如何看待 2018 年公布的 2017 年 SCI 杂志影响因子？

本人学物理的，水平比较low，随便写几句，大伙随便看，错的地方肯定很多，班门弄斧了。另外坐等大佬 @贱贱 @方辰 @Yuhang Liu @何史提

总体趋势肯定还是医学/生物+化学/材料/能源/环境这几大学科占据高影响因子行列。但是这样也就造成了他们IF的贬值，现在可以说越来越不看if了，因为已经有点过分离谱了。同时，自然科学内核的物理，if基本稳定。

感觉RSC、Wiley、NPG这样的炒作影响因子的行为就成了把学术做成了生意，同时也琢磨了资方（领导）的心理；跟某些伪计科伪金融的贵乎精英天天炒AI、区块链一个性质；一个逐名一个逐利罢了。

当然，真计科真金融就跟真化材一样，都是为社会进步做贡献的。

说几句题外话。十几年以前做AI（当时是专家系统）和光量子通信的也是跟现在生化材一样被鄙视，觉得就是个忽悠人的玩意。说到底还是因为研究的东西在(中国)产业界做不出能赢利的产品导致从业人员收入低的问题。你看if前三的其实都是医学类的，那医学为啥没人黑呢？因为能挣钱啊！

这些年控制工程、计算机技术等新工科接过前些年土木、化工、电力等夕阳工科的接力棒。上车的朋友们恭喜了，没上车的也别太沮丧；天无绝人之路嘛。不行了该转行转行，还行的话能混个教职、进企业当个工程师当然也还好；大家读书都到这份上了，实在不行还可以去学而思新东方啊，待遇也不比华为差多少。

在前三十的期刊中生物/医学类占据18席，化材能环占据7系；可见贵乎上政治正确的天灭伪化生还是有的放矢的（注意是有的放矢不是有理有据）。当然我也眼红，毕竟JPCL、small、nanoscale这种的影响因子都逼近10，而他们的理论深度（至少在我做的领域）差不多也就是APL水平（别打我）。

但是我要说明一点的是，我下面写的评论都是以物理标准（物理内涵、深度）作为评判标准的，而化学材料类的论文多以物质性能或者其他唯像指标作为价值取向。也就是说不同的价值取向导致评价标准不同，所以会出现化材类的期刊影响因子高、而在物理学界评价并没有那么高的现象；并非认为化材类期刊没有价值！

其余在前三十中的Nature、Science不必多说，剩下的三个席位被物理类占据；很庆幸APS、AIP没有跟着炒作（可能也是因为炒不起来）。

主要来看物理类主流期刊

以下影响因子趋势图是抄最新SCI影响因子查询及期刊投稿分析系统（2017-2018年） - LetPub的，不知侵权否

1.综述类

REVIEWS OF MODERN PHYSICS是物理综述类期刊，是在物理学界绝对的权威期刊，能在这个期刊上发文代表着物理学界对你终身研究成果的肯定，36.367这样的影响因子实至名归，但近年来IF整体波动较大。

ADVANCES IN PHYSICS则是物理类最大分支凝聚态物理的 综述期刊，同样分量很重。今年30.917的IF也是正常表现，同样的，作为综述期刊其IF也是总体平稳波动较大

Living Reviews in Relativity则是马普社做的粒子物理与宇宙学方向的综述，今年影响因子23.333也算是整体平稳波动明显。

Annual Review of Condensed Matter Physics 略

Advances in Optics and Photonics 略

PHYSICS REPORTS-REVIEW SECTION OF PHYSICS LETTERS 略

REPORTS ON PROGRESS IN PHYSICS 略

Applied Physics Reviews 略

Annual Review of Fluid Mechanics 略

Annual Review of Astronomy and Astrophysics 略

ASTRONOMY AND ASTROPHYSICS REVIEW 略

以上这些期刊也都是物理类（各分支）的综述期刊，与我等小鱼小虾没啥关系，不过值得一提的是，Applied Physics Reviews ，凭借AIP多年来在APL、JAP、JCP上积累的好名声，也算是将IF稳定在了12-15.

2.再来看看跟大家息息相关的非综述类

自从Zeitschrift für Physik系列被欧洲自己作死玩没了以后，就只剩PR系列一家独大、AIP跟着喝汤了，然而最近10年受NPG、Wiley、RSC、ACS炒作IF的影响，APS、AIP也开始坐不住了，相继推出了PRX、PRApplied、PRFluids、APLmaterial等

（1）一流期刊

Nature Physics今年22.727，稳中波动，小幅上升，算是物理类期刊的一个缩影，未来应当继续保持这样的趋势。名声自然不必多说。

Nature Photonics，由于我做的东西离光学比较远，不好评价，但是我猜测它从10年前的24.9升到现在的稳定在30+可能是受到近年来材料、超快、光伏、光量子通信的影响？

PHYSICAL REVIEW LETTERS是物理狗毕生追求的梦想，物理学界的硬通货；也是得诺奖最多的期刊，远的不谈，引力波的文章为了尽快得诺奖就发在PRL上，很惭愧我到现在还没能跟PRL挂上一个第七作者（都怪自己选导师时脑子进水）今年IF8.839，算是在学术界整体的影响下，削减刊文量，IF稳中有升（不过还是7.X看着舒服，8.x总感觉有点怪怪的），未来看好if稳中有升。

Physical Review X是因为APS看PRL跟Nature physics越拉越远而推出的冲IF的期刊，据说每年刊文量仅200篇，当然效果也是很明显，今年14.385大幅提高，未来看好if上升。

（1.5）1.5流期刊

Nano Letters 我想我不用多说了吧

Optica 每年只刊100来篇，非要跟PRL比if？有啥意义呢？想把光学类投PRL的吸引过去？你说OSA搞得个啥事....?（也可能是我水平low理解不了？）

npj quantum information 这个每年只发49篇，炒if这种事，还是NPG炉火纯青

未来预期这几个1.5流期刊向二流靠拢

（2）二流期刊

PHYSICAL REVIEW A 2.909 原分

PHYSICAL REVIEW B 3.813 凝态

PHYSICAL REVIEW C 3.304 原核

PHYSICAL REVIEW D 4.394 粒子

PHYSICAL REVIEW E 2.284 等体

以上几个作为PRL的主流子刊，都是久经考验的革命战士，科研人员的放心期刊。除了PRA研究原子分子物理、PRE研究等离子体（捎带一些数学）略显小众故影响因子低了点外，其他的都是稳定在3.x-4.x，我现在甚至害怕PRB、PRD影响因子受整体趋势带的太高反而砸了牌子，这几个期刊未来看好if稳定发展。

APPLIED PHYSICS LETTERS 3.495，APL真的是可惜，本来十几年前AM跟APL同属二流主流期刊if也差不多，结果AM走上了伪化材的道路，APL虽然坚守阵地，怎奈材料类把应用物理整体if拉贬值了。本来那么好的期刊被AM之流逼良为娼，AIP就推出了APLmaterials去揽脏活了。加上最近又被PRApplied截击，可谓屋漏偏逢连夜雨。好在APL的好名声还在，但已经无力回天，回不到当年的地位了，未来看好if稳定。

JOURNAL OF HIGH ENERGY PHYSICS 5.541粒子/宇宙学（高能物理）方向主流期刊，不过貌似搞对撞神马的都比较钟情这个？反而对PRC不是那么感兴趣，我不是做这方面的，不很懂，坐等大神。

Journal of Physical Chemistry Letters 8.709算是材料、化学、凝聚态都能发的期刊，当然8.x的影响因子在物理类里肯定是不认同的，因为这个期刊的文章的物理内涵应当是在PRB之下跟APL差不多。虽然挂了个chem在里边，但JPCL还是个好杂志的，甚至我觉得现在来看可能比APL有前途，毕竟既然跟APL差不多，发个高影响因子的何乐而不为？

JOURNAL OF FLUID MECHANICS 2.893JFM前些天出来个大新闻怎么样看待哈工大深圳动力工程专业博士最新毕业要求？其实感觉JFM放在这里有点委屈了，毕竟在流体力学领域那么牛逼。

OPTICS LETTERS 3.589很主流了，不必多说了，除了光量子信息钟爱PRA（毕竟原分），其他光学各个方向都是更钟爱OL的吧。

ASTROPHYSICAL JOURNAL 5.551 APJ是非常主流老牌天文类杂志了，每年刊载3000余篇，也不必多说（其实是我也不太了解）。

Astrophysical Journal Letters 6.634 APJL跟APJ是兄弟杂志，是不过篇幅较小，文章数也少。

MONTHLY NOTICES OF THE ROYAL ASTRONOMICAL SOCIETY 5.194 MNRAS也是主流天文类期刊，跟APJ伯仲之间，但是国内做天文的貌似也是更偏爱APJ。

EUROPEAN PHYSICAL JOURNAL C

这些主流的“二流期刊”都是物理学界的中坚力量，给人的感觉都是做的东西非常详尽非常可靠；是科研领域健康发展的推动者，未来都看好if稳定。

（2.5）2.5流期刊

PHYSICAL REVIEW Applied PRApp是近几年来APS推的应用物理期刊，顶着PR系列的名头肯定差不了，在小刊文量的影响下，if成功超越了APL（心疼APL1s）；当然了认可程度还待实践检验，估计会压住APL以后增加刊文量？（APS我看你这炒if的苗头也有点不对啊）未来看好if稳定，进入主流二流期刊行列。也有人认为PRApp会成为跟PRL并驾齐驱的期刊，一个篇原理一个偏应用，但是这样子....怕是PRL砸了自己的牌子.....希望APS不要瞎搞。

PHYSICAL REVIEW Fluied 2.021 这是PRF第一年出if，个人还是很期待的。话说等体、流体真的好惨，研究难度大（湍流问题还是老大难吧？），期刊还少，PRF第一年虽然没有POF高，但是在PR系列的加成下，加上小刊载量，乐观估计以后可以跟JFM有一拼，未来看好if稳中有升，进入主流二流期刊行列。

PHYSICAL REVIEW Material PRMat是2017年刚推出的期刊，个人是非常期待的，毕竟我本人做凝聚态的。现在还不是SCI.....>^< 。if未来真的不好说，毕竟刊载量一年只有400篇，再加上材料这个风口，求求APS不要搞成炒if的.........把PRB里偏材料的转过去就行了......

PHYSICAL REVIEW Accelerators and Beams 也是第一年出if，这是要跟JHEP嘴里剜一块肉？未来也看好if上升，毕竟也是小刊载量（200/year）＋PR加成的套路。（APS你这苗头确实不太对啊）

希望这四个PR系列的能在办刊稳定以后扩大刊载量，为科研人员发文找出路，而不是做成投机的买卖。未来看好这几个都进入主流二流期刊

（3）三流期刊

JOURNAL OF APPLIED PHYSICS

JOURNAL OF CHEMICAL PHYSICS

JOURNAL OF MATHEMATICAL PHYSICS

Optics Express

EUROPEAN PHYSICAL JOURNAL Plus （Zeitschrift für Physik 死不瞑目）

EUROPEAN PHYSICAL JOURNAL A

EUROPEAN PHYSICAL JOURNAL B

EUROPEAN PHYSICAL JOURNAL D

EUROPEAN PHYSICAL JOURNAL E

JOURNAL OF PHYSICS A

JOURNAL OF PHYSICS B

JOURNAL OF PHYSICS C

JOURNAL OF PHYSICS D

JOURNAL OF PHYSICS G

PCCP

JPCA

JPCB

JPCC

（4）四流期刊

回头再更

有评论提醒我把wiley打成了weily已更正，谢谢

别光感谢，点赞啊！

另外心疼一下大佬，这样不算侵权吧

很早的时候，我就详细写了影响因子的东西，

最后给出了一个总结：

我希望所有杂志赶紧IF都大于100，测底玩烂这个参数；

以及一个疑问：

用影响因子30的Energy & Environmental Science换你影响因子只有25的Nature Chemisry，干不干？

很显然，*B才干...

不过既然这么多数据，我就随便凭兴趣闲聊一下吧：

• Nature Energy 46.859

这个其实叫Nature Reviews Energy 更合适，

我其实没仔细去看Nature XXX和Nature Reviews XXX的Review有多大区别，

因为Nature XXX里面一样有Review，提升引用数靠这些很好使，

带 *** Energy ***的肯定都很高就对了，我早说过的...

• NATURE 41.577
• SCIENCE 41.058
• CELL 31.398

简单来说，在材料、纳米、能源那些词面前，

生物就只能算弟弟了，不然不会出现这么大的差距，

主靠生物撑的时候，CNS可以保持差不多的数据，

但是一旦高膨胀的不是生物，差距就很明显了，

（医学除外，神刊都是医学的）

• Energy & Environmental Science 30.067

这个有啥用呢，在外行评奖学金的时候，能干掉两篇JACS，大概也快能干掉三篇ANGEWANDTE CHEMIE吧，

这种杂志，就和买股票差不多，如果只看影响因子，那绝对是买对了...

• ADVANCED MATERIALS 21.95
• Advanced Energy Materials 21.875
• ADVANCED FUNCTIONAL MATERIALS 13.325
• Advanced Electronic Materials 5.466

他们自家一样会面临一个问题，

等明年AEM的IF比AM还高的时候，

会不会有人认为AEM比AM还好啊？

我觉得很有可能...

• Chem 14.104

其实我想呵呵一笑，不评价，

这就是个屁股问题，发了这个的人，都说要对标Nature Chemistry，

没发这个的人，会说你哪里来的勇气啊？

这种刊物客观来说应该比JACS和ANGEWANDTE稍好，

但是再几年玩下去，没有了也说不定，这和卖股票一样嘛...

• ACS Nano 13.709
• NANO LETTERS 12.08

这两个杂志，可以说是科研、影响因子游戏的缩影，

开始的时候NANO LETTERS逼格很高，

从它上面拒下来的文章投ACS Nano一点问题都没有，

可NANO LETTERS总还是要偏物理机理，

ACS Nano又喜欢收些什么材料、生物的洪水，

慢慢地，就成这个样子了，要求有点东西的，给做死了，

发爽文、短平快的，数据好看得很，

至于现在，有几个人记得这两个杂志的定位，

who cares？内行都不一定细究，还不是数数？

其实，就是这点游戏...

• Advanced Science 12.441 (Wiley)
• Science Advances 11.511 (AAAS)

这个数据让人...什么感觉呢，

哔了狗...我相信我不是一个人，

这很非常悲哀的...Science认真做的子刊，

被Advanced XXX Materials 的新小弟按在地上摩擦，

我当然知道Science Advances比Advanced Science好...得多！

可是那些评审的、数数的外行谁懂呢，

那你到时候投，是迎合我的喜好，还是迎合外行评委的？

是不是一个很艰难的选择？

• Nature Communications 12.353
• Science Advances 11.511

虽然我经常吐槽NPG，但是Ncomus确实数据很好了，

无论是引用数、影响力、特征因子，都很漂亮，

确实是一个中高端的综合类杂志，

Science Advances我一直以为定位会在Ncomus和大子刊之间，

现在数据现实只是和Ncomus基本持平而已，

那以后也就是这样了...

IF不太能看很多人都知道了，

也因此有人又提出了一些新的参数，

比如特征因子Eigenfactor Score想更客观的反应杂志影响力，

乍一看真的好有道理，如果不是看到了什么Plos One之类的，

所以这个参数也挺片面的，只要水量大，必然数据好看，

（不过也无法反驳它，影响力确实大嘛...）

不过更有趣的是，大家一面吐槽，

一面被牵着鼻子走，

没人去反抗和逆着这个走，

所做的事情，也无非是转个材料方向，

短平快灌起来，可以说，发的几乎都是废纸，

可是你敢不这么做么？那研究组早就黄了...

好像被无形的大手掌控着在呢，

让我又一次想引用阴谋论：

我个人一直认为当前中国的材化学术界的发展状况，是美帝带偏中国科技树的巨大阴谋。即使美帝也许并无意于此，但是从实际结果来看，效果的确是拔群的：现在中国的材化类专业的现状就是产学研脱节，产业水平落后于国际，学术界发论文水平遥遥领先于国际，学术界不关心产业关心的问题，产业找不到合适的发展人才。毕业生不转行很难找到工作，继续做学术为了生存又只能继续对产业意义不大的方向。国家投入的科研经费越多，反而主要消费在国外先进企业生产的仪器、耗材上，培养出来的人才很难反哺国内相关产业。国外相关企业的产品有足够的需求支撑，本身科研力量很强，会越来越强大；而国内相关企业本身科研力量不强又缺少人才和需求支持，发展会受到限制。
从我的观察来看，简而言之，美国的套路是：通过美国学术界对世界人才的吸引力，培养出一批个人科研方向与出身国国家现状和利益不一致的、评价体系严重依赖于美国学术界的学术人士，然后再通过资源配置让他们溢出美国回到出身国。可以认为是“学术买办”。
详细来说，在美国，对国计民生和产业地位有巨大意义的材料相关专利和技术绝大部分都在业界。国家带头先投入大量资金吹起材料相关的某些学科的某些新方向的学术论文泡沫，捧起一批学术带头人。这些带头人招募大批崛起国家的高水平留学生，然后教导这批留学生学会灌水、跟风、做学术包工头的套路；与此同时，这批留学生的学术方向基本在业界没有用武之地，对于解决实际问题的实际意义基本只停留在高IF的纸面上。
这样的套路造成两个后果：
1、由于这些学术方向其实对现实生产和产业发展指导意义并不大，后续的科研经费基本依赖政府行为，业界在前期也许会投资，但是经历一段时间的无产出，必然会减少投资。而政府也只是阶段性投资这些泡沫学科经费，不可能长期投入。这就导致本学科在美国本国（泡沫催生地）必然会僧越来越多，粥越来越少。新入局人士必然溢出到别的国家（母国）寻求更好的生存环境。
2、招募大批外国的优秀留学生当实验室劳动力。由于毕业后并无法满足业界需求，这批人大多只能继续寻求在学术界生存（如果不转行）。而这批人在学术泡沫阶段积累了大量publication，从学术界经历上来说是很丰富的。
恰逢中国加大科研经费投入的阶段，科研人员的评价体系形成了对国外学术经历的严重依赖，而主管经费分配的人基本是学术界的大学阀们。这是一个典型圈内人“坐地分赃“的模式；上面提到这批人泡沫学科留学生的从事方向虽然对现实的指导意义不大，但是海外学术经历非常丰富，导致他们有足够的发言权回国分赃，以自己的个人科研领域带偏国家的科研经费分配方向。
这些学科方向虽然泡沫大、实效低，但是我们也不能全盘否认其价值，对于真正踏实科研的科研人才来说，还是有一些新方向和可实用的研发机会出现的。这种实效低、风险大的方向，对美国这种历史久、基础厚、产业本已占据食物链顶端的国家来说是锦上添花，能做出新产业最好，做不出来其原有产业也仍然是国际领先水平；然而对于中国这种本来就底子薄、产业落后尚在追赶阶段的国家来说，本应好钢用在刀刃上，如果投入比美国更高的经费比例在这些方向上造成资源浪费，则只会导致两国的产业差距越来越大。
后果不言自明。至于解决方案？
我只想说，一旦一个系统形成了闭环逻辑自洽，那么除非进行革命推翻现行制度，否则谈解决方案是没有意义的。
作者：Sense
链接：https://www.zhihu.com/question/65650510/answer/235475403

我当然不是那种美帝害我党，

我只是觉得，不管是什么游戏规则，

大家都乐在其中呢...

>>>贱贱的圈|群|站<<<