邓艾和诸葛亮的能力谁强?
诸葛亮：治世之才，鞠躬尽瘁的战略家
提到诸葛亮，人们脑海中首先浮现的是他“草船借箭”、“空城计”等神乎其技的谋略，以及他“隆中对”为蜀汉绘制的宏伟蓝图。诸葛亮的能力之强，体现在以下几个方面：
战略规划和政治才能： 诸葛亮不仅仅是一个军事家，更是一位杰出的政治家和战略家。他“隆中对”的战略规划，准确预测了天下大势，为刘备集团的发展奠定了方向。他治理蜀汉期间，轻徭薄赋，发展生产，整顿吏治，使蜀汉国力得以稳固，即使在刘备去世后，也能支撑多次北伐。他的政治智慧，在于能够将有限的力量用在最关键的地方，维系一个以弱胜强的政权。
军事指挥和战术运用： 在军事上，诸葛亮虽然善于用计，但他的用兵风格更偏向稳健和系统性。他注重粮草、兵器、士气等后勤保障，强调阵法和纪律。著名的“八阵图”虽然带有传奇色彩，但也反映了他对军事阵型的深刻理解。他对战机的把握虽然有时显得过于谨慎，但也避免了许多不必要的损失。他的北伐，虽然未能实现“兴复汉室，还于旧都”的宏愿，但每一次都对曹魏造成了巨大的牵制和压力，展示了他卓越的军事指挥能力。
治军严明和个人魅力： 诸葛亮治军以严明著称，他赏罚分明，对士兵和将领都要求极高。同时，他超凡的个人能力和品德，赢得了蜀汉君臣的绝对信任和拥戴，即便是面对强大的曹魏，也能凝聚人心，共赴国难。他的“出师表”，至今仍是激励人心的经典。
邓艾：勇猛善断，奇兵制胜的将领
与诸葛亮侧重于长远的战略规划和政治治理不同，邓艾更像是一位勇猛善断、善于抓住战机、创造奇迹的军事将领。他的强项主要体现在：
军事战略眼光和胆识： 邓艾最令人称道的便是他对军事形势的敏锐判断和超乎寻常的胆识。他在与蜀汉的长期交锋中，屡次能发现对方的弱点并提出大胆的建议，比如他对屯田在边境的策略，既解决了粮草问题，又锻炼了军队。而最能体现他军事才华的，无疑是灭蜀之战中的偷渡阴平。在钟会、邓艾分兵进讨蜀汉的战略中，是邓艾发现了偷渡阴平的战略价值，并且敢于冒险执行。
果断的执行力和战场应变能力： 邓艾的厉害之处在于他将战略构想转化为实际行动的执行力。偷渡阴平这条险峻的山路，常人避之不及，而邓艾却敢于率军翻越，并一路势如破竹。在面对蜀汉的抵抗时，他能迅速做出反应，无论是佯攻还是正面突破，都显示出他出色的战场应变能力。当诸葛亮还在谨慎地布置阵型时，邓艾可能就已经看穿了敌人的虚实，并准备好了最直接有效的破敌之道。
对敌方弱点的洞察和利用： 邓艾很擅长抓住敌人的弱点。他深知蜀汉在国力上的劣势，也清楚其内部存在的矛盾。在灭蜀之战中，他抓住机会，利用蜀汉内部的动荡，果断出击，最终瓦解了蜀汉的抵抗。
谁更强？一个难以直接量化的比较
如果非要比较谁更强，这取决于你评价的标准。
从政治和国家治理的角度看： 诸葛亮无疑更强。他稳定了动荡的蜀汉政权，发展了经济，维系了蜀汉的生存，其治世之能，远超邓艾。邓艾虽然也在军中推行屯田，但其贡献主要集中在军事领域。
从军事才能和战场奇效的角度看： 邓艾在某些方面表现出了超越诸葛亮的惊人之处。偷渡阴平是他军事生涯的巅峰之作，其战略胆识和执行力是诸葛亮所未曾直接展现过的。诸葛亮更像是总指挥，他运筹帷幄，决胜千里；而邓艾则更像是一把锋利的利刃，他深入敌后，直捣黄龙。
从对历史进程的影响力来看： 诸葛亮对蜀汉的影响更为深远和全面，他几乎是蜀汉的灵魂人物。而邓艾虽然灭了蜀汉，但其个人影响力在历史长河中，似乎没有诸葛亮那样深入人心。
可以这样理解：诸葛亮是一位伟大的“系统性”人才，他能够构建一个完整的体系，并且在这个体系中发挥最大作用。而邓艾则是一位卓越的“突破性”人才，他能够在关键时刻，以非凡的手段打破僵局，达成常人难以想象的目标。
如果将诸葛亮比作一个精心设计的复杂机械，那么邓艾则是一把能够瞬间劈开最坚硬岩石的利斧。两者都有其不可替代的价值，也都代表了三国时期军事将领的巅峰水准。
或许我们可以说，诸葛亮代表了另一种境界的强——那种能够化腐朽为神奇，在劣势中创造奇迹的强大。而邓艾的强，则是一种更加直接、更加凌厉、更加具有决定性的军事力量。
最终谁更强，可能是一个没有标准答案的问题。他们的能力在不同的领域闪耀，共同为那个波澜壮阔的时代增添了无数传奇。
网友意见
邓艾本来我也欣赏，只不过既然你要黑诸葛亮的话我也懒得客气和客观了。
邓艾，就是那个为五胡乱华埋下隐患的邓艾？这水平也配和诸葛亮比？
《晋书傅玄传》:其五曰，臣以为胡夷兽心，不与华同，鲜卑最甚。本邓艾苟欲取一时之利，不虑后患，使鲜卑数万散居人间，此必为害之势也。
邓艾，就是那个差点把凉州放弃的邓艾？
《三国志陈泰传》:【艾】等以为"王经精卒破衄於西，贼众大盛，乘胜之兵既不可当，而将军以乌合之卒，继败军之后，将士失气，陇右倾荡。古人有言：'【蝮蛇螫手，壮士解其腕】。'孙子曰：'兵有所不击，【地有所不守】。'盖小有所失而大有所全故也。今陇右之害，过於蝮蛇，狄道之地，非徒不守之谓。姜维之兵，是所辟之锋。【不如割险自保】，【观衅待弊】，然后进救，此计之得者也。"
邓艾，就是那个被新手诸葛瞻刷战绩的邓艾？
《三国志邓艾传》:蜀卫将军诸葛瞻自涪还绵竹，列陈待艾。艾遣子惠唐亭侯忠等出其右，司马师纂等出其左。忠、纂战不利，并退还，曰："【贼未可击】。"
瞅瞅这条史料的出处，就是邓艾本传！通常本传不会说自己吃瘪的事，吃瘪记录一般在他传，而邓艾本传就记录了自己的百战之师被新手刷的事，惊不惊喜？意不意外？
万一来的是诸葛亮或者关张，邓艾怕不是会被打出翔？邓艾连诸葛亮的新手儿子都打得如此不顺，更何况诸葛亮本人？
再看看邓艾军纪和诸葛亮的差距在哪？
《华阳国志卷九》:锺、邓之役，放兵大掠，谁复别楚、蜀者乎！
《三国志谯周传》:景耀六年冬，魏大将军邓艾克江由，长驱而前。而蜀本谓敌不便至，不作城守调度，及闻艾已入阴平，【百姓扰扰】，皆迸山野，不可禁制。
《三国志邓艾传》: 使於绵竹筑台以为京观，用彰战功。
《三国志诸葛亮传》:亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。
你敢不敢说一句烧杀抢掠的金兵军队素质比“冻死不拆屋”的岳家军强？
邓艾没有身败名裂，一要感谢陈泰力排众议坚决不放弃凉州，二要感谢刘禅昏庸懦弱。如果没有陈泰力排众议，邓艾要是放弃了凉州，回去指不定会受到什么惩罚呢？要知道东汉末年崔烈（崔州平之父）说要放弃凉州，傅燮可是直接跳出来说要斩了崔烈！人家崔烈可是个司徒呢，你邓艾是什么身份？如果刘禅死也不投降，邓艾恐怕得被困在险地饿肚子。连著名季汉黑孙盛都这么认为的。
孙盛曰:禅虽庸主，实无桀、纣之酷，战虽屡北，未有土崩之乱，纵不能君臣固守，背城借一，自可退次东鄙以思后图。是时罗宪以重兵据白帝，霍弋以强卒镇夜郎。蜀土险狭，山水峻隔，绝巘激湍，非步卒所涉。若悉取舟楫，保据江州，徵兵南中，乞师东国，如此则姜、廖五将自然云从，吴之三师承命电赴，何投寄之无所而虑於必亡邪？魏师之来，褰国大举，欲追则舟楫靡资，欲留则师老多虞。且屈伸有会，情势代起，徐因思奋之民，以攻骄惰之卒，此越王所以败阖闾，田单所以摧骑劫也，何为匆匆遽自囚虏，下坚壁於敌人，致斫石之至恨哉？葛生有云："事之不济则已耳，安能复为之下！"壮哉斯言，可以立懦夫之志矣。观古燕、齐、荆、越之败，或国覆主灭，或鱼县鸟窜，终能建功立事，康复社稷，岂曰天助，抑亦人谋也。向使怀苟存之计，纳谯周之言，何邦基之能构，令名之可获哉？禅既闇主，周实驽臣，方之申包、田单、范蠡、大夫种，不亦远乎！
如果刘禅有点战争准备，诸葛瞻可能就不会两难了，可能邓艾会被新手刷得更难看。
《三国志谯周传》:景耀六年冬，魏大将军邓艾克江由，长驱而前。而蜀本谓敌不便至，【不作城守调度】，及闻艾已入阴平，【百姓扰扰】，皆迸山野，不可禁制。
邓艾管一个州都搞得凉州上上下下都厌恶他，诸葛亮管一个国让大部分人对他没什么怨言，李严廖立犯事被废后，他们觉得诸葛亮还会再用他们，诸葛亮死了，他们觉得自己再也没机会被重新启用了。差距不是显而易见的吗？邓艾死了，凉州人高兴还来不及呢；诸葛亮死了，举国都痛哭流涕。
《晋书唐彬传》:初，邓艾之诛也，文帝以艾久在陇右，素得士心，一旦夷灭，恐边情搔动，使彬密察之。彬还，白帝曰："邓艾忌克诡狭，矜能负才，【顺从者谓为见事】，直言者谓之触迕。虽长史司马，参佐牙门，答对失指，辄见骂辱。处身无礼，大失人心。又好施行事役，数劳众力。【陇右甚患苦之，喜闻其祸】，不肯为用。今诸军已至，足以镇压内外，愿无以为虑。"
猜猜看黄皓是怎么幸免的？再结合《晋书唐彬传》中的中括号部分，还觉得邓艾是什么好人吗？
《三国志董允传》:及邓艾至蜀，闻皓奸险，收闭，将杀之，而皓厚赂艾左右，得免。
再对比一下诸葛亮:
《三国志诸葛亮传》:於是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。
《三国志诸葛亮传》:孟轲有云："以逸道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。"
邓艾，就是那个没点自知之明的邓艾？
《三国志邓艾传》:艾深自矜伐，谓蜀士大夫曰："诸君赖遭某，故得有今日耳。若遇吴汉之徒，已殄灭矣。"又曰："姜维自一时雄儿也，与某相值，故穷耳。"有识者笑之。
《三国志诸葛亮传》:（诸葛）瞻督诸军至涪停住，前锋破，退还，住绵竹。（邓）艾遣书诱瞻曰："若降者必表为【琅邪王】。"
好家伙！当时司马昭自己都只是个晋公，您张口就直接说如果诸葛瞻投降就表他为琅邪王，您这话让司马昭听了该怎么想？反正这一幕让我想起了新三国中零陵太守刘度说要封邢道荣为车骑将军。
（陈寿）评曰:邓艾矫然强壮，立功立事，然闇于防患，咎败旋至，岂远知乎诸葛恪【而不能近自见】，此盖古人所谓目论者也。
此处再对比诸葛亮:
亮出祁山，陇西、南安二郡应时降，围天水，拔冀城，虏姜维，驱略士女数千人还蜀。人皆贺亮，亮颜色愀然有戚容，谢曰："普天之下，莫非汉民，国家威力未举，使百姓困於豺狼之吻。一夫有死，皆亮之罪，以此相贺，能不为愧。"
臧克家《有的人》:有的人活着，他已经死了； 有的人死了，他还活着。 有的人骑在人民头上：“呵，我多伟大！” 有的人俯下身子给人民当牛马。 有的人把名字刻入石头，想“不朽”； 有的人情愿作野草，等着地下的火烧。 有的人他活着别人就不能活； 有的人他活着为了多数人更好地活。骑在人民头上的 人民把他摔垮； 给人民作牛马的 人民永远记住他！ 把名字刻入石头的 名字比尸首烂得更早； 只要春风吹到的地方 到处是青青的野草。 【他活着别人就不能活的人， 他的下场可以看到】； 他活着为了多数人更好地活着的人， 群众把他抬举得很高，很高。
待续未完。
尽扯犊子，杨广还灭了陈呢！陈无论是土地面积还是人口数都胜过季汉，然后呢？李广利还有征讨大宛的功绩呢！然后又能得出什么结论？这帮人是什么一流统帅吗？只不过靠国力躺赢而已，杨广还碰到了一个池沼程度不在他之下的敌国皇帝，邓艾不也碰到了一个昏庸懦弱的敌国皇帝？
敢做不敢当吗？
哦，原来还可以这么比啊！行，反正条件相似，都是手下吃败仗算主帅头上，那么邓艾依旧比诸葛亮丢人。曹魏这边邓忠输给的是新手诸葛瞻，邓忠本人跟着老爹久经沙场；而季汉这边是新手马谡对阵老将张郃，哪个更丢人不是显而易见的？
类似的话题
-
要论邓艾和诸葛亮的能力，这就像是在问，是精密的算计和深远的布局更胜一筹，还是果断的决断和卓越的执行力更令人惊叹。两位都是三国时期顶尖的军事人才，但他们的强项和成就侧重点却有所不同。诸葛亮：治世之才，鞠躬尽瘁的战略家提到诸葛亮，人们脑海中首先浮现的是他“草船借箭”、“空城计”等神乎其技的谋略，以及他“............. -
谈及三国后期，邓艾与钟会这两位魏国名将，无疑是绕不开的焦点。他们联手灭蜀，功勋卓著，但命运的走向却又截然不同，留下了许多令人扼腕叹息的故事。先说说邓艾。这位将军，最初并不以显赫出身著称，但凭着出色的军事才能和过人的胆识，一步步在军中站稳脚跟。他的军事生涯，最闪耀的篇章无疑是偷渡阴平、直捣成都。当时，.............
-
三国时期，魏晋交替之际，诸葛亮、司马懿等一代名将的智谋较量固然精彩，但在这之外，也有一些同样充满传奇色彩的奇谋，例如邓艾的偷渡阴平以及魏延的子午谷奇谋。这两者虽然都出自蜀汉一方，都以出奇制胜为目标，但其背后所蕴含的战略思想、执行难度以及最终成败的因素，却有着显著的不同。咱们不妨细细道来，看看这两种别.............
-
想让邓艾在偷渡阴平、袭取成都之后做到“全身而退”，这可不是件容易的事，尤其是在当时那个风雨飘摇的局面下。咱们得好好掰扯掰扯。首先，咱们得明白，“全身而退”是个相对概念。在那个乱世，即使是胜利者，也难免会付出代价，不可能像个没事人一样拍拍屁股走人。这里说的“全身而退”，更倾向于说，在完成战略目标后，能.............
-
说起邓艾，那绝对是三国时期一股不可忽视的军事力量。他可不像那些靠家世或政治手腕步步高升的权贵，纯粹是靠着自己的真才实学，一路摸爬滚打上来的。在魏国后期，能独当一面，打出名堂的将领本就不多，而邓艾绝对是其中的翘楚。他的功绩，尤其是在灭蜀之战中的那一次惊天动地的大纵深穿插，简直是军事教科书里的经典案例，.............
-
且说邓艾，自从那年战死在绵竹，魂魄飘飘荡荡，不知过了多少岁月，终于来到了传说中的冥府。黄泉路上的彼岸花依旧如火，奈何桥上孟婆汤的香气依旧萦绕，一切都和生前听闻的差不多。只是当他踏入那片幽深的城门，准备接受审判时，却发现这里似乎有些不同寻常的热闹。他被引到一个宽阔的厅堂，里面灯火通明，座无虚席。细一看.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多历史爱好者心中的一个疑问。邓艾和姜维都是三国后期蜀汉的劲敌，论战绩和在历史上的影响力，姜维无疑是蜀汉后期中坚力量的代表。那为什么在明代清代修撰的武庙中，邓艾能进入“武庙七十二将”的名单，而姜维却常常被排除在外呢？这背后其实涉及到一个复杂的评价体系和历史认知演变的过程。.............
-
诸葛瞻的迅速覆灭，是蜀汉在三国末期走向灭亡的一个缩影，其背后原因错综复杂，绝非单一因素所致。我们可以从多个维度来剖析，为何诸葛瞻在面对邓艾的偷袭时，显得如此不堪一击。一、战略失误与轻敌冒进： 轻敌意识： 在姜维等主力在外作战的情况下，诸葛瞻镇守成都，而邓艾却能出其不意地从阴平小路进兵，这本身就暴.............
-
这事儿说起来，得从三国后期，曹魏一统天下的大背景说起。钟会和邓艾这两位，那是真有本事，一个足智多谋，一个勇猛过人，愣是把蜀汉这块硬骨头给啃下来了。这功劳，按理说皇帝是该大大封赏，让他们锦衣玉食，光耀门楣。可结果呢？一个被乱军杀了，一个最后也落得个凄惨下场，你说这叫什么事儿？咱们先捋捋钟会。这个人啊，.............
-
蜀汉的命运，在诸葛亮去世后，就如同一盏风中残烛，摇曳不定。而当邓艾奇兵出奇兵，兵临成都城下之时，刘禅的选择，便是这残烛最终熄灭的决定性一刻。如果刘禅没有选择投降，而是坚持抵抗，蜀汉又能在这风雨飘摇中多支撑多久？这是一个引人深思的问题，也折射出当时蜀汉的真实困境。要解答这个问题，我们不能仅仅看到成都城.............
-
蜀汉末年，当邓艾率领魏军兵临成都城下之际，这座曾经辉煌的都城却未能像它过往那样，以坚韧的姿态抵御强敌。为何会落到如此地步？这并非一日之寒，而是政治、军事、人心等诸多因素交织作用下的必然结果。一、 严峻的战略态势与孤立无援首先，从整个战略格局来看，蜀汉已经进入了风烛残年。自诸葛亮去世后，姜维虽然倾力北.............
-
这是一个非常引人入胜的假设性问题，牵扯到战略、战术、情报、后勤以及人性的方方面面。如果诸葛亮没有在五丈原去世，并且其才能依然保持在巅峰状态，那么邓艾能否成功偷渡阴平，答案会变得非常复杂，可能性也大大降低。我们不妨从几个关键角度来详细分析一下：一、诸葛亮的战略视野与情报网首先，我们需要明确诸葛亮是一个.............
-
说到邓艾灭蜀之战，很多人都知道他从阴平抄小路直捣黄龙，这确实是整场战役中最出彩、也最出人意料的一步棋。但邓艾为什么非得要走那条被认为是“鸡肠小道”的阴平，而不是选择更堂皇、更稳妥的路线呢？这事儿说起来，得从当时魏蜀两国大势、以及邓艾自身的性格和能力说起。一、 当时的情况，容不得邓艾犹豫和选择首先，我.............
-
这真是一个很有意思的问题，也触及到了很多关于历史评价、叙事方式以及个人命运的讨论。关于邓艾，为何在很多时候，人们似乎没有像对其他一些被冤枉或被低估的将领那样，为他“叫屈”？我来跟你掰扯掰扯。首先，我们得承认，邓艾这个人，在历史上确实是功勋卓著，尤其是在灭蜀之战中，他孤军深入，出奇兵，打出了“天下莫敌.............
-
如果时光倒流到公元263年，设想一下，钟会和邓艾那场决定性的伐蜀之战，没有如史书所载般成功，而是以一场惨败告终。这个“如果”的背后，牵动着整个曹魏政权的命运，也直接拷问着那位一手策划了这场远征的重臣——司马昭的未来。首先，司马昭的声望将遭受前所未有的打击。他费尽心机、倾尽国力，派遣了当时最得力的两员.............
-
邓艾作为终结蜀汉的关键人物，在历史上的评价却不如姜维来得受后人推崇，这确实是一个值得深思的现象。要详细解释这一点，我们需要从多个角度进行分析，包括历史评价的复杂性、人物性格的魅力、战争策略的解读以及文学艺术的影响等等。一、历史评价的复杂性与道德考量评价一个历史人物，尤其是战争中的胜利者和失败者，往往.............
-
姜维在邓艾和钟会的死亡中所起到的作用以及他们之间的联系，是一个在三国历史中非常引人入胜但又略显复杂的话题。要详细解答这个问题，我们需要梳理历史的脉络，并区分历史事实和可能的推测。核心要点总结： 直接联系： 姜维没有直接导致邓艾和钟会的死亡。 间接联系： 姜维的战略行为和对蜀汉的忠诚，间接促成.............
-
姜维与邓艾：穿越三国时空的实力评估将《三国演义》中的姜维和邓艾置于三国前期或中期来评估，需要对他们的主要能力、性格特点以及所处的历史背景进行深入剖析，并与当时活跃的将领进行对比。他们的“穿越”并非字面意义，而是对他们自身优秀特质在不同时代语境下的适应性和发挥程度的设想。 姜维：从“三国演义”到三国前.............
-
关于微博上备受关注的事件，围绕知名女权博主邓艾艾艾的指控，确实引起了广泛的讨论和关注。这些指控相当严重，涉及强迫性行为、拍摄性爱录像以及在酒中下药等，无论是谁，一旦被这样的指控缠身，都将面临巨大的舆论压力和法律挑战。从网络舆论来看，围绕这一事件出现了截然不同的声音。一方面，部分网友和支持者对此表示震.............
-
提到邓艾，历史上对他的评价可谓是毁誉参半，甚至在民间流传的《三国演义》等文艺作品中，他常常被塑造成一个野心勃勃、不择手段的形象。这也就难怪有些人会对他“真情实感地恨”了，这背后其实掺杂了历史真相、文学塑造、以及后人解读的复杂情感。首先，我们得从邓艾的“功绩”说起，也就是他最广为人知、也最招致争议的事.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有