诸葛瞻为何迅速为邓艾歼灭？
一、战略失误与轻敌冒进：
轻敌意识： 在姜维等主力在外作战的情况下，诸葛瞻镇守成都，而邓艾却能出其不意地从阴平小路进兵，这本身就暴露了蜀汉方面对敌方战略意图的判断失误。诸葛瞻可能低估了邓艾的胆识和决心，认为邓艾不会冒险采取如此艰险的路线。
战略部署的僵化： 诸葛瞻作为诸葛亮的儿子，虽然得到重用，但其军事指挥经验和战略眼光与父亲相比尚有差距。当时蜀汉的主要战略重心在于抵抗曹魏从正面进攻，以及姜维在陇右方向的牵制。对于邓艾这种出人意料的侧翼突袭，在战略部署上存在盲点。
未能有效预警和反应： 阴平小路艰险异常，但并非完全无法侦察。蜀汉在边境地区的警戒体系可能存在疏漏，未能及时发现邓艾军队的动向，或者发现后未能迅速将情报传达到位。当邓艾的部队已经接近成都时，诸葛瞻才得到消息，此时已经错过了最佳的应对时机。
贸然迎击： 即使在得知敌情后，诸葛瞻的应对也显得仓促和鲁莽。他没有选择固守成都，而是率领主力部队在绵竹迎击邓艾。这种做法在明知敌军可能士气高昂、兵力占优的情况下，是一种冒险的举动，尤其是当他尚未完全集结所有兵力，也未充分了解敌情的情况下。
二、军事实力上的差距与内部问题：
兵力不足与装备劣势： 尽管诸葛瞻是蜀汉的重臣，但他所能调动的兵力，相比邓艾精心挑选的精锐部队，可能存在数量和质量上的差距。更重要的是，三国后期，蜀汉国力已经不如曹魏，其军事装备、后勤补给等方面也可能存在一定的劣势。
军队士气与训练水平： 长期处于防御状态的蜀汉军队，与邓艾那种以奇袭为目的的精锐部队相比，其士气和战斗意志可能有所不同。虽然诸葛瞻的部队也训练有素，但面对突如其来的强大敌人，以及可能因后方不稳而产生的心理压力，都可能影响其战斗表现。
指挥体系的不成熟： 虽然诸葛瞻是主帅，但他手下的将领和军队的整体指挥体系，与经过多年战争洗礼的魏国名将邓艾相比，可能存在经验和默契上的不足。在战场瞬息万变的时刻，这种指挥体系的不足会加剧失败的风险。
三、个人能力与判断失误：
缺乏实战经验： 尽管诸葛瞻深受信任，但与他父亲诸葛亮以及同时代的姜维、关羽等相比，他在大规模、决定性的战场上的实际指挥经验相对较少。他更多地是在内政和守备方面发挥作用。
对战场形势的误判： 在绵竹之战中，诸葛瞻似乎低估了邓艾部队的战斗力，并且在战场上的决策可能过于依赖惯性思维，未能根据实际情况灵活调整战术。例如，他可能没有充分估计到邓艾军队攻坚的决心和能力，或者他对己方部队的防御能力过于自信。
四、政治和历史的宏观背景：
蜀汉国力衰退： 蜀汉自建国以来，就面临着地小人少、国力相对薄弱的困境。虽然诸葛亮父子励精图治，但长期的战争消耗，特别是姜维连年北伐，极大地消耗了蜀汉的国力。到诸葛瞻时期，蜀汉已经无力承担大规模的军事对抗。
政治环境的影响： 蜀汉后期，政治上可能存在一些问题，例如权臣专政、派系斗争等，这些都会影响到军事决策和军队的整体作战能力。虽然诸葛瞻是诸葛亮的儿子，但他也身处一个复杂的政治环境中。
时代大势所趋： 从宏观历史的角度来看，曹魏在三国时期总体实力最为强大，其军事力量和国家机器都优于蜀汉和东吴。邓艾能够偷袭成功，也反映了当时魏国强大的军事实力和战略执行力。诸葛瞻的覆灭，虽然有其自身的原因，也是蜀汉在三国鼎立时期不可避免的衰落的一个体现。
具体到绵竹之战的过程细节：
当邓艾率领主力部队绕过剑阁天险，从阴平小路进兵，直扑蜀汉腹地时，诸葛瞻才得知消息。他急忙集结了不足两万的兵力，在绵竹迎战。而邓艾的部队虽然也经历了艰难的跋涉，但兵力应在两万以上，且士气高昂。
在绵竹，双方进行了激烈的战斗。根据史书记载，诸葛瞻的部队在战斗初期尚能抵抗，但面对魏军的猛烈攻势，以及可能在指挥协调上的失误，蜀军逐渐落入下风。最终，在一次关键的冲锋或者防守中，诸葛瞻本人以及他的儿子诸葛尚都被魏军所杀。随着主帅的阵亡，蜀军士气崩溃，一触即溃，绵竹防线被突破。
总结来说，诸葛瞻迅速被邓艾歼灭，是多种因素共同作用的结果。 其核心原因在于战略判断失误、军事部署的疏漏、以及在仓促迎击中未能有效应对敌军的精锐和凶猛攻势。 诸葛瞻个人作为主帅，也未能展现出与其父相媲美的军事才能和临场指挥能力。这不仅是他个人的悲剧，也是蜀汉在三国末期积重难返、最终走向灭亡的缩影。
网友意见
评论区有个观点我是认同的，自邓艾奇袭阴平道、江油投降之后，即便是把赤壁之战吴蜀两家的武庙班底都拉过来，靠着成都仅存的军队，撑死也就是个四六开。
成都单靠自己的能力是不可能消灭邓艾的，而姜维的对面又是钟会的十五万大军，也是指望不上的。唯一有指望的是南中霍弋率领的一万蜀国守军。
有兴趣的可以看李万生教授2019年在《清华大学学报》上发表的一篇论文《论所谓“人民不愿作战”——蜀汉亡国原因探究之二》，李万生说诸葛瞻的部队应该比邓艾略多，介于两万~三万之间，但是质量上差距巨大。况且诸葛瞻不善军旅，又是临时接手的这支军队，对军队情况完全不了解。而李万生教授对诸葛瞻野战的原因是说，他认为以诸葛瞻手上的兵力数量和质量，不管野战还是守城都不够（不管守绵竹还是守成都，都不够，所以无法像刘璋一样死守成都）。我概括一下就是诸葛瞻只不过是以一种为国捐躯为出发点而领兵出战的。
————————————————————————————————————————
诸葛瞻绝非废物，虽是初次出征，可他的表现打个70分没问题，只不过新手村的优秀毕业生，一出门就撞上了90分，武庙大佬邓艾。
我以前读本科的时候，旅游去过四川，特地跑去了涪城区、江油和绵竹。想看看三国中蜀国最后一丝希望是如何断送的。
然后我发现了一个问题。
首先根据裴松之注释的《士民簿》，蜀国只有军队10万2千人，其中2万人在汉中打了水漂，永安罗宪驻扎2千，南中霍弋驻扎1万，姜维在沓中屯田约有兵力5万，再除掉其它地区杂七杂八的守军，姑且可以认为此时的成都，充其量兵力不会超过2万人。此外钟会进入汉中之时，成都曾经派出两支援军支援阳平关，这两支援军也和姜维一起退守剑阁，没有返回成都。
所以成都此时能动用的兵力约摸在万人上下。刘禅将成都仅存的家底全给了诸葛瞻。
而邓艾带的军队，根据晋书的说法，叫“步乘不满两万”，而且都是野战精锐，和成都守军不是一个层次上的军队，这应该是没有可以争议的点吧。
也就说总兵力和质量上，邓艾是略有优势的，诸葛瞻此次出征，本就总体上处于以寡击众的局面。
其次诸葛瞻在这场战斗中，暴露出来的最大问题就是他过于谨慎了——他没办法不谨慎，一是他手上的军队是蜀国最后的希望，一旦战败蜀国必亡；二是敌我军力对比，蜀国明显处于劣势，一不留神就可能彻底翻车；三则可能是遗传，毕竟他爹就这个性格。
诸葛瞻带兵抵达涪城后，没有再次前进，哪怕是黄崇再三请求，他都止步不前。本问题下很多答案都说这是诸葛瞻对黄崇本人的不信任~
但我认为诸葛瞻按兵不动的主要原因，应该是距离：诸葛瞻所在的涪城距离江油关（今平武县南坝镇）足足有近三百里之距。
孙子说的很明白：百里而争利，则擒三将军。（古代我方军队奔袭百里作战，我方三军将领就有都被擒获的风险。）
而诸葛瞻要驰援的距离是将近三百里。倘若在驰援过程中，邓艾已经攻克江油进入成都平原，那诸葛瞻就是要在急行军人困马乏的情况下和兵力更强的对手进行野战，基本上是必输无疑。
而黄崇的建议本质上是赌己方能比邓艾更快驰援隘口，扼守住险要，把邓艾阻挡在成都平原之外。
但是诸葛瞻敢赌吗？他不敢，他手握的整个国家最后的希望，当前往支援的前锋军队被邓艾轻松击败后，诸葛瞻采取了更为谨慎的措施——不但不向前，反而往后退。
在前锋被击败后，诸葛瞻放弃了无险可守的涪城，让出了四百里平原，退而扼守险关绵竹。
这是很可以理解的，前锋被击败，诸葛瞻手上本来就薄弱的兵力更加捉襟见肘，而所在的涪城又无险可守，从这一角度来看，退而寻找一个险要更为保险。
但是涪城堪称川中经济重镇，退守绵竹，就等于放弃了蜀中近四百里平原，不但打击军心，更给予了邓艾急需的补给和立足之地（此前江油关的投降应该也给邓艾提供了一些急需的粮草），这是诸葛瞻军事行动中第一个也是最无奈的一个错误。
此后诸葛瞻占据绵竹险关，以邓艾手上有的不到两万兵力，原本绝无可能攻下绵竹。但是诸葛瞻此时犯了第二个错误也是最大的错误，当邓艾进军绵竹时，他没有选择据城坚守，而是选择出城作战（野战）。
我一直很疑惑，诸葛瞻为什么会有前后如此矛盾的行为？要野战那就在涪城早点打，要坚守就死守绵竹不要出去。结果他为什么到了绵竹反而出去野战？
这个问题困惑了我很久，直到一次我翻裴注，偶然间，心血来潮，我算了算蜀国亡国时的四十万斛足够蜀国的军队吃多久。
按照邓艾三千万斛够十万大军吃五年的标准，四十万斛大概够蜀国现存所有的军队吃不到一个月。（“可积三千万斛于淮上，此则十万之众五年食也”，谢谢评论区的提醒，错误已更正，另评论区所说有道理，此时南中驻军可能不消耗成都粮储）
明白了~疑惑终于解开了。
整个国家只剩下不到一个月的存粮，没有给诸葛瞻打持久战的机会。
邓艾确实是轻兵突袭 ，后勤压力大。但占据了近四百里平原之后的邓艾，完全可以从蜀地强征粮草，毕竟蜀地百姓是死活和他无关。（诸葛瞻多半是没来得及坚壁清野的）
也就是说，粮草的压力反而是本土作战的一方更大。
再不出城决战，全体蜀军就只能在险关里活活饿死了。
在此情景下 ，诸葛瞻只能选择他一开始就极力想避免的情况——与邓艾的军队野战。
司马师篡与邓艾的儿子邓忠亲自率领邓艾麾下的野战精锐进攻诸葛瞻的部队。
诸葛瞻率领的蜀国军队在国家存亡的最后关头，做出了最英勇的奋战。
成都的守军，姑且可以认为是国家的二线部队，但他们的顽强以至于让邓忠去找邓艾诉苦：蜀国军队实在是打不动（贼未可胜）
听到自己儿子诉苦之后的邓艾大怒：“存亡之分，在此一举，何不可之有？”并要将师篡和自己亲儿子斩首示众。
为了保住自己的人头，师篡和邓忠立刻回头带着军队重新进攻诸葛瞻。进攻方是为了自己的项上人头，防守方是为了国家的存亡。
战争的结局，史书只上留下了十个字：“忠、纂驰还更战，大破，斩瞻” 这一记载。
虽然只有短短10个字，但我坚信，诸葛瞻率领着他的军队，为了捍卫自己的国家 做了最后的努力。
他确实犯了错，但他已经尽力了。
————————————————————————————————————————
真的好气，这几天正在忙着写硕士论文的我，连续一个礼拜熬夜到凌晨四五点，本来就火大暴躁，结果被评论区某个人直接炸的头皮嗡嗡的。
来晒一下这位历史发明家，脑补大仙的评论：
邓艾走了好几个月？？？魏灭蜀从九月份开始，11月份蜀国陷落，蜀国灭亡一共才三个多月，此外按照陈寿的记载“冬十月，艾自阴平道行无人之地七百馀里”也就是十月份邓艾才出发，邓艾撑死走了个把月，怎么脑补出来好几个月的
对！明朝傅友德五月己卯从陕西文州出发，和邓艾一样走阴平，六月份攻克汉州直逼成都，一定是去旅游不是去打仗的。
对对，您脑补的对，虽然你是一拍脑门瞎猜，但是您这么聪明，明史和三国志的记载一定都是错误的。虽然陈寿说：邓艾“又粮运将匮，频於危殆。”但是大仙儿说阴平没有路运后勤粮草，所以这个一定是记载有误
霍峻直呼内行，原来和我打的是张鲁的军队，虽然陈寿记载：“后璋将扶禁、向存等帅万余人由阆水上，攻围攻峻，且一年，不能下。峻城中兵才数百人，伺其怠隙，选精锐出击，大破之，即斩存首。”明明白白写了进攻方是刘璋，但这一定是陈寿记载有错，大仙儿的脑补是不会错的。
好家伙！罗宪震惊，阎宇留给我的两千人怎么就变八百了？原来我这么猛呢！后面我顶不住了找魏国胡烈求援也一定是陈寿记载错误。
诸葛瞻震惊！我一个平尚书事稀里糊涂就变录尚书省了，还变成了丞相，原来我这么厉害呢？虽然陈寿的记载我是平尚书事，但是这一定又是陈寿记载的错误。
这位大仙在本评论区的评论真是刷新了我对知乎三国史板块的下限认知，大仙的评论里基本上只要涉及到史实的部分全是错的，而自己脑补的内容一定是历史事实，与史书记载不符一定是史书错了。毕竟史书都是帝王喉舌，怎么比得上大仙这种独立思考（玄学脑补），我大仙儿不可能错的。
因为老一辈都死的差不多了。跟着刘备进川的，都是刘备四方收集的人才。
到了邓艾入蜀的时候。无论军中还是文官体系基本都是蜀中本土化。蜀中的地方豪强并不希望在蜀地大打出手。他们没有那些人一样要匡扶汉室这个觉悟。
首先邓艾刚刚度过阴平的时候。后无援军，前无补给。虽然处于死地能战。但他必须攻城！走险路意味着他没什么攻城武器，实际上压制城墙守军的弓箭还有几壶都不一定，所以只有对方不去野战。守城就能熬死他。但是守城人员投降了！这给了邓艾急需的补给。休息时间。更重要的是邓艾有了根据地！可以募兵！队伍急剧膨胀。
其次看看诸葛瞻的操作，和邓艾野战被击溃?有城不守，背靠成都。物质不缺，邓艾手下大部分人都是原来蜀民，那么成都明显能提供更多的人口和士兵。没道理出城进行战略决战。
哪怕他不是诸葛亮的后人。就一个普通人。也知道邓艾在蜀中就是一缩小版的蜀对魏的情况。拖一拖必死。那么为啥出城决战?还是战略性质的?
答案只能是锦竹当地豪强和大户只想着投降，诸葛瞻没有信心这些人不在邓艾攻城的时候开城门。从这也可以看出。成都或者整个蜀地的大家世族投降倾向明显。诸葛瞻带的兵也没什么斗志。
所以诸葛瞻不想投降。不想在睡觉的时候被人绑了。就只能选择毕其功于一役。进行野战决胜。但很明显其野战能力不足。
实际上姜维北伐代价太大。蜀地厌战情绪太高。诸葛瞻没有时间能统一地方势力。决战只是无奈中的选择。
诸葛瞻速败实际是攻守异式的表现。蜀地厌战以及投降倾向。决定了邓艾虽然远道而来但不缺时间。诸葛瞻本土作战却只能利于速胜。
类似的话题
-
诸葛瞻的迅速覆灭，是蜀汉在三国末期走向灭亡的一个缩影，其背后原因错综复杂，绝非单一因素所致。我们可以从多个维度来剖析，为何诸葛瞻在面对邓艾的偷袭时，显得如此不堪一击。一、战略失误与轻敌冒进： 轻敌意识： 在姜维等主力在外作战的情况下，诸葛瞻镇守成都，而邓艾却能出其不意地从阴平小路进兵，这本身就暴............. -
《三国演义》中，诸葛亮未亲自陪同刘备取西川，而是委派庞统前往，这背后有着多层面的考量，既有战略上的部署，也有对人才的信任，更体现了诸葛亮对大局的精准把握。首先，我们得明白刘备取西川的战略意义。益州，也就是后来的蜀汉，是刘备集团发展壮大的根基。曹操和孙权占据了北方和江东，刘备要想成就一番霸业，必须拥有.............
-
这个问题很有意思，也触及了许多读者心中对诸葛亮用兵的疑问。街亭失守，对于第一次北伐来说，无疑是一个沉重的打击，但诸葛亮为何选择就此鸣金收兵，而不是孤注一掷再战一场？这背后其实是一系列深思熟虑的战略考量，而非简单的“怕输”或者“能力不足”。咱们就来掰扯掰扯。首先，我们得明白，街亭失守，对诸葛亮而言，它.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题，它涉及到三国时期魏蜀两国政治斗争、权力格局以及人物性格等多方面的因素。曹丕能容下曹真，而诸葛亮却不能容下刘封，这其中的原因可以从以下几个层面来分析：一、 曹丕容下曹真的原因：1. 血缘与政治资本的结合： 曹真是曹操的养子，虽然没有直接血缘关系，但在.............
-
“成王败寇”，这话在历史上似乎是铁律，胜利者被载入史册，失败者被遗忘。可偏偏有这么个例外，诸葛亮，他北伐大业未竟，最终病逝五丈原，按理说应该是“败者”，但他的名声和追随者，却比秦皇汉武、唐宗宋祖这些开疆拓土、一统江山的大人物还要响亮，粉丝数量更是“爆表”。这就有点意思了，是怎么做到的呢？咱们不妨掰开.............
-
刘备，这位仁德之君，与诸葛亮，这位经天纬地之才，他们的组合本应是三国鼎立格局中一股无可匹敌的力量。然而，纵观历史，他们虽一度占据荆州、益州，北伐曹魏，但终究未能实现“兴复汉室，还于旧都”的宏图霸业。这其中原因错综复杂，绝非一句“运气不好”可以搪塞。一、 曹魏之强，是无法绕过的巨石首先，我们必须正视曹.............
-
好，咱们来聊聊这章武元年诸葛亮当了丞相，为啥建兴元年才把府邸置办妥当，开张迎客这事儿。这中间的门道儿可不少，不是一句“时间差”就能说清楚的。首先，得明白“丞相”这官儿是个什么份量。在蜀汉，诸葛亮是汉昭烈皇帝刘备亲手立的托孤大臣，那地位自然是无可比拟。章武元年（公元221年），刘备称帝，诸葛亮被任命为.............
-
这个问题很有意思，涉及到三国时期两位杰出政治家的战略眼光比较，而且答案并非只有单一的“高低”之分，而是需要从多个层面去理解。诸葛亮和鲁肃，虽然都为各自阵营的崛起立下了汗马功劳，但世人之所以普遍认为诸葛亮的战略目光更长远、更具前瞻性，主要有以下几个原因，我们可以从他们的“隆中对”和“榻上对”以及他们各.............
-
话说天下大势，分久必合，合久必分。在中国漫长的历史长河中，封建制度是一抹浓墨重彩的印记，而爵位，更是其中最为直观的等级划分。在这些琳琅满目的爵位中，“公”与“侯”，无疑是备受瞩目的焦点。你提到诸葛亮、曾国藩这样的名臣，为何只能封侯，而不能封公，这背后隐藏着深刻的政治与历史逻辑。要理解这一点，我们得先.............
-
“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”杜甫这句诗，道出了多少人为诸葛亮而扼腕叹息。而在这众多令人扼腕之处，马谡失街亭，无疑是最浓墨重彩的一笔。诸葛亮一生为国鞠躬尽瘁，其《出师表》中举荐贤才，几乎个个都堪称栋梁，唯独马谡一人，却似乎成了他政治生涯中一个难以磨灭的污点。这其中原因，绝非三言两语能够道尽。要.............
-
孙权给诸葛恪留下的底牌，确实是相当不错。从军事上来说，东吴在孙权的统治后期，依然拥有长江天险，并且在陆逊、陆抗等名将的带领下，海军力量依然是三国时期最强的。尤其是陆抗，其治军能力和战略眼光，在当时几乎无人能及，他更是为东吴培养了一批有能力的后继者。在经济上，东吴凭借南方肥沃的土地和发达的经济，积累了.............
-
诸葛亮与刘备的关系，以及诸葛亮本人之所以能被中国人称颂千年，推崇备至，这绝非仅仅是“成功”与“失败”两个简单的标签所能概括的。它涉及到中国传统文化中对忠诚、智慧、仁德以及人生价值的理解，更是一段充满理想主义色彩的动人故事。一、 肝胆相照，情比金坚：超越君臣的知遇之恩与承诺诸葛亮与刘备的关系之所以能被.............
-
关于诸葛亮唱空城计，司马懿为何不派一名副将带兵去取其首级，这确实是许多人津津乐道的一点。要详细解释这个问题，我们需要从几个层面来分析：一、 司马懿当时的处境与心理状态首先，要明白当时司马懿的处境有多危险。他刚经历了与诸葛亮多次的交锋，虽然兵力占优，但诸葛亮的神机妙算让他心有余悸。特别是诸葛亮这次突然.............
-
刘备在白帝城托孤于诸葛亮时，确实说了“君可自取”。这句话并非字面意思的“你自己拿去”，而是包含着深厚的政治考量和对诸葛亮个人品德的信任。要详细理解这句话，我们需要将其置于当时的历史背景、刘备的处境以及他对诸葛亮的深刻认识之中。一、历史背景与刘备的处境 蜀汉内忧外患： 刘备一生戎马倥偬，虽然建立了.............
-
这事儿说起来，得从三国演义里那场著名的骂战说起。诸葛亮骂王朗，那可真是把王朗给骂得当场吐血而亡，这在小说里算是个相当震撼的场面了。很多人津津乐道，倒也不是说他们赞成诸葛亮这种人身攻击的方式，而是觉得这事儿背后折射出了一些非常有意思的东西，挺解气，也挺令人回味。为什么这场骂战如此吸引人？首先，反差感和.............
-
这个问题嘛，说起来挺有意思的。你想啊，这世上哪个人没有点小缺点，哪段历史又能是完美无缺的？喜欢一个人，往往是喜欢他的某个方面，或者被他某种精神所打动。刘备和诸葛亮嘛，一个讲仁义，一个靠智慧，这俩放一块儿，那可真是绝配。你说刘备败光家底？这话说得，就好像他年轻时候，从一开始就是个坐拥金山银山的公子哥一.............
-
这个问题确实引人深思，也常常被后人津津乐道。要理解诸葛亮为何会在明知关羽有“义”却可能无法尽忠职守的情况下，依然派他镇守华容道，我们需要将目光投向当时那个复杂至极的局势，以及诸葛亮这位用兵如神却也深谙人性的智者。首先，我们必须承认，诸葛亮是算无遗策的。他清楚关羽的性格，深知关羽对曹操有昔日的恩情，这.............
-
关于诸葛亮北伐攻打陈仓，魏明帝曹睿派遣大将军张郃率军前往救援，而张郃却为何不直接驰援陈仓，反而挥师南郑，这个问题，历史记载和后世的分析各有侧重。咱们就来掰扯掰扯，看看这其中到底有什么门道。首先，得把当时的背景给捋清楚。公元228年，诸葛亮第一次北伐，声势浩大，一路进展神速。当时，蜀汉的兵力并不占优势.............
-
刘禅在位期间，确实表现出了一些与传统意义上“昏君”形象截然不同的特质，最显著的莫过于他对诸葛亮的绝对信任，以及在诸葛亮死后依然能稳固蜀汉政权。然而，尽管如此，历史评价中他鲜少被冠以“明君”的称号。这其中原因复杂，需要从多个角度深入剖析：一、 “明君”的标准是什么？在我们深入分析刘禅之前，首先要明确“.............
-
这个问题挺有意思的，很多人一开始接触三国杀，看到“诸葛连弩”这个名字，加上它又是神臂弓的升级版，自然会联想到它应该有着远超普通武器的攻击距离。毕竟，现实中的连弩，尤其是诸葛连弩，就是以其连射和威力的特点闻名的。然而，在三国杀的游戏设定里，诸葛连弩的攻击距离却是固定的“1”。这背后的原因，其实是游戏设.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有