英国宫廷有没有和中国古代皇族后院一样的宫斗？
英国宫廷和中国古代皇族后院在“宫斗”这个概念上，确实存在一些相似之处，但其 性质、表现形式、以及其背后深层的社会文化根源 存在着巨大的差异。将两者直接划为一类，可能过于简化，但深入剖析，我们可以找到一些有趣的对比和联系。
中国古代皇族后院的“宫斗”：
在中国古代，皇族后院，尤其是后宫，是权力斗争的缩影。其核心是围绕着皇帝的宠爱、子嗣的继承权以及后宫妃嫔的地位展开。
核心目标： 争夺皇帝的宠爱，以获得更高的地位、权力和影响力。生育皇子是巩固自身地位和家族荣耀的最重要途径，因为皇子继承皇位就意味着其母族将获得极大的权力。
参与者： 主要由皇后、皇贵妃、妃、嫔、贵人、常在等不同等级的女性组成。她们的家族背景、出身、才貌、生育能力都影响着她们的地位。当然，太后、太皇太后、以及与后宫有利益关系的宫廷官员、太监、宫女等也常常是宫斗的参与者或幕后推手。
表现形式：
争宠： 这是最直接的斗争。通过各种手段吸引皇帝的注意，如才艺展示、巧妙的言谈举止、精心打扮、甚至制造机会与皇帝亲近。
子嗣之争： 生育皇子是关键。一旦生育了皇子，妃嫔的地位会大大提高，但也可能成为其他人的攻击目标。关于子嗣的抚养、教育，甚至是否存在“狸猫换太子”之类的传闻，都是宫斗的组成部分。
陷害与诽谤： 这是宫斗中最残酷的一面。通过散布谣言、栽赃陷害、甚至毒害等手段来打压竞争对手。比如，诬告对手私通、诅咒皇帝、或者制造假证据来证明对手的罪行。
拉帮结派与联盟： 妃嫔们常常会形成小团体，互相支持或对抗。一些家族势力强大的妃嫔，会利用自己的娘家力量来巩固地位。
操纵后宫秩序： 皇后作为后宫之主，拥有管理后宫的权力，可以借此来排挤和惩罚其他妃嫔。太后等长辈的意见也至关重要。
与外界勾结： 极少数情况下，妃嫔们也会与朝廷官员勾结，利用政治力量来达到目的。
背景与驱动力：
君权至上与男权社会： 皇帝拥有至高无上的权力，后宫是其权力的延伸。女性在社会中地位较低，婚姻是政治联姻的重要工具。
继承制度： 严格的继承制度导致皇位的争夺异常激烈，而皇子是继承权的核心。
家族利益： 妃嫔的家族往往会利用她们来巩固和扩张家族的政治势力。
封闭的环境： 后宫是一个高度封闭的环境，信息不流通，容易滋生猜忌和阴谋。
典范案例： 《甄嬛传》、《后宫·甄嬛传》等影视作品虽然是虚构的，但一定程度上反映了中国古代宫廷女性生存的残酷性。历史上的“武则天垂帘听政”、“吕后专权”、“慈禧太后”等事件，也或多或少与后宫权力斗争有关。
英国宫廷的“宫斗”：
英国宫廷的“宫斗”与中国古代皇族后院的“宫斗”有着本质的区别，它更多地体现在 政治斗争、权力平衡、以及影响君主决策 方面，并且是以一种更加隐晦、更加间接的方式进行的。
核心目标： 并非直接争夺君主的宠爱（虽然这也会有影响），而是争夺在政治决策中的影响力、获得更重要的职位、巩固家族的政治地位、以及影响王位继承。
参与者： 主要围绕着君主（国王或女王）的 近臣、内阁成员、贵族领袖、以及具有影响力的王室成员（如王后、王储、公主、王子等）。女性参与宫廷政治的情况在不同时期有不同程度的差异，但通常不是像中国后宫那样以性别为主要界限进行斗争。
表现形式：
影响君主决策： 这是最主要的表现。近臣和大臣们会通过各种方式向君主进言献策，试图影响君主的决策，例如关于战争、和平、外交、税收、宗教政策等重大国事。这包括：
拉拢与说服： 通过巧妙的言辞、证据和逻辑来获得君主的信任和支持。
制造舆论： 在朝廷内部或社会上散布有利于自己观点的消息，以形成有利于自己的舆论。
政治联盟与派系斗争： 朝臣们会形成不同的政治派别，为了共同的政治目标而联合起来，对抗其他派别。
争夺职位与权力： 朝臣们会争夺重要的政府职位，如首相、大法官、财政大臣等，这些职位直接关系到权力的大小和对国家政策的影响力。
王室内部的权力博弈： 王后、王储、公主、王子等王室成员，虽然不直接掌握政府权力，但可以通过影响君主、拉拢支持者，来扩大自己在宫廷和政治中的影响力。例如，王后可能会在君主耳边吹风，影响其对某个大臣的看法；王储可能会在君主年迈时开始培植自己的势力。
婚姻政治与联姻： 王室成员的婚姻往往是政治安排，旨在巩固与外国势力的关系或加强国内的政治联盟。婚姻中的子女和继承权也是权力斗争的一部分。
利用舆论和公众支持： 在近代以来，公众舆论和媒体的影响力逐渐增强，宫廷内部的斗争也会尝试利用这些外部力量。
背景与驱动力：
君主立宪制与议会政治： 英国的政治体制是君主立宪制，君主权力受到议会和法律的制约。因此，宫廷的权力斗争更像是围绕着 “谁能影响君主，从而影响政府” 的斗争。
贵族政治与家族荣耀： 英国自古以来就有强大的贵族阶层，他们的家族荣耀和政治影响力是他们追求的目标。
宗教改革与宗教冲突： 历史上，宗教改革带来了剧烈的宗教冲突，不同教派的代表在宫廷中进行斗争，试图影响国家的宗教政策。
经济利益与资源分配： 争夺经济资源、贸易特权等也是驱动宫廷政治斗争的重要因素。
典范案例：
“玫瑰战争”： 兰开斯特家族和约克家族争夺英格兰王位，虽然直接涉及的是王位继承，但其背后是贵族家族之间的权力斗争和政治联盟的体现。
都铎王朝时期： 亨利八世在宗教改革和婚姻问题上的决策，很大程度上受到宫廷大臣们的建议和影响，这些大臣们也常常为了自己的利益而互相倾轧。
伊丽莎白一世时期： 宫廷大臣们围绕着是否联姻、是否与西班牙开战等问题进行了激烈的辩论和政治博弈。
近代以来： 虽然宫廷的政治直接权力减弱，但王室成员的个人生活、政治倾向等，仍然会成为媒体关注的焦点，并在一定程度上影响公众舆论和政治格局。例如，戴安娜王妃的经历，以及王室成员对某些社会问题的表态，都会引起广泛的讨论。
总结性对比：
| 特征 | 中国古代皇族后院的“宫斗” | 英国宫廷的“宫斗” |
| : | : | : |
| 核心目标 | 争夺皇帝宠爱、子嗣继承权、巩固个人及家族地位 | 影响君主决策、争夺政府职位、巩固家族政治影响力 |
| 参与者 | 后宫妃嫔、太后、太监、宫女 | 君主近臣、内阁成员、贵族领袖、王室成员 |
| 表现形式 | 直观激烈，争宠、陷害、下毒、制造子嗣、拉帮结派 | 隐晦间接，游说、献策、政治联盟、舆论引导、职位争夺 |
| 权力来源 | 皇帝的恩宠、生育能力、家族势力 | 对君主的说服力、政治能力、家族声望、掌握的资源 |
| 斗争性质 | 侧重于后宫内部的生存竞争和权力分配，但影响国家政治 | 主要围绕国家政治决策和政府权力展开，与君主紧密相连 |
| 文化根源 | 君权至上、男权社会、严格的继承制度、后宫的封闭性 | 君主立宪制、贵族政治、个人自由主义、权力制衡 |
| 侧重点 | 女性在权力结构中的生存之道，以生存和子嗣为主要目标 | 政治博弈和国家治理的参与，以政治影响和权力为主要目标 |
总而言之，英国宫廷与中国古代皇族后院都存在围绕着权力展开的斗争，但其 形式、参与者、目标以及背后支撑的社会政治结构 都存在根本性的差异。中国古代的“宫斗”更像是一种 后宫的生存博弈，而英国宫廷的“宫斗”则更侧重于 政治权力的运作和影响力的争夺。 将两者简单地划为一类，会忽略掉它们之间巨大的历史和文化差异。
中国古代皇族后院的“宫斗”：
在中国古代，皇族后院，尤其是后宫，是权力斗争的缩影。其核心是围绕着皇帝的宠爱、子嗣的继承权以及后宫妃嫔的地位展开。
核心目标： 争夺皇帝的宠爱，以获得更高的地位、权力和影响力。生育皇子是巩固自身地位和家族荣耀的最重要途径，因为皇子继承皇位就意味着其母族将获得极大的权力。
参与者： 主要由皇后、皇贵妃、妃、嫔、贵人、常在等不同等级的女性组成。她们的家族背景、出身、才貌、生育能力都影响着她们的地位。当然，太后、太皇太后、以及与后宫有利益关系的宫廷官员、太监、宫女等也常常是宫斗的参与者或幕后推手。
表现形式：
争宠： 这是最直接的斗争。通过各种手段吸引皇帝的注意，如才艺展示、巧妙的言谈举止、精心打扮、甚至制造机会与皇帝亲近。
子嗣之争： 生育皇子是关键。一旦生育了皇子，妃嫔的地位会大大提高，但也可能成为其他人的攻击目标。关于子嗣的抚养、教育，甚至是否存在“狸猫换太子”之类的传闻，都是宫斗的组成部分。
陷害与诽谤： 这是宫斗中最残酷的一面。通过散布谣言、栽赃陷害、甚至毒害等手段来打压竞争对手。比如，诬告对手私通、诅咒皇帝、或者制造假证据来证明对手的罪行。
拉帮结派与联盟： 妃嫔们常常会形成小团体，互相支持或对抗。一些家族势力强大的妃嫔，会利用自己的娘家力量来巩固地位。
操纵后宫秩序： 皇后作为后宫之主，拥有管理后宫的权力，可以借此来排挤和惩罚其他妃嫔。太后等长辈的意见也至关重要。
与外界勾结： 极少数情况下，妃嫔们也会与朝廷官员勾结，利用政治力量来达到目的。
背景与驱动力：
君权至上与男权社会： 皇帝拥有至高无上的权力，后宫是其权力的延伸。女性在社会中地位较低，婚姻是政治联姻的重要工具。
继承制度： 严格的继承制度导致皇位的争夺异常激烈，而皇子是继承权的核心。
家族利益： 妃嫔的家族往往会利用她们来巩固和扩张家族的政治势力。
封闭的环境： 后宫是一个高度封闭的环境，信息不流通，容易滋生猜忌和阴谋。
典范案例： 《甄嬛传》、《后宫·甄嬛传》等影视作品虽然是虚构的，但一定程度上反映了中国古代宫廷女性生存的残酷性。历史上的“武则天垂帘听政”、“吕后专权”、“慈禧太后”等事件，也或多或少与后宫权力斗争有关。
英国宫廷的“宫斗”：
英国宫廷的“宫斗”与中国古代皇族后院的“宫斗”有着本质的区别，它更多地体现在 政治斗争、权力平衡、以及影响君主决策 方面，并且是以一种更加隐晦、更加间接的方式进行的。
核心目标： 并非直接争夺君主的宠爱（虽然这也会有影响），而是争夺在政治决策中的影响力、获得更重要的职位、巩固家族的政治地位、以及影响王位继承。
参与者： 主要围绕着君主（国王或女王）的 近臣、内阁成员、贵族领袖、以及具有影响力的王室成员（如王后、王储、公主、王子等）。女性参与宫廷政治的情况在不同时期有不同程度的差异，但通常不是像中国后宫那样以性别为主要界限进行斗争。
表现形式：
影响君主决策： 这是最主要的表现。近臣和大臣们会通过各种方式向君主进言献策，试图影响君主的决策，例如关于战争、和平、外交、税收、宗教政策等重大国事。这包括：
拉拢与说服： 通过巧妙的言辞、证据和逻辑来获得君主的信任和支持。
制造舆论： 在朝廷内部或社会上散布有利于自己观点的消息，以形成有利于自己的舆论。
政治联盟与派系斗争： 朝臣们会形成不同的政治派别，为了共同的政治目标而联合起来，对抗其他派别。
争夺职位与权力： 朝臣们会争夺重要的政府职位，如首相、大法官、财政大臣等，这些职位直接关系到权力的大小和对国家政策的影响力。
王室内部的权力博弈： 王后、王储、公主、王子等王室成员，虽然不直接掌握政府权力，但可以通过影响君主、拉拢支持者，来扩大自己在宫廷和政治中的影响力。例如，王后可能会在君主耳边吹风，影响其对某个大臣的看法；王储可能会在君主年迈时开始培植自己的势力。
婚姻政治与联姻： 王室成员的婚姻往往是政治安排，旨在巩固与外国势力的关系或加强国内的政治联盟。婚姻中的子女和继承权也是权力斗争的一部分。
利用舆论和公众支持： 在近代以来，公众舆论和媒体的影响力逐渐增强，宫廷内部的斗争也会尝试利用这些外部力量。
背景与驱动力：
君主立宪制与议会政治： 英国的政治体制是君主立宪制，君主权力受到议会和法律的制约。因此，宫廷的权力斗争更像是围绕着 “谁能影响君主，从而影响政府” 的斗争。
贵族政治与家族荣耀： 英国自古以来就有强大的贵族阶层，他们的家族荣耀和政治影响力是他们追求的目标。
宗教改革与宗教冲突： 历史上，宗教改革带来了剧烈的宗教冲突，不同教派的代表在宫廷中进行斗争，试图影响国家的宗教政策。
经济利益与资源分配： 争夺经济资源、贸易特权等也是驱动宫廷政治斗争的重要因素。
典范案例：
“玫瑰战争”： 兰开斯特家族和约克家族争夺英格兰王位，虽然直接涉及的是王位继承，但其背后是贵族家族之间的权力斗争和政治联盟的体现。
都铎王朝时期： 亨利八世在宗教改革和婚姻问题上的决策，很大程度上受到宫廷大臣们的建议和影响，这些大臣们也常常为了自己的利益而互相倾轧。
伊丽莎白一世时期： 宫廷大臣们围绕着是否联姻、是否与西班牙开战等问题进行了激烈的辩论和政治博弈。
近代以来： 虽然宫廷的政治直接权力减弱，但王室成员的个人生活、政治倾向等，仍然会成为媒体关注的焦点，并在一定程度上影响公众舆论和政治格局。例如，戴安娜王妃的经历，以及王室成员对某些社会问题的表态，都会引起广泛的讨论。
总结性对比：
| 特征 | 中国古代皇族后院的“宫斗” | 英国宫廷的“宫斗” |
| : | : | : |
| 核心目标 | 争夺皇帝宠爱、子嗣继承权、巩固个人及家族地位 | 影响君主决策、争夺政府职位、巩固家族政治影响力 |
| 参与者 | 后宫妃嫔、太后、太监、宫女 | 君主近臣、内阁成员、贵族领袖、王室成员 |
| 表现形式 | 直观激烈，争宠、陷害、下毒、制造子嗣、拉帮结派 | 隐晦间接，游说、献策、政治联盟、舆论引导、职位争夺 |
| 权力来源 | 皇帝的恩宠、生育能力、家族势力 | 对君主的说服力、政治能力、家族声望、掌握的资源 |
| 斗争性质 | 侧重于后宫内部的生存竞争和权力分配，但影响国家政治 | 主要围绕国家政治决策和政府权力展开，与君主紧密相连 |
| 文化根源 | 君权至上、男权社会、严格的继承制度、后宫的封闭性 | 君主立宪制、贵族政治、个人自由主义、权力制衡 |
| 侧重点 | 女性在权力结构中的生存之道，以生存和子嗣为主要目标 | 政治博弈和国家治理的参与，以政治影响和权力为主要目标 |
总而言之，英国宫廷与中国古代皇族后院都存在围绕着权力展开的斗争，但其 形式、参与者、目标以及背后支撑的社会政治结构 都存在根本性的差异。中国古代的“宫斗”更像是一种 后宫的生存博弈，而英国宫廷的“宫斗”则更侧重于 政治权力的运作和影响力的争夺。 将两者简单地划为一类，会忽略掉它们之间巨大的历史和文化差异。
网友意见
严格说来，没有。
我曾跟某男神聊过这话题，总结出宫斗的发生机制基于以下两点：一、人类学意义上的一夫多妻制；二、产权的不清晰。两者缺一不可，没有前者就没有演员，没有后者就没有动力。
一夫多妻制为宫斗提供了套中人物，但诱发后宫斗争的根源是因为产权的不明确，也就是继承权的不明确，导致女人们勾心斗角，这其实是一种零和博弈的竞争。产权能塑造人性，不清晰的产权能扭曲人性。辉格老师也表达过这样的看法，农村人和城市人的人情冷暖，其实根源在于各自围绕不同的共享池。
如果王位的继承权是明确的，比如哪怕废除了皇后，她生的嫡长子也一定会继承王位，那么宫斗基本上不可能发生，后宫的嫔妃就算争宠其利益也不会得到最大化，权衡利弊以后，就不会参与高风险的宫斗当中。但如果王位的继承权并不明确，很容易随着皇帝的喜好而更易，那么这会对后宫妃嫔产生极大的激励，推动她们参与宫斗之中。而这也会使暂时被确立为继承者的母亲，一般是皇后，或者暂时处于领先位置的妃嫔，对其他妃嫔产生警惕和排斥之心，往往会不择手段地打击，最终形成人人自危的局面，使得先前并不打算参与宫斗的妃嫔，为了自己和儿子的生存也参与进去，形成了所有人进退不得的黑暗森林。古代的皇后阻遏皇帝选妃，不仅是吃醋，也有这方面的考量。
于是，这就是为什么我们在电视剧里看到的宫斗剧，都是一个模子出来的勾心斗角，阴险诡诈。只要产权不清晰，并且争夺的利益足够吸引人，并且其竞争机制不完善，后宫宫斗就是不可避免的。
为了阻止这样的事情发生，古代会严格确立嫡长子继承制，立长不立贤，立嫡不立庶，都是为了避免产生王位的斗争。同时社会会形成强大的传统与舆论，要求君王严格按照祖先的规矩确立继承人。为什么明代万历立太子之争，有那么多儒生前仆后继，不能仅将原因归为儒生为了博取清誉而干犯圣上，实是为了巩固国本，避免帝国生乱。给后宫嫔妃评等级，也是减少竞争的制度安排。
在中国古代嫡长子继承制做的最好的是西周宗法社会，其次是宋明，因此他们后宫的竞争程度最不激烈。而比较失败的唐、元、清则宫斗频繁，市面上写穿越宫斗的小说，基本上是这三个朝代。一夫多妻制和产权不清晰放诸民间便是此起彼伏的宅斗，其发生机制与之同理。由于我国古代民间是诸子均分制，儒家鼓励所有人对家产有同等的继承权，长子会稍微多分一点，这很容易因为分家不均而闹矛盾。古代的儒生非常头痛兄弟争产不合孝悌的案子，但祸乱的根源其实出自于他们自身。我们可以在十三世纪以确立嫡子继承制的英国为例，由于只有长子能继承家产，余子一无所得，因此他们家庭纠纷就远少于同时期的中国。
当产权不明确的时候，不仅会产生宫斗，也很容易形成叛乱，比如唐朝自李世民宫廷叛乱以后，为他的后代提供了一个很糟糕的先例，因为王位是默许谮主继承的，于是这鼓励了皇室叛乱。与之相似的则是明朝，自靖乱以来，王室叛乱也多有发生。
国外宫斗最激烈的应该是土耳其苏丹的后宫，按照土耳其继承法，唯胜者为王，败者随父亲见安拉。因此奥斯曼土耳其帝国后宫之乱，远远超出任何国家。不过不仅是表现在妃嫔争宠上，更是表现在后代争权。苏莱曼大帝的父亲塞利姆一世，从兄弟当中脱颖而出，为了永绝后患，将所有的兄弟和子侄全部杀死。而这，并不是孤例。
类似的话题
-
英国宫廷和中国古代皇族后院在“宫斗”这个概念上，确实存在一些相似之处，但其 性质、表现形式、以及其背后深层的社会文化根源 存在着巨大的差异。将两者直接划为一类，可能过于简化，但深入剖析，我们可以找到一些有趣的对比和联系。中国古代皇族后院的“宫斗”：在中国古代，皇族后院，尤其是后宫，是权力斗争的缩影。............. -
《艾尔登法环》无疑是近年来最受瞩目，也最具讨论度的游戏之一。关于它是集大成之作还是缺乏创新，以及宫崎英高是否会因此地位不保，这背后牵扯到他对“魂”系列乃至整个游戏界的影响力，以及对游戏设计理念的理解。《艾尔登法环》：集大成还是缺乏创新？要回答这个问题，我们得先拆解一下“集大成”和“缺乏创新”这两个概.............
-
宫崎英高那些“活尸怪”的魅力，可不是随便凑活出来的，里面门道可深着呢！你问为啥从《黑暗之魂》到《血源诅咒》，再到《艾尔登法环》里，这些“不人不鬼”的玩意儿就没断过？这事儿，得从好几个层面去掰扯。首先，咱们得理解，宫崎英高他讲故事的方式，就跟他的游戏难度一样，一点儿都不跟你绕弯子，直接砸到你脸上，但又.............
-
宫崎英高执导的魂系开放世界大作《艾尔登法环》（Elden Ring）于2022年2月25日在全球同步发售，这款备受期待的游戏一经上线便引发了全球范围内的热烈讨论和玩家狂潮。它不仅仅是FromSoftware在《黑暗之魂》系列之后一次大胆的尝试，更是将魂系核心玩法与真正意义上的开放世界相结合的一次里程.............
-
宫崎英高的游戏虽然长期遵循一套核心框架，却能持续保持高人气，主要源于以下几个方面的深度设计和文化因素的结合： 1. 底层框架的“稳定性”与“可扩展性”宫崎英高的游戏（如《黑暗之魂》《血源诅咒》《只狼》等）以“核心框架”为基础，但通过细节的迭代和创新，让玩家感受到“重复中的新鲜感”： 战斗机制的统一性.............
-
宫崎英高的作品，之所以能一次次地赢得玩家的赞誉，并且口碑鲜少出现大的波动，这绝非偶然，背后是他对游戏开发有着一套近乎偏执但又极其成熟的坚持。要说“从来没有翻车”，或许有些绝对，毕竟任何创作都会有褒贬不一的声音，但宫崎英高（以及他领导的FromSoftware）之所以能长期维持高质量输出，可以从几个核.............
-
老头环，啊不，《艾尔登法环》，终于还是来了。说实话，从它放出消息那会儿起，我就像个饿了三天三夜的玩家，盯着一块刚出炉的烤肉，那种期待感简直能把屏幕点燃。终于等到它落地，拿到手的那一刻，我感觉像是等待已久的那种激动，就像是你终于找到了那个传说中的宝藏，但还没来得及细看宝藏里到底有多少金银珠宝，就已经迫.............
-
说到“宫崎英高的恶意”，这可不是指那种纯粹的、让人看着就恶心的恶意，而是一种更深层次的、带有嘲弄意味的、在游戏设计中巧妙地玩弄玩家心理的“坏”。它不是为了让你单纯受苦，而是让你在痛苦中体验到一种别样的成就感，甚至会让你觉得“这糟老头子坏得很，但我喜欢！”宫崎英高的恶意，核心在于它对玩家期望的精准拿捏.............
-
宫崎英高的新作《只狼 影逝二度》，一经推出便在全球范围内掀起了一阵“死与再生”的浪潮。作为魂系列精神续作，它固然承载了玩家们对于宫崎英高游戏一贯的期待，但这一次，他用一种更加尖锐、更加直接的方式，将我们抛入了一个截然不同的战场。核心玩法的颠覆与重生：不再是“滚翻”与“背刺”的时代最大的亮点，也是最让.............
-
哪吒：炼狱降临 宫崎英高视角下的魔童传奇如果宫崎英高操刀《哪吒之魔童降世》，那《哪吒》将不再是我们熟悉的那个光彩夺目、充满希望的少年故事，取而代之的，将是一场关于宿命、抗争与救赎的黑暗史诗。这是一场对“魔童”身份的深刻挖掘，一个被遗弃、被误解、被诅咒的灵魂，在混沌的世界中挣扎求生的残酷寓言。游戏类.............
-
说中国为什么“出不了”宫崎英高，这问题有点意思，但直说“出不了”可能太过绝对了。不如换个角度聊聊，为什么在中国游戏产业的大背景下，像宫崎英高这样的制作人，或者说他所代表的这种“魂味儿”的创作风格，至今尚未在中国游戏界诞生，并且面临着哪些独特的挑战和差异。要理解这一点，咱们得从几个层面掰开了揉碎了说：.............
-
好的，咱们来聊聊《Fate/Grand Order》（FGO）里这位新来的，名字挺有意思的英灵——陈宫。首先，说实话，陈宫这个角色的实装，在FGO玩家圈子里引起了不小的讨论，甚至是惊呼。为什么这么说呢？因为他的定位和他的技能设计，简直就是一位“战术大师”，而且是以一种非常非常“脏”的方式展现出来的。.............
-
关于这个问题，我想从几个不同的角度来聊聊，尽量不带“AI味”，而是像一个对游戏行业有点观察的朋友在跟你聊天。一、 行业成熟度与用户群体首先，得承认，日本游戏行业比我们成熟太多了。人家那个积累，那是几十年一点点磨出来的。 小岛秀夫和宫崎英高： 这两位，他们是那种“大师级”的创作者。小岛秀夫，他是电.............
-
宫崎英高“怜悯”，这个词本身就带着一种微妙的矛盾感，不是吗？我总觉得，能配得上这个称呼的，多半不是什么直接的“好处”，而是那种让你在无数次绝望后，突然抓住一丝生机，然后让你更加拼命去抓住的那种感觉。它不是让你轻松，而是让你在极致的痛苦中，窥见一丝微弱的希望，然后这份希望反而成了最残忍的诱饵。要说哪里.............
-
哈哈，这个问题问得很有意思，我太懂了！很多刚接触宫崎英高游戏的新生代玩家，尤其是被《黑暗之魂》系列、《血源诅咒》这些作品“劝退”又“征服”过的人，确实容易产生一种“宫崎英高=硬核ACT”的刻板印象，而且这印象还挺根深蒂固的。咱们来掰扯掰扯，为什么会产生这种“错觉”，以及这错觉背后到底隐藏着什么？一、.............
-
如果让宫崎英高和他的FromSoftware团队来操刀《赛博朋克2077》，那画面，我光是想想就觉得血液在血管里打转。这绝对不是我们现在所熟知的那款，而会是一场彻头彻尾、令人窒息的黑暗科幻体验。首先，“高耸的巨塔，深邃的深渊”会是基调。夜之城那种繁华与肮脏并存的表面会更像是一层脆弱的薄膜，其下是无尽.............
-
《艾尔登法环》的“宫崎英高的怜悯”，这说法真是妙。在魂系列里，“宫崎英高的怜悯”本身就像一个悖论，因为这老头以折磨玩家为乐，哪里谈得上怜悯？但细细想来，即便是在那个充满绝望与挑战的交界地，确实也有那么一些瞬间，像是一缕微光，让人觉得，“啊，至少还有这个”。要我说，“宫崎英高的怜悯”体现在好几个方面，.............
-
这确实是一个颇值得玩味的外交举动，马克龙总统在奥运会这个全球瞩目的舞台上，选择会见日本动漫游戏界的重量级人物，如宫崎英高和大友克洋，这其中透露出不少信息，值得我们深入探讨。首先，这表明了法国对文化产业，特别是动漫和游戏产业的高度重视。法国一直以来都是文化艺术的沃土，从文学、电影到时尚，都拥有深厚的底.............
-
这是一个非常有趣且有洞察力的问题，它触及了游戏产业中“制作方”和“创作者/导演”这两个概念的微妙之处，以及它们如何影响玩家的认知。简单来说，当我们提到“一般游戏”，我们会说“XX公司制作”，是因为在大多数情况下，游戏制作是一个庞大、多部门协作的复杂工程，公司是这个工程的实体组织者和责任主体。而当我们.............
-
英国菜是否“难吃”是一个主观性很强的问题，不同人对英国菜肴的评价差异极大，这通常与个人的饮食习惯、文化背景、对食材的接受度以及对烹饪风格的偏好密切相关。以下从多个角度详细分析英国菜的特点、争议点以及可能的“难吃”原因： 一、英国菜的多样性与文化背景英国菜并非单一的烹饪体系，而是融合了多种文化元素，其.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有