安史之乱中为什么叛军能够以一隅之地肆虐天下七年之久？
一、 叛军的自身优势与策略
安史之乱的爆发并非偶然，而是由一群精锐的、极具战斗力的军队以及一位野心勃勃的领导者发起。
1. 精锐的边军基础与高素质的兵源：
胡人骑兵的强大战斗力： 安禄山和史思明原为唐朝边境的节度使，其部队主要由西北边境的胡人（ principalmente 粟特、突厥、回纥等）组成。这些士兵常年征战沙场，经历了残酷的边塞生活，体质强健，骁勇善战，尤其擅长骑兵作战，机动性强，攻击力猛烈。
高昂的士气与忠诚度： 在安禄山和史思明的领导下，这支边军的士气非常高昂。他们对安禄山有个人崇拜，将其视为可以带来财富和荣誉的领袖。同时，他们也享受着与中原军队不同的待遇和晋升机会。
军事素质的训练有素： 作为边军，他们的训练远比后期的唐朝中央军要严格和系统，在战术配合、武器使用等方面都具有优势。
2. 卓越的军事领导与战略眼光：
安禄山和史思明的军事才能： 安禄山本人虽然文墨不通，但却是一位出色的军事统帅。他善于笼络人心，激励士气，更重要的是，他具备一定的战略眼光。史思明更是勇猛且有谋略的将领。
出其不意的突袭： 安史之乱爆发时，唐朝中央政府对边境的威胁估计不足，认为安禄山的进兵只是小规模的骚乱。安禄山利用这一点，以范阳为基地，以迅雷不及掩耳之势发动了大规模的军事行动，首先攻占了最重要的北方重镇——邺城，并迅速逼近洛阳。
灵活的战术运用： 叛军在战场上灵活运用骑兵的机动性，擅长突袭、伏击，以及利用地形进行作战。例如，在洛阳之战中，他们利用了河流等自然条件。
3. 对北方汉族地缘的熟悉与群众基础：
了解北方地理环境： 作为北方节度使，安禄山对黄河以北的地形地貌非常熟悉，这为他们的军事行动提供了便利。
笼络部分汉族百姓： 虽然许多汉族百姓受到战乱的痛苦，但安禄山在占领区也通过减税、安抚等手段，争取了一部分地方官员和百姓的支持，或者至少是暂时性的中立，这在一定程度上为他们提供了后勤和情报上的便利。
二、 唐朝内部的严重弊病
安史之乱之所以能够持续如此之久，关键在于唐朝统治阶层内部存在的深刻问题，这些问题削弱了国家的整体实力和应对危机的能力。
1. 政治腐败与统治集团的昏庸：
玄宗晚年的怠政： 唐玄宗李隆基在统治后期沉迷享乐，疏于朝政，重用李林甫、杨国忠等奸臣。这些奸臣排斥贤能，导致政治黑暗，人才凋零。
裙带关系与派系斗争： 朝廷内部充满了派系斗争和裙带关系，尤其是在李林甫和杨国忠当权时期，他们互相倾轧，互相排挤异己，导致朝廷机构运转失灵，决策效率低下。
军权旁落与节度使权力膨胀： 为了加强对边疆的控制和弥补中央军的不足，唐朝实行节度使制度，将军权、财权、行政权下放给地方节度使。虽然在早期有效，但随着时间的推移，一些节度使拥兵自重，权力日益膨胀，最终形成了割据势力，安禄山就是其中的典型。
对安禄山集团的麻痹大意与误判： 朝廷对安禄山的真实意图存在严重的误判，认为其只是边疆一个强权的节度使，而非叛乱的威胁。杨国忠更是为了个人的权力和利益，不断挑衅安禄山，却又缺乏有效的军事准备，最终加速了叛乱的爆发。
2. 军事力量的衰败与指挥失能：
中央禁军的腐化与战斗力下降： 唐朝中央禁军，如陌刀队、羽林军等，在玄宗前期曾是精锐部队，但后期因养尊处优，战斗力大为下降，许多士兵是征发的农夫，缺乏训练和士气。
边军的忠诚度问题： 长期以来，边军的指挥权和人事任免都掌握在节度使手中，中央对边军的控制力逐渐减弱。一旦节度使反叛，中央军队难以有效应对。
军事指挥的混乱与低效： 在叛乱初期，唐朝的军事指挥系统混乱，将领能力参差不齐，指挥失当的例子屡见不鲜。例如，哥舒翰的犹豫不决导致了潼关的失守，成为唐朝的重大转折点。
战术上的被动与战略上的失误： 唐朝军队在很多战役中都处于被动挨打的地位，未能有效运用兵力优势，甚至出现了一些战略性的失误，如将精锐部队集中在潼关，而腹地空虚。
3. 经济基础的削弱与财政困难：
长期战争带来的损耗： 安禄山和史思明长期以来在边疆进行战争，消耗了大量的人力和物力。唐朝政府为了应对边疆的威胁，也投入了巨大的财政资源。
财政收入的依赖性： 唐朝的财政收入在很大程度上依赖于南方，而北方是当时主要的兵源和粮草供应地。叛军控制了北方的大部分地区，使得唐朝的财政收入受到严重影响。
战争的消耗与恢复的困难： 持续七年的战争对整个国家的经济造成了巨大的破坏，导致生产力下降，民生凋敝。唐朝政府虽然努力筹措军饷，但始终面临财政困难，难以支撑持久的战争。
4. 民族矛盾与地区差异：
边疆少数民族问题： 虽然安禄山等人的军队以胡人为主，但并非所有边疆少数民族都支持安禄山。唐朝政府在处理民族关系上也存在一些问题，导致部分少数民族对中央离心离德。
地区间的发展不平衡： 唐朝前期虽然繁荣，但南北方的经济发展、文化习俗以及对中央政府的认同度存在一定的差异。叛军在北方发迹，对北方地区有着更深的了解和一定程度的影响力。
三、 战局的演变与唐朝的艰难反击
安史之乱的七年，并非唐朝一方完全没有还手之力，而是在艰难的拉锯战中逐渐找到反击的机会。
1. 叛军的初期优势与迅速扩张： 叛军凭借精锐的骑兵和出其不意的突袭，迅速攻占了洛阳、长安等重镇，一度使唐朝陷入绝境。
2. 唐朝的艰难抵抗与战略调整： 在叛乱初期，唐朝经历了巨大的挫败，但并未被彻底击垮。高宗、肃宗等皇帝在困难时期勉力支撑，并通过“灵武、凤翔之变”等事件，逐步稳定了朝廷的局面。同时，也开始调整军事策略，重新组织力量。
3. 回纥等外援的介入： 为了平定叛乱，唐朝政府不得不向回纥等外部势力求援。回纥军队的介入对平定叛乱起到了重要的作用，但也为此付出了巨大的代价，例如割让土地、赠送财物等，并在后期造成了“回纥之乱”。
4. 内部矛盾的激化与叛军的衰落： 随着战争的持续，安禄山、史思明集团内部也出现了矛盾和分裂。安庆绪弑父篡位，史思明再次反叛，内部的倾轧削弱了叛军的战斗力。
5. 唐朝的长期消耗与最终胜利： 尽管唐朝付出了巨大的代价，但最终依靠其更庞大的资源和在后期相对有效的组织，以及叛军内部的衰败，逐渐收复失地，最终在公元763年将安史之乱平定。
总结来说，安史之乱中叛军之所以能够肆虐天下七年之久，并非仅仅因为其自身的强大，更深层的原因在于唐朝统治集团内部的腐朽和弊病，包括政治腐败、军事衰败、经济困难以及对边疆问题的处理不当。这些问题使得唐朝在面对一次规模并不算特别大的叛乱时，显得如此疲惫和无力，不得不通过长期的消耗战和引进外部力量，才最终艰难地平定了这场动乱，但这也在很大程度上加速了唐朝的衰落。
网友意见
不是安史太能打，而是唐军幺蛾子多。
在安史之乱爆发后，无论是封长清、高仙芝还是哥舒翰，几乎所有的沙场宿将的共识都是据守潼关，待安史叛军兵锋顿挫后再进行攻击必可获全胜。
然后，这三个人两个被砍，一个被强令出战，然后被俘。
后来，安史叛军内部生变，唐军内部的勤王力量也逐渐聚集。对于此时的唐朝来说，有两条路可走：第一，经略河东，攻击安史叛军河北老巢；第二，夺回长安，之后再攻击河北。
在这两条路里，第一条路是斩草除根的一条，但耗时太长。而且，当时的李亨急于用夺回长安来证明自己即位的合法性，于是安史叛军撤出了长安，回到了老巢继续发育，最后成为晚唐藩镇尾大不掉的一个重要原因。
在战争中，决定双方胜败的不只是实力本身，同样还有指挥官的能力。好比说在辽沈战役中，东野和国军的实力是固定的，但是打不打锦州，对战争的结果却会产生非常大的影响。打锦州，几十万大军被关门打狗。而不打锦州，几十万国军南逃，淮海战役打起来就要困难很多，甚至全国可能要晚解放几年。在这个角度上说，假如说当时没有打锦州而确实让全国晚解放几年，也不能证明国军的真实战力有多强。
无他，纯粹是玄宗肃宗作的。
如果唐玄宗听一听身边从他干儿子到他大舅子这一众亲信的建议，稍稍防备约束一下安禄山，安禄山根本没有能力举起反旗。
要是唐玄宗稍稍约束一下杨国忠的弄权，那么安禄山不会孤注一掷在唐玄宗活着的时候造反，而是等着唐玄宗死后搞事。然而安禄山身体状态实在不佳，在757年就双目失明，而唐玄宗活到了762年。用不着别的，稍晚一年，老天爷都能帮李唐收了安禄山。
安禄山叛乱一开始势如破竹，席卷河北，直驱洛阳。然而唐玄宗先杀封常青高仙芝，后逼哥舒翰冒进出战送人头，直接把潼关乃至长安拱手让给叛军。要知道，在哥舒翰固守潼关的时候，河北诸郡已经反正重归唐朝，郭子仪李光弼从河东抄了安史叛军老家，安史叛军顿兵潼关坚城进无可进，再加上安禄山自己也进入了生命的末期，唐玄宗再耗几个月，大概也能把安史叛军耗死。可惜他偏不，就是让哥舒翰出战，结果败掉了潼关，败掉了长安，也败掉了自己的帝位。
到了肃宗接任的时候也没好到哪里去。邺城之战时安史叛军内部危机重重，穷途末路，唐军拥有碾压式的优势。结果十路大军不设元帅节制，酿成大败，直接成就了史思明，把原本应该为期三年的“安禄山之乱”变成了长达八年的“安史之乱”。
总之，唐玄宗父子在那几年的操作，与宋徽宗宋钦宗两父子有的一拼，只是唐朝在天宝年间的局面比宣和年间好得太多，才让唐王朝没有被击垮。把一个本该严重性不超过七国之乱，几个月就能解决的疥癣之疾，养成长达八年，并且留下不可恢复后遗症的心腹大患，真的让人窝火。
这么说吧，当时的朝廷中有识之士平叛思路大概是和汉朝平定七国之乱差不多（两者区别一个乱自东南，一个乱自东北），堵住潼关和睢阳，这样保住关中和江南，然后派人深入叛军后方，叛军虽然人多战力强，但毕竟在中原不得人心，后路被断日久必乱，等他们回救河北时就容易击败。如果这个思路能贯彻始终的话，叛军应该坚持不了太长时间，估计最多两三年就能平定。但是唐军这边的统帅先是唐玄宗逼哥舒翰出击送掉了20万，后来又有邺城之战又送掉20万，加上战事不利对河南河北地区的破坏，导致事实上到后面已既无精兵，又无粮饷，已经无力彻底平叛消灭叛军，只能接受河北三镇的和平解决方案，承认河北三镇的事实割据。
当时虽然说是全国有十个节度使，但实际上真正实力在第一档的，就是四个
幽州（范阳），压制契丹和奚，实力五星
朔方，压制突厥和回纥，实力四星，
河西和陇右，压制吐蕃，以及隔断吐蕃突厥的联系，这俩实力也各是四星
再往下数，就是河东三星，安西，北庭算是两星半，安西和北庭都是百战精锐，但是规模小，河东地利好，规模也大于安西北庭，但是内部没理顺，军队质量也逊色一些。平卢其实只是幽州的前哨，实力较弱，算两星。
然后就是剑南，本来也能算个两星到三星之间，但在之前杨国忠瞎搞对南诏的战争大伤元气，此时海有多少战力不好说，至于说岭南那个，勉强算1星吧。而且这两个小节度要应付整个南中国的局势，面对吐蕃和南诏等强敌，基本抽不出什么力量。
而一开始河东节度和平卢节度都是部分力量参与叛军，部分效忠朝廷。姑且算一半一半吧。
那么总的来看，就是朝廷可动用的力量就是4+4+4+2.5+2.5+1.5+1，也就是19.5， 而安史叛军是5+1.5+1，也就是7.5.
表面上看朝廷还是优势很大。
但是又有一个因素要考虑进来，那就是安禄山长期经营范阳镇，各种收罗精兵战马，实力已经超出了之前标准编制下的五星，你按照六星算都可能保守了。 因此安禄山叛军实际的大致在10左右
然后朝廷这边又因为中枢系统出了问题，各种骚操作下，炮制出了灵宝惨败，把河西和陇右的主力给葬送了。 这一下，朝廷变成了11.5，再加上河西陇右和西域都还需要保留相当的力量应付周边外敌，因此在正面战场上已经不占优势，所以后来的战事变的相当艰苦，唐王朝甚至不得不从回纥借兵来增强野战能力。之后的战况也显示了，当安史叛军分裂为史思明和安庆绪部时，唐军就可以形成局部优势保持攻势，而河北叛军一旦整合抱团，唐军就打的很艰苦，甚至被反推。
当然8年的战争中，双方都在各自的控制区内扫地为兵，大肆征召新兵，但是第一，原有的经过长期训练和实战的精锐依旧是骨干，其次河北地区早已深度胡化，尤其河北北部民众都以骑射武艺为荣，尚武之风炽烈，而且还能从背面契丹和奚等民族征召。而唐帝国所能征召的军事素质较好的地区也并不多，因此也没多少优势。
一堆胡说八道的。
天宝十节度，安禄山理论上管3个，但是实际上真正控制的也就一个范阳。安时之乱一开始，河东、朔方、陇右、河西、安西、北庭、剑南、岭南8军镇齐齐刷刷站唐庭，剩下一个平卢不久也明确态度，开始与范阳作战。再加上内陆二三线部队和文官体系压倒性支持，如果不知道后面的历史，敢压安禄山能撑过三个月的恐怕没几个。玄宗刚得到安禄山起兵的消息，说什么也不信，因为掰着手指头算都知道安禄山毫无胜算。
然而实际作战中，打成那样有两个原因：
一、范阳军军令高度统一，而唐军各阵七拼八凑，看起来人多，实际谁也摆不平谁，导致战斗力直线下降。灵宝之战哥舒翰带着陇右、河西、禁军、镇守部队、前线溃逃部队组成的大杂烩，让崔乾佑抓住机会一锅报销了，也让帝国最精锐，战斗力最强悍的陇右军残废，从此平叛主力变成朔方军。后来的邺城之战，九节度一开始就吵个不停，再加上各路主帅和自己军内监军的矛盾，直接就让大军散架。
二、范阳军内人才济济，史思明、崔乾佑、安守忠等皆不在郭李之下，非常善于利用平叛唐军七拼八凑的特点重点击破。当然难打喽。
至于唐朝内部的倾轧和政治斗争，那反而不是主要原因，因为范阳军内斗更加惨烈。
这还得感谢玄宗和肃宗的顶级操作，没他两叛乱不可能蹦跶这么久。
类似的话题
-
安史之乱是唐朝由盛转衰的标志性事件，叛军以一隅之地肆虐天下长达七年之久，其原因错综复杂，既有叛军自身的优势，更有唐朝内部政治、军事、经济等方面的深刻弊病所致。要详细说明这一点，我们可以从以下几个关键维度来解析： 一、 叛军的自身优势与策略安史之乱的爆发并非偶然，而是由一群精锐的、极具战斗力的军队以及............. -
安史之乱，这场在中国历史上留下浓重笔墨的战乱，常常让人不解：盛世之下，何以会爆发如此大规模的叛乱？生活在唐朝极盛时期，享受着相对安稳和繁荣的百姓，又怎会甘愿走上造反这条绝路？要深入探究这个问题，我们不能简单地归咎于叛军的“疯狂”，而需要层层剥离，深入到当时社会肌理之中，去寻找那些被盛世繁华所掩盖的矛.............
-
安史之乱，我乃睢阳张巡。此刻，叛军兵临城下，兵锋甚锐，然我守城将士，虽英勇，然粮草已尽，弹尽援绝，人心浮动。摆在我面前的，是三条路：一、投降叛军叛军首领安禄山，素有野心，然其麾下将领，亦有勇猛之辈，如尹子奇。若我张巡投降，或可保全一城百姓性命，免受屠戮之苦。然而，我身为大唐之臣，以忠君报国为己任。投.............
-
安史之乱爆发时，安禄山麾下的叛军之所以能在正面战场上击败唐朝由哥舒翰统领的陇右、河西精锐，是一个复杂的问题，涉及到政治、军事、士气以及战略等多个层面。不能简单地归结为一方的“不行”或另一方的“强大”，而是多重因素作用的结果。首先，我们要认识到，唐朝在安史之乱前的军事实力是毋庸置疑的强大，尤其是边镇的.............
-
区分“造反”与“起义”并非一道泾渭分明的数学公式，更多的是历史评价、视角以及权力话语权在起作用。当事件发生时，身处其中的人、事后的胜利者、以及后世的史学家，都会从各自的立场出发，给同一群体或事件打上不同的标签。安史之乱和太平天国运动，正是这种复杂性很好的例证。造反：挑战正统，动摇国本“造反”，从字面.............
-
安史之乱是中国历史上一次规模宏大、影响深远的内乱，发生于唐朝，由安禄山和史思明发动。这场叛乱给唐朝的繁荣带来了沉重的打击，也为后来的藩镇割据埋下了伏笔。要详细讲述安史之乱的发生原因，需要从多个层面深入分析：一、 根源性矛盾：藩镇割据的隐患唐朝初期实行的是府兵制和募兵制并行的制度。然而，随着社会经济的.............
-
安史之乱之所以持续了长达八年之久，是多方面因素综合作用的结果，其中既有唐朝自身的制度性脆弱，也有叛乱集团的顽固性，更有军事战略上的僵持和政治上的复杂性。下面我将尽可能详细地分析这些原因：一、 叛乱的突然性与唐朝初期应对的失措 起事的突然性与规模： 安史之乱并非小范围的骚乱，而是由身居高位、掌握重.............
-
安史之乱后，太子李亨（后来的唐肃宗）没有随玄宗一同入蜀，这是一个非常重要的历史事件，也牵扯到当时复杂的政治格局和李亨自身的政治考量。以下将详细阐述其中的原因：核心原因：政治权力的转移与李亨的战略选择最根本的原因是，此时唐朝的权力中心正在发生转移。安史之乱爆发后，玄宗虽然仍是皇帝，但他失去了对长安的实.............
-
安史之乱，犹如一场席卷大唐王朝的狂风骤雨，将这个曾经辉煌强盛的帝国砸得粉碎。然而，奇特的是，即便经历了如此严重的创伤，唐朝并未如同许多帝国那样轰然倒塌，而是挣扎着又延续了一百五十余年。这其中的原因，绝非单一因素所能解释，而是一系列复杂交织的社会、政治、经济和军事层面的因素共同作用的结果。一、 中央集.............
-
安史之乱（755763年）后，唐朝中央政府虽然名义上恢复了对中原地区的控制，但河北三镇（即成德、卢龙、幽州三镇）始终未能被彻底平定，这一现象背后涉及复杂的历史、政治、经济和军事因素。以下是详细分析： 一、中央权威的削弱与地方权力的扩张1. 安史之乱后的政治格局 安史之乱后，唐朝中央政府虽然平.............
-
安史之乱后，唐朝并未重新启用府兵制，这并非简单的制度选择，而是多重因素相互作用下的必然结果。理解这一点，需要我们深入剖析府兵制本身的特点，以及安史之乱所带来的深刻变革，从而理解为何那个曾经支撑起大唐盛世的军事体系，在乱后已难以为继。一、府兵制：盛唐的基石，亦有其内在的局限性府兵制，作为隋唐以来国家军.............
-
安禄山发动安史之乱，绝非一日之功，也不是孤立事件，而是根植于唐朝后期社会、政治、经济以及安禄山自身一系列复杂的因素交织的结果。要说清楚，咱就得从头捋一捋。首先，唐朝后期社会结构的变化和潜在的危机。唐朝初期，国力强盛，百废俱兴。但到了盛唐之后，特别是天宝年间，社会结构开始出现一些不容忽视的裂痕。 .............
-
唐朝安史之乱期间，肃宗李亨前往灵武，这是在极度危急的关头，为了保全大唐江山，也为了自己的性命而做出的战略性撤退和重整旗鼓的举措。这背后充满了惊心动魄的政治斗争、军事博弈，以及命运的捉弄。时局危急，首都沦陷的噩梦安禄山发动叛乱之初，朝廷内部早已矛盾重重，君臣离心。叛军势如破竹，很快就攻破了潼关，兵锋直.............
-
唐朝安史之乱后的历史之所以在许多史书中“被一笔带过”，不如其他朝代末年历史那样“有存在感”，这是一个复杂的问题，涉及史料、叙事重点、历史分期以及我们今天对历史的理解等多个层面。下面我将详细阐述原因：一、 叙事逻辑与历史分期的影响： “盛唐”的辉煌过于耀眼： 唐朝的开端到安史之乱前，是公认的“盛唐.............
-
安史之乱，这场发生在唐朝由盛转衰的关键性事件，绝非一场简单的边疆战事，它犹如一把锋利的刀，狠狠地剖开了盛唐光鲜的外表，露出了其内在的深刻裂痕。而这场动乱之所以被视为封建社会由盛转衰的转折点，究其原因，在于它从政治、经济、军事、社会结构等多个层面，对唐朝乃至整个中国封建社会产生了不可逆转的、深远的影响.............
-
安史之乱爆发时，长安城，这座承载了盛唐辉煌的帝都，拥有百万之众，号称“百万之城”。然而，就是这样一个雄伟繁华的城市，却在安禄山叛军的兵锋之下迅速陷落。这绝非简单的兵力悬殊，而是多重因素交织作用下的悲剧。一、 防御体系的内在脆弱性与外部的严重失衡首先，长安城并非一座坚不可摧的堡垒。尽管城市规模宏大，防.............
-
安史之乱后，唐朝皇帝对武将的不信任感确实大大加深，这在设立藩镇以牵制河北三镇的问题上体现得淋漓尽致。但这并非简单的是“不信任”就“设立藩镇”，其中蕴含着复杂的政治考量和现实的无奈。首先，我们必须明白，唐朝设立藩镇并非仅仅是针对河北三镇的“牵制”。藩镇制度的根源可以追溯到安史之乱爆发之前，是唐朝军事制.............
-
大唐与大汉，同为中国历史上赫赫有名的王朝，却在面临重大危机时走向了截然不同的命运。安史之乱对大唐而言是惊心动魄的劫难，而黄巾起义则直接加速了大汉的死亡。为何大唐能浴火重生，而大汉却因此分崩离析？这背后，是制度的韧性、统治者的决断、经济的支撑以及外部环境等多重因素的复杂作用。一、制度的底蕴与调适能力：.............
-
您这个问题问得非常到位，直击唐朝衰落的核心原因之一。安史之乱确实是唐朝由盛转衰的标志性事件，而之后节度使权力“越搞越大”的现象，表面上看是政治上的短视，但细究起来，情况要复杂得多，它背后牵扯着唐朝统治集团在战略选择、现实困境以及对危机的误判等多重因素。说它是“自取灭亡”，虽然有些宿命论的味道，但无疑.............
-
安史之乱，在中国历史的长河中，无疑是一个惊天动地的巨变。这场持续了近十年的战乱，几乎将大唐王朝推向了覆灭的边缘。然而，令人费解的是，在经历了如此重创之后，大唐竟然还能在风雨飘摇中苟延残喘近一个半世纪，直至公元907年才真正灭亡。这究竟是为什么？要理解这一点，我们不能仅仅看到战乱的表面，而要深入探究其.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有