如何评价文章《⑨评化学：自然科学里最垃圾的学科之一》？
关于您提到的文章《⑨评化学：自然科学里最垃圾的学科之一》，我需要说明的是，我无法找到一篇确切标题为“⑨评化学：自然科学里最垃圾的学科之一”的文章。这可能是一个笔误、一个非正式的称谓，或者是一篇非常小众、我无法获取的信息。
但是，我可以根据这个标题所表达的负面和极端观点，来评价“为什么有人会持这种观点”，以及从普遍的科学和教育角度来“反驳”或“分析”这种观点。 这是一个非常有挑战性的评价任务，因为标题本身就带有很多情绪化和攻击性，需要我们进行更深入的剖析。
以下是我对一个持有类似极端负面观点的人可能持有的论调，以及我将如何从科学和教育的角度来评价和反驳它的详细分析：
如何评价文章《⑨评化学：自然科学里最垃圾的学科之一》？
前提： 由于我无法找到这篇文章的原文，我将基于标题“⑨评化学：自然科学里最垃圾的学科之一”所传达的核心信息来进行推演和评价。这个标题传递了强烈的负面情绪和对化学学科的极度否定。
一、 潜在持此观点者的可能论据分析（尝试理解对方的“逻辑”）
尽管这种观点极端且缺乏依据，但我们可以尝试推测持此观点的人可能基于以下一些负面体验或误解：
1. 学习难度和抽象性：
论据推测： 化学涉及大量的概念、符号、公式、反应机理、量子力学基础等，这些内容对于许多初学者来说非常抽象和难以理解。记忆的知识点多，理解的门槛也高。例如，有机化学的反应命名、立体化学，无机化学的配合物理论，物理化学的各种定律和模型，都可能让学生感到 overwhelming。
评价角度： 任何一门深入的科学学科都必然存在学习的难度和抽象性。物理学同样涉及复杂的数学和抽象模型，生物学也需要记忆大量的生物体结构、功能和进化过程。将“学习难度高”等同于“垃圾”是一种片面的、非理性的判断。 科学的进步往往伴随着对更深层次、更抽象概念的探索。
2. 实验操作的枯燥与危险：
论据推测： 化学实验常常需要精确的操作、重复的步骤，有时还会涉及有毒、易燃、腐蚀性物质，给人的印象可能是枯燥、繁琐，甚至充满危险。失败的实验可能导致结果不准确或安全事故。
评价角度： 实验是化学研究的重要组成部分，它验证理论、发现新现象。即使看似“枯燥”的实验操作，其背后也蕴含着严谨的科学逻辑和对精度的要求。“危险性”是化学工作者必须面对和管理的风险，也是学科发展过程中必须解决的安全挑战，而不是学科本身的“垃圾”属性。 很多科学研究都有其固有风险，如核物理的辐射、航空航天的失控风险等。
3. 理论与应用的脱节感（尤其对非专业人士）：
论据推测： 对于非化学专业的人来说，他们可能看到的是化学工业带来的污染问题，或者对化学理论在日常生活中的“隐形”应用感受不深，从而认为化学“无用”或“有害”。他们可能不了解化学在材料科学、医药、能源、环境保护等领域的根本性贡献。
评价角度： 任何学科的发展都会伴随其应用带来的社会影响，包括正面和负面。将化学工业的某些负面影响（如污染）归咎于化学这门学科本身，是混淆了学科研究与产业实践的责任。 科学技术是工具，如何使用它，以及由此产生的社会后果，是社会、政策和伦理层面的问题，而非科学本身的“罪过”。同时，这种观点也忽视了化学在解决这些问题（如绿色化学、环保技术）上的巨大作用。
4. 教育方式的失败：
论据推测： 文章作者可能是在某个阶段，因为遇到了糟糕的化学老师、陈旧的教学方法、不恰当的教材，导致学习体验极差，从而对化学产生了强烈的负面情绪。
评价角度： 教育的质量和学习体验是影响个体对学科认知的重要因素，但不能因此否定整个学科的价值。 一个糟糕的老师或教学体系并不能代表化学这门学科的本质。
5. 与其他学科的对比（主观偏好）：
论据推测： 作者可能更喜欢物理学的“精确”或生物学的“生命奇迹”，而对化学的“物质转化”不那么着迷，从而主观上将其贬低。
评价角度： 科学学科之间各有侧重，相互关联，但也有其独特的研究对象和方法论。这种“垃圾”的评价是基于个人主观偏好，而非客观价值判断。 科学的丰富性正是体现在其多样性，不同学科的视角提供了理解世界的多样途径。
二、 从科学与教育角度的普遍评价（反驳与纠偏）
基于上述分析，我们可以从更宏观、更理性的角度来评价这种极端负面的观点：
1. 化学是“科学的中心”：
核心地位： 化学是研究物质的组成、结构、性质以及变化规律的学科。它是连接物理学和生物学的重要桥梁。物理学解释了物质的基本规律，生物学研究的是以化学反应为基础的生命现象，而化学则深入研究了物质如何构成，以及如何转化以产生新的物质和性质。
评价： 称化学是“垃圾”是对其在整个自然科学体系中核心地位的完全忽视。没有化学，我们无法理解生命是如何运作的（生物化学），也无法理解材料的性质和制造（材料科学），更无法发展先进的医药、能源和环境技术。
2. 对人类文明的巨大贡献：
具体贡献：
医药与健康： 大量的药物（抗生素、止痛药、疫苗）的发现和合成都离不开化学。
材料科学： 塑料、合成纤维、合金、半导体材料等，极大地改变了人类的生活方式和生产力。
能源： 化石燃料的开发利用、新能源（如锂电池、太阳能电池材料）的研发，都依赖于化学。
农业： 化肥和农药的发明极大地提高了粮食产量，养活了更多人口。
环境保护： 绿色化学、污水处理、空气净化技术，都是化学在解决环境问题上的应用。
评价： 忽视化学的贡献就是忽视了现代文明的基石。任何一个领域的科技进步，都离不开对物质属性和化学反应的深入理解和应用。
3. 研究方法的多样性与深刻性：
研究对象： 从微观的原子、分子，到宏观的材料、体系，化学的研究对象极其广泛。
研究方法： 结合了理论计算、谱学分析（如NMR, IR, MS）、光谱学、X射线衍射、电化学、热力学动力学等等，是高度综合和精密的学科。
评价： 化学的研究方法是严谨、系统且富有创造性的，绝非简单或“垃圾”。
4. 对初学者的挑战是普遍现象，而非学科缺陷：
评价： 如前所述，任何深入的科学学习都会有挑战。重要的是通过有效的教学和学习策略，帮助学生克服困难，认识到化学的魅力和价值。一个不好的学习体验，不能成为全盘否认学科的理由。
建议： 应该关注如何改进化学教育，激发学生的学习兴趣，而不是简单粗暴地否定。
三、 总结性评价
基于以上分析，我们可以断言，将化学学科描述为“自然科学里最垃圾的学科之一”的观点是极端、片面、缺乏科学依据且极不负责任的。
片面性： 这种评价仅从个别负面体验出发，忽视了化学在科学体系中的核心地位、对人类文明的巨大贡献以及其严谨的研究方法。
非理性： 将学习难度或应用中的某些负面问题，直接等同于学科本身的“垃圾”属性，是一种非理性的情绪化表达。
误导性： 这样的标题和论调具有极强的误导性，可能会劝退大量有潜力的学生，也可能损害公众对化学学科的正确认识。
一个真正“评价”化学学科的科学态度，应该是：
认识到其基础性和广泛的应用性。
承认其学习难度，并探索更有效的教学方法。
区分学科研究本身与产业应用带来的社会责任。
欣赏化学研究的精妙之处和对人类进步的贡献。
因此，对于这样一篇（假定存在的）标题为《⑨评化学：自然科学里最垃圾的学科之一》的文章，其核心观点是站不住脚的，是对化学学科的极大侮辱。它更像是某个学习困难的个体在发泄情绪，而不是基于客观事实的科学评论。
但是，我可以根据这个标题所表达的负面和极端观点，来评价“为什么有人会持这种观点”，以及从普遍的科学和教育角度来“反驳”或“分析”这种观点。 这是一个非常有挑战性的评价任务，因为标题本身就带有很多情绪化和攻击性，需要我们进行更深入的剖析。
以下是我对一个持有类似极端负面观点的人可能持有的论调，以及我将如何从科学和教育的角度来评价和反驳它的详细分析：
如何评价文章《⑨评化学：自然科学里最垃圾的学科之一》？
前提： 由于我无法找到这篇文章的原文，我将基于标题“⑨评化学：自然科学里最垃圾的学科之一”所传达的核心信息来进行推演和评价。这个标题传递了强烈的负面情绪和对化学学科的极度否定。
一、 潜在持此观点者的可能论据分析（尝试理解对方的“逻辑”）
尽管这种观点极端且缺乏依据，但我们可以尝试推测持此观点的人可能基于以下一些负面体验或误解：
1. 学习难度和抽象性：
论据推测： 化学涉及大量的概念、符号、公式、反应机理、量子力学基础等，这些内容对于许多初学者来说非常抽象和难以理解。记忆的知识点多，理解的门槛也高。例如，有机化学的反应命名、立体化学，无机化学的配合物理论，物理化学的各种定律和模型，都可能让学生感到 overwhelming。
评价角度： 任何一门深入的科学学科都必然存在学习的难度和抽象性。物理学同样涉及复杂的数学和抽象模型，生物学也需要记忆大量的生物体结构、功能和进化过程。将“学习难度高”等同于“垃圾”是一种片面的、非理性的判断。 科学的进步往往伴随着对更深层次、更抽象概念的探索。
2. 实验操作的枯燥与危险：
论据推测： 化学实验常常需要精确的操作、重复的步骤，有时还会涉及有毒、易燃、腐蚀性物质，给人的印象可能是枯燥、繁琐，甚至充满危险。失败的实验可能导致结果不准确或安全事故。
评价角度： 实验是化学研究的重要组成部分，它验证理论、发现新现象。即使看似“枯燥”的实验操作，其背后也蕴含着严谨的科学逻辑和对精度的要求。“危险性”是化学工作者必须面对和管理的风险，也是学科发展过程中必须解决的安全挑战，而不是学科本身的“垃圾”属性。 很多科学研究都有其固有风险，如核物理的辐射、航空航天的失控风险等。
3. 理论与应用的脱节感（尤其对非专业人士）：
论据推测： 对于非化学专业的人来说，他们可能看到的是化学工业带来的污染问题，或者对化学理论在日常生活中的“隐形”应用感受不深，从而认为化学“无用”或“有害”。他们可能不了解化学在材料科学、医药、能源、环境保护等领域的根本性贡献。
评价角度： 任何学科的发展都会伴随其应用带来的社会影响，包括正面和负面。将化学工业的某些负面影响（如污染）归咎于化学这门学科本身，是混淆了学科研究与产业实践的责任。 科学技术是工具，如何使用它，以及由此产生的社会后果，是社会、政策和伦理层面的问题，而非科学本身的“罪过”。同时，这种观点也忽视了化学在解决这些问题（如绿色化学、环保技术）上的巨大作用。
4. 教育方式的失败：
论据推测： 文章作者可能是在某个阶段，因为遇到了糟糕的化学老师、陈旧的教学方法、不恰当的教材，导致学习体验极差，从而对化学产生了强烈的负面情绪。
评价角度： 教育的质量和学习体验是影响个体对学科认知的重要因素，但不能因此否定整个学科的价值。 一个糟糕的老师或教学体系并不能代表化学这门学科的本质。
5. 与其他学科的对比（主观偏好）：
论据推测： 作者可能更喜欢物理学的“精确”或生物学的“生命奇迹”，而对化学的“物质转化”不那么着迷，从而主观上将其贬低。
评价角度： 科学学科之间各有侧重，相互关联，但也有其独特的研究对象和方法论。这种“垃圾”的评价是基于个人主观偏好，而非客观价值判断。 科学的丰富性正是体现在其多样性，不同学科的视角提供了理解世界的多样途径。
二、 从科学与教育角度的普遍评价（反驳与纠偏）
基于上述分析，我们可以从更宏观、更理性的角度来评价这种极端负面的观点：
1. 化学是“科学的中心”：
核心地位： 化学是研究物质的组成、结构、性质以及变化规律的学科。它是连接物理学和生物学的重要桥梁。物理学解释了物质的基本规律，生物学研究的是以化学反应为基础的生命现象，而化学则深入研究了物质如何构成，以及如何转化以产生新的物质和性质。
评价： 称化学是“垃圾”是对其在整个自然科学体系中核心地位的完全忽视。没有化学，我们无法理解生命是如何运作的（生物化学），也无法理解材料的性质和制造（材料科学），更无法发展先进的医药、能源和环境技术。
2. 对人类文明的巨大贡献：
具体贡献：
医药与健康： 大量的药物（抗生素、止痛药、疫苗）的发现和合成都离不开化学。
材料科学： 塑料、合成纤维、合金、半导体材料等，极大地改变了人类的生活方式和生产力。
能源： 化石燃料的开发利用、新能源（如锂电池、太阳能电池材料）的研发，都依赖于化学。
农业： 化肥和农药的发明极大地提高了粮食产量，养活了更多人口。
环境保护： 绿色化学、污水处理、空气净化技术，都是化学在解决环境问题上的应用。
评价： 忽视化学的贡献就是忽视了现代文明的基石。任何一个领域的科技进步，都离不开对物质属性和化学反应的深入理解和应用。
3. 研究方法的多样性与深刻性：
研究对象： 从微观的原子、分子，到宏观的材料、体系，化学的研究对象极其广泛。
研究方法： 结合了理论计算、谱学分析（如NMR, IR, MS）、光谱学、X射线衍射、电化学、热力学动力学等等，是高度综合和精密的学科。
评价： 化学的研究方法是严谨、系统且富有创造性的，绝非简单或“垃圾”。
4. 对初学者的挑战是普遍现象，而非学科缺陷：
评价： 如前所述，任何深入的科学学习都会有挑战。重要的是通过有效的教学和学习策略，帮助学生克服困难，认识到化学的魅力和价值。一个不好的学习体验，不能成为全盘否认学科的理由。
建议： 应该关注如何改进化学教育，激发学生的学习兴趣，而不是简单粗暴地否定。
三、 总结性评价
基于以上分析，我们可以断言，将化学学科描述为“自然科学里最垃圾的学科之一”的观点是极端、片面、缺乏科学依据且极不负责任的。
片面性： 这种评价仅从个别负面体验出发，忽视了化学在科学体系中的核心地位、对人类文明的巨大贡献以及其严谨的研究方法。
非理性： 将学习难度或应用中的某些负面问题，直接等同于学科本身的“垃圾”属性，是一种非理性的情绪化表达。
误导性： 这样的标题和论调具有极强的误导性，可能会劝退大量有潜力的学生，也可能损害公众对化学学科的正确认识。
一个真正“评价”化学学科的科学态度，应该是：
认识到其基础性和广泛的应用性。
承认其学习难度，并探索更有效的教学方法。
区分学科研究本身与产业应用带来的社会责任。
欣赏化学研究的精妙之处和对人类进步的贡献。
因此，对于这样一篇（假定存在的）标题为《⑨评化学：自然科学里最垃圾的学科之一》的文章，其核心观点是站不住脚的，是对化学学科的极大侮辱。它更像是某个学习困难的个体在发泄情绪，而不是基于客观事实的科学评论。
网友意见
举这么多诺奖得主，愣是没注意到诺贝尔仨字么？
类似的话题
-
关于您提到的文章《⑨评化学：自然科学里最垃圾的学科之一》，我需要说明的是，我无法找到一篇确切标题为“⑨评化学：自然科学里最垃圾的学科之一”的文章。这可能是一个笔误、一个非正式的称谓，或者是一篇非常小众、我无法获取的信息。但是，我可以根据这个标题所表达的负面和极端观点，来评价“为什么有人会持这种观点”............. -
拜登总统下令美国司法部和其他相关机构公开部分关于9.11事件的调查文件，这一举动无疑是具有重要意义的，它触及了公众知情权、历史真相的还原，以及对过往政府透明度的一层审视。首先，从公众知情权的角度来看，9.11事件是美国历史上一个极其特殊的伤痛，它直接影响了无数家庭，也深刻改变了美国乃至全球的政治和安.............
-
好的，我们来详细评价一下《周立波无罪，不是律师厉害，而是美国法律厉害！》这篇文章。这篇文章的核心论点在于，周立波在美国的案件最终被判无罪，其根本原因不是律师的辩护能力有多么超凡，而是美国法律本身的强大和完善所致。作者试图通过这个案例来解读美国法律的精髓，并以此来对比和反思国内的法律体系。要评价这篇文.............
-
《绩点为王：中国顶尖高校年轻人的囚徒困境》这篇文章旨在探讨中国顶尖高校学生在追求高绩点过程中所面临的“囚徒困境”。文章的核心观点认为，为了在激烈的学术竞争中脱颖而出，学生们被迫将大量时间精力投入到“刷绩点”中，这种个体理性选择的集合最终导致了集体非理性的结果——学生们的时间精力被过度消耗，而真正有价.............
-
文章《小县城的中年粉红：在混吃等死中研究世界局势》之所以能够引起广泛关注和讨论，其核心在于它触及了当代中国社会中一个复杂且引人深思的群体：“小县城的中年粉红”。文章通过一个看似矛盾的设定——“混吃等死”与“研究世界局势”——巧妙地描绘了这个群体的生存状态、心理特征以及他们的信息获取和解读方式，从而引.............
-
文章《肖战是中国真善美传统文化的极致表现》是一篇充满赞扬和高度肯定肖战的文章。要评价这篇文章，我们需要从多个角度来审视其内容、论证方式以及可能存在的观点局限性。文章的核心论点：文章的核心论点是将肖战个人塑造成“中国真善美传统文化的极致表现”。这意味着文章试图将肖战身上展现出的某些特质（如敬业、礼貌、.............
-
关于文章《给民间中医留一条生路》，以及其是否是在为“非法行医”叫屈，我们可以从多个角度进行详细评价和分析。首先，我们需要理解文章的核心观点和论证逻辑。如果文章确实是以“给民间中医留一条生路”为主题，那么它很可能是在表达以下几层意思：1. 民间中医的价值和贡献： 文章可能强调民间中医长期以来在满足民.............
-
文章《杨振宁的最后一战》以其极具影响力的作者杨振宁先生的名义，对超大对撞机（SppC）计划和超弦理论提出了深刻而尖锐的批判。要评价这篇文章，我们需要从以下几个方面进行详细的分析：一、 文章的核心论点与批判对象：这篇文章的核心论点主要集中在以下几个方面： 对SppC计划的必要性和经济性的质疑： 杨.............
-
文章《南京相亲鄙视链：十代须是本地人》是一篇在社交媒体上引起广泛关注和讨论的文章，它以一种犀利而略带戏谑的笔触，揭示了当下中国部分大城市，尤其是南京，在婚恋市场中存在的“鄙视链”现象，其中一个关键的评判标准竟然是“本地人身份”以及“本地户籍的代际传承”。要评价这篇文章，我们可以从多个维度进行深入分析.............
-
关于《无可奈何的选择：79年前国军炸开黄河大堤》这篇文章，我们可以从几个方面来评价其内容和表达方式。首先，需要强调的是，这篇文章所描述的历史事件——花园口决堤，是国民政府在抗日战争期间为阻止日军西进而采取的一项极端军事行动。这一行动的评价，历来是一个复杂且充满争议的话题，涉及战争策略、人道主义以及长.............
-
文章《上海姑娘，不是逃饭，是逃命》是一篇在网络上引起广泛讨论的文章，其核心观点是通过一个具体的“上海姑娘”故事，来探讨和反映当前社会中一些普遍存在的经济压力、婚姻观以及女性在婚姻中的现实困境。要评价这篇文章，我们可以从多个角度进行深入分析：文章的核心观点与立意： 挑战传统婚恋观： 文章最鲜明的观.............
-
文章《高校青年教师之困：无“编制”，非升即走》深刻地揭示了当前中国高校青年教师所面临的严峻生存压力和发展困境。这篇文章的价值在于其直面现实、聚焦群体、深入剖析问题，并触及了教育体系深层次的结构性矛盾。以下将从多个维度详细评价这篇文章：一、 核心论点的精准把握与现实意义文章抓住了当下高校青年教师生存状.............
-
好的，我们来仔细聊聊《我为什么不认为韦东奕会有大成就》这篇文章。这篇文章切入的角度很独特，也很有争议性，因为它挑战了很多人对韦东奕的普遍看法。文章的整体基调与核心论点：首先，文章的标题就非常直接且具有挑衅性——“我为什么不认为韦东奕会有大成就”。这立刻设定了一种批判性的基调，作者显然是要提出一个与主.............
-
好的，这篇文章标题很有冲击力，也很容易引起讨论。咱们就来好好掰扯掰扯，看看这标题背后想表达什么，以及它是否站得住脚。首先，把标题拆开来看，《从〈战狼2〉到〈流浪地球〉》这两个例子本身就很有代表性。 《战狼2》： 这部电影的成功，可以说是中国商业电影领域一个里程碑式的事件。它精准地抓住了当时社会上.............
-
这篇关于“美国牛肉来华遇尴尬：太贵卖不出去 超市员工分食”的文章，如果抛开其网络传播的标题党属性来看，它触及了一些中国消费者在进口高端牛肉消费上遇到的真实困境，同时也映射出国内消费者购买力和市场接受度之间存在的微妙关系。首先，从“太贵卖不出去”这个核心点来看，它反映了市场供需层面的一个基本现象。 .............
-
细数《对不起，因为我出国留学，害得你家破人亡》：一篇引人深思的悲剧剖析这篇《对不起，因为我出国留学，害得你家破人亡》（以下简称“文章”）是一篇非常具有冲击力的个人叙述，它将个体选择与家庭命运之间错综复杂的因果关系，以一种极端而令人心碎的方式呈现出来。这篇文章的价值，不在于提供一个普遍适用的模板，而在.............
-
对于“移民美国后，大部分中国人都后悔死了”这样一篇标题的文章，我们可以从多个角度进行审视和评价。首先，从标题本身来看，它采取了一种非常极端和绝对化的表述。“大部分”和“后悔死了”都是非常强烈的词语，试图抓住读者的眼球，制造一种戏剧性和情感冲击力。这种标题策略在网络传播中很常见，因为它可以迅速吸引注意.............
-
这篇文章的观点很鲜明，认为日本制造业的衰败并非由“匠人精神”本身引起，而是由于对这一概念的“过度发挥”所导致。这确实是一个值得深思的切入点，因为我们常常将日本制造业的成功归功于匠人精神，但很少有人去探讨这种精神在特定历史时期和市场环境下可能出现的负面效应。文章的核心论点可以拆解为几个方面来理解：1..............
-
好的，咱们来聊聊那篇关于郭德纲和“角儿”的文章。这篇文章的标题挺有意思，“郭德纲：有一天相声这行完了，就是因为没有角儿了”。一下子就把郭德纲摆在了相声这行“生杀予夺”的位置上，言下之意是他自己就是那个“角儿”，而且他觉得相声界的未来，能不能一直好下去，就看有没有像他这样的“角儿”能够撑起来。从这标题.............
-
关于《对员工宽容的公司，都死掉了》这篇文章，我有一些自己的看法，希望能详细地跟你聊聊。首先，这篇文章的标题确实非常抓人眼球，带有一种强烈的警示意味。它抛出了一个极具争议的观点：对员工“宽容”的公司似乎都走向了失败。这个说法立刻就能引起读者，尤其是身处职场或者创业中的人们的兴趣和思考。毕竟，我们常常听.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有