钟南山谈中国防疫政策的可持续性：「中国零传播政策并非成本过高」，对此你有什么感想？
钟南山院士关于中国防疫政策可持续性的观点，涉及对“零传播政策”成本与效益的再评估，这一话题在疫情后期引发了广泛讨论。以下从多个维度对这一观点进行详细分析：
一、政策背景与核心逻辑
1. “零传播”政策的定义
“零传播”并非指完全杜绝病毒传播，而是通过精准防控（如动态清零、封控、核酸检测等）将疫情控制在极低水平，避免大规模疫情暴发。这一政策的核心目标是保护医疗系统、减少重症和死亡率，同时维护社会基本运转。
2. 钟南山的立场
钟南山在2022年疫情后期曾指出，中国防疫政策的经济和社会成本被低估，且“零传播”并非不可持续。他强调，政策调整需要结合病毒变异、医疗资源储备、社会承受能力等动态因素。
二、成本与效益的再评估
1. 直接成本
经济影响：20202022年，中国GDP增速显著放缓（2020年为2.3%，2021年为8.1%，2质2022年为3.0%），部分行业（如旅游、餐饮、制造业）受到冲击。
社会成本：大规模封控导致民生问题（如封控期间的物资短缺、就业困难），部分群体（如老年人、残障人士）面临特殊困难。
医疗资源压力：2022年疫情高峰时，中国曾出现医疗资源挤兑，但通过动态清零政策，最终控制了重症率。
2. 间接成本
政策执行成本：大规模核酸检测、流调、隔离等需要大量人力物力，且可能引发公众对政策的抵触情绪。
社会信任度：部分民众对“一刀切”政策的不满，导致防疫措施执行难度增加。
3. 效益分析
疫情控制：2022年，中国实现了疫情的快速控制，重症率和死亡率远低于全球平均水平（中国死亡率约0.03%，而美国约0.15%）。
医疗系统保护：通过提前储备疫苗和抗病毒药物，中国避免了医疗系统崩溃。
国际比较：相比美国、欧洲等国家，中国在疫情初期的死亡率和重症率显著更低。
三、政策可持续性的关键因素
1. 病毒变异的动态变化
奥密克戎变异株：2022年奥密克戎传播力强，但致病性较早期变异株（如Delta）弱，导致中国面临“疫情长期化”的挑战。
疫苗接种与药物储备：中国通过大规模疫苗接种和抗病毒药物（如阿兹夫定）的储备，降低了重症和死亡风险。
2. 医疗资源与公共卫生体系
医疗资源储备：中国通过提前建设方舱医院、增加ICU床位，确保了疫情高峰时的医疗能力。
公共卫生体系韧性：中国在疫情初期的快速反应和精准防控，积累了丰富的公共卫生经验。
3. 社会经济与国际环境
经济复苏需求：2022年后，中国需要快速恢复经济，而“零传播”政策可能与经济复苏目标产生矛盾。
国际疫情形势：全球疫情长期化、变异株不断出现，中国需要在防控与开放之间找到平衡。
四、政策调整的现实挑战
1. 防疫政策的灵活性
从“动态清零”转向“精准防控”后，中国面临如何平衡防控与经济、社会需求的难题。
例如，2022年底中国逐步放开防疫政策，但部分地区仍存在“一刀切”现象，导致政策执行不一致。
2. 疫苗与药物的全球供应
中国在疫苗和抗病毒药物的生产与分配上面临国际竞争，需在保护本国与全球健康之间权衡。
3. 长期健康与社会影响
疫情长期化可能导致公众对病毒的免疫水平提升，但同时可能引发长期健康问题（如儿童发育、心理健康）。
五、未来政策方向的可能路径
1. 分层防控与精准管理
通过大数据和流调技术，实现对高风险人群（如老年人、慢性病患者）的精准防控，减少对普通人和经济活动的干扰。
2. 加强疫苗接种与药物研发
推动疫苗和抗病毒药物的普及，提高公众免疫力，降低重症率。
3. 国际协作与经验借鉴
在全球疫情长期化背景下，中国可能需要与国际社会加强协作，共同应对病毒变异和公共卫生挑战。
六、钟南山观点的启示
1. 政策评估需动态调整
钟南山的“成本过高”观点可能源于疫情初期政策执行中的问题，但随着病毒变异和政策调整，中国逐渐摸索出更可持续的防控模式。
2. 政策的科学性与社会接受度
防疫政策的可持续性不仅取决于科学依据，还依赖于公众对政策的理解与支持。中国通过科普宣传和政策优化，逐步提高了公众的配合度。
3. 长期视角下的政策平衡
钟南山的论点提醒我们，防疫政策需要在短期控制疫情与长期社会稳定之间找到平衡，避免“一刀切”导致的次生问题。
总结
钟南山关于“零传播政策并非成本过高”的观点，反映了对防疫政策长期可持续性的重新评估。这一观点的提出，既是对疫情初期政策成本的反思，也体现了对病毒变异、医疗资源、社会经济等多因素的综合考量。未来，中国可能需要在“动态清零”与“精准防控”之间寻找更平衡的路径，以应对疫情长期化带来的挑战。这一过程需要科学、政策、社会三方面的协同努力。
网友意见
躺平党们需要证明一个假设：中国宣布躺平后对经济的损害低于现在的状态。
这个假设其实是无法证明，因为你无法预计中国躺平后的状况。中国是一个发展极不平衡的国家，北京上海的经济水平和医疗资源对标发达国家，贫困地区对标非洲。你怎么计算经济影响？上海疫苗覆盖率高，医疗好没问题，但是如果安徽崩了，哪怕一个确诊都没有，上海经济都会受到巨大打击。所以中国躺平的情况是未知的。
有人说，你看西方就躺平了啊，他们选择躺平说明这样对他们是好的，我们为什么不能学？
说这话的人就是压根没搞清状态。
疫情分成三种状态。
A，严防状态，追求清零或者动态清零。
B，躺平状态，依靠疫苗（或者感染）实现群体免疫。
现在躺平党说的是让中国从A到B，拿欧美当例子，问题是欧美躺平前是状态A吗？
欧美是状态C：无法控制疫情，通过半封锁的方式减轻疫情影响。
欧美是在疫苗覆盖达到一定程度后，从C到B，他们的A状态去年4月就失守了！也没有能力回到状态A。
对于他们来说，状态B比状态C好（其实也未必，但是姑且这么算），所以选择B没问题。
中国现在是A啊！你怎么证明A的情况比B差？
压根没法证明。
B＞C，A＞C，你能得出A和B之间的关系？
----1月3日补充----
随手回答的问题没想到还要补充。这里就补充一点，就是“最终”中国的防疫要走向何方。
很多躺平党（自己未必承认）的观点是：现在病毒已经世界大流行了，全面疫苗也没能消灭病毒，所以病毒是不可能被消灭掉，共存是不可避免的。而中国的A状态是不可能永久保持的，所以最终还是来到B。
对这种观点从两个层面说。
第一，关于与病毒共存。我们现在也和艾滋病毒，埃博拉病毒等一大堆病毒共存，这些病毒影响到日常生活了吗？
这种观点实际在混淆两种情况。情况1，疫情大体结束，但是仍然会不定时地零星爆发。情况2，现在的欧美。
同样是开放，时机选择情况1和情况2选哪个？
最好的情况当然是疫情完全消失以后开放，但是现在看希望渺茫。那只好退而求其次，等待病毒不再大范围肆虐以后，再开放。
有人可能会问：如果未来永远病毒都这么肆虐怎么办？首先，这只是一种可能，不能为了一种可能性而继续国家政策的制定。也存在病毒明天早上全部原地消失的可能，虽然小的可以忽略不计，那是不是也要赌在这个可能性上？其次，事实上国家的政策已经开始改变了，最开始是严格的清零，现在强调“动态清零”，层级已经下降了。未来根据新的情况自然会再调整，但是必然也是缓慢的，有计划性的调整。
从6楼下到1楼可以走楼梯，可以坐电梯，你说反正要到1楼的，所以打开窗户直接蹦？
第二，无论是普通人还是经济运作，都是有其规律的。疫情刚来的时候，雷厉风行的举动必然导致不适应，所以那段时间经常听到的词是“暂停键”。这种暂停不止是中国，欧美也一样。
后来，欧美的状态A失守，滑落状态C，然而C对经济无害吗？反而更加严重。现在部分国家好容易爬回B，一个奥密克戎不少国家又回去了（日本，韩国）。可见状态B在目前是非常脆弱的，除非那些压根就不把病毒当回事的光脚的国家。
来回的拉扯对于经济的影响其实更大，对普通人的生活也是。
躺平党们希望放开，进入状态B的核心依据就是他们认为状态B对经济和日常生活影响小（这个结论实际是存疑的）。但是如果状态B是个不稳定状态，今天出了奥密克戎就破功了，明天再出个欧米伽怎么办？
很多人只看到了状态A的种种不便，却看不到状态B和状态C的问题。按照有些人认为状态B是最好的状态，那那些从一开始就没能力抗疫的穷国，打一开始就是状态B，他们的日子很好吗？
说一千道一万，我要强调一点：从A到B的过程是不可逆的。
状态A想要进入状态B非常简单，但是反过来基本是不可能的。一旦放开病毒肆虐，就再也回不去了。
等到亲身体会到状态B的种种问题时，想要后悔就来不及了。
躺平党们，你们担得起这种风险吗？
---1月4日--
今天美国又破纪录了，25小时新增102万。
很多人强调未来一定会开放，所以应该赶紧开放。这不就是说，人总要死的，赶快趁早？
为什么一定要选择一个正在高峰的时候躺平？欧美放开也是选在确诊和死亡人数开始往下走的时候。
有人扯什么病毒无法消灭，但是请问日增长1000w的时候开放和增长10w的时候开放哪个更好？
就这么多世界没信心？不相信未来会变好？
反过来，如果未来真的变得更糟，那躺平党如何保证未来病毒变异一定是朝着低死亡率变？这个所谓的规则完全是建立在经验上的，何况也有不少病毒并不符合这个经验。
躺平党一直强调现在的种种问题，种种不便，但是止口不提开放后可能得问题。问就是欧美已经开放了，但是欧美开放前的情况和中国是不同的。
至于那些身在美国，享受自由空气的人，真的，大洋西岸不需要你们这么关心。
说白了，真那么幸福的话，偷着乐就行了。
最后，我本人也不是公共卫生或者生物专业的，这种问题本来也就是随手回答。
如果有人觉得我被他辨的哑口无言，只能抱头鼠窜，那就当是吧。
用当初有些人最喜欢说的话：大是大非面前居然谈逻辑。
事到如今，那些在评论区好像非常英明神武的人，没有一个能够证明B＞A，就一直车轱辘话说个不完，就俩论点。
第一，现在防疫中国已经撑不下去了，中国老百姓已经活不下去了。
真活不下去的话政府是不敢忤逆民意的，事实上现在认为中国防疫政策成功的依然是大多数。那些躺平党天天拿着老百姓当挡箭牌，实际上反而是想证明自己才是高瞻远瞩，比大众看得远（排除故意带节奏的）。
第二，病毒不会消失的，总归要开放的，严格防疫不可持久。
其实前年6月的时候就有人这么说了，只不过当时声音太小，加上还是特朗普在台上。现在已经严格防疫2年了，的确有不少公司倒闭，有些人失业。但是还是回到问题的原点，难道开放以后不会发生吗？欧美倒闭的公司很少吗？不少百年老店不也说没就没了？现在还没到山穷水尽的时候，也没有到全民开放的时机。就像我前面说的，从6楼到1楼完全可以走楼梯。现在刚走到4楼就嫌慢，想要直接从窗户上跳下去的人，请不要拉上其他人陪葬。
本回答更新至此，后续不会再和魔怔人对线。当然，如果有理性讨论的人还是会回复的。
类似的话题
-
钟南山院士关于中国防疫政策可持续性的观点，涉及对“零传播政策”成本与效益的再评估，这一话题在疫情后期引发了广泛讨论。以下从多个维度对这一观点进行详细分析： 一、政策背景与核心逻辑1. “零传播”政策的定义 “零传播”并非指完全杜绝病毒传播，而是通过精准防控（如动态清零、封控、核酸检测等）将疫............. -
钟南山团队从尿液中分离出新冠病毒，这绝对是一个非常重要的研究进展，它对我们理解和防控新冠疫情有着深远的影响。这不是一个小小的发现，而是一个可能改变我们认知和应对策略的关键点。首先，我们得明白，“从尿液中分离出新冠病毒”这句话的背后，意味着什么。它不是说病毒本身从一开始就存在于尿液里，更不是说尿液本身.............
-
钟南山院士关于中国年底可能实现群体免疫的预测，以及在此之前所需的必要措施和最终是否能摘口罩的问题，涉及到一个复杂的科学判断过程和一系列的社会经济考量。下面将尽量详细地解释： 钟南山关于年底群体免疫的科学依据（推测性分析）首先需要强调的是，群体免疫（Herd Immunity）是一个复杂的概念，其实现.............
-
钟南山院士的惊人论断：中国新冠患病率为何远低于美国？2022年，在一次公开采访中，中国工程院院士钟南山曾提出一个令人瞩目的数据：中国的新冠病毒患病率仅为美国的1678分之一。 这个数字的悬殊程度，无疑引发了公众的广泛关注和深入思考。那么，这一惊人的数据背后究竟说明了什么？中国又是如何做到在疫情防控中.............
-
钟南山院士的这一表述，可以说是对中国当前疫情防控策略的一个高度概括和未来走向的清晰指引。它并非简单地否定或肯定某种做法，而是展现了一种在复杂现实下，权衡利弊、寻求平衡的审慎态度。首先，他明确指出“中国当前不适用完全开放”，这背后蕴含着对中国国情的深刻认知。众所周知，中国人口基数庞大，地域辽阔，各地经.............
-
钟南山院士关于“中国疾控中心地位太低了”的说法，是一个非常值得深入探讨的观点，它触及了中国公共卫生体系的核心问题。要理解这个说法，我们需要从多个维度去分析：1. 钟南山院士的背景和立场： 医学界泰斗和公众偶像： 钟南山院士是中国著名的呼吸病学专家，尤其在SARS和新冠疫情中，他作为领头羊的角色，.............
-
钟南山院士关于“中国没有大量无症状感染者”的说法，这在当时引起了广泛的关注和讨论。要理解这个表态，我们需要从几个层面来看待。首先，要明确钟南山院士的身份和他的发言所处的语境。钟南山院士是中国呼吸疾病领域的权威专家，他在抗击新冠疫情过程中扮演了非常重要的角色，他的观点往往被视为国家层面的重要信息和科学.............
-
钟南山院士关于“中国的零传播政策并非高成本做法”的论断，无疑触及了当前疫情防控的核心议题，也引发了广泛的讨论与思考。要理解这句话的深意，我们需要将其置于当时的历史背景、中国的国情以及更宏观的经济社会发展层面进行剖析。首先，我们必须承认，任何一项公共卫生政策，无论其目标是什么，都会伴随着一定的经济和社.............
-
钟南山在公开场合表示，中国采取的“零传播政策”（即动态清零策略）并非成本过高，这一观点主要基于以下几个方面的依据和逻辑分析： 1. 医疗系统压力与资源分配的效率 医疗资源集中管理：中国在疫情初期通过严格的防控措施（如封控、隔离、核酸检测）将病毒传播控制在极低水平，避免了医疗系统因患者激增而崩溃。例如.............
-
关于“群体免疫”这一概念及其对中国疫情发展的意义，需要从多个维度进行分析。以下将围绕钟南山相关言论的背景、科学逻辑、社会影响以及未来可能性展开详细探讨： 一、“群体免疫”的定义与科学依据1. 概念解析 群体免疫（Herd Immunity）指通过疫苗接种或自然感染，使人群中对某种传染病具有免.............
-
钟南山院士关于“中国理论上已实现一定程度的群体免疫”的说法，确实是一个值得深入解读的观点，它涉及到我们如何看待当前国内的疫情态势以及未来的走向。要理解这句话，我们需要把它放在中国疫情防控的整体背景下，并结合“群体免疫”这个概念本身来分析。首先，我们得弄清楚“群体免疫”是怎么一回事。群体免疫，或者叫群.............
-
钟南山院士那句“疫情首先出现在中国，不一定发源在中国”，确实是一石激起千层浪，引发了广泛的讨论和解读。要评价这句话，我觉得需要从几个层面来看，不能简单地一句“好”或“不好”来概括。首先，这句话的科学性和事实性层面。从科学的溯源角度来说，找到一种新型病毒的“零号病人”和“地理起源地”本身就是一项极其复.............
-
钟南山院士提出的关于“全国 80%~85% 人口接种疫苗后且病毒死亡率大幅度下降，中国才可以完全开放”的观点，在当时引起了广泛的关注和讨论。要理解这一观点，需要从多个层面去深入分析。一、背景与出发点：科学的审慎与对生命的尊重首先要明确钟南山院士的身份和他的出发点。作为中国顶级的呼吸病学专家，他长期以.............
-
钟南山院士关于中药对新冠肺炎有效性的观点，是一个备受关注且具有复杂性的议题。要全面看待这一观点，需要从多个角度进行分析，包括科学证据、传统医学的价值、临床实践以及公众认知等。一、 钟南山院士的观点及其背景：首先，我们需要明确钟南山院士提出的具体观点。他及其团队在中医、西医结合治疗新冠肺炎方面做了大量.............
-
钟南山院士向欧洲推荐中药连花清瘟胶囊和六神丸，这是一个在中国和国际社会都引起广泛关注和讨论的事件。要详细地看待这个问题，需要从多个角度进行分析：一、 事件背景与中医药的特点 中医药的理论体系： 中医药拥有数千年的历史，其理论体系与西方医学的“病原体药物”模式不同。中医药更侧重于“整体观念”和“辨.............
-
钟南山院士在2020年初新冠疫情初期，曾提出连花清瘟对新冠病毒轻症患者可能有效。他的这一表态，在当时引起了广泛的关注和讨论，也确实带来了一些争议和批评。理解这个现象，需要从多个角度进行分析，包括科学证据、公众认知、中医的特殊地位以及当时的社会背景。一、 科学证据的局限与要求首先，我们要明白科学研究的.............
-
钟南山院士团队组织实施的玉屏风颗粒随机、双盲、平行、安慰剂对照、多中心临床研究，在科研设计和执行上，无疑是中国中医药临床研究领域一个颇具代表性和参考价值的案例。要评价这项研究，我们可以从几个关键维度深入剖析。研究设计的严谨性：这项研究采用了“随机、双盲、平行、安慰剂对照、多中心”的金标准设计，这是现.............
-
钟南山院士对于新型冠状病毒肺炎（COVID19）存在“人传人”现象的肯定，是早期疫情认知和防控策略制定的关键转折点。他的这一判断，基于他在武汉的实地考察和对病例的深入分析，为后续的疫情防控工作指明了方向。以下将详细讲述钟南山院士的“人传人”判断、对防控策略的影响，以及目前疫情已被揭示的信息： 一、钟.............
-
钟南山院士关于新型冠状病毒（COVID19）传染性比SARS最强时弱的说法，以及我们从SARS中学到的经验，是一个非常值得深入探讨的话题。这涉及到病毒的特性、传播方式、以及人类应对公共卫生事件的能力和教训。下面我将详细阐述：一、 新型冠状病毒与SARS的传染性对比钟南山院士的这一论断主要基于以下几个.............
-
关于钟南山院士 1200 元挂号费是否“值”这个问题，这是一个非常复杂且主观的评价，无法简单地用“值”或“不值”来回答。我们需要从多个角度去理解和分析这个问题。首先，我们要明确“挂号费”的含义和构成： 挂号费不等于医疗费用： 挂号费通常是指为了获得医生接诊资格而支付的费用，它包含了预约、分诊、导.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有