慈禧太后真的不愿意学习西方文明吗？

说到慈禧太后是否真的不愿意学习西方文明，这其实是个挺复杂的问题，不能一概而论地说她“不愿意”。 准确地说，慈禧的态度是矛盾的、实用主义的，并且深深地受到她所处时代背景和自身政治考量的制约。

首先，我们得明白慈禧掌权的那个时代是什么样的。 那是晚清，中国已经和西方列强打了几次仗了，而且都败得很惨。 比如第一次鸦片战争，第二次鸦片战争，还有太平天国运动期间西方国家也介入了。 这些失败让一部分清朝官员意识到，再不改变，国家真的要灭亡了。

那么，慈禧本人到底是什么态度呢？

一方面，慈禧确实看到了西方文明的“长处”。

军事技术： 在军事上，慈禧是很务实的。 她清楚地知道，旧式的八旗军队和绿营兵已经打不过装备洋枪洋炮的西方军队了。 所以，在镇压太平天国运动的时候，她就开始利用曾国藩、李鸿章等人引进西方军事技术，组建新式军队，比如湘军、淮军。 后来，洋务运动的兴起，建造新式军舰、枪炮厂，也都是得到她默许甚至支持的。 她不像一些守旧派那样，完全抵触一切西方事物。 她甚至会为了巩固自己的权力，利用这些新的军事力量。
其他技术和器物： 除了军事，一些西方带来的新奇玩意儿，她也不是完全排斥。 比如照相机、留声机、电报、火车这些东西，她也是听说过，甚至在特定场合使用过。 洋务派提出的建立一些近代工厂、电报局、轮船招商局，也都是在她的支持下进行的。 这些都是为了国家富强，但归根结底，在她看来，是为了维护清朝的统治，巩固自己的地位。

另一方面，慈禧对西方文明的接受是“有选择的”、“有限度的”。

文化和制度上的抵触： 尽管在技术和器物层面，慈禧表现出了一定的开放，但在更深层次的文化、制度层面，她的抵触情绪就非常明显了。 她是一个根深蒂固的中国传统文化熏陶出来的统治者，她坚信天朝上国的观念。 西方那种“民主”、“共和”、“君主立宪”之类的政治制度，在她看来简直是疯了，是对她手中权力赤裸裸的威胁。 她怎么可能愿意接受这些，让皇帝的权力被限制，甚至让位给什么议会？ 这比杀了自己的脑袋还难受。
对“夷狄之说”的深刻认知： 尽管她用了西方技术，但她骨子里还是认为西方人是“夷狄”。 她和那些顽固派一样，对西方的文化、宗教、生活方式，充满了不理解甚至鄙视。 她不会去研究西方的哲学思想，不会去思考西方的政治体制为什么会成功。 她看到的是西方人在战场上的厉害，但并没有真正理解其背后的思想根源。
“体用之争”的局限性： 洋务运动的核心是“中学为体，西学为用”。 这句话是李鸿章等人提出的，慈禧也默许了这种思路。 意思是说，我们中国的传统文化、制度是主体，西方那些技术、器物只是用来“用”的，是工具。 这种思想本身就限制了对西方文明的全面学习和吸收。 慈禧就是这种“中学为体”思想的坚定支持者。 她看到了西方的“技”，但绝不接受西方的“道”。 她害怕一旦接受了西方的“道”，中国就会失去自己的根基。
政治考量大于文明学习： 慈禧一切行动的出发点，都是为了维护满清王朝的统治，维护自己的权威。 学习西方文明，对她来说，只是一个工具，用来解决眼前的危机。 一旦她觉得学习西方文明会动摇她的统治，她就会立刻停止或者阻挠。 比如戊戌变法，虽然光绪皇帝推行了一些改革，其中也包含了一些学习西方制度的成分，但最终被慈禧残酷镇压了。 这是因为她认为这些改革威胁到了她的权力，而不仅仅是改革本身有什么问题。

总结一下：

慈禧太后不是一个完全拒绝西方文明的“愚昧统治者”。 她在军事技术、一些近代工业和交通方面，是愿意并且确实引进了一些西方的东西，因为她明白这些东西能够增强国家的实力，进而巩固她的统治。

但是，她对西方文明的接受是非常有限和有选择的。 她在文化、政治制度层面，表现出强烈的抵触和排斥。 她更看重的是“器物之用”，而不是“制度之学”或“文化之源”。 她的最终目标是维护清朝的统治和自己的权力，而不是真正意义上的国家富强和国民的进步。

所以，不能简单地说她“不愿意”学习西方文明，更准确的说法是，她不愿意以一种彻底、全面、触及根本的方式去学习和接纳西方文明，尤其是不愿触动她手中的权力和她所维护的传统政治体制。 她的态度更像是“实用主义的拿来主义”，但“拿来”的范围被她个人的政治利益和固有的观念牢牢地限制住了。 这种局限性，也正是晚清改革最终未能深入骨髓，乃至最终走向灭亡的重要原因之一。

网友意见

五大臣出洋考察政体，准备立宪，不就是慈禧搞的。但是奇怪的事发生了。革命党（时称炸弹党人）多方阻止考察团。甚至派出刺客刺杀五大臣。导致延后了几个月。专杀清官好官，阻止立宪的革命党，原因竟然是担心清朝变得更好。这样没法得到权力。

感觉到了慈禧和光绪的绝望，光绪临死前听到，两岁孩子继承自己。绝望的说，就不能找个年龄大点的嘛？然后断气。至于慈禧。清朝好坏已经不重要了。已经没了自己血脉。

真不愿意学习西方的。还真不是清朝。而是xx。所以才有宁要xx主义的草，不要xx主义的苗。东风吹，战鼓擂，当今世界谁怕谁。东风必压倒西风。为何不质疑一下？

类似的话题

• 

  慈禧太后真的不愿意学习西方文明吗？

  

  说到慈禧太后是否真的不愿意学习西方文明，这其实是个挺复杂的问题，不能一概而论地说她“不愿意”。 准确地说，慈禧的态度是矛盾的、实用主义的，并且深深地受到她所处时代背景和自身政治考量的制约。首先，我们得明白慈禧掌权的那个时代是什么样的。 那是晚清，中国已经和西方列强打了几次仗了，而且都败得很惨。 比如.............
• 

  慈禧太后真的如我们想象的那么权势滔天吗？

  

  慈禧太后在中国近代史上的地位举足轻重，她以其长期的统治和强大的影响力，在人们心中留下了“权势滔天”的深刻印象。然而，要回答她是否真的如我们想象的那样“权势滔天”，我们需要更细致地审视她权力的来源、运作方式以及所面临的局限性。一、 慈禧权势的来源与巩固慈禧的权势并非一蹴而就，而是通过一系列精心策划和果.............
• 

  如何评价慈禧太后，真的那么坏吗？

  

  慈禧太后，这个名字在中国近代史上留下了浓墨重彩的一笔，也是一个充满争议的人物。说她“坏”，确实有过失，甚至可以说她的统治给中国带来了深重的灾难，但若简单地将她标签化为“坏”或“好”，未免过于片面。要评价她，需要放在那个特定的历史语境下，理解她所处的环境，以及她为了维护清朝统治所采取的种种手段。先说说.............
• 

  慈禧真的向十一国宣战了吗？

  

  关于慈禧太后是否真的向“十一国”宣战的问题，需要结合历史背景、官方文件以及后世对事件的解读来分析。以下是详细梳理： 一、历史背景：义和团运动与八国联军侵华1. 义和团运动（18991901） 义和团是19世纪末中国北方民间自发组织的反洋教团体，主张“扶清灭洋”，反对帝国主义侵略。其势力迅速扩.............
• 

  慈禧的《向万国宣战诏书》是真实的事件还是谣言呢？

  

  慈禧太后那份著名的《向万国宣战诏书》，到底是真的历史事件，还是后人以讹传讹的说法呢？这背后其实是一段挺复杂的历史。要回答这个问题，我们得把时间拉回到1900年，义和团运动如火如荼的那个夏天。当时，大清帝国国内，特别是华北地区，一股强大的反洋教、反外国势力的思潮汇聚成了义和团。这股力量非常勇猛，他们高.............
• 

  慈禧太后死后，难道就没人镇得住袁世凯了吗？

  

  慈禧太后驾崩，大清朝的定海神针算是折了。然而，这并不意味着袁世凯就无人能够制约。事实上，慈禧死后，袁世凯的崛起之路并非一帆风顺，他依然面临着来自多方面的强大力量的制衡，只是这些制衡的力量和慈禧在世时有所不同。首先，我们要明白，慈禧太后之所以能“镇住”袁世凯，很大程度上是因为她掌握着清廷最高权力，她的.............
• 

  慈禧太后做过的鲜为人知的好事有哪些？

  

  慈禧太后，这个在中国近代史上留下浓墨重彩一笔的女性，总是与专权、奢靡、保守联系在一起。人们似乎早已习惯了将她视为腐朽王朝的象征，但深入探究史料，我们或许能发现一些她鲜为人知、甚至是令人意外的“好事”。当然，用“好事”来形容这位晚清的实际掌权者，本身就带着一丝复杂性，因为她的决策往往是站在维护自身统治.............
• 

  慈禧太后的综合能力是不是远胜于关羽？

  

  评判历史人物的“综合能力”本就是一件复杂的事情，更何况要将一位叱咤风云的战场将领与一位主宰晚清政坛的女性统治者进行比较。关羽和慈禧太后，虽然身处不同时代、不同领域，但他们都以其独特的个性和影响力在历史上留下了深刻的印记。将他们放在一起做“能力”上的比较，其实更像是在审视两位在各自领域内做到极致的“局.............
• 

  慈禧太后从百姓的口袋里掏钱举办了一场盛大的生日会，那么当时的人们是怨恨慈禧还是为这场生日会感到高兴？

  

  说到慈禧太后的六十大寿，那可真是一场旷世的盛典。不过，这场盛宴的背后，留给普通老百姓的，更多的是一声叹息。您问人们是怨恨还是高兴？我觉得，这中间的滋味，复杂着呢。首先，得说说这场寿宴有多“盛大”。当时，为了给慈禧庆祝六十大寿，朝廷可是花了血本。您想啊，那可是国库里的银子，而国库里的银子，说到底，还是.............
• 

  慈禧太后最爱的美食是什么？

  

  谈到慈禧太后，人们总会联想到她奢华的生活，特别是她那令人惊叹的饮食习惯。关于慈禧最爱吃什么，历史记载可谓五花八门，很难说哪一样是绝对的“最爱”，因为她口味多变，而且御膳房为了讨好太后，会不断推陈出新。不过，如果非要找出几样在史书中被反复提及，且与慈禧的个人喜好紧密相连的食物，那么“野鸡卷”和“佛跳墙.............
• 

  慈禧太后是一个怎么样的人？

  

  说起慈禧太后，那可真是大清王朝末期一位绕不开的人物，她的名号响彻海内外，她的影响力贯穿了几十年。要说她到底是个怎样的人，这事儿就有点意思了，不能一概而论，毕竟她身上太多的色彩纠缠在一起，有褒有贬，有功有过，甚至到现在，人们对她的评价也还是充满争议。咱们不妨从几个方面掰开了说说，试着还原一个更立体的慈.............
• 

  慈禧太后是怎么死的？

  

  慈禧太后，这位晚清时期权倾朝野的女性，她的离世也如同她生前一样，被诸多传闻和历史记录所笼罩，但最被广泛接受且有史料支持的说法，是她因病去世。时间回到1908年11月15日的傍晚，北京城笼罩在一片肃杀的气氛中。紫禁城深宫之中，慈禧太后在经历了数十年的垂帘听政，将一个庞大的帝国牢牢掌握在手中后，终于走到.............
• 

  为什么慈禧太后不为甲午海战像日本那样出很多经费？

  

  慈禧太后在甲午海战中的投入，相较于日本高涨的军费，确实显得捉襟见肘。这背后并非简单的“不愿”或“不重视”，而是涉及了晚清复杂的政治、经济、社会以及慈禧个人权力格局的多重因素。要理解这一点，我们得把时间拨回到那个风雨飘摇的时代。一、 晚清的财政困境：早已被掏空的国库首先，最直接的原因是晚清政府的财政早.............
• 

  十九世纪末慈禧太后与维多利亚女王谁的生活水平高？

  

  十九世纪末，慈禧太后和维多利亚女王，这两位统治着当时世界上最庞大帝国之一的女性，她们的生活水平无疑都达到了那个时代的顶峰。然而，要详细对比她们的“生活水平”，这不仅仅是数字上的比拼，更关乎她们所处的文化环境、政治地位以及对“生活”的理解。首先，让我们来看看慈禧太后。作为大清王朝的实际统治者，慈禧的生.............
• 

  为什么西方国家对于慈禧太后的评价和中国人自己评价西太后不一样？

  

  慈禧太后，一位在中国历史上留下深刻印记的女性统治者，她在大清末年扮演了举足轻重的角色。然而，当我们审视西方国家和中国人对她的评价时，会发现存在着显著的差异。这种差异并非简单的好坏之分，而是源于不同的历史视角、文化背景、信息来源以及各自关注的重点。西方国家对慈禧的评价：复杂、负面居多，夹杂着一定程度的.............
• 

  假如没有慈禧太后，清朝是否会灭亡？

  

  “假如没有慈禧太后，清朝是否会灭亡？” 这个问题如同一个未解之谜，在历史的长河中激起了无数的猜想和讨论。要深入探讨这一点，我们不能简单地将清朝的灭亡归咎于某一个人的功过是非，而是需要审视那个时代复杂的政治、经济、社会以及国际背景，然后再将慈禧太后置于其中，看看她的存在与缺席，会对历史进程产生怎样的影.............
• 

  常凯申和慈禧太后比，谁能力更高？如果两人互换位置会是什么效果啊？

  

  这个问题很有意思，常凯申和慈禧太后，两位都是中国近代史上举足轻重的人物，但他们的时代背景、执政理念以及面临的挑战截然不同，所以直接对比谁“能力更高”其实有点像在比较苹果和橘子。不过我们可以从几个维度来分析，然后推演一下他们如果互换位置可能产生的效果。常凯申（蒋介石）的能力分析常凯申的执政生涯贯穿了中.............
• 

  甲午战争时，清廷修建颐和园耗费巨大，慈禧太后在这中间有多大责任？光绪不是亲政了吗，为什么不积极组织？

  

  甲午战争（18941895年）期间，清廷修建颐和园的确耗费巨大，而慈禧太后在其中扮演了极为关键的角色，其责任之大不言而喻。光绪皇帝虽然名义上已经亲政，但实权仍被慈禧牢牢掌控，这也导致了他无法积极组织和阻止修建颐和园。为了更详细地阐述这一点，我们可以从以下几个方面来分析：一、 慈禧太后在颐和园修建中的.............
• 

  如果甲午战争结束明治天皇想强行占有慈禧太后，清朝有能力反抗吗？

  

  这是一个极具戏剧性的设想，如果甲午战争结束后，明治天皇真的产生了ような荒唐的念头，清朝是否有能力进行反抗，这是一个复杂的问题，需要从多个维度来分析。需要强调的是，这纯粹是历史推演中的一种极端假设，在历史真实中并不存在这样的可能性。首先，我们必须清晰地认识到甲午战争的结局及其对清朝的沉重打击。 军.............
• 

  如果甲午战争结束明治想要强行占有慈禧太后，满清有能力反抗吗？

  

  甲午战争后，明治政府确实曾有过ような念头，想要利用清朝的虚弱，进一步扩大对中国的控制。然而，从当时的实际情况来看，他们想要“强行占有”慈禧太后，这种说法既不准确，也低估了满清虽然衰弱但仍拥有的底牌。首先，我们需要明确“强行占有”的含义。如果指的是像俘虏一样将慈禧太后押往日本，或者在日本扶持傀儡政权并.............