孔子提倡的“中庸”和老子提倡的“无为”可矛盾 ，我们将如何选择？
孔子和老子，两位中国思想史上的巨擘，他们的学说如巍峨的山峰，各自矗立，影响深远。孔子提倡的“中庸”，老子倡导的“无为”，听起来似乎泾渭分明，甚至有些许矛盾之处。那么，在面对这两种智慧时，我们该如何取舍，又该如何理解它们之间的关系呢？
让我们先来仔细品味一下“中庸”与“无为”的内涵。
孔子的“中庸”：恰到好处的智慧之境
“中庸”二字，出自《论语》。它并非简单的“折中”或“折衷”，而是一种动态的、合乎时宜的适度。孔子所说的“中庸”，是一种“过犹不及”的智慧，是找到事物发展规律中那个最恰当的平衡点，并且在行动中不偏不倚，不走极端。
非执着，非放弃： 中庸不是对任何一方的固执坚持，也不是对所有事物都采取一种漠不关心的态度。它是指在复杂的现实中，能够审时度势，根据具体情况做出最合宜的反应。比如，对待朋友，既要真诚相待，又要保持适当的距离；对待工作，既要勤勉努力，又要懂得休息和放松。
道德修养的最高境界： 在孔子的伦理思想中，中庸是君子修身养性的最高标准。它要求人们克制自己的欲望，不被情绪所左右，理性地判断和行动。这种“中庸”，是一种内在的道德自觉，是对人格完善的追求。
社会和谐的基石： 孔子认为，如果每个人都能遵循中庸之道，那么社会将更加和谐稳定。社会中的各种关系，如君臣、父子、夫妇等，都能在恰当的位子上发挥作用，不会因为过激或不足而失衡。
你可以想象一个经验丰富的舵手，在汹涌的波涛中掌舵。他不是死死地固定住方向盘，也不是随波逐流，而是根据风向、水流和船体的反应，不断微调，找到最平稳的航行路线。这便是“中庸”的生动写照。
老子的“无为”：顺应自然的本然之道
与孔子的积极入世不同，老子的“无为”则更倾向于一种顺应自然的哲学。它并非什么都不做，而是指不妄为、不强求，遵循事物自身的规律和本性去行事。
不妄为，不强求： “无为”的核心在于“不违背自然”。它反对那些违背事物发展规律、人为制造干扰的行为。就好比种植一棵树，你不能强迫它立刻长高，而是要给予阳光、水分和土壤，让它按照自己的节奏自然生长。老子认为，许多的烦恼和痛苦，都源于我们自身的欲望和执念，试图强行改变事物的本来面目。
“道”的体现： “无为”是“道”在实践中的体现。道是天地万物的本源和运行规律，它生养万物，却不据为己有；它化育万物，却不主宰万物。顺应“道”，就是顺应自然，从而达到一种“无为而无不为”的境界。
“小国寡民”的理想： 老子对治国之道也提出了“无为”的原则，认为统治者应该减少干预，让人民自然发展。这并非放任自流，而是相信人民有自我调节的能力，过度的干预反而会适得其反。
你可以想象一片茂密的森林，它不需要人为的刻意雕琢，就能自有其生态平衡。各种生物在这里和谐共处，遵循着自然的法则。这便是“无为”所追求的天然的秩序和状态。
二者是否矛盾？又该如何选择？
现在，我们来审视一下“中庸”与“无为”之间是否真的存在不可调和的矛盾。
从表面上看，一个强调“适度”，一个倡导“顺应自然”，似乎有所不同。孔子似乎在教导我们如何在这个复杂的世界里找到一个最优解，而老子则似乎在告诉我们，不如放下执念，顺其自然。
然而，如果我们深入理解，会发现它们并非绝对的矛盾，而是在不同层面、不同角度上对人生和世界的洞察。
角度的不同： 孔子的“中庸”更多地是从人事的角度出发，关注个体如何在社会中实现自我价值，如何与他人和谐相处，如何处理各种复杂的关系。它是一种积极的、入世的智慧。而老子的“无为”则更多地是从宇宙的宏观角度出发，关注人与自然、人与“道”的关系，强调顺应宇宙的规律，减少不必要的纷扰。它是一种超脱的、出世的智慧。
目标的一致性： 虽然路径不同，但两者最终都指向一种安宁、和谐、圆满的状态。孔子希望通过合乎中道的行为，达到内心的平和与社会的秩序；老子希望通过顺应自然，达到身心的自在与万物的和谐。两者都是在追求一种“得其所止”的境界。
互补性大于排斥性： 实际上，这两种智慧并非互相排斥，而是可以互为补充的。
从“无为”中学习“中庸”： 如果我们理解了“无为”所说的“不妄为”，即不去强求、不去干扰事物的自然发展，那么我们在行“中庸”之道时，会更加审慎和尊重规律，不会把“中庸”变成一种僵化的教条。比如，在追求工作上的适度时，我们不会违背生理和心理的极限，这就是一种顺应自然的体现。
从“中庸”中实现“无为”： 反过来，如果我们能够把握“中庸”的“适度”原则，那么我们在生活中也更容易做到“无为”。比如，在处理人际关系时，既要保持适度的热情，又要避免过度的介入，这本身就是一种“无为而无不为”的智慧，因为它不制造不必要的矛盾和冲突，让关系自然而然地发展。
那么，我们该如何选择？
与其说“选择”，不如说是“融会贯通”和“因时因事而用”。我们不应该将自己完全束缚于一家之言，而是要汲取两者智慧的精华，灵活运用。
1. 在纷繁世事中，以“中庸”为 guida： 当我们在社会中行走，需要处理人际关系、承担工作责任、面对生活挑战时，孔子的“中庸”之道是我们重要的导航。我们需要学会辨别是非，找到适度的言行，不偏不倚，不走极端。比如，在工作中，既要积极进取，又要保持谦逊；在家庭生活中，既要付出关爱，也要有自己的空间。
2. 在内心修养中，以“无为”为归宿： 当我们感到疲惫、焦虑，被外界的纷扰所困扰时，老子的“无为”之道则能给我们带来宁静和解脱。我们需要学会放下不必要的执念，接纳事物的本来面目，不对抗，不强求。比如，当事情不如意时，与其焦躁不安，不如反思自己是否过度执着，尝试顺应变化，从中寻找新的可能性。
3. 将两者结合，达到“大中至正”： 真正的智慧，是将这两种思想融为一体。我们可以说，在“无为”的顺应自然的基石上，我们运用“中庸”之道来规范我们的行为，使之更加适宜和圆满。或者说，我们以“中庸”的方式，谨慎而适度地行动，最终实现“无为而无不为”的自然状态。
举个例子，一个企业家在创业过程中，需要“中庸”的智慧来平衡风险与收益，平衡市场需求与自身能力。但他同时也要理解“无为”的道理，比如不要过度扩张，不要破坏生态环境，而是顺应市场发展的规律，让企业自然而然地成长。当市场出现波动时，他可以运用“中庸”的原则来调整策略，同时运用“无为”的心态来接受变化，不因一时的挫折而气馁。
又比如，作为一个普通人，我们与人交往，要用“中庸”之道保持礼貌和尊重，不失了自己的原则；但同时也要明白，有些事情是我们无法改变的，此时就要用“无为”的心态去接纳，去放下，不去徒劳地挣扎。
总结来说，孔子的“中庸”是为人处世的“道”之法，教我们如何在具体情境中找到最恰当的平衡；老子的“无为”是天地万物的“道”之理，教我们如何顺应自然，减少人为的干扰。它们并非矛盾，而是在不同维度上的智慧互补。我们需要的不是在两者之间进行非此即彼的选择，而是要学会理解、吸纳，并在生活的实践中，将它们智慧地融合，最终达到一种既有原则又不失灵活，既入世又有超脱的，从容自在的人生境界。
这就像我们品一杯茶，既要有适度的温度，才能品出茶的醇厚；又要顺应自然的生长规律，才能采摘到上好的茶叶。两者相辅相成，缺一不可。而我们每个人的人生，都是一场实践这两种智慧的旅程。
让我们先来仔细品味一下“中庸”与“无为”的内涵。
孔子的“中庸”：恰到好处的智慧之境
“中庸”二字，出自《论语》。它并非简单的“折中”或“折衷”，而是一种动态的、合乎时宜的适度。孔子所说的“中庸”，是一种“过犹不及”的智慧，是找到事物发展规律中那个最恰当的平衡点，并且在行动中不偏不倚，不走极端。
非执着，非放弃： 中庸不是对任何一方的固执坚持，也不是对所有事物都采取一种漠不关心的态度。它是指在复杂的现实中，能够审时度势，根据具体情况做出最合宜的反应。比如，对待朋友，既要真诚相待，又要保持适当的距离；对待工作，既要勤勉努力，又要懂得休息和放松。
道德修养的最高境界： 在孔子的伦理思想中，中庸是君子修身养性的最高标准。它要求人们克制自己的欲望，不被情绪所左右，理性地判断和行动。这种“中庸”，是一种内在的道德自觉，是对人格完善的追求。
社会和谐的基石： 孔子认为，如果每个人都能遵循中庸之道，那么社会将更加和谐稳定。社会中的各种关系，如君臣、父子、夫妇等，都能在恰当的位子上发挥作用，不会因为过激或不足而失衡。
你可以想象一个经验丰富的舵手，在汹涌的波涛中掌舵。他不是死死地固定住方向盘，也不是随波逐流，而是根据风向、水流和船体的反应，不断微调，找到最平稳的航行路线。这便是“中庸”的生动写照。
老子的“无为”：顺应自然的本然之道
与孔子的积极入世不同，老子的“无为”则更倾向于一种顺应自然的哲学。它并非什么都不做，而是指不妄为、不强求，遵循事物自身的规律和本性去行事。
不妄为，不强求： “无为”的核心在于“不违背自然”。它反对那些违背事物发展规律、人为制造干扰的行为。就好比种植一棵树，你不能强迫它立刻长高，而是要给予阳光、水分和土壤，让它按照自己的节奏自然生长。老子认为，许多的烦恼和痛苦，都源于我们自身的欲望和执念，试图强行改变事物的本来面目。
“道”的体现： “无为”是“道”在实践中的体现。道是天地万物的本源和运行规律，它生养万物，却不据为己有；它化育万物，却不主宰万物。顺应“道”，就是顺应自然，从而达到一种“无为而无不为”的境界。
“小国寡民”的理想： 老子对治国之道也提出了“无为”的原则，认为统治者应该减少干预，让人民自然发展。这并非放任自流，而是相信人民有自我调节的能力，过度的干预反而会适得其反。
你可以想象一片茂密的森林，它不需要人为的刻意雕琢，就能自有其生态平衡。各种生物在这里和谐共处，遵循着自然的法则。这便是“无为”所追求的天然的秩序和状态。
二者是否矛盾？又该如何选择？
现在，我们来审视一下“中庸”与“无为”之间是否真的存在不可调和的矛盾。
从表面上看，一个强调“适度”，一个倡导“顺应自然”，似乎有所不同。孔子似乎在教导我们如何在这个复杂的世界里找到一个最优解，而老子则似乎在告诉我们，不如放下执念，顺其自然。
然而，如果我们深入理解，会发现它们并非绝对的矛盾，而是在不同层面、不同角度上对人生和世界的洞察。
角度的不同： 孔子的“中庸”更多地是从人事的角度出发，关注个体如何在社会中实现自我价值，如何与他人和谐相处，如何处理各种复杂的关系。它是一种积极的、入世的智慧。而老子的“无为”则更多地是从宇宙的宏观角度出发，关注人与自然、人与“道”的关系，强调顺应宇宙的规律，减少不必要的纷扰。它是一种超脱的、出世的智慧。
目标的一致性： 虽然路径不同，但两者最终都指向一种安宁、和谐、圆满的状态。孔子希望通过合乎中道的行为，达到内心的平和与社会的秩序；老子希望通过顺应自然，达到身心的自在与万物的和谐。两者都是在追求一种“得其所止”的境界。
互补性大于排斥性： 实际上，这两种智慧并非互相排斥，而是可以互为补充的。
从“无为”中学习“中庸”： 如果我们理解了“无为”所说的“不妄为”，即不去强求、不去干扰事物的自然发展，那么我们在行“中庸”之道时，会更加审慎和尊重规律，不会把“中庸”变成一种僵化的教条。比如，在追求工作上的适度时，我们不会违背生理和心理的极限，这就是一种顺应自然的体现。
从“中庸”中实现“无为”： 反过来，如果我们能够把握“中庸”的“适度”原则，那么我们在生活中也更容易做到“无为”。比如，在处理人际关系时，既要保持适度的热情，又要避免过度的介入，这本身就是一种“无为而无不为”的智慧，因为它不制造不必要的矛盾和冲突，让关系自然而然地发展。
那么，我们该如何选择？
与其说“选择”，不如说是“融会贯通”和“因时因事而用”。我们不应该将自己完全束缚于一家之言，而是要汲取两者智慧的精华，灵活运用。
1. 在纷繁世事中，以“中庸”为 guida： 当我们在社会中行走，需要处理人际关系、承担工作责任、面对生活挑战时，孔子的“中庸”之道是我们重要的导航。我们需要学会辨别是非，找到适度的言行，不偏不倚，不走极端。比如，在工作中，既要积极进取，又要保持谦逊；在家庭生活中，既要付出关爱，也要有自己的空间。
2. 在内心修养中，以“无为”为归宿： 当我们感到疲惫、焦虑，被外界的纷扰所困扰时，老子的“无为”之道则能给我们带来宁静和解脱。我们需要学会放下不必要的执念，接纳事物的本来面目，不对抗，不强求。比如，当事情不如意时，与其焦躁不安，不如反思自己是否过度执着，尝试顺应变化，从中寻找新的可能性。
3. 将两者结合，达到“大中至正”： 真正的智慧，是将这两种思想融为一体。我们可以说，在“无为”的顺应自然的基石上，我们运用“中庸”之道来规范我们的行为，使之更加适宜和圆满。或者说，我们以“中庸”的方式，谨慎而适度地行动，最终实现“无为而无不为”的自然状态。
举个例子，一个企业家在创业过程中，需要“中庸”的智慧来平衡风险与收益，平衡市场需求与自身能力。但他同时也要理解“无为”的道理，比如不要过度扩张，不要破坏生态环境，而是顺应市场发展的规律，让企业自然而然地成长。当市场出现波动时，他可以运用“中庸”的原则来调整策略，同时运用“无为”的心态来接受变化，不因一时的挫折而气馁。
又比如，作为一个普通人，我们与人交往，要用“中庸”之道保持礼貌和尊重，不失了自己的原则；但同时也要明白，有些事情是我们无法改变的，此时就要用“无为”的心态去接纳，去放下，不去徒劳地挣扎。
总结来说，孔子的“中庸”是为人处世的“道”之法，教我们如何在具体情境中找到最恰当的平衡；老子的“无为”是天地万物的“道”之理，教我们如何顺应自然，减少人为的干扰。它们并非矛盾，而是在不同维度上的智慧互补。我们需要的不是在两者之间进行非此即彼的选择，而是要学会理解、吸纳，并在生活的实践中，将它们智慧地融合，最终达到一种既有原则又不失灵活，既入世又有超脱的，从容自在的人生境界。
这就像我们品一杯茶，既要有适度的温度，才能品出茶的醇厚；又要顺应自然的生长规律，才能采摘到上好的茶叶。两者相辅相成，缺一不可。而我们每个人的人生，都是一场实践这两种智慧的旅程。
网友意见
孔子和老子的世界观根本都不一样。
孔子是集体主义的，老子是个人主义的。
孔子的中庸是人在团体中的行为，而老子是提倡闲林野鹤的生活的，所以说无为。
也就是说，人要无为就别瞎参乎事情，你要有所作为就要中庸。
先选择生活方式，再选择怎么做，而不是先选怎么做，再选生活方式。
中国人选中庸。
美国人选无为
不是无为属于美国人，而是美国人会选择无为
比如面对新冠病毒
中国选择中庸，保住人命，保证病毒不扩散，保证经济，保持社会稳定。
基本上什么都做到了，不激进，不懈怠这就是中庸，
而美国人选择无为，新冠是传染病，所以个人管理好自己，个人需要为个人生命负责。政府只向需要提供帮助的人提供帮助。
医院是治病救人的，但是治病也得科学医治，不可能放弃所有原则去与病魔作斗争。这是干涉了自由原则，违背了科学。
所以死人是正常，病毒传播也是正常，政府做好所有工作也是正常。既然一切都那么正常，就不需要检验核酸。这就是天道无为
类似的话题
-
孔子和老子，两位中国思想史上的巨擘，他们的学说如巍峨的山峰，各自矗立，影响深远。孔子提倡的“中庸”，老子倡导的“无为”，听起来似乎泾渭分明，甚至有些许矛盾之处。那么，在面对这两种智慧时，我们该如何取舍，又该如何理解它们之间的关系呢？让我们先来仔细品味一下“中庸”与“无为”的内涵。孔子的“中庸”：恰到............. -
孔子将人分为上智、中人和下愚，这似乎与他“有教无类”的教育思想有些矛盾。但仔细探究，我们会发现这并非是对人天生资质的简单划分，而是孔子对人不同发展阶段和学习能力的观察，而“有教无类”则恰恰是对他教育理念的根本性阐述。首先，我们来理解一下孔子所说的“上智”、“中人”和“下愚”。 上智（上等智慧者）.............
-
在中国浩瀚的历史长河中，孔子和老子无疑是两座思想的高峰，他们的学说深刻影响了中华民族的精神世界和价值体系。然而，在当下的教育体系中，孔子似乎总占据着更显赫的位置，而老子的声音则相对低沉。这种现象背后，既有历史的惯性，也反映了不同时代对思想价值的侧重和取舍。要理解这一点，我们需要深入剖析孔子学说在当下.............
-
关于孔子出生的问题，流传最广、也最常被提及的是“野合”之说。然而，需要澄清的是，所谓“野合”并非我们现代意义上那种随意、不负责任的性行为，而是古代的一种婚俗，也称为“野合婚”或“父母之命媒妁之言”之前的社会形态，指的是男女双方在未正式行婚礼或未经媒人撮合的情况下，在一定场合下结合，有时也带有私奔的含.............
-
“大同社会”，一个承载着无数中国人美好愿望的理想境界，由孔子在《礼记》的《礼运》篇中描绘。它描绘的是一个怎样的世界？简单来说，就是“大道之行也，天下为公”。在这个社会里，不再有家族私有，不再有狭隘的个人利益，而是“选贤与能，讲信修睦”。人们互相友爱，关爱弱者，财产共享，各尽所能，各取所需。国家不再是.............
-
您这个问题非常有意思，也触及到了一个挺根本的问题：我们今天所理解的“孝道”，和孔孟乃至整个儒家思想所倡导的“孝道”，究竟是不是一回事？这里面确实有传承，也有演变，更有一些误解。咱们就掰开了揉碎了好好聊聊。我们今天传说的“孝道” vs. 儒家经典的“孝道”：异同之处简单来说，我们今天广为流传和谈论的“.............
-
建国初期“破四旧”和批判传统文化，几十年后又开始提倡和发扬传统文化，这其中涉及到一个复杂而深刻的历史演变过程，包含了政治、社会、思想等多个层面的原因。要理解这一点，我们需要回顾那段历史，并分析其背后的逻辑。一、 建国初期“破四旧”和批判传统文化的原因新中国成立之初，中国共产党面临着建立一个全新的社会.............
-
“孔子思想适合作用于我国社会各个领域”——这是一个十分有分量也值得深入探讨的观点。我们不妨从几个层面来审视它。首先，孔子思想的核心价值，恰恰在于其普适性和实践性。 儒家思想并非高高在上的哲学说教，而是围绕着“人”的培养和“社会”的运行展开。孔子所倡导的“仁、义、礼、智、信”等道德规范，以及“修身、齐.............
-
孔子在两千多年前提出的那段话，“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改”，堪称对人性中根深蒂固的弱点和社会现象的深刻洞察。时至今日，我们不得不承认，尽管时代背景天翻地覆，科技日新月异，但这些“病症”依然在我们社会中反复上演，甚至有时显得更加复杂和隐蔽。这其中的原因，绝非单一，而是多重因素交织作用.............
-
要说古代为什么不“提出”男女平等这个现代概念，这得从几个层面去理解，而孔子、老子作为那个时代思想的巨擘，他们的思想自然也是这个大环境下的产物，不能简单地用“认为”或“不认为”来套用现代的普适性价值判断。一、 古代的社会结构与权力体系：一个父权制的世界首先，我们必须认识到，古代社会，无论东方西方，其基.............
-
美国政府要求孔子学院的中国教师限期离境并拒提供续签，这一政策的出台并非单一事件，而是多种因素叠加作用的结果。要详细理解这一点，我们需要从美国的视角出发，审视其关切和采取行动的逻辑。一、 美国政府的关切点：国家安全、意识形态渗透与知识产权保护美国政府对孔子学院的疑虑和不满，主要集中在以下几个方面，这些.............
-
如何看待 53 名全国政协委员联名提案：将教师节调整改设于孔子诞辰日？这是一项具有深远文化和历史意义的提案，背后反映了对传统文化价值的重视以及对教师职业的敬意。要全面看待这项提案，需要从多个维度进行分析： 提案的背景与动机： 回归传统，弘扬中华优秀传统文化： 孔子被誉为“至圣先师”，是中国古代最.............
-
“孔子有教无类”的原则，与他收取“束脩”（十块腊肉）作为学费的事实，表面上看确实存在一些张力，容易让人产生疑问。但如果深入分析，我们可以看到这其中蕴含着孔子教学理念的独特性、时代背景的限制，以及他对学生选择的审慎考量。要详细解释这个问题，我们需要从以下几个方面来展开：一、 “有教无类”的真正含义首先.............
-
这个问题很有意思，也涉及到历史研究中一个重要的议题：思想的传播与历史地位的形成，与社会整体文化水平的关系。简而言之，“孔子等先哲能在思想史上产生很大影响，可否说是因为当时大众的文化水平较低，精英思想容易得到传播和保留？” 这个说法有一定的道理，但并非全部真相，而且需要辩证地看待。 它更像是一种“辅助.............
-
这个问题非常有意思，它触及了历史评价、价值取向以及文化传承的深层原因。简单地说，后世之所以选择学习孔子而非管仲或张仪，并非因为孔子在“成功”的定义上超越了他们，而是因为他们各自所代表的“成功”维度不同，而孔子所代表的价值体系和思想，在更长远的意义上，对中华文明产生了更为深远和广泛的影响。要详细解答这.............
-
孔子是否被“过誉”，这是一个复杂且涉及多方面解读的问题。要详细探讨这个问题，我们需要从多个角度审视孔子的历史地位、思想影响以及后世的评价和应用。一、 理解“过誉”的含义首先，我们需要明确“过誉”的含义。如果“过誉”意味着孔子的思想和影响力被不恰当地夸大了，超出了其真实的价值和贡献，那么我们便可以从多.............
-
孔子和老子，作为中国历史上两位伟大的思想家，他们的“道”虽然都指向了人生的根本，但在核心内涵、侧重点以及由此衍生的方法论上，存在着显著的差异。理解这些差异，能帮助我们更深入地把握儒家和道家这两个思想流派的精髓。一、 孔子的“道”：中和为体，仁恕为用，教化为本孔子的“道”可以概括为一种以“仁”为核心，.............
-
孔子收徒这件事上，确实存在“束脩”的说法，但这与我们现代理解的“送礼”有很大的不同，也并非是拜师的必要条件。为了更详细地解释这个问题，我们需要深入了解当时的社会背景、礼仪以及孔子教育的理念。“束脩”的真正含义与背景：“束脩”的记载主要出自《论语·述而》：“子曰：‘自行束脩以上，吾未尝无诲焉。’”这句.............
-
孔子一生致力于恢复周礼，在当时的时代是否算“逆历史潮流”是一个非常值得探讨的问题，并且需要从多个层面去理解。简单来说，孔子在一定程度上可以被视为“逆历史潮流”的，但他的“逆”并非完全消极或不合时宜，而是带有深刻的时代反思和对未来的期望。为了详细阐述这个问题，我们需要先了解：1. 周礼是什么？2. .............
-
孔子至圣先师之名，我们耳熟能详，他的思想对中国乃至东亚文化影响深远，堪称千古一人。然而，若将他与鬼谷子相提并论，问为何孔子未能培养出如苏秦、张仪、孙膑、庞涓这般纵横捭阖、名震诸侯的说客与军事家，这的确是一个值得深思的问题。两者教导的方式、培养的目标以及所处的时代背景都有着天壤之别。首先，我们要明确孔.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有