织田信长真的长于战术短于战略吗？
首先，我们必须承认，织田信长在战术层面无疑是天才级别的。他打破了日本战国时代传统的作战模式，引入了许多前所未有的革新。
火器的大规模运用： 这是信长最显著的战术贡献。他深刻理解火器的威力，并将其与日本武士的战斗方式相结合。例如，在桶狭间之战中，他利用火枪手的“三段射击”战术，以少胜多击败了今川义元。长篠之战更是将这一战术推向极致，通过铁炮队对武田胜赖的骑兵进行密集射击，彻底改变了战局。这不仅仅是简单地使用火器，更是将其融入了整体作战计划，并进行有效的组织和训练，这本身就是一项了不起的战术成就。
阵型与兵种的灵活运用： 信长不拘泥于传统的兵种区分和阵型。他能够根据战场情况，灵活调动步兵、弓箭手、长枪兵，甚至骑兵，并创造出适合当时日本作战环境的阵型。例如，他擅长利用地形、设置伏兵，制造疑兵来迷惑敌人。
军事纪律与士气： 信长对军队的纪律要求极高，并且善于鼓舞士气。他能够激励士兵为他卖命，这在以个人勇武为尊的战国时代尤为重要。他严格的训练和奖惩制度，使得他的军队更加专业和高效。
情报收集与分析： 尽管不如后世那样有系统，但信长也十分重视情报的收集和分析。桶狭间之战的胜利，很大程度上源于他对今川义元动向的精准判断。
然而，当我们审视信长的“战略”时，情况就变得更加复杂。 “战略”通常指的是长远的规划、宏大的目标以及实现这些目标所采取的整体性、系统性方法，包括政治、经济、外交等多个维度。
快速扩张与不留后患的野心： 信长的崛起速度惊人，他凭借强大的军事实力，在短短几十年内就控制了日本大部分地区。他的目标是统一日本，并且野心勃勃，不满足于现状。然而，他的扩张方式往往过于激进和残酷。例如，他对寺庙势力的镇压（如比叡山延历寺的烧毁）虽然削弱了佛教对政治的干预，但也树立了众多敌人，埋下了潜在的不稳定因素。
“天下布武”的模糊性： 信长的目标是“天下布武”，字面意思是“以武力统一天下”。但这个目标究竟是建立一个中央集权的强大国家，还是只是一个个人统治的帝国，其深层含义和具体构想，直到他死前也未完全清晰。后世对他的战略理解，很大程度上是基于其行动结果的推断，而非他留下的系统性战略论述。
对潜在敌人的处理方式： 信长在击败强大的对手时，往往会采取非常直接和彻底的方式。他不会给被击败的势力留下喘息之机，这虽然在短期内消除了威胁，但从长远来看，也可能激化矛盾，让潜在的反对势力更加团结和仇恨。例如，他对足利幕府的废黜，以及对各地豪族的压制，都触及了旧有的政治利益，为日后的动荡埋下了伏笔。
对政治体制的改造不足： 尽管信长在军事上具有革命性，但他对日本旧有的政治体制（如公家、幕府的残余势力）的改造似乎没有一个长远的、完整的规划。他更多地是依靠个人权威和军事力量来维系统治，而非建立一套能够被广泛接受和继承的政治制度。
因此，说信长“短于战略”，可能更准确地说，他的战略思维与他的战术天才相比，显得不够深远和系统。
他更像是一位“军事革命家”或“打破旧秩序者”，而非一位深思熟虑的“战略家”或“政治家”。 他的战略更多地体现在通过军事手段实现政治目标，而不是通过政治、经济、外交等多种手段协同作用来达成国家发展的长远目标。
他的战略缺乏“可持续性”和“接班人”的考虑。 他的成功很大程度上依赖于他个人的魅力和军事才能。一旦他突然去世，其建立的统治基础便摇摇欲坠，这恰恰说明了他的战略缺乏足够的制度保障和人才培养的延续性。他没有培养出能够完全继承其意志和能力的重要接班人，导致他在本能寺之变后，其近乎完成的统一大业瞬间崩溃。
他的战略侧重于“摧毁”而非“建设”。 他擅长瓦解和消灭敌人，但对于如何在一个统一的国家内进行建设、如何安抚人心、如何制定长远的经济政策等方面的着墨相对较少。
总结来说，织田信长是一位伟大的军事家和战术家，他以其前所未有的军事革新改变了日本战国的格局。然而，如果我们将“战略”理解为一种长远的、系统性的、涵盖政治、经济、外交等多个层面的规划能力，那么信长的战略确实存在一些明显的局限性。 他的战略更多地是服务于其军事行动，并且缺乏对统治的稳定性和可持续性的充分考量，这最终导致了他的悲剧性结局。
可以说，信长是一位伟大的“打破者”，他为丰臣秀吉和德川家康的统一奠定了军事基础，但他的“战略设计”并非尽善尽美，甚至可以说存在着显著的缺陷。将他简单地归类为“长于战术，短于战略”，虽然有其道理，但也不能完全涵盖他复杂而充满矛盾的伟大之处。他更像是一位被历史进程推向前台，以其无与伦比的军事才能试图改变日本命运的巨人，但他自身也未能完全摆脱那个混乱时代的局限。
网友意见
有点离谱。日本因为国土封闭加上地形狭长，国内割据势力又多得吓人，确实罕有战略人才，但织田信长绝对是日本少见的战略高手。
织德同盟换来二十年稳定后方就不是一般人能做到的，仿佛开了上帝视角，况且松平元信（德川家康）此前是战场上对立的敌人，两家过节是很深的。后来为了发展分别和浅井、武田、上杉同盟，每一次都解除了后顾之忧，为自己争取到战略时机，而且不像武田信玄一样动不动撕毁盟约，把自己的外交信誉降到无限低。
上洛后立刻返回美浓，避免落下操控将军的口实并卷入根基不深的幾内纠纷。面对包围网形势不利时及时向朝仓义景认怂，然后将敌人各个击破。日本人身上那种臭要面子没有大局观只认眼前利益的特征被织田信长多次反过来利用，在日本这种武士普遍长于战术短于战略的地方，织田信长的战略水平几乎是个bug。
对比一下其他人，上杉谦信在关东拔了半辈子河，结果最后几乎颗粒无收，再如武田信玄不停损人利己，把周围得罪个遍，即使是毛利元就这样的强人，也因为内部整合水平不过关而限制了毛利家的扩张能力。
另外，还有反过来说信长战略强战术弱的，这也同样离谱。信长无论是以少打多的桶狭间还是以多打少的长筱都有教科书级别的指挥，既有在天王寺带头砍人的经历，也有坐镇后方破除信长包围网的操作。也就长岛的时候稍微浪了点导致差点翻车，也比家康同志在大阪夏之阵的表现不知道强了多少倍。
织田信长在军事方面本来是日本顶级的水平，结果到了江户时代冒出一堆人跑来碰瓷信长或者抢走信长的功劳。有吹家康的把姊川的功劳抢走一大半，三方原也让信长强行背个锅。吹武田的把西上作战描绘得差点灭亡织田家，长筱之战也变成了惨胜。吹上杉的套路和吹武田差不多，大力渲染信长本人都没到场而且战果并不算大的手取川，说是幸运S逃过一劫。吹秀吉的把一堆信长给的寄骑算成猴子的老部下，西国攻略全是猴子一个人的手笔，甚至连美浓攻略都成了首功。还有其他乱七八糟的什么竹中半兵卫十面埋伏，超级赛亚人矶野员昌…都快人均暴打织田信长了。然后近些年来文艺作品中又热衷于把信长塑造成“传统的叛逆者”、“超越时代的改革家”形象，反而忽视了他在军事方面的实力。
说信长是“佛敌”，这个称号本来就是一向宗这个异端派别给起的。说朝廷策划本能寺，然而朝廷和信长的关系好的不得了。说军团长制度有问题，但织田家的内部整合是当时最好的，上杉谦信要是手下有军团长能代替自己经略关东，怕是做梦都会笑醒。说军团长制度必然导致天下大乱的，解释一下流放佐久间是怎么回事。还是家康看准了问题所在，信长的问题出在父子俩死在一块了，否则以信忠的战绩和家底，猴子怎么也跳不起来。
信长主要吃亏在没能统一日本就翘了辫子，加上后世疯狂神化其他大名，结果被强行拉到和大家同一水平线上。
织田信长是不是长于战术短于战略我不知道，但题主贴的这个热评，无论如何没法证明织田信长是长于战术短于战略的。
你给我说说什么叫“同时挑战所有传统势力”？
热田神宫算不算传统势力？那可是三大神宫之一，里面装着草薙剑呢。要说传统，在热田神宫面前比叡山这来舶来鬼子算个屁！
可人家热田神宫和织田家老亲密了，从织田信秀那一代起就没少给热田神宫送钱，信长也曾大手笔的捐钱给热田神宫修房子。而热田神宫也是披肝沥胆报答织田家，桶狭间合战的时候热田神宫的大宫司千秋季忠那可是亲冒矢石上阵杀敌，最后壮烈牺牲了。
“所有传统势力”？先问问热田神宫同不同意这个说法吧。
然后我们来说将军足利义昭这件事吧。足利义昭和信长有过一段相当不错的蜜月期，无论是虚情还是真心，总之信长在一开始对足利义昭（以及天皇、公卿）绝对谈不上“不尊重”或试图挑战传统秩序。恰恰相反，信长在初期十分看重从“传统势力”。随便举几个例子，清州织田家肆无忌惮杀害主君斯波义统的时候，信长公反而将斯波义统的孩子岩龙丸（斯波义银）奉为尾张国主，甚至将清州城本丸交给斯波义银居住；同一时期，信长公还上洛参见过足利义辉，这些做法在下克上风行的战国时代可谓难能可贵。
更何况，征夷大将军是谁所杀？是三好家；东大寺是何人所烧？是松永家。在大将军的继承人足利义昭流离失所时不肯伸出援手的又是哪位？是六角家、朝仓家。足利义昭上洛后，兴兵攻打六条本圀寺的大逆不道之人是谁？是三好三人众和斋藤龙兴。要说蔑视传统势力，又有谁比这些人更过分？
完成百日上洛壮举的是信长公，修建二条御所和皇居的也是信长公，在畿内屡次举行游宴、与皇族、将军、诸多公卿同乐太平的还是信长公。要说当此之时有谁和“传统势力”关系最好，大概无出信长公之右者。
那么将军和信长的关系究竟是如何恶化的？这就要扯到两个人不可调和的矛盾了——谁是天下共主？织田信长不可能把自己打下的天下让给足利义昭，足利义昭也不愿意放手权力。好比汉献帝与曹操，撕破脸只是迟早的事情。这和传统不传统无关，单纯是争天下的一部分而已。
进一步来讲，信长包围网是因为信长蔑视传统才形成的吗？恐怕不是吧？我寻思当年足利义昭居无定所之际，六角家和朝仓家可是屁都不放一个，现在却又脸皮拿着将军的名义来攻打织田家？
我从未见过如此厚颜无耻之人.jpg
说到底信长包围网的出现还是因为织田家崛起过快引起了周边势力的恐惧。几年前弹正忠家还是个龟缩在尾张下四郡的无名小卒，转眼间就已经扩张掌控畿内、号令天下的地步了，是你你也想绞杀他，足利义昭的号召只不过是一个引火线而已。
第三点需要指出的是，织田信长并不打算“同时挑战所有势力”，陷入包围网的情况可以说是战略失误，但不能说是织田信长的本意。实际上你多读一点史料就会发现信长公其实是和周边势力进行了多次周旋，尽可能减少敌对力量的。
在信长包围网期间，织田家原定的目标就只有朝仓三好之流而已。只不过没想到啊，大家都这么不讲义气，和约说撕破就撕破。
我们拿例子来说明吧，环绕织田家的诸多大名里，德川家是最早被织田拉拢了，织德同盟铁杆兄弟。浅井家也是重要盟友，但是浅井长政来了一刀背刺。不管后人怎么美化浅井长政，本质上这就是一次背信弃义的背盟行为。
将军足利义昭，除了不给实权能给的都给了，还不满足，接着作死。汉献帝你下了衣带诏就不能怪曹操要杀董国舅，谁不仁谁不义还说不准呢。
比叡山，早在永禄十三年（1570）志贺之阵时，信长公就以金打之仪（一种武家的发誓手段，类似于中国人的指天发誓、指河川为誓）向比叡山保证，只要比叡山不参战，就将自己领内的寺院交给比叡山。同时也做出了威胁，如果比叡山支持浅井朝仓，就要火烧比叡山。这好话坏话都已经说了，比叡山还是选择了支持浅井和朝仓，那元龟二年（1571）被信长公烧成白地也不能说“言之不预”吧？
顺便一提，在和信长包围网作战的同时，信长公还在持续修建皇居并为京都贵族提供援助、建设宅邸。
武田家，也是和信长早就有过和约的势力，眼见织田家陷入窘境就落井下石撕破约定，这事儿织田信长都又惊又怒气得够呛。
还有一点，信长的官职问题。织田信长的确对朝廷的官职不算很热衷，足利义昭和近卫前久等公卿几次提出的加官都被拒绝了。但即使如此，信长公最大也做到了“右大臣”。右大臣乃太政官之一，位列三公，做到这个位子，差不多就和曹操做了丞相一样。如果想继续做大就只有左大臣、太政大臣、关白（摄政）、征夷大将军几个选项了，而这几个选项在传统语境下都可以看做“天下的统治者”，信长公不肯接受这样的职位完全是意料之中。在周边强敌环伺的情况下贸然接受这样的官职，只会让自己变成众矢之的。所谓不可“务虚名而处实祸”也。这点都看不懂，建议回去读读《三国演义》呢（笑）
说到这里我也不想多啰嗦了，愿意去多了解一下历史的人自然会去查资料。懒得读书喜欢信口开河的人，我磨破嘴皮子也说不通。就总结一下吧：
1、织田信长并不是一个“反传统的叛逆者”，他与诸多传统势力（神宫、寺院、畿内、幕府）关系都很密切或一度很密切。
2、织田信长并不是同时挑战所有势力，而是在快速崛起的过程中未能调和好外交关系，导致外部势力联合了起来（虽然我觉得明明都签了盟约还能背刺一刀，这个真是出乎意料）
3、信长公与天皇、公卿的关系尤为密切，并不存在蔑视天皇的情况。
真正导致织田家崩溃的，目前的通论还是主张是内部管理的问题。织田信长让出家督之位后对织田家管理层进行了洗牌，为织田信忠的统治铺路。但这次洗牌导致不少老臣遭到疏远或减封，并最终导致了明智光秀的怨恨。
题外话，由于织田信长火烧比叡山和本愿寺的故事太过有名，以至于他被扣上了“佛敌”的帽子，但恐怕很少有人知道织田信长曾经主持过一次影响力颇大的辩经大会。
天正七年（1579年），净土宗的灵誉玉念长老来到安土弘法，与京都盛行的法华宗信徒产生了纠纷。双方最后决定举行辩经，并由织田信长判决胜负。这次辩经的结果是法华宗最后被驳斥到哑口无言，织田信亲自裁定净土宗获胜，并赠予净土宗高僧扇子作为奖励。而法华宗则被判改宗并且从此禁止毁谤其他宗门。
有趣的是，在织田家中多数家臣也是法华宗信徒，但这次辩经中织田信长却并没有偏袒法华宗。
了解这件事之后，下次在想要宣称织田信长是“佛敌”，恐怕要先掂量一下吧？
类似的话题
-
关于织田信长究竟是“长于战术，短于战略”这一评价，在历史研究和大众认知中一直存在着讨论。要深入探讨这个问题，我们需要抛开一些过于简化或标签化的论调，仔细审视信长在战争和政治上的表现。首先，我们必须承认，织田信长在战术层面无疑是天才级别的。他打破了日本战国时代传统的作战模式，引入了许多前所未有的革新。............. -
织田信长，这个名字在日本战国史上留下了浓墨重彩的一笔，他如同疾风骤雨一般席卷了整个日本，打破了旧有的秩序，为统一国家的进程奠定了坚实的基础。然而，对于他的成功，总有一些声音认为很大程度上是“运气”的眷顾。当然，如果将信长的胜利完全归结为运气，那未免太过轻描淡写，也低估了他作为一位卓越的战略家和领导者.............
-
织田信长的“天下布武”，这几个字在日本历史上可谓是响当当，但要说它到底是什么意思，以及是不是“军国主义”，这事儿可就复杂了，不能简单一句两句说清楚。咱们得掰开了揉碎了聊。“天下布武”的字面意思与深层含义首先看字面，“天下布武”可以拆成“天下”和“布武”。 天下： 这当然是指日本全国，当时的日本还.............
-
您提出的问题非常有趣且具有深度，它们触及了日本历史上的关键人物和重大转折点，并将其置于东亚乃至世界的大背景下进行探讨。让我们逐一分析： 织田信长未死：东亚能否跟上大航海时代？织田信长（15341582）是日本战国时代末期最具革新精神的领袖之一。他以强大的军事实力、灵活的政治手腕以及对新事物的开放态度.............
-
织田信长与曹操，这二位在各自历史舞台上叱咤风云的人物，初看之下，确实有着惊人的相似之处，让人忍不住将他们放在一起比较。但深入探究下去，你会发现，尽管表面上有很多相似之处，他们所处的时代背景、所面临的挑战、以及最终的命运都存在着巨大的差异，使得这场比较既有意义，又充满局限。惊人的相似：乱世枭雄的共同特.............
-
织田信长火烧比睿山，这桩发生在1571年的惨烈事件，至今仍是日本战国史上一个充满争议的血腥篇章。要理解信长为何会痛下杀手，必须深入那个时代的背景，以及比睿山在当时所扮演的角色。比睿山的“权势”与信长的“挑战”首先，我们需要认识到比睿山并非只是一个单纯的宗教圣地。延历寺，这座坐落在比睿山上的寺庙建筑群.............
-
织田信长，这位战国时代的风云人物，其军事才能常被后人津津乐道。然而，认为他“只擅长长期消耗战，大部分胜利都是拖赢的”这种说法，我认为有些过于片面，甚至有些误读。信长在织田家最艰难的时期，确实展现了在逆境中顽强生存和通过长期消耗来扭转局势的能力。例如，他对付越前朝仓氏、浅井氏，以及后来统一近江的过程中.............
-
织田信长自称平氏，这件事儿啊，说起来有些意思，也挺值得说道说道的。要我说，信长他这么说，有他的道理，但要说站得住脚，这事儿就得掰开了揉碎了看。首先，咱们得明白，日本历史上的“平氏”可不是一个简单的小家族。平氏，特别是那个鼎鼎大名的伊势平氏，也就是他信长所依附的那个源头，那可是平安时代后期一股呼风唤雨.............
-
织田信长在用人方面，与其说是“大问题”，不如说是他用人方式的鲜明特点，这种特点既是他的核心优势，也潜藏着深刻的隐患。要详细剖析这一点，我们需要深入到他的时代背景、个人性格以及他所处的权力结构中去。一、 破格提拔，不拘一格降人才：信长的用人哲学首先，我们要明白信长所处的日本战国时代，是一个等级森严、门.............
-
织田信长能够崛起，成为战国时代一股举足轻重的力量，这绝非偶然，而是多种因素交织作用的结果。如果非要刨根究底，我认为主要可以从以下几个方面来解读：一、天赋异禀，远见卓识的领导者：首先，我们不能忽视信长本人的个人能力。他并非一味依靠背景或运气。 军事才能： 信长在战场上表现出了卓越的军事指挥才能。他.............
-
织田信长以其铁腕和前所未有的手段统一日本，但他对待比睿山和长岛一向一揆的残酷手段，确实是许多历史学家争议的焦点，也常被认为是其战略上的一大失误。要详细探讨这个问题，我们需要深入了解当时的时代背景、信长面临的挑战、以及这两次事件的深远影响。时代背景：群雄割据与宗教力量的崛起战国时代，日本被无数大名割据.............
-
如果将日本战国三杰——织田信长、丰臣秀吉、武田信玄放到中国历史的长河中来衡量，他们的地位大致可以与那些在中国历史上叱咤风云、深刻影响时代走向的乱世枭雄相媲美，但具体到哪个级别，还需要结合他们各自的特质和成就来细细品味。织田信长，他如同中国历史上那些出身不高，却凭借超凡的胆识、锐意进取的改革精神和军事.............
-
织田信长与德川家康，这两位战国时代的巨人，他们的关系曾如胶似漆，却又暗藏着深刻的裂痕，最终导致了信长对家康之子信康的绝情之举。而明智光秀的背叛，更是如同一场突如其来的风暴，将整个织田家卷入了血雨腥风。这两桩历史疑案，至今仍引人揣测，也展现了那个时代权谋与人性交织的复杂图景。关于织田信长为何杀德川信康.............
-
要在中国古代帝王中寻找一位在文治武功上能与织田信长相媲美的人物，需要审视他们各自的时代背景、所面临的挑战、推行的政策以及最终的历史功绩。经过一番斟酌，我认为，若要强行进行类比，汉武帝刘彻或许是其中一位比较贴切的参照对象，但同时也要看到两人之间显著的差异。织田信长的时代背景与汉武帝的相似之处：首先，我.............
-
织田信长，一个在日本战国史上留下浓墨重彩名字的男人，他的思维方式，简单来说，就是极端的务实与大胆的创新。他不是一个循规蹈矩的人，更不是一个墨守成规的统治者。相反，他像一把出鞘的利刃，横扫一切陈旧的桎梏，以一种近乎颠覆性的姿态，重塑着那个时代的日本。我们不妨从几个核心的维度来剖析他那与众不同的脑袋瓜里.............
-
织田信长之前的日本战国时代，虽然国内战乱频仍，各大名们在争夺天下的同时，并非完全与外界隔绝。他们与日本以外的世界，尤其是东亚以及更远的欧洲，存在着复杂而有趣的交集与联系，这些联系深刻地影响着日本的政治、经济、军事乃至文化。一、 朝鲜与中国：近邻的经济与文化辐射对于当时的日本各大名而言，朝鲜半岛和明朝.............
-
织田信长，那位日本战国时期叱咤风云的人物，一生充满了传奇色彩。他推翻了看似牢不可破的室町幕府，统一了日本大部分地区，为后来的丰臣秀吉和德川家康奠定了基础。然而，一个令人好奇的问题始终萦绕在历史研究者和爱好者的心中：为什么这位权倾一时的枭雄，在已经掌握了压倒性的军事和政治实力后，却没有选择继承或开创新.............
-
要说织田信长的长篠之战是不是比桶狭间之战“高级”了许多，这得看我们从哪个角度去审视了。如果单从战术的创新性和对战局的影响力来看，我倒觉得它们各有千秋，但长篠之战确实展现了信长更为成熟和富有前瞻性的军事思想。桶狭间之战，发生在天文年间，可以说是信长崛起之初的一场关键战役。当时信长兵少将寡，面对的是强大.............
-
织田信长和今川义元之所以执着于“上洛”（进京），其根本原因在于那个时代日本政治、经济和军事的中心都在京都，而掌握了京都，就等于掌握了话语权和号召力。这背后牵涉着错综复杂的利益考量，绝非简单的个人野心。首先，我们得明白“上洛”对于当权者而言，意味着什么。在室町幕府时代，虽然将军的实权旁落，但天皇和幕府.............
-
这个问题很有意思，也很多人会遇到。关于“织田信长”这个名字里“长”字的读音，它实际读 zhǎng。我们来仔细想想。如果读 cháng，整个名字听起来就完全不一样了，比如“织田信 cháng”。这和我们平时接触到的中文词汇比如“长城”（chángchéng）、“长久”（chángjiǔ）的“长”是同一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有