曹操在汉中之战的失败，是否说明刘备集团，开始比曹操集团更加强大了？
咱们得把时间线捋清楚。汉中之战发生在建安二十三年（公元218年），而曹操统一北方主要是在建安十三年（公元208年）官渡之战之后，到建安二十年左右基本完成。也就是说，曹操在汉中之战时，已经稳稳掌控了中国北方近十年，无论是在人力、物力、还是国家管理经验上，都远比刚刚占据益州不久的刘备集团要雄厚得多。
那么，汉中之战失败的原因是什么呢？这事儿可不能简单归结为“刘备比曹操强了”。原因复杂着呢，咱们得拆开来看：
首先，得说到汉中的地理位置和战略意义。
汉中啊，那是蜀地（益州）的咽喉。得汉中，就能东出，威胁曹操掌控的关中；失汉中，则蜀地门户洞开，曹操随时可以挥师入川。所以，这地方对双方来说都至关重要。
刘备集团当时占据益州，北面就是曹操的势力范围。虽然诸葛亮已经为刘备规划好了“隆中对”，目标是“跨有荆益”，进而“北伐中原”。但要实现这个目标，首先得守住益州，并且在北面打开突破口，而汉中正是这个突破口。所以，刘备集团打汉中，那是他主动出击、扩张势力范围的关键一步，是实现“隆中对”战略构想的必然选择。
其次，曹操集团当时的内部情况和外部环境。
曹操集团虽然强大，但也不是铁板一块，而且当时曹操本人虽然雄才大略，但也已经年迈（汉中之战时他已经六十多岁了），身体状况肯定不如年轻的时候。更重要的是，曹操集团的构成非常复杂，主要是以北方士族和从徐州、兖州等地带来的旧部为主。统一北方后，如何处理这些不同背景的势力，尤其是如何平衡北方士族的利益，是曹操一直在做的功课。
而且，曹操在统一北方后，很多精力都放在了巩固统治、发展经济和应对其他方向的威胁上，比如南面的孙权。他不太可能像刘备那样，把所有的资源和精力都押宝在汉中这一场战役上。
再者，汉中之战的具体过程和策略失误。
咱们得承认，刘备在这次战役中确实展现了他的军事才能，尤其是他的将领们，比如黄忠、赵云、魏延等，都表现得相当出色。特别是黄忠在定军山斩杀曹操大将夏侯渊，这是这场战役的转折点。
但也不能忽略曹操方面的一些失误：
决策失误： 曹操一开始并没有完全意识到刘备集团对汉中的决心和实力，在夏侯渊战死后，他虽然亲率大军前来救援，但已经错失了最佳时机。而且，当他大军抵达汉中时，刘备的军队已经站稳了脚跟。
粮草问题： 曹操在汉中的补给线非常长，而汉中的地势复杂，山高谷深，非常不利于大部队的长期作战和物资运输。刘备方面占据了汉中的大部分地区，对曹操的补给线构成了很大威胁。
撤退决策： 面对刘备集团的顽强抵抗和不利的地理环境，曹操最终选择了撤退。这个撤退虽然避免了更大的损失，但从战略上看，确实意味着在汉中这个重要的战略要地上，曹操未能达成目标。
所以，回到最初的问题：汉中之战的失败，是否说明刘备集团开始比曹操集团更加强大了？
我的看法是：不能这么简单地说。
汉中之战的失败，更准确地说，是曹操集团在一次具体的战略交锋中，没有能够达成既定目标，并且在战略态势上暂时处于劣势。 这并不能直接等同于刘备集团整体上已经超越了曹操集团。
为什么这么说呢？
1. 实力对比依然悬殊： 战败后，曹操并没有伤筋动骨。他虽然丢了汉中，但他的北方势力依然庞大，北方的人口、经济和军队数量都远超刘备集团。而且，他能够迅速从其他方向调集兵力，巩固关中。
2. 战略主动权的变化： 汉中之战的失利，确实让曹操在短期内失去了主动进攻蜀地的机会，甚至让刘备集团获得了向北扩张的战略跳板。从这个意义上说，刘备集团的战略地位得到了提升，对曹操的威胁也确实加大了。
3. 战略威慑力犹在： 曹操集团的整体军事实力和国家机器的运转能力，依然是当时中国最强的。曹操本人也依然是当时最有威望的军事统帅之一。他的撤退，很大程度上是一种权衡利弊后的理性选择，而不是被刘备的军队彻底打垮。
那么，汉中之战的意义到底在哪里？
我认为，汉中之战的意义更多体现在以下几个方面：
巩固了刘备集团的生存基础： 取得了汉中，刘备集团就稳住了益州的北部门户，为日后诸葛亮北伐打下了基础。
提升了刘备集团的战略地位和声望： 能在与曹操的较量中取得胜利，并且让曹操撤退，极大地提升了刘备集团在天下士人中的声望，吸引了更多人才的加盟。
改变了战略态势： 曹操集团失去了进攻蜀地的战略主动权，而刘备集团则获得了向北发展的战略空间。这为后来形成三国鼎峙的局面奠定了基础。
为刘备集团争夺荆州留下了空间： 曹操在汉中失利后，不得不将更多精力放在应对东边的孙权身上，从而给了关羽发动襄樊之战的机会（虽然最终失败）。
总结一下，汉中之战的失败，不是曹操集团被刘备集团彻底压倒的标志，而是表明曹操集团在一次关键的战略部署上出现了失误，付出了代价。而刘备集团则借此战役，巩固了自己的地盘，提升了战略地位，为日后的发展赢得了宝贵的时间和空间。这场战役之后，双方的实力对比并没有发生根本性的改变，但战略天平却开始向有利于刘备集团的方向倾斜。可以说，它是刘备集团从防守走向战略反击的重要一步，但离“比曹操集团更强大”还有很长的路要走，比如荆州之失就让刘备集团元气大伤。
所以，汉中之战是刘备集团发展史上的一个重要里程碑，是他们能够与曹操集团长期抗衡并最终形成三国鼎峙的关键一步，但说它直接标志着刘备集团“开始比曹操集团更强大”，那就有点拔高了。实力，是一个综合性的概念，不是一场胜负就能完全决定的。
网友意见
先说结论：撇开没啥戏份的司马懿不提，汉中争夺战，是完全符合曹操的战略目的的。
汉中是鸡肋。
这是曹操刚拿下汉中时候就做的判断。
曹操在拿下汉中以后，很快听从张既的提议，迁移了一部分人口：
“鲁降，既说太祖拔汉中民数万户以实长安及三辅“
此后还有：
”太祖还，拜袭驸马都尉，留督汉中军事，绥怀开导，百姓自乐出徙洛、邺者八万余口。“
这两次大规模的迁移人口，发生在建安二十年（215年）张鲁投降后不久 ，总共迁出了“数万户”+“八万余口。相信迁移过程中，因为跋涉、疾病等原因死去的人更是会不计其数。
而汉中有多少人口呢？按照《后汉书》的记载“户五万七千三百四十四，口二十六万七千四百二”。
曹操早在汉中之战的五年前，就几乎把汉中人口迁移殆尽。把人口全部迁走，这不是打算长期据守的做法。
而此时的刘备，还刚刚从吕蒙袭取荆州三郡的外交危机中抽出身来。然后开始匆忙准备汉中之战。
一个结论：曹操从汉中撤退，是在汉中之战之前就做出的既定方略。非战之罪。
（私货：因而我觉得刘备后来提拔魏延做汉中太守，并非是对其破格重用，而仅仅是让他在一个别人主动放弃掉暂时相安无事的地方攒资历而已）
至于汉中之战，整个过程，则是从一场局部战争开始的。
而且曹操在许昌备战的时候，正是曹军还汉中方面军占据优势的时刻。
建安二十三年七月开始备战，九月抵达长安。而直到建安二十四年三月，曹操本部军队才抵达汉中地界。关中往汉中的道路到底有多难走？这里可见一斑。
当年曹操征张鲁时，张鲁还没见到，曹操自己心态就崩了：“这什么鬼地方，他娘的妖怪吧，走了走了，不打了”（既至汉中，山峻难登，军食颇乏。太祖曰：“此妖妄之国耳，何能为有无？吾军少食，不如速还。”）而殿后刘晔眼看着后勤已经跟不上了，就算撤退也会遭受莫大的损失，力主曹操继续进军。
因而曹操很可能打完了张鲁以后，就觉得这仗打的血亏，也觉得无力维持对汉中的统治。汉中在军事上固然与关中接壤，但是从后勤的角度讲无异于飞地。如果没有意外，在和蜀军相持一阵以后，曹军也是会自己撤退的。
但是偏偏在此间发生了一个很大的意外，就是夏侯渊战死。夏侯渊这个级别将领的战死，很大程度上拔高了后人眼里汉中之战的重要性。但是这并没有动摇曹操的整体方略，曹操在进驻汉中以后并没有寻求和刘备决战的机会。除了赵云汉水空营那次，两军甚至没很多交锋。事实上曹操一直在用“军队存在”的方式在压迫刘备的后勤和益州的生产：
“汉中则益州咽喉，存亡之机会，若无汉中则无蜀矣，此家门之祸也。方今之事，男子当战，女子当运，发兵何疑？”
益州本是小国，直到刘备称帝，占据益州和汉中的蜀国也不过20万户，90万人口(晋书），一旦“男子当战，女子当运”，对于蜀地的农业生产来说，就是很大的破坏。
曹操压在三月进驻汉中，到五月撤走。而汉朝时主要的粮食作物粟、麦、稻的播种时间，恰好就是这个时候（主要是三月到四月）。
这个时间，恰好彻底破坏了正在全名动员的蜀地当年一年的农业活动。
如果再加上曹操留下的赤地千里的汉中（人口也被迁移光了），刘备还要从蜀地迁移人口，恢复生产。这里的一个直接影响，蜀地在接下来的两三年内彻底失去了大规模战争的能力。（顺带一提，刘备为关羽复仇的东征几乎拖了一年多，和这不无关系）
(以下有阴谋论成分，慎取）
而在更早的时候，曹操的在另一个方向上的战略已经启动了：
太祖遂自至阳平，引出汉中诸军。复遣晃助曹仁讨关羽，屯宛。
这里透露出一个很奇怪的信息：关羽是是在二十四年七月才出兵北伐的，而曹操在阳平关的时间三月到五月。也就是说，曹操在汉中时已经有了“讨关羽”的计划，或者是预料到了此后关羽的北伐。
无论哪种结果，我们设想一下曹军在荆州的战局：
关羽在和曹仁的荆州军团鏖战时，早对此有所预计的曹操已经派出了西线的徐晃前去助战。而许昌方面的于禁和庞德也很快会赶到。在最坏的情况下，刚从汉中撤下来，主力完好的汉中曹操军主力也可以马上投入作战，主将，考虑到曹操回许，应该是张郃。
同时，历史上，襄樊之战中期，东线的张辽也会往荆州方向进军，如果算上南边的孙权的话，最极端的状况是这样的：
.....张郃.... 曹仁..于禁
.......徐晃.. 关羽....张辽
.....................吕蒙
将会是以上这种态势。而此时的刘备军益州方面，因为前文提到的后勤问题，无法派出大规模的援军。
当然关羽够厉害，一开始果断吃掉于禁，然后把曹仁压着打。这是在曹操战略构想以外的意外。
而另一个意外是，吕蒙太过给力，抓住了关羽的弱点成功得手，在张辽还没赶到之前，关羽已经败亡了。
所以这个历史上有数的战略级包围网并没有成型。但是我只能说，二爷输的不冤。
结论：
放弃汉中是曹操的既定方略，汉中之战成功的达成了关于给予蜀地军事压迫，破坏其生产的战略目的。同时预设了对荆州关羽的战略合围。
汉中之战，以刘备军的战术、战役胜利，曹操的战略完成而告终。
类似的话题
-
这个问题问得很有意思，也确实触及了三国鼎峙格局形成的关键节点。很多人会因为曹操在汉中之战吃了亏，就觉得刘备集团从此开始压制曹操了，这其实是一种过于简化的理解。咱们得把时间线捋清楚。汉中之战发生在建安二十三年（公元218年），而曹操统一北方主要是在建安十三年（公元208年）官渡之战之后，到建安二十年左............. -
这是一个非常有趣的问题，涉及到《三国志》与《三国演义》的差异，以及历史评价的复杂性。如果咱们抛开《三国演义》的影响，单从史书的记载来看，汉水之战赵云大败曹操这件事，即使属实，追谥时只提当阳之役，背后是有着相当的逻辑和历史考量的。首先，咱们得明确一点，就是你说的“《云别传》”，其实更准确的说法是《三国.............
-
刘备在汉中之战击败曹操，这无疑是刘备军事生涯中浓墨重彩的一笔，其“含金量”相当高。这场胜利不仅为刘备集团赢得了汉中这一战略要地，更是打破了曹操不可战胜的神话，极大地提升了刘备的政治威望和集团凝聚力。要评价这场战役的含金量以及两位主帅的用兵能力，我们需要将其置于当时的历史背景下，细致分析双方的战略意图.............
-
说到汉中之战，这可是一场在大汉王朝末年，曹操和刘备之间爆发的决定性战役。要说曹操到底赢了没，这事儿得分着说，不能一概而论。简单来说，从战略上讲，曹操是输了，而刘备是赢家。咱们得先把时间线捋一捋。当时刘备刚从汉中太守张鲁手里夺下汉中，那是公元219年。这地方是个战略要地，地势险要，易守难攻，而且资源丰.............
-
曹操“天命在吾，吾其为周文王矣”这句话，充分展现了他内心深处的政治野心和对于自身历史定位的思考。理解这句话的关键，在于深入剖析他当时所处的时代背景、个人性格以及他对“天命”的理解，从而探讨他是“不能”还是“不愿”取汉帝而代之。一、 时代背景：汉末的混乱与“天命”观念的重塑东汉末年，天下大乱，朝廷腐败.............
-
关于刘备集团在汉中大胜曹操后，若关羽不攻打曹操，而是与刘备一同全力进攻孙权，能否改写历史的这个问题，咱们不妨展开了细说。这其中涉及的因素可不少，军事策略、政治格局、人物性格，甚至一点点运气，都可能在历史的洪流中激起不同的涟漪。首先，咱们得明确当时的大背景。汉中之战刘备是赢了，曹操撤兵北上，暂时无力顾.............
-
曹操魂归乱世，能否再谱汉末奇迹？设想一下，当那雄才大略、挟天子以令诸侯的曹操，在一场突如其来的时空裂缝中，发现自己跌跌撞撞地站立在永嘉之乱的残垣断壁之间，眼前是满目疮痍，耳畔是兵戈扰攘，这又将是怎样一番景象？他能否凭借他那足以撼动天地的魄力与谋略，在这个已然千疮百孔的王朝残骸上，重现汉末那个波澜壮阔.............
-
要说汉末为何诸侯纷纷崛起，最后却只剩下刘备、曹操、孙权三人能笑到最后，形成那波澜壮阔的三国鼎立之局，这其中的门道可就深了。这不是偶然，而是各种因素交织在一起，如同擂台上只剩下最有实力的三位选手，其他人都被淘汰了。咱们得从头捋一捋。一、 崩塌的巨石与散落的石子：东汉末年的大环境话说这东汉王朝，那会儿就.............
-
穿越到那个动荡不安的时代，成为汉献帝，真是比演一场鸿篇巨制还要惊心动魄。更何况，我这刚穿越过来，就被郭汜、李傕那一帮豺狼虎豹追得满长安跑，这日子可比我想象的要惨烈多了。不过，既然老天爷给了我一次重来的机会，我可不能就这么认怂。曹操那厮虽然暂时强大，但我汉室的江山，凭什么要落到他手里？脱离曹操的挟持，.............
-
曹操放弃汉中与关羽的襄樊之战，看似是两条独立的军事行动，但实际上，它们之间存在着紧密的因果联系，甚至可以说，曹操放弃汉中的决定，在很大程度上是为了应对关羽在襄樊战场上给曹魏带来的严峻挑战。要理解这一点，咱们得先回到当时的战略大背景。一、 曹操为何占据汉中？曹操占据汉中，源于他与刘备之间长达数年的争夺.............
-
曹操留下夏侯渊镇守汉中，这背后是一系列复杂的军事、政治和个人因素交织的结果，绝非一时兴起。要理解这一点，咱们得从当时的战略态势和曹操的性格入手。为什么曹操一定要留夏侯渊守汉中？首先，咱们得知道，曹操本人当时的目标是统一中国，而刘备在汉中的崛起，对他构成了严重的战略威胁。汉中这个地方，是连接关中和巴蜀.............
-
很多人会疑惑，曹操明明是汉朝的臣子，为何在他势力日益壮大，最终儿子曹丕取代汉朝建立新政权时，却选择“魏”作为国号，而不是沿用“汉”或者一个更具开创性的名字？这背后其实有着复杂的历史渊源和政治考量。要理解“魏”这个名字的由来，我们得把目光放回到曹操征战四方的时期。曹操最初并非出生在显赫的世家，他凭借着.............
-
这确实是个颇有意思的观察，也触及了历史叙事中“立场”和“价值判断”的微妙之处。简单来说，季汉粉在评论曹操和刘备时，往往会不自觉地将自己代入不同的角色，从而产生截然不同的情感和评价。曹操打陶谦，百姓角度的“虽胜犹耻”当季汉粉（这里指的是刘备阵营的支持者）回看曹操进攻陶谦的战役时，会不自觉地代入被战火波.............
-
是的，你的理解非常准确且有深度。荀彧反对曹操称“公”可以很大程度上理解为对两人之间权力关系的担忧，以及对汉室正统性的坚守。下面我将详细阐述其中的逻辑和历史背景：1. 汉室框架下的同僚关系： 背景： 东汉末年，虽然汉室已经名存实亡，但其法统和象征意义依然存在。曹操虽然手握大权，但名义上仍然是汉臣，.............
-
曹操病逝，曹丕登基，这本是三国时期权力交接的关键时刻，许多人可能会好奇，为何曹丕没有像其父那样，继续玩弄“挟天子以令诸侯”的政治游戏，而是迫不及待地选择了“代汉”自立，建立魏国？这背后，其实牵扯着错综复杂的政治考量、曹丕个人的政治野心，以及当时天下大势的必然走向。首先，我们得明白一个前提：曹操虽然牢.............
-
.......
-
.......
-
这可真是个有趣的问题，与其说是“蜀粉”们行为的分析，不如说是在复盘一场跨越千年的“粉丝”心态变迁。当然，咱也得明白，历史可不是追星现场，这里边的“粉”和“跑”都带着点比喻的意思，咱们就事论事，好好聊聊这背后的原因。首先得说清楚，所谓的“蜀粉”和“曹魏”这都是历史研究和民间讨论中约定俗成的说法，指代的.............
-
要说清王陵的襄侯究竟是楚封还是秦封，这事儿得从头说起，还得把曹参、樊哙这些功臣的封侯经历也掰扯明白。这事儿可不简单，得一件一件捋清楚。首先，咱们得说说王陵这个人。王陵，字巨君，是沛县人，跟刘邦那是老乡，而且年纪也比刘邦大一些，算是刘邦的长辈。在刘邦还是个小混混的时候，王陵就跟着他了，可以说是刘邦早期.............
-
在汉末三国时期，曹操并非唯一实行过屠城的将领。事实上，战争的残酷性在那个时代是普遍存在的，屠城作为一种威慑、报复或者巩固统治的手段，在不同的势力和将领那里都有出现。要详细说明这一点，我们需要从几个方面来分析：1. 曹操的“屠城”事件及其背景：曹操的“屠城”行为，最为人熟知和引发争议的是在官渡之战前后.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有