刘备背刺益州和吕蒙白衣渡江，谁更有资格列入背刺教科书？
首先，咱们得明确，“背刺”这词儿用在这里是什么意思？
在我看来，“背刺”不光是简单的背叛，更强调的是一种隐藏的、有预谋的、利用信任的、最终达到自己目的的阴险手段。它不是光明正大的摊牌，而是藏在暗处，在你最意想不到的时候，狠狠地捅上一刀。
接着，我们来分析一下刘备的“背刺”——“借荆州，终不还”，以及其后对益州的掌控。
这事儿得从头说起。刘备当时雄心勃勃，但实力不足，在曹操和孙权两大巨头的夹缝中求生存。当时他寄居在刘表的荆州，而刘表也是个仁厚之辈，对刘备算是有情有义，给了他一块地盘，让他有了喘息之机。
动机： 刘备的终极目标是匡扶汉室，建立自己的基业。荆州地处要冲，南连吴越，北据中原，是进可攻退可守的战略要地。而益州，当时是汉中王刘璋的地盘，虽然富饶，但刘璋昏庸，内部矛盾重重，对于胸怀大志的刘备来说，是个更大的诱惑，也更像是他实现宏图伟业的“应许之地”。
手段： 刘备是以“帮助刘表抵御曹操”为名，获得了在荆州的立足之地。后来，刘表病故，刘备又以“荆州乃汉室正统，我当守护”为名，顺理成章地接管了部分荆州地盘。更关键的是，他向孙权“借”了荆州的大部分，口头承诺“事成之后归还”。这“借”字，就是个技术活。他知道自己实力不济，不能硬抢，只能用“情谊”、“共抗曹操”这些名义包装自己的真实意图。而对益州，他是先以“援助”刘璋抵御张松、张任等人的内乱为名，进入益州，安插亲信，然后在内部力量逐渐成熟后，突然发难，最终夺取了益州。
特点： 刘备的“背刺”更像是一场精心策划的“蚕食”和“鲸吞”。他不是直接跳出来说“我要抢你的地”，而是步步为营，利用对方的信任和软弱，一点一点地控制局面。他善于抓住时机，利用外部压力（曹操的进攻）来掩护自己的内部扩张。而且，他非常懂得“舆论”和“道义”的包装，总是把自己摆在一个“正义”的立场上，说是为了“大义”才不得不为之。这使得他的行为在某种程度上，虽然是背叛，但披上了一层“合法性”的外衣。
现在，我们来看看吕蒙的“白衣渡江”。
这件事发生在赤壁之战后，曹操退兵，孙权获得了荆州南部。但荆州在刘备集团眼中始终是块肥肉，诸葛亮在《隆中对》中就提出了“跨有荆益”的战略目标。而孙权和刘备的关系，虽然有盟约，但说到底，是为了共同对抗曹操。一旦曹操的威胁减弱，孙刘联盟的裂痕就开始显现。
动机： 孙权集团的核心目标是巩固和扩张江东的地盘，而荆州，尤其是南郡，是连接江东和中原的重要屏障，也是南下争夺中原的跳板。吕蒙作为孙权的得力干将，执行的是孙权的战略意图，其根本目的就是夺取对荆州的关键控制权，尤其是那些由刘备集团实际掌控的郡县。
手段： “白衣渡江”可以说是孙刘联盟关系破裂的标志性事件。当时荆州北部由关羽掌控，兵强马壮，戒备森严。吕蒙的策略是利用了对方的麻痹大意。他组织了一支精锐部队，换上普通百姓的衣服，冒充商船，从内河悄悄进发，突然袭击了关羽的荆州城。这次行动，几乎是闪电战，出其不意，攻其不备。
特点： 吕蒙的“白衣渡江”更像是一场高明的“奇袭”。它完全是建立在对敌方心理和军事部署的精准把握上。通过“白衣”这个伪装，打消了对方的戒备，并且选在了关羽出兵去攻打襄樊时动手，这是对关羽的一次致命的“背后突袭”。这次行动的直接性和血腥性都非常强，它直接导致了关羽的败亡，是赤裸裸的军事征服。
谁“更有资格”列入“背刺教科书”？
在我看来，刘备的“借荆州，终不还”及其后续对益州的掌控，在“背刺教科书”的地位上，可能比吕蒙的“白衣渡江”更具典型性和深度。
为什么这么说？
1. 隐蔽性和欺骗性： 刘备的“背刺”是在长期、多层次的“借”和“援”中完成的。他利用的是孙刘联盟这个大背景下的“情谊”和“道义”包装，一点点蚕食对方的利益，最终达到目的。这种从“友邦”到“敌人”的转变，过程更漫长、更腹黑。而吕蒙的“白衣渡江”，虽然手段高明，但它更多的是一次军事上的“反击”和“夺取”，其背叛的意味更直接，是在联盟公开破裂后的行动。可以说，刘备是“君子”式的“背刺”，而吕蒙是“战士”式的“背刺”。
2. 道义的颠覆： 刘备的行为，是对“仁义”的极大讽刺。他以“仁义之师”自居，却行背信弃义之事。他“借”了本不属于自己的东西，并且长期霸占，这种对道义的践踏，更具警示意义。所谓“背刺教科书”，就是要教导人们识别那些披着羊皮的狼，以及在合作中可能遇到的那些“君子”式的背叛。
3. 战略布局的深度： 刘备夺取荆州和益州，是他完成“三分天下”战略布局的关键一步。这其中展现出来的谋略和耐心，以及对时机的把握，都远超一次军事奇袭。他是在利用整个联盟的结构，一点点实现自己的宏伟目标。这种将政治、军事、道义融为一体的“背刺”，更能体现出“教科书”级的价值。
4. 对后世的影响： “借荆州”成为了中国历史上一个经典的政治和外交案例，后世无数人在讨论政治博弈时都会提及。它引发的关于诚信、战略、联盟的讨论，远远超出了“白衣渡江”那一次军事行动。
当然，吕蒙的“白衣渡江”也是教科书级的“背刺”。它展现了军事谋略的巅峰，尤其是在信息不对称的情况下，如何通过伪装和突袭，迅速瓦解敌人的防御。它告诉我们，即使是看起来牢不可破的联盟，也可能因为一个关键的战略失误和对手的精准打击而瞬间崩溃。关羽的轻敌和对“白衣渡江”的麻痹，也为后人敲响了警钟。
总结一下：
刘备的“背刺”：更偏向于政治操纵、道义伪装下的战略扩张，具有更深的欺骗性和对道德的挑战，其影响也更具普适性。它是一种“无形之刃”，在你还没反应过来的时候，已经伤筋动骨。
吕蒙的“白衣渡江”：更偏向于军事上的奇袭和精准打击，是联盟破裂后的直接冲突，手段更直接、更血腥。它是一种“实体之刃”，让你在猝不及防中被刺穿。
因此，如果我们要写一本“背刺教科书”，刘备的案例，以其深度、隐蔽性、道义的颠覆性和长远的战略影响，或许更能占据“第一章”或者“核心案例”的位置。 它所揭示的，是人性中更复杂、更阴暗的部分，以及在政治博弈中，道义是如何被巧妙地利用甚至牺牲的。
当然，这只是我的个人看法，每个人对“背刺”的定义和侧重点可能不同，这正是历史的魅力所在，允许我们不断地去解读和评价。
网友意见
吕蒙在邓当手下当兵，自然有些人说三道四，其中老干部甲就说他嘴上没毛，办事冲动，就是送死的炮灰。大家都知道，东吴的大将程普、黄盖、韩当、祖茂，要能力有能力，要资历有资历，就是周瑜也得先在后边排着。
刘备，因为刘备的背刺比较隐蔽。蜀粉都没看出来是背刺。
还用问？当然是刘备背刺了！
如果蜀汉不是主角，那么吕蒙那压根就不是背刺！看看吕蒙白衣渡江之前发生了什么:
1，国君受辱，还是被区区诸侯辱的。
2，被盟友偷袭，屯粮被抢。
3，被宣战，水淹七军之后，徐晃援军到来之前，关羽嚣张滴对东吴说自己马上就能拿下襄樊，然后我就灭了你东吴。
这样也叫背刺？昆山龙哥好委屈！
但是如果你是要研究军事水平，白衣渡江不管是谋划还是执行，从攻关羽心到攻荆州兵心再到攻百姓心，三国几乎没有哪场仗如此优秀，这就是攻心战的经典案例！
你要说技术水准，那自然是吕蒙胜出，白衣渡江不是吹的。
你要说谁更没品，
说实话，我觉得是备哥。
十六年，益州牧刘璋遥闻曹公将遣钟繇等向汉中讨张鲁，内怀恐惧。别驾从事蜀郡张松说璋曰：“曹公兵强无敌于天下，若因张鲁之资以取蜀土，谁能御之者乎？”璋曰：“吾固忧之而未有计。”松曰：“刘豫州，使君之宗室而曹公之深仇也，善用兵，若使之讨鲁，鲁必破。鲁破，则益州强，曹公虽来，无能为也。”璋然之，
遣法正将四千人迎先主，前后赂遗以巨亿计，正因陈益州可取之策，先主留诸葛亮、关羽等据荆州，将步卒数万人入益州。
至涪，璋自出迎，相见甚欢。张松令法正白先主，及谋臣庞统进说，便可于会所袭璋。先主曰：“此大事也，不可仓卒。”
璋推先主行大司马，领司隶校尉；先主亦推璋行镇西大将军，领益州牧。璋增先主兵，使击张鲁，又令督白水军。先主并军三万余人，车甲器械资货甚盛。是岁，璋还成都。
先主北到葭萌，未即讨鲁，厚树恩德，以收众心。
这里张松献计让刘备来打张鲁，刘璋同意了，而且对刘备很好吧。亲自出来迎。然后庞统想背刺，备哥的回答的是急不得，急不得，急不得，急不得。也就是说刘备打第一天进益州就没存好心思。这不算我过度解读吧。
然后刘璋给刘备增兵，增到三万，刘备来的时候说是数万步卒。个人观点刘璋起码给了一万人吧。不然刘备两万八，你就给两千人太少，而且后来刘备说要支援荆州还想再要一万人，说明之前给的肯定更多。
然后打张鲁，正事先不干，先收买人心。。。。。。。。。。。。。
再往后，就是刘备背刺的心思暴露了。刘璋翻脸了，刘备翻脸了。刘璋输了。就这么简单。
为什么说备哥没品呢，因为先主传给人的感觉就是，刘璋对刘备真的很好很好很好很好很好很好，而刘备他自打进益州的第一天就没存好心思。对外，刘备也消耗了他的信誉。孙权要打刘璋，刘备说，刘璋是我兄弟，你打我不管，但我也就退隐山林（这里我的理解是你打刘璋，咱两联盟破裂，你自己单干吧。这事儿等于是刘备保了刘璋，但代价是谁都不能动他。）然后孙权罢手了，然后刘备他自己把刘璋吃了。这事儿就离谱。（之前孙权就约过刘备说一起打刘璋，刘备没拒绝，只是口头答应但不办事儿。）
然后就是传统印象里，刘备是仁主，是各种意义上的的道德完人。所以这事儿反差挺大的。
再说说吕蒙白衣渡江，
我，读了吕蒙传，鲁肃传，吴主传，先主传，了解了下因果。
大概就是，刘备借了荆州，然后刘备打下益州之后，孙权是要地，这里孙权没要整个荆州，要的是三个郡，我也不知道孙权当时借了多少，鲁肃传里只说是借荆州没细说，其他的传记都没细说。
但是单刀会里鲁肃把关羽怼的哑口无言确是真的，而且单刀会关羽和他手下的表现确实更加跋扈。我个人觉得这里是理亏的。
接着孙权要地，刘备说等我打下凉州在还你。这就明显是玩赖了吧。
上文刘备背刺的时候已经消耗了他的信誉了，然后两家差点干了起来。曹操当了波和事佬，他拿下了汉中，刘备慌了，然后签订了湘水之盟。孙权拿走了三个郡。
我个人觉得孙权挺亏的，首先，盟约签订时吕蒙已经打下三个郡（无伤，两个投降，一个攻心。），盟约还是只有三个郡，还白便宜刘备腾出手去对付曹操。
整体上我个人观点是，孙权和刘备之间一直是刘备占便宜的，孙刘的关系越往后走就越差，最后背刺感觉就是没啥意外的。甚至你站在孙权方思考一下是真的越想越气。（可能是我主要读的是吴书的缘故吧，但关张马黄赵传不细讲我也没办法呀。）
所以，吕蒙的背刺在我看来……是真没什么。甚至隐隐觉得挺活该的。真的。
谋略方面、道德方面都有人讲了，个人认为就“包装美化”这一方面，刘备的背刺可谓是取得了全方位的领先优势，世界历史上任何一场背刺都没有如此完美。
先看吕蒙，吕蒙的背刺是什么？是“鼠目寸光”，是“小人之量”，是“开创不宣而战的历史先例”，是“社会道德水平的巨大滑坡”，是五胡乱华的罪魁祸首。如果不是吕蒙的背刺，关羽已经打到许昌，复兴汉室了。吕蒙的背刺，在知乎上得不到任何的包装美化。
回到刘备，刘备本人是如何看待他的背刺的？是“武王伐纣”。蜀粉们是如何看待哥哥的背刺的？是“正当防卫”。刘备本人和蜀粉们对此次背刺都进行了无与伦比的包装美化。
尤其是，自从知乎某大V“刘璋试图饿死刘备动手在先”的说法开始流行后，到哪儿都能看见有人说是“刘璋先背刺的刘备”。
能够将“蓄意谋杀”包装美化成“正当防卫”，加害者成了被害人，被害人反倒成了动手在先的凶手，这种指鹿为马、篡改历史只为了神化偶像的行为，可谓是教科书级别的，建议入选历史饭圈教材必读篇目。
从谋略方面来说，当然是吕蒙更有资格。
关羽从头到尾都被耍得团团转，吕蒙一称病回都，陆逊再来一通马屁，关羽就乖乖把备兵撤走了。曹魏把故意消息捅出来的时候，他还不能尽信犹豫不决呢。
吕蒙入江陵，秋毫无犯对羽军家属见待过于平时。轻轻松松就瓦解了关羽军兵无斗心原地解散，让关羽变成光杆司令，一番搜捕就砍了脑袋。所以禽关羽被评价最其妙者。
至于刘备背刺刘璋，从谋略上来说也还行。可惜找个二五仔还给泄密了，要不是刘璋实在太不中用，刘备会打得辛苦十倍。两者对比，吕蒙是给关羽挖坑，刘备那坑一多半是刘璋自己挖的。
要从道德上来说的话，首先背盟肯定都不道德。二者相比，孙刘联盟有过激烈的矛盾冲突，双方是貌合神离互相提防的。刘备刘璋从未有过矛盾冲突。同宗见面泪汪汪，谁知开门引豺狼。哪怕刘备密谋暴露，刘璋也没先动手。所以硬要比个道德高下的话，高下立判。
类似的话题
-
这个问题很有意思，一下子就触及了三国演义和真实历史中的一些关键情节。要论谁“更有资格”被列入“背刺教科书”，咱们得掰开了揉碎了说，看看这二位的操作，从动机、手段到影响，哪个更符合“背刺”的精髓。首先，咱们得明确，“背刺”这词儿用在这里是什么意思？在我看来，“背刺”不光是简单的背叛，更强调的是一种隐藏............. -
.......
-
刘备背刺刘璋和吕蒙背刺关羽，这两件事在三国历史上都留下了浓墨重彩的一笔，它们都涉及“背刺”，都对当时的政治格局产生了深远影响，但细究起来，其中的缘由、性质以及给人的观感，却有着显著的差异。而将它们与司马代魏相提并论，并冠以“报应”之名，则需要更深入的分析。 刘备背刺刘璋：权谋与道义的博弈刘备对刘璋的.............
-
这个问题很有意思，因为它触及了历史人物的道德评判，而这类评判往往是复杂且充满争议的。将刘备和孙权的行为放到一起比较，哪个“更恶劣”，需要我们深入剖析各自事件的背景、动机、手段以及造成的后果，并尝试站在不同的道德视角去审视。首先，我们需要明确“背刺”的定义。在三国语境下，“背刺”通常指的是一方对另一方.............
-
要判断刘备“背刺”刘璋和孙权“背刺”刘备，谁更“无耻”，这实在是个极具争议且颇为棘手的问题。历史的评价往往是复杂的，而且“无耻”二字又带有强烈的道德判断色彩，容易因立场和解读角度的不同而产生巨大差异。不过，我们可以试着剥开历史的层层迷雾，从事实出发，细致地梳理一番，看看谁的行为更令人侧目。首先，我们.............
-
刘备在官渡之战背刺曹操，与襄樊之战中孙权背刺关羽，这两件事都发生在三国时期，而且都牵涉到诸侯之间的联盟与背叛，对历史进程产生了深远影响。要判断哪个战略失策更大，我们需要从多个角度进行分析，包括战略意图、具体操作、直接后果以及长远影响。首先，我们来梳理一下这两件事：1. 刘备在官渡之战前后的“背刺”曹.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的历史假设。要判断东吴是否应该为刘璋“背刺”刘备负责，我们需要从多个层面进行分析，包括东吴当时的战略目标、与刘备的关系、以及对刘璋的影响力。首先，我们需要明确“背刺”的含义。 在这里，“背刺”可以理解为刘璋的行为违背了与刘备之间形成的某种联盟或默契，并且这种行为对刘备造.............
-
这事儿啊，说起来就很有意思了。简单来说，刘备打刘璋是“恩将仇报”，而孙权打刘备则更多是“利益冲突”和“时机不合”。两者的性质，从道义和政治角度来看，确实是不同的。咱们先捋捋刘备和刘璋这档子事。刘备与刘璋：一本糊涂账背后的“恩”与“怨”你想想看，刘备当时是什么处境？兵少粮缺，到处碰壁，简直就是个落魄的.............
-
谈论刘备的一生，尤其是“背刺”这个词，确实能引发很多思考。不过，如果把“背刺”理解成赤裸裸的背叛和阴谋，那对刘备的一生未免有些过于片面和简化了。要理解刘备的人生轨迹，与其说他离不开“背刺”，不如说他身处一个极其残酷、变幻莫测的乱世，在这个时代，利益、生存、权力之间的博弈，使得“背刺”这种行为，无论是.............
-
要理解为何刘备占有南郡和关羽羞辱孙权被视为“正常”行为，而孙权“背刺”则被视为“小人行径”，我们需要深入分析当时的历史背景、各方实力对比、政治利益以及三国时期的道德观念。这并非一个简单的对错判断，而是基于复杂的政治博弈和人性考量。 1. 历史背景与实力对比：时势造英雄，也造出“必要”的手段 曹操.............
-
说起曹操和刘璋资助刘备，结果却被刘备“背刺”的事儿，这其中的纠葛还挺复杂的。要说谁更伤心，这得好好掰扯掰扯。先说说曹操。当年刘备寄居在曹操这儿，那是真给足了面子。曹操当时是挟天子以令诸侯，权力大得很，但对刘备这个“汉室宗亲”，那可真是给了不少好处。别的不说，就说那“青梅煮酒论英雄”这一出，把刘备直接.............
-
.......
-
关于这名男子申请改名“刘霸道”被法院驳回的事件，以及改名字需要注意的事项，我们可以从几个角度来理解。如何看待“刘霸道”改名被驳回？首先，从法律和公共秩序的角度来看，法院的判决是符合情理的。在中国现行的法律框架下，公民享有姓名权，可以依法变更姓名，但这种变更并非毫无限制。《民法典》第一千零一十五条明确.............
-
刘备带着五个超巨和一个最佳教练却未能夺冠，这一情景若置于虚构或历史背景中，可能涉及以下复杂原因： 1. 团队协作与化学反应缺失 超巨的矛盾性：五个超巨可能各自拥有顶级天赋，但若缺乏默契，容易导致阵容失衡。例如，超巨可能因竞争激烈而互相压制，或因个人风格差异导致战术执行混乱。 教练的战术适配问题：最佳.............
-
“刘备是伪君子吗？” 这是一个非常有意思且充满争议的问题，在关于刘备的讨论中经常出现。要回答这个问题，我们需要深入分析刘备的生平、行为、思想以及当时的历史背景，并且要理解“伪君子”这个词的含义及其不同解读。首先，我们来定义“伪君子”。“伪君子”通常指的是那些假装拥有美德、道德高尚，但实际上行为不端、.............
-
刘备在白帝城托孤于诸葛亮时，确实说了“君可自取”。这句话并非字面意思的“你自己拿去”，而是包含着深厚的政治考量和对诸葛亮个人品德的信任。要详细理解这句话，我们需要将其置于当时的历史背景、刘备的处境以及他对诸葛亮的深刻认识之中。一、历史背景与刘备的处境 蜀汉内忧外患： 刘备一生戎马倥偬，虽然建立了.............
-
刘备与宋江：能力与魅力的深度比较刘备与宋江，作为中国历史上两位极具传奇色彩的领导者，他们都凭借自身独特的才能和人格魅力，聚集了一批忠诚的追随者，并在乱世之中建立了自己的事业。然而，将两人进行能力和魅力的比较，却是一个复杂且需要细致分析的话题。他们身处的时代背景、面临的挑战以及所展现出的特质都有所不同.............
-
刘备是否是“真君子”，这是一个非常复杂且充满争议的问题，历史上和后世的评价对此都有很多不同的解读。要回答“如果刘备是真君子，为什么当皇帝？”，我们需要深入探讨以下几个方面：一、 对“真君子”的理解与刘备的定位首先，我们需要明确在汉末三国那个特定历史时期，“君子”的含义以及刘备所处的社会阶层和人生追求.............
-
刘备倾全国之力攻打东吴，为关羽报仇固然是一个重要的导火索，但绝非唯一原因，更不能简单地归结为“脑袋发热”。这件事背后是复杂的政治、军事和战略考量，是三国鼎立局面下，一个政权对另一个政权进行战略打击的必然结果。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 导火索：关羽之死与蜀汉的战略损失1. 关羽的特殊地.............
-
“有借有还，再借不难”的确是做人处事的非常基本的道理，它体现了诚信、责任感和对他人资源的尊重。如果刘备真的在这方面做得不好，确实会让人质疑他的“仁义”。然而，刘备之所以被后世推崇为“仁义”的代表，并非仅仅基于日常的物质借贷关系，而是他一系列的行为和价值观所形成的整体形象。要理解为什么刘备会被认为“仁.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有