北洋水师官兵在甲午海战时训练有素吗？
首先，毋庸置疑的是，北洋水师在成立之初，是按照当时世界最先进的标准来建立的。李鸿章耗费巨资，从英国、德国等海军强国引进当时最先进的舰船，包括“定远”、“镇远”这两艘巨舰，它们在吨位、火力上都堪称当时远东海上的霸主。为了驾驭这些庞然大物，他也从欧洲聘请了不少外籍教官，对官兵进行系统性的训练。
从日常操练来看，北洋水师确实下了不少功夫。官兵们每天都要进行科目训练，比如装卸炮弹、操纵鱼雷、旗语联络、驾船转向等等。这些训练内容都是海战中必不可少的技能。特别是舰上的炮手，他们是经过专门训练的，能够熟练地进行瞄准和射击。据记载，在战前的一些演习中，北洋水师的射击成绩在当时的亚洲还是相当出色的。
然而，训练有素并非仅仅是熟练掌握基本操作。一场现代海战的胜利，还需要高度的战术协同、临场应变能力，以及一套能够应对复杂情况的指挥体系。在这里，北洋水师的“训练有素”就打上了问号。
首先是战术训练的缺失。北洋水师虽然有先进的舰船和训练内容，但在制定和演练实战化的战术方面，显得不够深入。当时的中国缺乏真正意义上的军事战略家，对现代海战的理解也多停留在理论层面，缺乏大规模、高强度的实战演习来检验和磨练战术。官兵们更多的是机械地执行训练科目，而不是在动态、复杂的情况下进行灵活的战术配合。
其次是临场指挥和应变能力。甲午海战中，日军展现出了极强的战术灵活性和指挥官的应变能力。相比之下，北洋水师在战场上的表现就显得有些僵化。在遭遇意料之外的情况时，比如战术被破解，或者指挥官受伤，下级军官的自主决策能力和协调能力就显得不足。尤其是在舰队指挥上，丁汝昌作为提督，虽然勇猛，但在面对瞬息万变的战局时，其指挥的有效性和决断力，与日军的指挥官相比，似乎存在差距。
再者，海军的训练也受到当时整体国力的制约。虽然购买了先进的舰船，但后勤保障、弹药供应、设备维护等方面，与日本相比仍有很大差距。官兵们的士气和训练的持续性，也容易受到外部环境和后方支持的影响。例如，在战争爆发前，北洋水师就长期处于缺乏训练经费、舰船老化、弹药不足的状态，这严重影响了官兵们的训练质量和实际战斗力。
总而言之，北洋水师的官兵们在甲午海战前，确实进行过一定程度的训练，并且在一些基本操作上是熟练的。他们身上流淌着学习西方先进军事技术的血液。但是，与要求极高的现代海战相比，他们的训练在战术层面、协同作战、临场应变以及指挥体系等方面，都存在明显的不足。这些不足，在与同样接受了西式训练、并且在实战中不断磨练自身的日本海军交锋时，就暴露无遗，最终导致了那场令人扼腕的战败。
网友意见
谢邀。
我是来终结这个问题的。
首先，上一段史料，北洋海军洋员马吉芬在战后为世纪杂志撰写的《大东沟海战》一文中关于北洋水师官兵的描述。
“军舰都被涂上了一种低可见度灰色。吊床被用来作为速射炮炮手的辅助防护；在上层建筑内部，沿侧边堆起了约三英尺厚，四英尺高的沙袋。在沙袋中间堆放着数十枚6英寸炮用的100磅穿甲弹和爆破弹，以保证快速射击。许多玻璃也都拆走了，剩下的日本人也帮我们及时的‘拆走’了，煤袋也被用来防护必要之处。……当军号一声‘准备战斗！’，风筒被折倒，帆具被收起，天窗和水密门被关闭，……一切都收拾的井井有条，配置就位。”
“……当两支舰队彼此接近时，军官与士兵们同仇敌忾，紧张的注视着庞大的敌舰队，所有人都信心饱满，摩拳擦掌。”
“……一群群肤色黝黑的水兵将发辫盘在头上，将袖子挽到手肘，一群群的聚集在甲板的火炮旁，迫不及待地准备决一死战。甲板上撒上了沙子，而有更多的沙子则已经准备好用来在甲板打滑时使用。在上层建筑内以及舰艇内部看不到的深处，弹药吊车，扬弹机，鱼雷舱等各处人员都已经各就各位。”
“甲板上各处都是卧倒的水兵，他们怀抱一个50磅或是更重的发射药包，准备在需要时一跃而起补充给炮位。这些人员为了使火炮能够快速射击，彼此相隔一段距离卧倒，这是由于发射药包不能堆积在甲板上，以免被爆破弹命中而造成灾难。”
“双方舰队迅速接近。我的船员们（指的是马吉芬所在的镇远号）这时非常安静。前桅战斗桅盘中的一位千总正在使用六分仪测量并报告距离，他打出不同的旗语，每报告一次距离，炮手都会压低一次表尺。各炮的炮长都将炮索握在手中，并保证自己的大炮瞄准敌舰。通过风筒可以听见蒸汽抽风机有节奏的工作声。所有橡皮水管都被连接起来并注入水，以便一旦起火可以迅速展开扑救。”
从这段描述，我无论如何也没法看出北洋水师的官兵训练水平不行啊，反而真的是训练有素啊。虽然琅威理去职后确实有一段时间较为散漫，但是真正到了关键时刻，大家还是能瞪起眼来的。
好吧，有人会说，马吉芬情感上是支持北洋水师的，他的描述肯定掺水了。但是实际上，虽然北洋水师在硬件上被克扣的很惨，比如翁同龢以修黄河大堤为名克扣了两年的军费，比如开平煤矿不在供给优质燃煤，比如李鸿章上书要求买新的速射炮，被回复该衙门知道等等（海军军费克扣这事应该怪在翁同龢头上，别老怪在慈禧头上），但是琅威理当年制定的规矩大家还都在执行，学的东西也都没忘。
但是，训练有素不能弥补装备上的落后和战术上的落后。北洋海军的船首迎敌的战术脱胎于利萨海战，船首火炮强大，侧舷和尾部薄弱，以小队乱战的方式，利用航速打乱敌方阵型，争取有利形势。但是，北洋水师的架退炮的射速实在是太慢了，数量也不足，根本无法形成火力优势。而北洋水师的舰船平均航速又太慢，超勇扬威这些老舰航速不足两位数。面对射速，火力密度，航速都占优势的联合舰队，有怎么会有取胜的可能性。
大东沟海战证明，基于大口径侧舷速射炮而复兴的纵队战术取代基于少量大口径火炮、撞击和小队乱战的横队战术已成定局，北洋水师之败，实为武器和战术的落后，非战之罪也（这个我在我的另一篇回答
甲午海战究竟为何失败？也说过了，横队战术在当时确实是已经落伍了）。且，大东沟海战是一场遭遇战，所谓日本海军谋划歼灭北洋水师主力根本是扯淡。北洋水师此行的任务是护送铭字营登陆，联合舰队接到的情报是只有少量舰艇护航这次登陆，万万没想到会遭遇北洋水师主力。而且，最后铭字营顺利登陆，北洋水师原本任务似乎也是完成了。
PS：黑字部分节选自海军史研究会顾维欣所著《大东沟海战小析》一文。
类似的话题
-
北洋水师官兵在甲午海战时的训练程度，可以说是那个时代中国军事力量中的佼佼者，但如果要问他们是否“训练有素”到足以在顶级海战中取胜，那就得更细致地掰开了讲。首先，毋庸置疑的是，北洋水师在成立之初，是按照当时世界最先进的标准来建立的。李鸿章耗费巨资，从英国、德国等海军强国引进当时最先进的舰船，包括“定远............. -
这个问题非常有意思，也颇具想象力。如果将北洋水师的官兵全部替换成训练有素、装备精良的英国海军或德国海军士兵，并且依然装备北洋水师原有的舰船，能否在甲午海战中战胜日本联合舰队？这绝非一个简单的“能”或“不能”就能概括的，需要我们从多个维度进行细致的剖析。首先，我们要明白，一支军队的战斗力不仅仅取决于士.............
-
北洋水师（又称清 navy）是中国清朝晚期建立的一支海军力量，主要在19世纪末（18741895年）活跃，其历史背景、舰船性能和战术用途与现代“袭击舰”的概念存在显著差异。以下从多个角度详细分析北洋水师是否能充当“袭击舰”： 一、北洋水师的历史背景与定位1. 建立时间与目的 北洋水师是清朝洋.............
-
北洋水师，这支曾经亚洲最强大的海上力量，在近代史上却被蒙上了一层层浓重的阴影，甚至可以说，它成为了许多历史谣言的“集大成者”。这并非一朝一夕，也不是简单的误传，而是历史事件的复杂性、宣传的需要、以及民间记忆的变形等多重因素交织的结果。要详细探究为何如此，我们需要一层层剥开这些“谣言”的表象，看看它们.............
-
北洋水师在黄海海战中的表现，常常被描绘成一支被“老旧”军舰拖累的军队。但事实真的如此吗？我们得仔细掰扯掰扯。首先要明确一个概念：“老旧”的定义。在那个时代，海军军舰的更新换代速度虽然比现在慢，但也不是一成不变。一艘军舰的“老旧”程度，主要看几个方面： 设计年代和建造年份： 这是最直观的。19世纪.............
-
如果将北洋水师（甲午战争前）全员，不考虑人员训练和战术素养的差异，直接置于第二次世界大战的战场，其作用的评估会非常复杂，因为它牵涉到技术代差、战略定位以及时代背景的巨大鸿沟。咱们就抛开那些精细到舰船操作和战术配合的细节，纯粹从“拥有一支成建制的清末海军舰队”这个概念出发，来聊聊这支舰队能掀起多大的波.............
-
要说北洋水师到底什么水平，这个问题其实挺复杂的，不能简单地说“好”或者“坏”。它就像一个成长中的少年，有天赋、有投入，但也伴随着稚嫩和不足。咱们掰开了揉碎了，好好聊聊。一、 组建的初心与起点：洋务运动的“集大成者”咱们得先知道北洋水师是怎么来的。它是洋务运动时期，清政府为了“师夷长技以制夷”，建立强.............
-
问到北洋水师多两艘定远、镇远级别的铁甲舰，甲午海战的局势是否会乐观很多？这是一个非常有趣且能引发诸多讨论的问题。答案是肯定的，而且乐观程度会相当显著。不过，要详细地解释这一点，我们需要从几个关键角度去剖析。首先，我们得明确定远和镇远这两艘舰的“含金量”有多高。这两艘舰是当时世界上顶尖的战列舰，吨位近.............
-
“亚洲第一”的水师，对上“一群拿香炉跳大神”的义和团，怎么就落得个全军覆没的下场，还让日本人捡了个大便宜？这事儿说起来，可不是简单一两句话能说得清的，里面门道多着呢。咱们得把时间捋一捋，从头好好说道说道。北洋水师的“亚洲第一”是怎么来的？话说在甲午战争之前，咱们的北洋水师确实是顶呱呱的。清政府当年花.............
-
大东沟海战（1894年9月17日）后，北洋水师确实面临严峻的军事困境，但其是否具备发动积极军事行动的能力，需从多个维度分析： 一、战后北洋水师的残存力量1. 主力舰的损毁与修复 战果：北洋水师在大东沟海战中损失了致远、靖远、经远三艘巡洋舰（致远舰管带邓世昌战死），超勇、扬威两艘军舰被击伤，.............
-
“北洋水师是当时世界第八、亚洲第一的海军舰队”这个说法，在历史研究和公众认知中具有一定的普遍性，但需要更详细地去审视其准确性、具体含义以及背后的历史背景。首先，我们需要理解这个说法的来源和基础。这个说法通常建立在北洋水师在19世纪末（尤其是甲午战争前夕）的舰船装备、人员训练、战术运用以及国际影响力等.............
-
评价北洋水师提督丁汝昌，是一个复杂且值得深思的话题。他并非传统意义上能够以辉煌胜利载入史册的英雄，却也绝非一无是处的昏聩之辈。他的一生，很大程度上折射出晚清中国在面对西方列强时，在军事、政治、外交等各方面的困境与挣扎。早年经历与从军生涯：从悍匪到栋梁要评价丁汝昌，就不能不提到他传奇而又充满争议的早期.............
-
关于北洋水师和甲午战争，确实有不少鲜为人知，甚至有些让人啼笑皆非的细节，远非教科书上那些宏大的叙事可以完全涵盖。这些“冷知识”往往折射出那个时代深层的社会矛盾、政治困境以及人性的复杂。一、 北洋水师的“洋气”与“本土化”纠葛 装备虽精，但使用与维护是老大难： 北洋水师的舰船，如“定远”、“镇远”.............
-
北洋水师的全军覆没，这可不是小事儿，它直接被看作是洋务运动的“判死令”，标志着这场轰轰烈烈的改革彻底栽了跟头。要说为啥这么说，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。首先，你得明白洋务运动的“初心”。那时候，咱们国家被列强欺负得够呛，李鸿章那帮人一看，不行啊，得学人家点儿东西，不然这日子没法过了。他们最开始想学.............
-
关于“北洋舰队全军覆没，为何北洋水师主力尚存”的提问，其实这是一个对历史概念的理解偏差。准确地说，北洋水师的覆灭，就意味着其主力已经不复存在。 这里的“全军覆没”和“主力尚存”并非独立且矛盾的两个事实，而是描述了北洋水师在甲午海战中最终的结局。让我们来详细梳理一下这个过程，以还原历史的真实面貌：1..............
-
要理解为什么有些人会推崇北洋水师而贬低“国军”（这里我们理解为民国时期国民革命军及其之后的部分中国军队），需要深入挖掘历史记忆、民族情感、政治叙事以及个体对国家命运的解读。这背后，并非简单的喜好，而是一种复杂的情感投射和历史观的差异。一、 北洋水师的“悲情英雄”形象：一种历史的浪漫化和符号化北洋水师.............
-
这个问题很有意思，也触及了中国近代史上的一个重要节点。如果将修建颐和园的巨额款项全部拨给北洋水师，甲午海战的结局真的会扭转吗？这背后涉及到的因素非常复杂，不是简单的一加一等于二就能得出结论的。我们得好好掰扯掰扯。首先，我们得明白，颐和园当初花的钱是个什么概念。慈禧太后修建颐和园，耗资巨大，虽然具体的.............
-
这是一个很有意思的问题，涉及到对历史和现实的对比。要回答“现在的菲律宾海军打得过北洋水师吗？”，我们需要从几个关键维度进行分析，就像军事评论员那样，细致地梳理一番。首先，得说明一下，我们讨论的是“北洋水师”的鼎盛时期，也就是在1894年甲午战争爆发之前。毕竟，北洋水师在战争中迅速败落，那时的状态已经.............
-
穿越回1888年，成为光绪帝，要在短短六年之内，让积弱的北洋水师一雪前耻，击败日渐强大的日本海军，这无疑是一项艰巨到近乎不可能完成的任务。但既然身负此任，就必须竭尽所能，扭转乾坤。这六年，将是争分夺秒，步步为营的生死搏杀。首要任务：肃清内部，重塑军魂（18881889年）1888年，北洋水师刚刚成立.............
-
李鸿章作为晚清重臣，在处理对外关系时，尤其是在甲午战争前，表现出的“主和”姿态确实是史学界一个反复讨论的话题。要理解这一点，我们需要深入剖析他所处的时代背景、个人经历以及他对国家命运的考量。“主和”姿态的背后：时代巨变与现实考量首先，不能简单地将李鸿章的“主和”解读为软弱或怯战。他的“主和”更多的是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有