北洋水师到底是什么水平？
要说北洋水师到底什么水平，这个问题其实挺复杂的，不能简单地说“好”或者“坏”。它就像一个成长中的少年，有天赋、有投入，但也伴随着稚嫩和不足。咱们掰开了揉碎了，好好聊聊。
一、 组建的初心与起点：洋务运动的“集大成者”
咱们得先知道北洋水师是怎么来的。它是洋务运动时期，清政府为了“师夷长技以制夷”，建立强大国防力量的重大举措。李鸿章是总负责人，投入了巨大人力、物力和财力。
师资力量： 咱请的是当时世界上最先进的造船技术和管理经验。从德国、英国、法国、美国等国聘请了一大批优秀的工程师、教练和军官。比如德国的汉纳根，他的军事才能在很多场合都得到了体现。
装备水平： 这是北洋水师最拿得出手的地方。它装备的是当时世界上最先进的舰船。
镇远、定远： 这两艘战列舰是德国的基尔造船厂建造的，是当时世界上最强大的铁甲舰之一。它们装有8门305毫米的重炮，射程远，威力大，号称“海上的陆地”。它们不仅装甲厚实，还采用了当时最先进的“穹甲”设计，能够抵御炮弹的穿透。
济远、经远、来远、致远： 这几艘巡洋舰也是从德国和英国引进的，虽然不如铁甲舰那么重型，但航速快，火力配置也相当不错。它们是舰队的“突击力量”。
其他舰艇： 还有像“超勇”、“扬威”这样的巡洋舰，以及一些鱼雷艇、巡逻艇等，组成了一个相对完整的舰队体系。
人才培养： 为了培养自己的海军人才，清政府设立了福州船政学堂、天津水师学堂等。这些学堂培养了大量年轻军官，他们中的很多人都接受过西式教育，懂外语，有军事理论知识，比如后来担任水师提督的丁汝昌，就是从船政学堂毕业的。
总的来说，在装备和技术引进方面，北洋水师可以说是当时亚洲第一、世界也名列前茅的。 拿出去和西方列强海军比，它可能还不是最顶尖的，但绝对是不可小觑的一股力量。
二、 实际作战能力：有亮点，也有硬伤
光有先进的船和人还不够，关键还得看实际打仗的能力。
训练有素： 北洋水师在李鸿章的重视下，常年进行操练。而且，他们还多次参加了与外国海军的联合演习，以及在仁川、朝鲜等地的军事行动。这些经历让水兵们熟悉了舰艇的性能，掌握了一些协同作战的技能。
“操练”的局限性： 这里得提一下“操练”。北洋水师的操练，很多时候更侧重于“表演”和“阅兵”，展示一下西方军事的“形”，而对“神”的掌握，也就是那种面对生死、敢于牺牲、敢于拼杀的血性和战术素养，可能就没那么深入。
后勤保障与维护： 咱们的军费，说实话，很多时候都被挪用了，或者说，军费的“质量”和“效率”不高。
弹药问题： 到了甲午战争的时候，很多舰艇的炮弹都是旧式的，质量不佳，甚至还有哑炮。虽然装备了先进的巨炮，但却没有足够的、质量好的炮弹去填装。
维护维修： 舰艇是需要保养的，特别是像铁甲舰这样复杂的机器。但由于财政吃紧，很多舰艇的维修得不到及时有效的保障。有些船的锅炉老化，有些船的炮塔卡壳，这些都严重影响了战斗力。
缺乏实战经验： 虽然有操练，但真正的海战经验是缺乏的。面对日本海军那种“不惜代价，勇往直前”的战术风格，北洋水师很多指挥官和水兵都显得有些保守和怯战。
三、 思想观念与指挥体系：致命的短板
这才是北洋水师“赢面不足”的根本原因。
“文官”治军： 咱们中国古代讲究“文官治国”，到了军事上，也容易带有这种色彩。海军的最高指挥官丁汝昌是海军提督，但他更像是一个“管理者”，而不是一个有强烈进取心和战略眼光的“军事统帅”。
缺乏战略思想： 很多指挥官更倾向于“保船”，而不是“求胜”。在黄海海战中，当“致远”号舰长邓世昌为了掩护其他舰艇，决意撞击日本“吉野”号巡洋舰时，这种“同归于尽”的壮烈，在其他指挥官那里，并没有得到广泛的响应和支持。大家更怕损失自己的战舰，而不是想着如何通过牺牲来换取更大的胜利。
“陆地思维”的影响： 很多海军军官，他们本身就是从陆军转过来的，思维模式还带有很强的陆地作战的痕迹，比如重视防御，不太适应海上那种瞬息万变的战场情况。
海军内部的派系和矛盾： 虽然李鸿章大力支持，但海军内部也存在一些派系问题，影响了整体的团结和作战效率。
日本海军的崛起： 咱们不能忽略了对手。日本海军在甲午战争前，进行了非常彻底的改革，他们学习的是当时最先进的英国海军模式，拥有非常强大的“海军魂”。他们的军官更年轻、更具攻击性，而且将领之间有着极强的默契和协同能力。
四、 总结：一把锋利的刀，但没能完全握紧
把北洋水师比作一把极其锋利的刀，它集结了当时中国最先进的技术和力量，一度是中国海军的骄傲。
它的“好”在于：
装备世界一流，是亚洲最强海军。
拥有受过西式教育的军官和水兵，具备一定的专业知识。
训练也算比较勤奋，与西方海军有过交流。
它的“不足”在于：
思想观念的落后： “保船”为主，缺乏必胜的决心和牺牲精神。
战术素养的不足： 无法充分发挥舰艇的战斗力，协同作战能力有待提高。
后勤保障的薄弱： 军费挪用、弹药质量差、维护不及时，严重制约了战斗力。
指挥体系的僵化： 缺乏有魄力的军事指挥官，整体指挥和决策能力存在问题。
对手的强大： 日本海军的崛起和他们“武士道”精神的注入，让他们的战斗力超出了许多人的预料。
所以，北洋水师的水平，不能简单地用“高”或“低”来概括。它是一支投入巨大、起点很高，但由于多种复杂因素，最终未能发挥出其应有水平的近代化海军。它是一个时代努力的缩影，也是那个时代中国未能完全摆脱的旧思维和体系弊端的牺牲品。黄海海战的失败，也正是这些“不足”集中爆发的结果。
一、 组建的初心与起点：洋务运动的“集大成者”
咱们得先知道北洋水师是怎么来的。它是洋务运动时期，清政府为了“师夷长技以制夷”，建立强大国防力量的重大举措。李鸿章是总负责人，投入了巨大人力、物力和财力。
师资力量： 咱请的是当时世界上最先进的造船技术和管理经验。从德国、英国、法国、美国等国聘请了一大批优秀的工程师、教练和军官。比如德国的汉纳根，他的军事才能在很多场合都得到了体现。
装备水平： 这是北洋水师最拿得出手的地方。它装备的是当时世界上最先进的舰船。
镇远、定远： 这两艘战列舰是德国的基尔造船厂建造的，是当时世界上最强大的铁甲舰之一。它们装有8门305毫米的重炮，射程远，威力大，号称“海上的陆地”。它们不仅装甲厚实，还采用了当时最先进的“穹甲”设计，能够抵御炮弹的穿透。
济远、经远、来远、致远： 这几艘巡洋舰也是从德国和英国引进的，虽然不如铁甲舰那么重型，但航速快，火力配置也相当不错。它们是舰队的“突击力量”。
其他舰艇： 还有像“超勇”、“扬威”这样的巡洋舰，以及一些鱼雷艇、巡逻艇等，组成了一个相对完整的舰队体系。
人才培养： 为了培养自己的海军人才，清政府设立了福州船政学堂、天津水师学堂等。这些学堂培养了大量年轻军官，他们中的很多人都接受过西式教育，懂外语，有军事理论知识，比如后来担任水师提督的丁汝昌，就是从船政学堂毕业的。
总的来说，在装备和技术引进方面，北洋水师可以说是当时亚洲第一、世界也名列前茅的。 拿出去和西方列强海军比，它可能还不是最顶尖的，但绝对是不可小觑的一股力量。
二、 实际作战能力：有亮点，也有硬伤
光有先进的船和人还不够，关键还得看实际打仗的能力。
训练有素： 北洋水师在李鸿章的重视下，常年进行操练。而且，他们还多次参加了与外国海军的联合演习，以及在仁川、朝鲜等地的军事行动。这些经历让水兵们熟悉了舰艇的性能，掌握了一些协同作战的技能。
“操练”的局限性： 这里得提一下“操练”。北洋水师的操练，很多时候更侧重于“表演”和“阅兵”，展示一下西方军事的“形”，而对“神”的掌握，也就是那种面对生死、敢于牺牲、敢于拼杀的血性和战术素养，可能就没那么深入。
后勤保障与维护： 咱们的军费，说实话，很多时候都被挪用了，或者说，军费的“质量”和“效率”不高。
弹药问题： 到了甲午战争的时候，很多舰艇的炮弹都是旧式的，质量不佳，甚至还有哑炮。虽然装备了先进的巨炮，但却没有足够的、质量好的炮弹去填装。
维护维修： 舰艇是需要保养的，特别是像铁甲舰这样复杂的机器。但由于财政吃紧，很多舰艇的维修得不到及时有效的保障。有些船的锅炉老化，有些船的炮塔卡壳，这些都严重影响了战斗力。
缺乏实战经验： 虽然有操练，但真正的海战经验是缺乏的。面对日本海军那种“不惜代价，勇往直前”的战术风格，北洋水师很多指挥官和水兵都显得有些保守和怯战。
三、 思想观念与指挥体系：致命的短板
这才是北洋水师“赢面不足”的根本原因。
“文官”治军： 咱们中国古代讲究“文官治国”，到了军事上，也容易带有这种色彩。海军的最高指挥官丁汝昌是海军提督，但他更像是一个“管理者”，而不是一个有强烈进取心和战略眼光的“军事统帅”。
缺乏战略思想： 很多指挥官更倾向于“保船”，而不是“求胜”。在黄海海战中，当“致远”号舰长邓世昌为了掩护其他舰艇，决意撞击日本“吉野”号巡洋舰时，这种“同归于尽”的壮烈，在其他指挥官那里，并没有得到广泛的响应和支持。大家更怕损失自己的战舰，而不是想着如何通过牺牲来换取更大的胜利。
“陆地思维”的影响： 很多海军军官，他们本身就是从陆军转过来的，思维模式还带有很强的陆地作战的痕迹，比如重视防御，不太适应海上那种瞬息万变的战场情况。
海军内部的派系和矛盾： 虽然李鸿章大力支持，但海军内部也存在一些派系问题，影响了整体的团结和作战效率。
日本海军的崛起： 咱们不能忽略了对手。日本海军在甲午战争前，进行了非常彻底的改革，他们学习的是当时最先进的英国海军模式，拥有非常强大的“海军魂”。他们的军官更年轻、更具攻击性，而且将领之间有着极强的默契和协同能力。
四、 总结：一把锋利的刀，但没能完全握紧
把北洋水师比作一把极其锋利的刀，它集结了当时中国最先进的技术和力量，一度是中国海军的骄傲。
它的“好”在于：
装备世界一流，是亚洲最强海军。
拥有受过西式教育的军官和水兵，具备一定的专业知识。
训练也算比较勤奋，与西方海军有过交流。
它的“不足”在于：
思想观念的落后： “保船”为主，缺乏必胜的决心和牺牲精神。
战术素养的不足： 无法充分发挥舰艇的战斗力，协同作战能力有待提高。
后勤保障的薄弱： 军费挪用、弹药质量差、维护不及时，严重制约了战斗力。
指挥体系的僵化： 缺乏有魄力的军事指挥官，整体指挥和决策能力存在问题。
对手的强大： 日本海军的崛起和他们“武士道”精神的注入，让他们的战斗力超出了许多人的预料。
所以，北洋水师的水平，不能简单地用“高”或“低”来概括。它是一支投入巨大、起点很高，但由于多种复杂因素，最终未能发挥出其应有水平的近代化海军。它是一个时代努力的缩影，也是那个时代中国未能完全摆脱的旧思维和体系弊端的牺牲品。黄海海战的失败，也正是这些“不足”集中爆发的结果。
网友意见
北洋水师在刚成军是确实很强，装备水平，训练水平，补给水平，哪怕是海军军港，都是很不错的。毕竟庞大的投入在呢摆着，你扔块石头到水里都能看到个水花，更别说几千万两白花花的银子了。
但是随着时间的推荐，海军经费的逐渐减少，直到基本被砍掉，北洋水师就此开始了吃老本的时期，长时间没有更新装备和购置新的舰艇，原有的舰艇也缺乏维护，比如原本早该退役被换掉的超勇扬威，却一直服役到黄海海战爆发。在哪个海军技术突飞猛进的时代，一个吃老本的海军，只有被干掉的份。
1894年黄海海战爆发，北洋水师虽损失五艘舰艇，而日军也是惨胜。但是，如果战争再拖几年爆发，那么，海军战史将会出现一场经典的歼灭战，被歼灭方是北洋水师。
关于北洋水师是亚洲第一世界第八这个说法， 我在另一个问题
为何说「北洋水师是当时世界第八、亚洲第一的海军舰队」？当中回答过，这里直接贴地址了。
至于黄海海战的失败以及后面一系列的失败，原因是多方面的，这是个可以写一篇论文的话题，简单点说，就是从战略到战术，从装备到补给，从官兵士气到国家制度，北洋水师以及它背后的大清帝国，确实说不上强大。
然后，题主的问题中说，有人说北洋水师完全比不上当时的日本海军，这个说法是不严谨的，甲午战争爆发时，中日海军的水平的差距并不是很大。日本海军彻底将中国海军甩在后面，一是甲午战争中北洋水师被歼灭，二是富士级战列舰的服役。至此日本海军实现了向海军强国的转变，成为在亚太地区仅次于美俄的海军力量。而在日俄战争后，日本海军则正式跻身世界前五，成为了比肩英美德法的存在。
海军的强大，和国家的实力直接挂钩，没有一个长期稳定的投入，没有一个坚实的国力支撑，只靠一时脑热拍大腿的冲动消费，风光的只有一时。就好像曾经身为远东第一大舰的定远号，从海上霸主变为海底废铁，仅仅十年的时间。
类似的话题
-
要说北洋水师到底什么水平，这个问题其实挺复杂的，不能简单地说“好”或者“坏”。它就像一个成长中的少年，有天赋、有投入，但也伴随着稚嫩和不足。咱们掰开了揉碎了，好好聊聊。一、 组建的初心与起点：洋务运动的“集大成者”咱们得先知道北洋水师是怎么来的。它是洋务运动时期，清政府为了“师夷长技以制夷”，建立强............. -
关于北洋军阀和国民党哪个是中华民国的“正统”问题，这是一个复杂且充满争议的历史议题，需要从多个角度进行梳理和分析。要回答这个问题，我们不能简单地将“正统”二字框定，而是要理解在不同的历史时期，谁能够更有效地代表和统治中华民国，以及谁在法律和道义上更占有优势。理解“正统”的含义在讨论这个问题之前，我们.............
-
这个问题触及到中国近代史的核心，要回答“北洋军阀和中国国民党哪个是中华民国的正统”，我们需要回顾中华民国自诞生以来所经历的复杂历程。这不是一个非黑即白、简单明了的答案，而是需要梳理历史脉络，理解不同历史时期下“正统”的含义和争夺。首先，我们来看看北洋军阀与中华民国正统的关系。中华民国建立于1912年.............
-
北洋时期到国民政府时期，是中国历史上一个充满动荡与变革的复杂时期。要判断是进步还是倒退，需要从多个维度进行审视，并且认识到不同群体和不同领域的体验可能截然不同。总的来说，这是一个从帝制解体到共和初步建立，再到国民党一党专政并最终走向衰败的过渡阶段，其中既有显著的进步，也伴随着严重的挫折和倒退。北洋时.............
-
1890年，远东的海洋上涌动着一股暗流，各国列强的海军力量如同一张密布的网，在亚太地区悄然扩张。在这场看不见的较量中，北洋水师，这个曾经的东亚巨擘，正面临着前所未有的挑战。要准确地量化1890年各国在远东的舰队规模，并以此来为北洋水师定位，需要我们拨开历史的迷雾，逐一审视。这是一个复杂的问题，因为“.............
-
如果将北洋水师（甲午战争前）全员，不考虑人员训练和战术素养的差异，直接置于第二次世界大战的战场，其作用的评估会非常复杂，因为它牵涉到技术代差、战略定位以及时代背景的巨大鸿沟。咱们就抛开那些精细到舰船操作和战术配合的细节，纯粹从“拥有一支成建制的清末海军舰队”这个概念出发，来聊聊这支舰队能掀起多大的波.............
-
北洋水师（又称清 navy）是中国清朝晚期建立的一支海军力量，主要在19世纪末（18741895年）活跃，其历史背景、舰船性能和战术用途与现代“袭击舰”的概念存在显著差异。以下从多个角度详细分析北洋水师是否能充当“袭击舰”： 一、北洋水师的历史背景与定位1. 建立时间与目的 北洋水师是清朝洋.............
-
北洋水师，这支曾经亚洲最强大的海上力量，在近代史上却被蒙上了一层层浓重的阴影，甚至可以说，它成为了许多历史谣言的“集大成者”。这并非一朝一夕，也不是简单的误传，而是历史事件的复杂性、宣传的需要、以及民间记忆的变形等多重因素交织的结果。要详细探究为何如此，我们需要一层层剥开这些“谣言”的表象，看看它们.............
-
北洋水师在黄海海战中的表现，常常被描绘成一支被“老旧”军舰拖累的军队。但事实真的如此吗？我们得仔细掰扯掰扯。首先要明确一个概念：“老旧”的定义。在那个时代，海军军舰的更新换代速度虽然比现在慢，但也不是一成不变。一艘军舰的“老旧”程度，主要看几个方面： 设计年代和建造年份： 这是最直观的。19世纪.............
-
北洋水师官兵在甲午海战时的训练程度，可以说是那个时代中国军事力量中的佼佼者，但如果要问他们是否“训练有素”到足以在顶级海战中取胜，那就得更细致地掰开了讲。首先，毋庸置疑的是，北洋水师在成立之初，是按照当时世界最先进的标准来建立的。李鸿章耗费巨资，从英国、德国等海军强国引进当时最先进的舰船，包括“定远.............
-
问到北洋水师多两艘定远、镇远级别的铁甲舰，甲午海战的局势是否会乐观很多？这是一个非常有趣且能引发诸多讨论的问题。答案是肯定的，而且乐观程度会相当显著。不过，要详细地解释这一点，我们需要从几个关键角度去剖析。首先，我们得明确定远和镇远这两艘舰的“含金量”有多高。这两艘舰是当时世界上顶尖的战列舰，吨位近.............
-
这个问题非常有意思，也颇具想象力。如果将北洋水师的官兵全部替换成训练有素、装备精良的英国海军或德国海军士兵，并且依然装备北洋水师原有的舰船，能否在甲午海战中战胜日本联合舰队？这绝非一个简单的“能”或“不能”就能概括的，需要我们从多个维度进行细致的剖析。首先，我们要明白，一支军队的战斗力不仅仅取决于士.............
-
“亚洲第一”的水师，对上“一群拿香炉跳大神”的义和团，怎么就落得个全军覆没的下场，还让日本人捡了个大便宜？这事儿说起来，可不是简单一两句话能说得清的，里面门道多着呢。咱们得把时间捋一捋，从头好好说道说道。北洋水师的“亚洲第一”是怎么来的？话说在甲午战争之前，咱们的北洋水师确实是顶呱呱的。清政府当年花.............
-
大东沟海战（1894年9月17日）后，北洋水师确实面临严峻的军事困境，但其是否具备发动积极军事行动的能力，需从多个维度分析： 一、战后北洋水师的残存力量1. 主力舰的损毁与修复 战果：北洋水师在大东沟海战中损失了致远、靖远、经远三艘巡洋舰（致远舰管带邓世昌战死），超勇、扬威两艘军舰被击伤，.............
-
“北洋水师是当时世界第八、亚洲第一的海军舰队”这个说法，在历史研究和公众认知中具有一定的普遍性，但需要更详细地去审视其准确性、具体含义以及背后的历史背景。首先，我们需要理解这个说法的来源和基础。这个说法通常建立在北洋水师在19世纪末（尤其是甲午战争前夕）的舰船装备、人员训练、战术运用以及国际影响力等.............
-
评价北洋水师提督丁汝昌，是一个复杂且值得深思的话题。他并非传统意义上能够以辉煌胜利载入史册的英雄，却也绝非一无是处的昏聩之辈。他的一生，很大程度上折射出晚清中国在面对西方列强时，在军事、政治、外交等各方面的困境与挣扎。早年经历与从军生涯：从悍匪到栋梁要评价丁汝昌，就不能不提到他传奇而又充满争议的早期.............
-
关于北洋水师和甲午战争，确实有不少鲜为人知，甚至有些让人啼笑皆非的细节，远非教科书上那些宏大的叙事可以完全涵盖。这些“冷知识”往往折射出那个时代深层的社会矛盾、政治困境以及人性的复杂。一、 北洋水师的“洋气”与“本土化”纠葛 装备虽精，但使用与维护是老大难： 北洋水师的舰船，如“定远”、“镇远”.............
-
北洋水师的全军覆没，这可不是小事儿，它直接被看作是洋务运动的“判死令”，标志着这场轰轰烈烈的改革彻底栽了跟头。要说为啥这么说，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。首先，你得明白洋务运动的“初心”。那时候，咱们国家被列强欺负得够呛，李鸿章那帮人一看，不行啊，得学人家点儿东西，不然这日子没法过了。他们最开始想学.............
-
关于“北洋舰队全军覆没，为何北洋水师主力尚存”的提问，其实这是一个对历史概念的理解偏差。准确地说，北洋水师的覆灭，就意味着其主力已经不复存在。 这里的“全军覆没”和“主力尚存”并非独立且矛盾的两个事实，而是描述了北洋水师在甲午海战中最终的结局。让我们来详细梳理一下这个过程，以还原历史的真实面貌：1..............
-
要理解为什么有些人会推崇北洋水师而贬低“国军”（这里我们理解为民国时期国民革命军及其之后的部分中国军队），需要深入挖掘历史记忆、民族情感、政治叙事以及个体对国家命运的解读。这背后，并非简单的喜好，而是一种复杂的情感投射和历史观的差异。一、 北洋水师的“悲情英雄”形象：一种历史的浪漫化和符号化北洋水师.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有