为什么苏联时期已经呈现出的多民族和谐共处局面会被打破？
首先，我们得承认，苏联确实在很多方面推动了各民族的文化发展和语言教育。比如，各加盟共和国都有自己的语言，学校里也教授本民族的语言和历史。官方宣传也极力强调“兄弟民族”的概念，营造一种社会主义大家庭的氛围。这种宣传，在一定程度上，确实消弭了一些旧的民族隔阂，尤其是在早期的几十年里。很多人认为，苏联让他们摆脱了沙皇俄国的压迫，获得了民族自治和发展的机会。
但是，这种“和谐”是有条件的，也是有代价的。它建立在一种强有力的中央集权和意识形态管控之上。简单来说，就是莫斯科的“老大哥”在上面看着，告诉你什么该做，什么不该做，怎么才是“进步”，怎么才是“友谊”。在这种模式下，各民族的独立性和特殊性，虽然名义上得到了承认，但在实践中，往往是被高度统一化的。
“和谐”的表象下，潜藏的裂痕是什么？
1. “兄弟民族”的标签下的俄罗斯中心主义：尽管苏联官方大力宣传各民族平等，但俄罗斯族在文化、政治、经济上的优势地位是不可忽视的。很多重要的职位，尤其是在党政军高层，都被俄罗斯人占据。很多决策也是以俄罗斯的利益为先导。当其他民族成员感觉到自己的文化、语言、历史在国家宣传中被边缘化，或者认为自己在政治经济上的发展机会不如俄罗斯族时，这种“和谐”的感受就会大打折扣。
2. 民族认同的觉醒与压抑的民族情感：苏联的统一政策，虽然在一定程度上促进了各民族的交流，但也压抑了他们对自身独特民族文化和历史的深入挖掘和表达。在苏联解体前夕，随着信息流动性的增加（例如，古拉格档案开始解密，限制被放宽），许多民族开始重新审视自己的历史，尤其是那些被苏联历史叙事所“修正”或“遗忘”的事件，比如集体化造成的饥荒、强制迁徙、文化清洗等。这些历史记忆的复苏，带来了对苏联统治的质疑和不满。曾经被压抑的民族自尊心和复仇情绪开始抬头。
3. 经济发展的不平衡与资源分配的矛盾：苏联时期虽然追求工业化，但经济发展在各地区之间并不均衡。一些资源丰富的地区（比如波罗的海三国、中亚地区）可能觉得自己的资源被莫斯科掠夺，而没有得到应有的回报。相反，一些地区可能因为中央的经济政策而发展相对滞后。这种经济上的不平等，很容易转化为民族之间的怨恨。当经济状况恶化时，这种不满就更容易被引爆。
4. “大俄罗斯”情节的暗流涌动：即使在苏联体制内，俄罗斯民族主义的情绪也从未完全消失。一些俄罗斯人认为，他们为苏联的建立和强大付出了巨大的代价，其他民族应该感恩戴德。这种隐含的“大俄罗斯”思想，在某些时候会通过宣传或政策显露出来，进一步激化与其他民族的关系。
5. “兄弟民族”叙事中的事实扭曲：在苏联的历史叙事中，很多民族的历史都被“社会主义改造”的框架所解读，即使存在压迫和剥削，也被描绘成“历史进步”的一部分。例如，一些民族的独立运动被描绘成“资产阶级民族主义”，是反动的、与人民为敌的。当这些被压抑的历史真相浮出水面时，人们会质疑整个苏联历史的合法性。
6. 中央集权与地方自治的根本矛盾：苏联的体制虽然赋予各加盟共和国名义上的自治权，但实际上权力高度集中在莫斯科。当戈尔巴乔夫推行“公开性”和“改革”后，原有的权力制衡被打破，地方的自治诉求和民族独立愿望便喷涌而出。原来被强行压制住的民族矛盾，有了表达的空间，就如同堤坝被冲垮一般。
临界点的爆发：
到了20世纪80年代后期，苏联的经济陷入严重的危机，中央政府的权威开始动摇。戈尔巴乔夫的改革措施，如“公开性”（Glasnost）和“新思维”（Perestroika），在一定程度上打开了潘多拉的盒子。
公开性：允许人们更自由地讨论历史和现实问题。这使得过去被掩盖的民族冲突、历史冤案和不满情绪得以公开表达。各加盟共和国的知识分子和政治家开始利用这个机会，呼吁民族自决和主权。
经济困境：经济改革未能奏效，反而加剧了社会矛盾。各地对中央的经济依赖感减弱，而对自身发展潜力的认识增强。
民族主义的抬头：随着中央控制的减弱，一些加盟共和国开始通过选举产生自己的民族主义领导人。例如，波罗的海三国（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛）是最早喊出独立口号的，它们曾被苏联吞并，民族认同感极强。随后，高加索和中亚的民族也纷纷效仿。
当这些被压抑的矛盾在中央权威衰弱、改革失控的背景下集中爆发时，原有的那种建立在压制和虚假叙事之上的“多民族和谐共处”的局面，就难以维系了。民族主义的浪潮，加上经济的崩溃，最终导致了苏联的解体。
所以，与其说苏联时期“呈现出”了多民族和谐共处局面，不如说它制造了一种表象。这种表象的维系，很大程度上依赖于强大的中央集权和意识形态控制。一旦这些支柱开始摇摇欲坠，隐藏在底下的、由历史、经济、文化差异和民族情感构成的裂缝，就会迅速扩大，最终导致整个结构的崩塌。
网友意见
刚开始苏联的各民族是一心一意拥护苏联的，二战时期最边缘和远一线的中亚人也积极参与卫国战争，付出的不比俄罗斯人低。
哈萨克斯坦有180多万人投身战斗，60多万人壮烈牺牲。乌兹别克斯坦有超过150多万人参战，50多万人捐躯。塔吉克斯坦有近30万人参战，9.2万人阵亡。吉尔吉斯斯坦共有36万人应召参加卫国战争作战或后勤支援任务，牺牲9.5万人。土库曼斯坦有30万人参战，其中7.4万人牺牲。
因为苏联对其他民族搞强制同化压迫，暴力取缔其他民族母语学校，通过洗脑方式宣传俄语俄文化代表现代化和先进，诋毁其他民族的母语和文化代表落户封建和次等。篡改历史扩大俄罗斯族历史的作用，不让其他族群了解自己的民族历史，从小被洗脑认为只有俄罗斯文化才是什么“灿烂的文化之光”。谁要反对大俄罗斯沙文主义的民族歧视和民族压迫，谁就要被扣上“民族主义”、“地方主义”的大帽子，遭到清洗和流放关进集中营。
《人民日报》，1976年5月27日版：《一个大俄罗斯沙文主义的帝国》
今天，在苏联国内还存在着严重的阶级对抗和阶级斗争，存在着民族压迫，哪里具备民族差别消失和民族融合的条件！勃列日涅夫上台十一年来，在苏联民族问题上所干的那些反革命勾当，就是自封为“优等民族”的俄罗斯族对其他民族的强制同化，就是“民族一体化”，就是大俄罗斯化。
勃列日涅夫叛徒集团为了推行大俄罗斯沙文主义，把人口密度本来就很低的俄罗斯联邦的俄罗斯民族的数以万计的干部、工人迁入非俄罗斯共和国和地区，同时又强行把这些加盟共和国和地区的非俄罗斯人以“垦荒”、“筑路”为理由迁出，造成这些加盟共和国非俄罗斯民族人口比重相对下降。…勃列日涅夫之流的险恶用心是极其明显的，他们就是要通过这种手段，使各非俄罗斯加盟共和国内的主体民族的人口下降到少数民族的地位，消灭各加盟共和国的民族特性，最终达到把苏联变为一个单一的大俄罗斯化的帝国。
不断地清洗民族干部，是勃列日涅夫叛徒集团推行大俄罗斯沙文主义的拿手好戏。今日苏联各加盟共和国关键的领导岗位都由俄罗斯人把持，实权都操在莫斯科派来的俄罗斯人手中，而本民族干部只是装潢门面。谁要反对大俄罗斯沙文主义的民族歧视和民族压迫，谁就要被扣上“民族主义”、“地方主义”的大帽子，遭到清洗。 …今日的苏联，在全国一千多个集中营中，就关押着一百七十多万政治犯，其中相当一部分人被苏修当局扣上“民族主义分子”的帽子。勃列日涅夫之流在苏修“二十五大”上已经直言不讳地发出信息：要进一步“加强思想政治工作”，不能忽视那些“借口保持自己的所谓‘独特性’和民族特点”的人。这就预示着对非俄罗斯民族的镇压还将继续加强。重重枷锁紧箍着非俄罗斯民族的经济。
勃列日涅夫集团为了达到大俄罗斯化的目的，百般歧视和贬低非俄罗斯民族的文化和语言。它们肆意篡改历史，夸大俄罗斯民族在历史上的作用，把俄罗斯帝国的历史当作苏联各族人民的历史在学校讲授，使非俄罗斯民族的青年一代不知道有自己的民族历史和民族传统。它们把非俄罗斯民族文化当作落后的“次等”货看待，认为只有俄罗斯文化才是什么“灿烂的文化之光”。
勃列日涅夫之流近年来在各非俄罗斯民族中加紧强制推广俄语，借此推行大俄罗斯沙文主义。伟大导师列宁教导说，“各个其他少数民族根据平等的原则，有权要求无条件地保护自己语言的权利……”。（《关于民族平等和保护少数民族权利的法律草案》，《列宁全集》第２０卷第２７８—２７９页）勃列日涅夫之流公然背叛列宁的教导，到处兜售什么俄语“是革命的语言”、“是现时代最先进思想的体现者”等谬论。在勃列日涅夫之流眼里，非俄罗斯民族语言是次等语言，是落后的，妄图消灭非俄罗斯民族语言，扼杀他们的民族文化和传统。
他们首先从教育部门入手，从新生一代开始。在许多非俄罗斯民族地区，从刚上托儿所的婴儿到幼儿园里的学龄前儿童，就开始教他们说俄语。不仅如此，勃列日涅夫之流在许多非俄罗斯民族地区的民族学校中，还规定从小学开始，必须用俄语教学。大学入学考试和大学毕业论文都要用俄语。通过这些反动措施，使许多非俄罗斯民族的青少年丧失使用本民族语言的能力。他们还公然规定，在党、政机关、团体的一切会议、一切公文，以及召开的群众集会都用俄语，从而使非俄罗斯民族共和国的民族语言处于无权地位。在拉脱维亚首都里加，广播中心的前负责人耶林斯基由于抵制新来的俄罗斯族负责人增加电台和电视台俄语节目的要求而被撤了职。勃列日涅夫之流这样不择手段地“强制推广俄语”是他们推行大俄罗斯沙文主义强迫同化政策中的一个重要方面，这和当年老沙皇推行的所谓“义务国语制”完全是一路货色。
在我看来，苏联的多民族和谐共处局面只是在列宁时期短暂出现过，自从钢铁慈父上台之后，诸民族“共处”依旧有，但“和谐”就未必了。从慈父一直到戈地图，苏联境内早已遍地都是民族火药桶，只不过一直是行政力量在及时熄灭火星。而到了地图时代行政力量衰退之后，民族仇杀就如星火燎原一般扩展开来。
所以不要说“诸民族和谐共处局面”，那个局面本来也不过是共产主义童话的一个侧影，是列宁时代的昙花一现，而列宁时代总共才几年？
对于诸民族国家来说，只有当国家的共性高于民族之间的个性的时候，这个国家才能继续维系。
反过来说，如果维系于诸民族之间的纽带逐渐消融，那么就只有进一步消融诸民族的个性，使之化为同一个民族，才能继续将国家维持下去。
在推翻了沙俄的最初一段时间，由于“新朝红利”的出现，列宁自然可以塑造一个欣欣向荣的社会，并将其为“共产主义”背书。而在新朝红利的背景下，无论从情感还是理论上，创造各民族平等多元的格局都不成问题。从情感上，饱受沙俄压迫之苦的各民族当然铭记这份恩情；从理论上，既然大家都以共产主义为总纲、以阶级为划分依据，那么民族叙事自然可以退场了。
然而，理论和情感绕得，唯有现实绕不得。新朝红利就是新朝红利，和共产主义还是资本主义毫无瓜葛，连大清这种得国至歪、暴政酷虐的政权都可以享受新朝红利，那么短期的新朝红利真的能说明共产主义，或者说“列宁新民族政策”的优越性吗？
更何况以当时苏俄严酷的环境、落后的生产力，想要实现共产主义社会无异于痴人说梦。而没有源源不断的物资供应，“共产社会、阶级为纲”的童话便无法维持。从某种程度上来说，反而应该庆幸列宁逝世的早，从而保留了英名。否则若是活到三十年代，只怕列宁得亲手打破自己的共产主义童话了。
这等共产主义童话破灭的结果，用一句通俗的话说，就是人心散了，队伍不好带了。对于苏联来说，无论是慈父推行大俄罗斯主义、勃列日涅夫推行俄语教学，还是各族裔反抗，都不过是此等纽带融化、人心涣散、互不信任背景下，彼此出现猜疑链的结果。无论将责任推给莫斯科还是各加盟国，都过于浅薄。若非二战、冷战的接踵而至，苏联的民族火药桶会更早爆发。
而对于苏联来说，既然共产主义的理想国被打破，那么民族主义卷土重来本来就是意料之中的事情，sooner or later。
从西欧到东亚，在共产主义仍然遥不可及的历史背景下，民族主义仍然是一种性价比最高的凝聚思想。之所以说他是性价比最高，是因为民族主义在单一层面都不是最优，但其综合评价最高。
民族主义的长期性能可能不如共产主义，但其建立成本和维持成本远远低于共产主义，初期性能也优于共产主义——民族主义基于共同血缘、共同语言、共同风俗而建立，深入生活，只需稍加传播，小学文化之人即可接受民族主义思想，可在短时间内爆发强大力量；而共产主义需要长时间的教育和启迪才能明白，非大学文化不能懂，更需要长时间的阶级教育、自我审查来维持，成本实在高昂。
民族主义的建立成本和初期性能不如宗教思想，但其最佳性能和维持成本均优于宗教思想——宗教思想的的短期性能的确很优秀，建立成本也很低，文盲都能用。但长期来看，内核由于和现代科学冲突，所以他的上限很低，长期性能也是不断走低的，维持成本更是高的吓人。
至于靠新朝红利、权谋制衡和对外转移矛盾来维系国家，就更不可靠了。以利聚国，则利尽国散；以权聚国，则权衰国崩。以外聚国，则必真的毁于外敌……
综上可见，民族主义，是一种最牢固、最可靠、综合性能最优异的思想，是一种在战争、天灾、疫情等社会重大危机时期最容易被投入使用的思想，也是在所有官方叙事消退之后最容易乘虚而入的思想。曹大佐曾说民族主义是一种危急关头“保本”的思想，恰如其分。
当然，上述的前提是，上述的民族主义是一种基于共同血缘文化风俗的自然民族主义，是在前民族主义时代就已经成型的稳定族群，在原有基础上引入了民族主义中法律与政治边界所形成的民族主义，比如和族，朝鲜族，汉族等。至于像意大利民族、巴基斯坦民族等人工民族，不适用于上述言论。
重复，而对于苏联来说，既然共产主义的理想国被打破，那么民族主义卷土重来本来就是意料之中的事情，sooner or later。
此题下面有位答主贴出了当年中国发表的批判苏联在少数民族推行俄语的报文，然而评论区的知友纷纷表示，现在中国也在推行国语国字，与当年之苏联何等相似，并质疑答主是在攻讦当今。这位答主的本意，大概是想批判这种“压迫少数族裔”的政策，像往常一样唤起大家的同情，然而这一次众多知友纷纷表示推广国语乃是应有之意，乃维系国家之必要举措，相比之下这位答主所言当为之让步。
在我看来，这次搞笑的吃瘪背后，更值得深思的问题是，为什么从苏联到中国到越南，这些曾经信奉共产主义、最讲究民族平等、甚至到了民族让利、打压主体民族的国家，纷纷走上了推广国语国字、同化少数族裔的道路？如果这一系列的行为是错的，那么为什么大家都不可避免地在犯错？
还是那句话：
对于多民族国家来说，只有当国家的共性高于民族之间的个性的时候，这个国家才能继续维系。
反过来说，如果维系于诸民族之间的纽带逐渐消融，那么就只有进一步消融诸民族的个性，使之化为同一个民族，才能继续将国家维持下去。
想要真的促成民族之间的平等，那么只有建立一套跨民族的普世神话，并且让所有人翩翩起舞。只有这样完全摆脱民族叙事，才能真的促进真的平等。然而，自古到今，有几个普世神话是不灭的呢？
最典型的，就是经历了九十年代的一系列事件，共产主义无法维系国家认同，从加勒比海到西太平洋，从西伯利亚到西伯里斯，莫不如是。这就是所谓的“维系于诸民族的之间的纽带日渐消融”。既然如此，那么就只能回到前共产主义时代，用共同的语言、共同的风俗、共同的血缘和历史来维系一个民族国家，而这对非主体民族，尤其是那些与主体民族关系较远的民族来说，自然就视之为“同化”。
说一句冷酷而现实的话，在共产主义遥不可及的当下，未来的世界只会不断的向民族主义转弯。而既然要转向民族主义，那么统一的语言、统一的风俗、统一的历史记忆便是不可避免的。从这个角度，官方为了维持国家而构建的“国族”，与少数族裔维持族裔个性，这两者之间共存和妥协的余地，其实是越来越少的。首先受到冲击的必然是与主体民族差距较大的诸“神族”，随后沿着与汉族习俗从远到近依次轮到，最后与北京习俗差距较大的南方汉族，也难说一定会避免。
法国禁止统计民族，这才是真正的民族平等。
苏联为何垮台？因为除了苏联侵略而来的波罗的海三国外，俄罗斯人也不想和苏联干了。第二个宣布独立的就是俄罗斯。
如果俄罗斯支持苏联，就算其他加盟国都反对，苏联也绝对不会垮台的。
但如果俄罗斯不支持苏联，就算其他加盟国都不想苏联解体，苏联也只能解体。
很多人说什么苏联人有76+%赞同保留苏联。但苏共调集坦克进入莫斯科妄图垂死挣扎时，叶利钦爬上坦克，这76%的苏联人瞬间没了，苏军直接反水。
而苏联解体后，叶利钦也调坦克到莫斯科攻打妄图复活苏联的议会派，这次坦克部队可没反水，直接炮打白宫。
关于苏联民族问题的产生及处理方式，俄罗斯新版教科书中罗列了以下几类观点:
- 戈尔巴乔夫及其领导集体并没有审慎对待80年代日益突出的国家民族冲突，没有采取合理措施消减民族矛盾。
- 1989年5月至1991年12月是苏维埃体制解体时期，历经6年的‘重建’计划，国家没有达成任何拟定目标。政权阶层疲于解决面临的不可避免的严峻问题，由于政权在民族问题上的不作为和决策无力，使得苏维埃体制和苏维埃国家的命运陷入更为严峻的后果。
- 从1987年下半年起，民族关系问题开始不断出现在苏共政治局的议题当中，但是会议上总是公开声明“将此问题提交生活和历史处理”，就像克里米亚鞑靼人回归祖国的历史事件 ，“重建”的改革进程并没有触动任何重要的民族问题，包括苏联的民族-国家体制。
- 戈尔巴乔夫的 “重建”进程中并未触及许多迫切需要解决的民族问题，国家经济不断恶化与中央政权的削弱引发“苏联” 各民族独立倾向的增强，苏联民族分离主义运动亦愈演愈烈，国家政治体制改革的“民主化”“公开化”极大地削弱苏共和中央权威，地方民族分离主义恶性发展，“苏维埃政权越是做出让步，联盟共和国要求扩张权利和改变苏维埃联邦体制的要求就越强烈” 。
- 激进的“民族自决权” 和民族运动成为合理，各联盟国急于向中央争主权、 向中央要政权，联盟中央被架空，而苏共不具有威惧和镇压民族分离运动的力量 苏联田此走入解体之路。
正题:
苏联前期确实出现过短暂的各民族和谐共处的局面，这得益于列宁时期推行的民族政策。但是钢铁慈父上台之后，苏联便开始在马克思主义意识形态和苏联文化构建的方向上越走越偏，主张推行大俄罗斯主义，头也不回的开起了历史的倒车，这也为日后的民族分离主义和苏联的解体埋下了伏笔。
苏联文化的特点就是文化专制，文化专制又导致了文化僵化，由于苏联各领导人长期未能处理好文化与政治的关系，违背了各民族文化发展的客观规律，扼杀了民族文化的多样化，导致了苏联文化发展的僵化和停滞。
苏联的解体是在严重的民族认同危机中发生的，苏联国家认同的构建中，统一的民族认同和文化认同面临很大的挑战，苏联领导人在各个时期都注意到了民族政策问题，但未能采取科学的民族文化政策，处理不当的民族关系和国内外各种因素最终演化成了民族分离主义。
苏联在长期的民族问题实践中未能成功的建立各民族对统一国家的认同，这倒不是因为苏联的国族没有给少数民族送去足够多的“温暖”，反而是因为送去的温暖太多，令各少数民族感激涕零，不知所言，只能用实际行动回馈和感恩高贵国族长期以来的默默帮扶和启迪教化。
历史上的大俄罗斯传统，苏联民族文化的俄罗斯化政策，不恰当的民族融合，用行政手段处理民族问题，这一系列令人瞠目结舌的骚操作，不仅没有起到“操着先进语言的高贵俄族高层”原本设想的作用，反而挫伤了各民族的国家情感，消解了民族情感，甚至激化了民族矛盾，逐渐形成了民族离心力。
苏联的民族问题根源可以追溯到沙俄时期，历史上由于俄罗斯的不断向外扩张，吞并了许多民族，并对他们进行残酷的压迫统治，培育了苏联对待民族的大俄罗斯主义。这种皇俄思想极力宣扬俄族的伟大和优秀，着力推崇俄族的核心地位和主体地位，俄族被奉为“救世主”，“文明的灯塔”肩负起“拯救”和“教化”各“蛮夷族群”的重任。在皇俄思想的指导下，俄族在政治，经济和文化上对其他民族进行压迫，并且从幼儿园开始对各族群强制普及俄语，禁止一切非俄语语言、报刊、书籍和其他媒体，强迫其他族群放弃本民族的文化，不得少数民族回忆自己的历史，人口迁移的政策指令化，强制异族通婚和破坏民族风俗。
十月革命以后，列宁坚决反对大俄罗斯主义，推行了一些促进民族团结和平等的政策，皇俄思想受到社会主义政权的清除，苏联呈现短暂的民族繁荣。但是，延续了几百年的皇俄思想早就已经在俄族身上打下了深深的烙印，列宁去世之后，苏联当局继续推行俄罗斯化政策，斯大林时期实行了实质上的“民族融合”政策。民族融合以“俄罗斯化”为目的，斯大林在《1936年宪法》中确立了民族管理体制，他把民族联盟的核心归于俄罗斯，要其他民族“俄罗斯化”。 在语言文化方面，联共当局要求各少数民族一律学习俄语，《真理报》极力夸大俄语的地位和作用，称俄语是“列宁的语言”、“革命语言”、“社会主义文化的国际语言” ，斯大林的民族联盟实际上是要各民族向俄罗斯民族融合靠拢。之后的几届领导人也都没有坚持贯彻列宁的民族团结政策，虽然他们也强调反对民族主义，但事实上却维护着大俄罗斯主义。
在第二次世界大战前，斯大林因对少数民族的不信任，以维护国家安全为由，对少数民族实行驱逐、流放。赫鲁晓夫、勃列日涅夫时期，更是变本加厉地推行大俄罗斯沙文主义、对各民族实行强制同化政策。从20世纪80年代的改革开始，戈尔巴乔夫对民族文化有了较为科学的认识，他一定程度上支持各民族同时学习俄语和本土语言，但他盲目的认为民族问题已经得到了解决，之后实行的公开化和民主化政策使暗波涌动的民族问题渐渐浮出水面，矛盾日益尖锐。
综上所述: 大俄罗斯沙文主义是导致苏联各加盟国和中央的矛盾日益尖锐的总根源，苏联不仅继承了俄罗斯帝国的版图，也继承了沙俄的沙文民族主义，虽然列宁对此进行了批判，一再强调各民族平等，但后来的苏共领导人在意识形态建设中犯错，又放弃了马克思主义在意识形态领域的指导，从而破坏了社会主义民族关系，纵容了大俄罗斯主义，导致民族问题愈加明显，最终到了难以调和的地步。
各民族在政治，经济和文化上的互相平等是实现民族团结的关键，我们需要加强民族交流，也需要加强保护和尊重少数民族文化和地方文化。
苏联的解体为世人敲响了警钟，这也告诉我们走沙文主义和皇X主义路线是行不通的，即便如苏联这般“庞然大物”，它最终留给后人的也只有这些惨痛的经验与那些永不过时的苏修笑话。
石榴籽之间本来就是毫无凝聚力的，它们能抱在一起，完全是石榴皮包裹的作用。一旦石榴皮老化、裂开了，石榴籽纷纷脱落只是时间问题。
类似的话题
-
苏联时期那种看似和谐的多民族共处局面，其实更像是一张精心编织的画布，虽然色彩斑斓，但底下的结构却不那么牢固。一旦外部环境变化，或者内部的张力累积到一定程度，这张画布自然也就容易被撕裂。要说为什么会打破，这背后涉及一系列复杂的历史、政治、经济和社会因素，而且不是一朝一夕形成的，而是苏联解体前几十年就埋............. -
柏林战役，这个名字本身就带着沉重的分量。在战争的最后关头，一个已经摇摇欲坠的国家，为何要付出如此惨痛的代价去争夺它首都的每一寸土地？苏联方面，面对一个明显已经败局已定的德国，为何还要选择在柏林进行一场异常血腥的攻坚战，导致超过八万红军官兵献出了生命？这背后，是多重因素在交织作用，绝非一个简单的“胜利.............
-
柏林战役，苏联付出了极其惨痛的代价，超过30万人在此牺牲，这在任何军事行动中都是一个令人心痛的数字。尽管当时德国的败局已定，其军事力量已是强弩之末，为何苏联方面依然选择进行如此规模的攻势，并为此付出如此重大的伤亡呢？这其中有诸多复杂的原因交织在一起，绝非简单的“赢得战争”就能概括。首先，政治和象征意.............
-
上世纪苏联时期，为了保障庞大人口的粮食需求，确实有过大规模进口粮食的情况。但到了现代俄罗斯，我们看到的却是其成为全球主要的粮食出口国之一。这中间的转变并非一日之功，而是多种因素综合作用的结果，涉及农业政策、经济体制、科技发展以及国际环境等多个层面。苏联时期：为什么会进口粮食？要理解苏联时期进口粮食的.............
-
这确实是个很有意思的问题，也牵扯到很多历史和经济的复杂因素。苏联时期全国性的粮食短缺，以及现在俄罗斯和乌克兰成为主要的粮食出口国，这之间的转变并非一蹴而就，而是经历了深刻的改革和结构性调整。苏联时期：为什么会“闹粮荒”？苏联时期的粮食问题，用“缺”来形容可能还不够准确，更多的是一种持续性的、结构性的.............
-
苏联时期，中东欧国家，包括匈牙利、捷克和波罗的海三国（爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛）的民众普遍存在反苏/反俄情绪，这并非空穴来风，而是多重历史、政治、文化和经济因素交织作用的结果。要深入理解这一点，需要逐一剖析这些国家各自的背景以及它们与苏联关系的演变。历史的阴影：长久被支配的记忆首先，我们需要认识到.............
-
勃涅日涅夫时期（19641982年），苏联确实在轻工业和农业方面表现出明显的滞后，甚至可以说相当糟糕。然而，与此同时，却有很多俄罗斯人，尤其是经历了战争创伤和早期社会主义建设艰辛的人们，将那个时代视为“幸福的时代”。要理解这种看似矛盾的现象，我们需要深入剖析那个时代的社会经济状况和人们的心理感受。勃.............
-
斯大林时期苏联完成工业化，而同一时期中国未能实现，这是一个复杂且涉及多重历史因素的议题。要理解其中的差异，我们需要审视两国各自的国情、历史背景、发展道路以及国际环境。苏联工业化的背景与路径：斯大林时期，特别是从1920年代末开始的“一五计划”到“二五计划”期间，苏联经历了翻天覆地的工业化变革。这个过.............
-
冷战时期，间谍活动可谓是阴影下的较量，双方你来我往，情报的获取与反制构成了这场世纪对峙的重要一环。你提到了一个很有意思的现象：为什么苏联间谍被捕的消息似乎比美国间谍被捕的消息要多？这背后其实涉及到多个层面的原因，绝非单一因素能够解释。首先，我们得明白，两国都在进行着大规模、系统化的间谍活动。苏联的克.............
-
关于中国在毛泽东时期没有加入苏联（这里指的应该是“加入苏联”或者“成为苏联的一部分”这样一种说法），实际上，这样的描述本身就有些不太准确，需要我们深入理解当时的政治语境。更准确的说法是：为什么中苏关系在毛泽东时期经历了从“一边倒”的结盟到后来的破裂，而中国始终保持着独立自主的国家地位，而不是成为苏联.............
-
要深入理解苏联在不同时期对中国革命援助态度的转变，我们需要从当时的国际国内大背景，以及苏联自身的战略考量来分析。这并非简单的“给”或“不给”，而是牵涉到复杂的政治、军事和国际关系。一、 第一次国共合作时期（北伐战争）：苏联援助的“大背景”与“高期望”首先，我们必须认识到，苏联在第一次国共合作时期对国.............
-
说中国当初研究核武器时，苏联和美国都没有“强行阻止”，这话说得并不完全准确，也忽略了当时复杂的国际政治背景以及两国各自的立场和行动。更准确的说法是，他们并未采取直接军事行动阻止，但都曾施加过不同程度的压力、施展过外交手腕，并基于各自的国家利益做出了不同的选择。一、 苏联的角色：从援助到撤离，再到猜疑.............
-
苏联撤销沙皇俄国时代“省”这一行政区划，并非一时兴起，而是基于深刻的历史、政治、经济和意识形态考量，旨在建立一个全新的、适应社会主义建设需要的国家管理体系。这背后涉及到对沙皇俄国统治方式的彻底否定，以及对未来国家形态的全新构想。一、 对沙皇俄国行政区划的根本否定：首先，需要理解沙皇俄国时代“省”（г.............
-
这个问题很有意思，也触及到了冷战时期地缘政治和意识形态斗争的复杂性。苏联在冷战时期之所以没有像美国那样，将“印第安人牌”作为一张主动、大规模的政治工具打出来，原因可以从多个层面来理解，而且这些原因相互交织，共同塑造了苏联的策略。首先，苏联的意识形态框架和民族政策的根本不同。苏联奉行的是一套基于马克思.............
-
关于芬兰在德国进攻苏联时为何没有直接出兵攻打列宁格勒，这是一个复杂的问题，背后涉及了芬兰的国家利益、战略考量、军事能力以及国际关系等多个层面。简单地说，芬兰并非不想收复失地或削弱苏联，而是基于现实的判断，直接攻打列宁格勒并非最佳选择，甚至可能带来灾难性的后果。我们不妨从几个关键点来掰扯清楚：一、 目.............
-
关于高尔基作品在沙俄时期和苏联时期成名情况的差异，以及为何我们普遍认为他在苏联时期“少有精品”，这背后有着复杂的原因，涉及到他个人的创作高峰期、时代背景、社会环境，以及我们评价作品的标准变化等等。首先，要明确一点，高尔基在苏联时期并非没有创作，也不是完全没有重要作品。例如，《母亲》虽然写于沙俄时期，.............
-
乌克兰报废图160的决定，确实是苏联解体后一件牵动人心的事情，背后掺杂着复杂的政治、经济和战略考量，以及一些不为人知的内幕。与其说“报废”，不如说是被迫“裁减”或“拆解”，这其中并没有简单的“内幕”，更多的是一个时代的无奈与选择。为什么乌克兰要“报废”图160？首先，我们要明白，苏联解体后，乌克兰继.............
-
这个问题很有意思，它触及了两个社会主义大国在文化发展道路上的差异，尤其是在“开放前”这个特定历史时期。要理解为什么苏联在摇滚乐、西装等方面比同时期的中国更加“显眼”，我们需要回到那个时代的大背景，以及两国各自的国情和政策导向。首先，得承认，说“苏联时代有摇滚乐，穿西装等等”，但这并不意味着它在大众层.............
-
中苏交恶时，苏联支持中国恢复在联合国的合法席位，这是一个复杂且具有多重考量的战略性举动，并非简单的友好行为。理解这一点需要深入分析当时国际政治格局、苏联的国家利益以及赫鲁晓夫时期苏联外交政策的特点。以下是详细的解释：1. 背景：中华人民共和国成立与国民党在联合国的代表权（19491971年） 中.............
-
中国在苏联解体之际没有“进攻苏联以收复失地”，这背后涉及的考量极其复杂，绝非简单的地图上“失地”的算计可以概括。想要理解这一点，我们需要回到那个历史节点，审视当时的国际国内大背景，以及中国自身所处的战略考量。首先，让我们明确一下“失地”的概念。从中国角度看，历史上确实与俄国（以及后来的苏联）有过边界.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有