日本古代武家体制下的xx国守护和律令制体制下的xx国守两个官职有什么区别？
好的，咱们就来聊聊日本古代，从律令制下的“国守”，到武家体制下的“守护”，这两个看似相似，实则大相径庭的官职。这其中的区别，就像是同一个人，在完全不同的社会规则下扮演了不同的角色，其权力、职能、乃至存在的意义都发生了翻天覆地的变化。
先说律令制下的“国守”
这得从日本的“大化改新”说起，那是模仿唐朝建立的一套中央集权制度，也就是咱们常说的“律令制”。
定位：中央的代理人，地方的管理者
“国守”这个职位，更准确地说，是中央政府（天皇和朝廷）派往地方各“国”的最高行政长官。你可以理解为，中央想在地方上有一个直接听命于自己、并且能够执行朝廷政令的代理人。
他的产生，完全是中央任命的。由朝廷根据品级、功劳等来决定由谁来担任。而且，这个职位往往是有任期限制的，并且会定期轮换。这和后来的武士们世袭或实际掌控的权力是完全不同的。
职能：执行朝廷法令，征收赋税，维持治安
政务一把抓： 国守的主要职责就是管理好自己所辖的那个“国”。这包括了征收国家规定的租、庸、调（也就是赋税），管理地方的户籍，发展农业生产，修建公共工程（比如道路、桥梁），以及处理一般的民事和刑事案件。
军事上的角色相对有限： 虽然名义上是地方的最高长官，但律令制下的“国守”在军事上的权力并不像我们想象的那么大。军队的指挥权，特别是征讨外国或镇压大型叛乱的权力，往往掌握在中央（比如近卫军、遣唐使团等）手中，或者由临时委派的将领负责。国守更多的是负责组织和协调地方的兵役，但直接的指挥权受制于中央。
司法和行政的结合： 他是地方上最高的行政官，同时也是最高级别的法官。地方上的大小事务，基本上都归他管。
性质：文官，象征性与实际执行并存
“国守”更多地被视为一个文官系统内的职位。他们穿着官服，拿着朝廷授予的权力，但其权力的根基在于朝廷的认可。
他代表的是天皇和律令制度的权威。他的存在，是为了将中央的意志贯穿到地方，确保国家机器的正常运转。
再看武家体制下的“守护”
武家体制，简单说，就是武士阶层崛起的政治体制。平安时代后期开始，随着武士力量的壮大，他们逐渐取代了贵族，成为了日本的实际统治者。而“守护”正是这一时期的产物。
定位：武士集团在地方的代理人，甚至是实际控制者
“守护”这个职位，最早是由幕府（比如镰仓幕府、室町幕府）设立的。其初衷是让幕府在各个“国”里有一个能够代理幕府行使职权的人，用来征收幕府的税款，审理幕府相关的案件，以及镇压叛乱。
但“守护”的性质，与“国守”有着本质的区别。他最初是由幕府委派的，但随着时间的推移，尤其是在战国时代，很多守护职位逐渐被强大的地方武士家族所把持，甚至演变成了世代相传的权力。他们不再仅仅是幕府的代理人，而是成为了实际的“国”的主人。
职能：以武力为后盾，全面掌控地方
军事权力巨大： “守护”的核心职能，就是拥有对地方武士的指挥权。他负责召集、训练、以及领导地方的武士军队，应对来自外部的威胁（比如蒙古袭来）和内部的叛乱。这与律令制下“国守”有限的军事权力形成了鲜明对比。
治安与执法： 守护对地方的治安负有最终责任。他拥有对地方居民进行审判和处罚的权力，而且这个权力很大程度上是基于他自己的判断和实力，而非完全受制于中央的法律条文。
财政掌控： 守护有权征收幕府委托的税赋，但随着权力的膨胀，很多守护也开始自行征税，或者将原本归属幕府的税赋据为己有。这使得他们对地方财政的掌控力越来越强。
“国”的实际主人： 在一些强大的守护手中，“国”几乎变成了他们的私人领地。他们可以任命自己的家臣担任各种职位，建立自己的行政和司法体系，甚至与幕府分庭抗礼。
性质：武士，权力来源于实力和幕府的授予，但往往凌驾于幕府之上
“守护”是典型的武士官职。他们的权力基础是其拥有的武士武装力量。
虽然最初是幕府的任命，但“守护”的权力往往会渗透到幕府的控制范围之外。尤其是在幕府权威衰落的时期，守护往往变成了地方的土皇帝。
核心区别总结
如果用一句话来概括，那就是：
国守： 是中央政府（朝廷）派往地方的行政官，权力来源于朝廷的任命和律令，主要负责执行中央政令，军事权力有限。
守护： 是军事政权（幕府）派往地方的军事和行政长官，权力来源于幕府的授予和地方的武力，拥有强大的军事指挥权，并且随着时间推移，往往成为地方的实际统治者。
更具体的对比：
1. 权力来源： 国守依靠律令制和天皇的权威；守护则依靠幕府的委托和自身武装力量。
2. 职能侧重： 国守更侧重民政、司法和经济，军事是辅助；守护则以军事职能为核心，并以此为基础扩展到行政和经济。
3. 权力稳定性： 国守是中央任命的官员，任期有限，易被调动；守护（尤其到后期）则有世袭化的趋势，其权力具有更大的独立性和稳定性。
4. 与中央的关系： 国守是中央的“手”和“眼”，必须服从中央；守护最初是幕府的“手”，但后期常常是幕府需要制约的对象，甚至成为幕府的挑战者。
5. 社会基础： 国守代表的是中央的官僚体系；守护则代表着武士阶层的利益和权力。
这就像是你请了一个物业经理（国守），他负责小区里的收物业费、打扫卫生、处理邻里纠纷，但开除保安、是否修缮大门，还得听业委会或者开发商的。而守护，更像是你为了保障小区安全，请了一个有枪有部队的保安队长（守护），他不仅负责安全，还能决定小区里谁能进谁不能进，谁该交多少“保护费”，久而久之，他甚至比开发商的话语权还大，直接成了小区的实际控制者。
这两种官职，从根本上反映了日本从一个以天皇为中心的中央集权国家，逐渐走向一个以武士为核心的军事封建政权的历史演变过程。它们是不同社会结构和权力模式下的产物，因此职能和意义也截然不同。
先说律令制下的“国守”
这得从日本的“大化改新”说起，那是模仿唐朝建立的一套中央集权制度，也就是咱们常说的“律令制”。
定位：中央的代理人，地方的管理者
“国守”这个职位，更准确地说，是中央政府（天皇和朝廷）派往地方各“国”的最高行政长官。你可以理解为，中央想在地方上有一个直接听命于自己、并且能够执行朝廷政令的代理人。
他的产生，完全是中央任命的。由朝廷根据品级、功劳等来决定由谁来担任。而且，这个职位往往是有任期限制的，并且会定期轮换。这和后来的武士们世袭或实际掌控的权力是完全不同的。
职能：执行朝廷法令，征收赋税，维持治安
政务一把抓： 国守的主要职责就是管理好自己所辖的那个“国”。这包括了征收国家规定的租、庸、调（也就是赋税），管理地方的户籍，发展农业生产，修建公共工程（比如道路、桥梁），以及处理一般的民事和刑事案件。
军事上的角色相对有限： 虽然名义上是地方的最高长官，但律令制下的“国守”在军事上的权力并不像我们想象的那么大。军队的指挥权，特别是征讨外国或镇压大型叛乱的权力，往往掌握在中央（比如近卫军、遣唐使团等）手中，或者由临时委派的将领负责。国守更多的是负责组织和协调地方的兵役，但直接的指挥权受制于中央。
司法和行政的结合： 他是地方上最高的行政官，同时也是最高级别的法官。地方上的大小事务，基本上都归他管。
性质：文官，象征性与实际执行并存
“国守”更多地被视为一个文官系统内的职位。他们穿着官服，拿着朝廷授予的权力，但其权力的根基在于朝廷的认可。
他代表的是天皇和律令制度的权威。他的存在，是为了将中央的意志贯穿到地方，确保国家机器的正常运转。
再看武家体制下的“守护”
武家体制，简单说，就是武士阶层崛起的政治体制。平安时代后期开始，随着武士力量的壮大，他们逐渐取代了贵族，成为了日本的实际统治者。而“守护”正是这一时期的产物。
定位：武士集团在地方的代理人，甚至是实际控制者
“守护”这个职位，最早是由幕府（比如镰仓幕府、室町幕府）设立的。其初衷是让幕府在各个“国”里有一个能够代理幕府行使职权的人，用来征收幕府的税款，审理幕府相关的案件，以及镇压叛乱。
但“守护”的性质，与“国守”有着本质的区别。他最初是由幕府委派的，但随着时间的推移，尤其是在战国时代，很多守护职位逐渐被强大的地方武士家族所把持，甚至演变成了世代相传的权力。他们不再仅仅是幕府的代理人，而是成为了实际的“国”的主人。
职能：以武力为后盾，全面掌控地方
军事权力巨大： “守护”的核心职能，就是拥有对地方武士的指挥权。他负责召集、训练、以及领导地方的武士军队，应对来自外部的威胁（比如蒙古袭来）和内部的叛乱。这与律令制下“国守”有限的军事权力形成了鲜明对比。
治安与执法： 守护对地方的治安负有最终责任。他拥有对地方居民进行审判和处罚的权力，而且这个权力很大程度上是基于他自己的判断和实力，而非完全受制于中央的法律条文。
财政掌控： 守护有权征收幕府委托的税赋，但随着权力的膨胀，很多守护也开始自行征税，或者将原本归属幕府的税赋据为己有。这使得他们对地方财政的掌控力越来越强。
“国”的实际主人： 在一些强大的守护手中，“国”几乎变成了他们的私人领地。他们可以任命自己的家臣担任各种职位，建立自己的行政和司法体系，甚至与幕府分庭抗礼。
性质：武士，权力来源于实力和幕府的授予，但往往凌驾于幕府之上
“守护”是典型的武士官职。他们的权力基础是其拥有的武士武装力量。
虽然最初是幕府的任命，但“守护”的权力往往会渗透到幕府的控制范围之外。尤其是在幕府权威衰落的时期，守护往往变成了地方的土皇帝。
核心区别总结
如果用一句话来概括，那就是：
国守： 是中央政府（朝廷）派往地方的行政官，权力来源于朝廷的任命和律令，主要负责执行中央政令，军事权力有限。
守护： 是军事政权（幕府）派往地方的军事和行政长官，权力来源于幕府的授予和地方的武力，拥有强大的军事指挥权，并且随着时间推移，往往成为地方的实际统治者。
更具体的对比：
1. 权力来源： 国守依靠律令制和天皇的权威；守护则依靠幕府的委托和自身武装力量。
2. 职能侧重： 国守更侧重民政、司法和经济，军事是辅助；守护则以军事职能为核心，并以此为基础扩展到行政和经济。
3. 权力稳定性： 国守是中央任命的官员，任期有限，易被调动；守护（尤其到后期）则有世袭化的趋势，其权力具有更大的独立性和稳定性。
4. 与中央的关系： 国守是中央的“手”和“眼”，必须服从中央；守护最初是幕府的“手”，但后期常常是幕府需要制约的对象，甚至成为幕府的挑战者。
5. 社会基础： 国守代表的是中央的官僚体系；守护则代表着武士阶层的利益和权力。
这就像是你请了一个物业经理（国守），他负责小区里的收物业费、打扫卫生、处理邻里纠纷，但开除保安、是否修缮大门，还得听业委会或者开发商的。而守护，更像是你为了保障小区安全，请了一个有枪有部队的保安队长（守护），他不仅负责安全，还能决定小区里谁能进谁不能进，谁该交多少“保护费”，久而久之，他甚至比开发商的话语权还大，直接成了小区的实际控制者。
这两种官职，从根本上反映了日本从一个以天皇为中心的中央集权国家，逐渐走向一个以武士为核心的军事封建政权的历史演变过程。它们是不同社会结构和权力模式下的产物，因此职能和意义也截然不同。
网友意见
律令制时代没有XX守护，只有XX国司。
到了镰仓时代以后进入了武家社会，这才出现了XX守护。
你玩信长野望游戏里看到的朝廷官位XX国守就是XX国司的意思。
国司是律令制时代里、由大和朝廷向各个地方派出的官吏总称，里面按照高低分为“守”（かみ）、“介”（すけ）、“掾”（じょう）、“目”（さかん）这四类官职，剩下的小吏就不说了。
主要任务是按照户籍收租子、征召士兵、审查当地班田制度落实情况（班田制度是指国家给予所有农民以土地，每隔若干年审核一次，死亡者的土地返还给国家）。
国司差不多任期4~6年，正好是一轮班田制度的审查时间。
然而毕竟是中央政权到地方的下层贵族监督官，这帮家伙中饱私囊得厉害。
当时老百姓咒骂他们在地上摔一跤都要顺手抓把土放在兜兜里（讽刺他们贪得无厌、雁过拔毛）
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有