蜀汉灭亡之战，姜维在沓中究竟带了多少兵？
首先，我们需要明确一点：姜维在沓中的行为，并非是主动挑起一场全面战争，而是试图通过一次侧翼奇袭，来牵制和消耗魏国主力，为蜀汉争取时间，甚至寻觅反击的机会。这其中的关键在于“牵制”二字。
历史记载的线索：
《三国志·姜维传》是记载此事最直接的史料，其中提到：“维乃大振旗鼓， Puis 闻（魏将）钟会等已入，遂出兵伐雍、梁。出其不意，攻其无备，姜维遂入狄道，破雍州刺史王颀，斩颀。魏人惧，遣镇西将军邓艾rito，又遣长水校尉左 ㅇ ㅇ 〇 〇 （原文如此，此处人名有阙字）率步骑共二万rito，至汉中。”
这里要注意几个关键点：
“遂出兵伐雍、梁”： 这说明姜维不是单独行动，而是有“出兵”，并且目标是魏国的雍州和梁州。这表明他是在蜀汉内部有相应的兵力调动。
“攻其无备”： 这也暗示了姜维的兵力可能并非倾巢而出，而是选择了一个魏国相对薄弱的环节进行突破。
“姜维遂入狄道，破雍州刺史王颀，斩颀”： 这是姜维取得的初步战果，说明他在初期是有一定兵力的，能够与魏将交战并获胜。狄道（今甘肃临洮）是雍州的重要地点。
“魏人惧，遣镇西将军邓艾rito，又遣长水校尉左 ㅇ ㅇ 〇 〇 率步骑共二万rito，至汉中”： 这里提到了魏国派遣了邓艾，并且“又遣长水校尉左 ㅇ ㅇ 〇 〇 率步骑共二万”。“二万”这个数字，是魏国为应对姜维的行动而调动的兵力，这可以作为我们推测姜维初始兵力的一个参照。一般来说，当一方出动相当数量的兵力去应对另一方时，被应对方初始的兵力不会远远低于对方出动的兵力，否则难以形成有效的牵制。
更深入的推测和分析：
1. 姜维的战略目的： 姜维此时的战略意图是“救汉中，兴复汉室”。他明白蜀汉国土狭小，人口不多，无法与强大的魏国长期对峙。他所能做的，是利用自己长期的军事经验和对边境的熟悉，主动出击，寻觅战机，打乱魏国的部署。在诸葛亮之后，姜维一直是蜀汉军事上的支柱，他的每一次北伐，都承担着巨大的战略压力和期望。
2. 沓中作为出兵点的考量： 沓中（大致在今甘肃省文县境内，靠近蜀汉的阴平），之所以选择此处作为出兵点，是因为它地处蜀汉北部边境，可以通过阴平小道等险峻地形，出其不意地攻击魏国的侧翼。选择一个相对偏僻的地区作为集结和出发点，也符合避免魏国提前获知并集结重兵的策略。
3. 兵力规模的推测：
“伐雍、梁”并取得初步胜利： 姜维能够攻破狄道，击败王颀，虽然王颀的兵力记载不详，但至少需要一支能够进行攻坚战和野战的部队。如果只是几千人，难以造成这样的战果。
牵制魏国主力： 姜维的行动促使魏国不得不调集“镇西将军邓艾”以及“长水校尉左 ㅇ ㅇ 〇 〇 率步骑共二万”。这个“二万”是魏国针对姜维行动的兵力，足以说明姜维的威胁是实实在在的。姜维要想有效牵制这支两万人的部队，他自己手中的兵力也必须是与之相当，或者至少能够与之抗衡的规模。
蜀汉的国力限制： 蜀汉在灭亡前，国力已经大不如前，人口凋零，兵源枯竭。姜维虽然能力出众，但他也受制于蜀汉的国力。不可能像诸葛亮时期那样，动辄派出数万人进行大规模北伐。
“出兵”而非“倾巢而出”： 姜维出兵时，成都仍然由黄皓等权臣掌握，而且刘禅本人也并未完全放弃抵抗的念头（尽管其抵抗意志薄弱）。因此，姜维不可能将蜀汉所有兵力都带出去，他需要留下一部分兵力保护后方，应对可能的突发情况。
综合以上线索，一个相对合理的推测是：
姜维在沓中出兵时，其部队的规模可能在一万到两万之间。
一万人的可能性： 如果是为了快速突袭，打魏国一个措手不及，一万人也足以构成威胁，尤其是在熟悉的地形和兵法运用上。
两万人的可能性： 如果要与魏国调集的两万人抗衡，或者要形成持续的攻势，那么姜维手中的兵力可能接近两万。
更为细致的思考：
兵种构成： 姜维的部队很可能以精锐的蜀军步兵为主，辅以少量的骑兵和弓弩手。蜀汉以步兵见长，尤其是在山地作战中。
实际集结地： “沓中”更可能是姜维的集结地和出发点，而不是他最终作战的地点。他的真正目标是趁魏国主力关注其他方向时，快速行动。
与钟会合兵的遭遇： 姜维的行动，是在魏国大将钟会已经率领主力大军压境蜀汉本土的情况下发生的。姜维的意图很可能是，用他的侧翼行动，迫使钟会分兵回援，从而缓解蜀汉腹地的压力。然而，他低估了魏国的军事反应速度和姜维自身对局势的判断。
总结来说， 姜维在沓中出兵时，所带的兵力，虽然没有一个精确的数字，但从他能够取得初步战果、迫使魏国调动两万人马回援的规模来看，其兵力应该是在一万到两万之间。这个规模的兵力，对于当时国力衰退的蜀汉来说，已经算是姜维能够调动的相当数量的精锐了。他以这些兵力，孤注一掷地进行一次冒险的侧翼突袭，试图改变蜀汉灭亡的命运，其悲壮之处，可见一斑。虽然他的战略最终未能奏效，但他的勇气和决心，却为后世留下了深刻的印记。
网友意见
歪个楼，乃们都是估测，但根据已有史料，其实不难推算出姜维在沓中的具体兵力。(手动狗头)
已知曹魏估蜀汉之兵九万，出兵十八万。
可知其目的就是为了保证二打一的兵力优势。
《晋书》：计蜀战士【九万】，居守成都及备他郡不下四万，然则余众不过五万。
于是征四方之兵【十八万】，使邓艾自狄道攻姜维于沓中，雍州刺史诸葛绪自祁山军于武街，绝维归路，镇西将军钟会帅前将军李辅、征蜀护军胡烈等自骆谷袭汉中。
而且在实际操作中也是坚决贯彻二打一这一点。
《三国志·钟会传》：蜀监军王含守乐城，护军蒋斌守汉城，【兵各五千】。会使护军荀恺、前将军李辅【各统万人】，恺围汉城，辅围乐城。
那么曹魏安排了多少人手对付姜维呢？
《三国志·钟会传》:四年秋，乃下诏使邓艾、诸葛绪【各统诸军三万馀人】，艾趣甘松、沓中连缀维，绪趣武街、桥头绝维归路。
已知曹魏目的是要二打一，所以安排了六万余人对付姜维，那么曹魏推测姜维的兵力则为三万余人。
但实际上曹魏低估了蜀汉的兵力，蜀汉实际的兵力为十万二千。
曹魏估计:蜀汉实有=9:10.2=3:3.4
曹魏估计姜维有三万余人，则姜维实际兵力应该在三万四千到四万四千这个范围内，具体还是没法具体的……
以上
这件事直接看史料明文：
《晋书·帝纪第二》：（263年）夏，帝将伐蜀，乃谋众曰："……计蜀战士九万，居守成都及备他郡不下四万，然则余众不过五万。今绊姜维于沓中，使不得东顾，直指骆谷，出其空虚之地，以袭汉中。
司马昭所言“余众不过五万”指的便是沓中蜀军，所以只要“绊姜维（余众五万）于沓中”，便可“出其空虚之地”。按照司马昭的情报看，姜维在沓中的兵力当在五万上下。
确实，以蜀亡时“带甲将士十万二千”推之，司马昭的情报略有偏差。
但要注意，有偏差的是蜀汉总兵力，不代表对魏人对沓中姜维军兵力的估算有问题：
《三国志·三少帝纪》：（262年）冬十月，蜀大将姜维寇洮阳，镇西将军邓艾拒之，破维于侯和，维遁走。
《三国志·后主传》：是岁（262年），姜维复率众出侯和，为邓艾所破，还住沓中。
在262年10月，邓艾率军与姜维在侯和交锋，并且获胜，而姜维战败后便还往沓中。魏人想不知道姜维的兵力都难，要怎么做才能忘了被自己打败的姜维军有多少兵力呢？
《三国志·魏书二十八》：景元三年冬，以会为镇西将军、假节都督关中诸军事。
《三国志·蜀书十四》：六年，维表后主："闻锺会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。"
姜维在沓中，对远在关中的钟会动向都有了解，反而近在陇右的邓艾对沓中的情况就不了解？
因此，司马昭拿到的这份情报中，最可靠的就是沓中蜀军的兵力，姜维军五万人左右规模，这数据出错的概率微乎其微。再说，即便是蜀汉总兵力的估算，偏差也不过十分之一，近在沓中的姜维军又能偏差多少呢？
所以说，沓中蜀军兵力在五万上下这条数据是可以采信的。
再看：
《三国志·魏书二十八》：（钟）会上言曰："贼姜维、张翼、廖化、董厥等逃死遁走，欲趣成都。臣辄遣司马夏侯咸、护军胡烈等，经从剑阁，出新都、大渡截其前，参军爰青彡、将军句安等蹑其后，参军皇甫闿、将军王买等从涪南出冲其腹，臣据涪县为东西势援。维等所统步骑四五万人，擐甲厉兵，塞川填谷，数百里中首尾相继，凭恃其众，方轨而西。
五万蜀军在沓中被邓艾等诸军围追堵截后，与廖化、张翼、董厥等会合，又退往剑阁，辗转各地，最后不得已投魏时，还剩四、五万人——其主要折损大概率是沓中军摆脱邓艾等诸军时付出的。
即，沓中军之所以能突破邓艾在沓中的包围，是付出相当可观的代价才做到：
《三国志·魏书二十八》：维闻锺会诸军已入汉中，引退还。欣等追蹑於强川口，大战，维败走。
《三国志·蜀书六》：（赵云）次子广，牙门将，随姜维沓中，临陈战死。
姜维选择在强川口作战，目的应是击退魏军，结果却是蜀军大败，其折损自然不会少。
《三国志·魏书二十八》：四年秋，诏诸军征蜀，大将军司马文王皆指授节度，使艾与维相缀连；雍州刺史诸葛绪要维，令不得归。……欣等追蹑於强川口，大战，维败走。闻雍州已塞道，屯桥头，从孔函谷入北道，欲出雍州后。诸葛绪闻之，卻还三十里。维入北道三十馀里，闻绪军卻，寻还，从桥头过，绪趣截维，较一日不及。维遂东引，还守剑阁。
通常我们会称赞姜维“戏弄”诸葛绪这手玩得漂亮，但很少思考为何如此。姜维在沓中有五万兵力，诸葛绪才三万人，而且诸葛绪背后是廖化所率之军。以姜维的脾性，优势兵力下面对这种肥肉不吃，却选择迂回的方式偷过，这是为什么？？
要么力量不足，要么是时间不够，也就这二种因素，甚至兼而有之也不足为奇。
沓中军在强川口战败，兵力有所折损，物资也当有丢弃，沿途更会采用一些手段阻挡追兵，但拖延的时间自然也是有限。这种情况下，姜维此类强人才会选择避免交战的方式解决归路被断的问题，从而达到通过阴平桥的目的，获得喘息之机。
综合史料看，这种推测合情合理。
类似的话题
-
蜀汉的灭亡，是一场漫长而悲壮的历史剧，其中姜维的战略部署，尤其是他最后的沓中之战，一直是后世津津乐道且颇有争议的焦点。关于姜维在沓中究竟带了多少兵，史书记载并不算十分明确，但结合当时的背景和一些细节，我们可以拼凑出一个相对详细的图景。首先，我们需要明确一点：姜维在沓中的行为，并非是主动挑起一场全面战............. -
说到邓艾灭蜀之战，很多人都知道他从阴平抄小路直捣黄龙，这确实是整场战役中最出彩、也最出人意料的一步棋。但邓艾为什么非得要走那条被认为是“鸡肠小道”的阴平，而不是选择更堂皇、更稳妥的路线呢？这事儿说起来，得从当时魏蜀两国大势、以及邓艾自身的性格和能力说起。一、 当时的情况，容不得邓艾犹豫和选择首先，我.............
-
蜀汉灭亡时，刘禅身边确实还有一些大将，但整体而言，蜀汉军事力量已今非昔比，能够独当一面、扭转乾坤的顶尖大将已经所剩无几。我们可以从几个方面来详细讲述：1. 老将的凋零与核心力量的流失：蜀汉灭亡的背景是其军事人才凋零的长期过程。在诸葛亮、姜维等人的努力下，蜀汉在军事上虽然一直保持着一股力量，但关键时刻.............
-
蜀汉倾覆，刘禅这位天子也成了阶下囚，而他身后，那些或已为人，或尚在襁褓的皇子公主们的命运，也随之跌入谷底。他们的结局，不像父皇那样有史书明文记载的“乐不思蜀”，而是散落于历史的洪流之中，或隐姓埋名，或远走他乡，最终多数湮灭在岁月的尘埃里。刘禅共有八个儿子，其中有六位在蜀汉存续时期被封为王。让我们一一.............
-
这是一个非常好的问题，触及了历史研究中一个常常被忽视但又至关重要的维度：普通民众的视角和选择。确实，从单纯的军事实力对比来看，蜀汉在后期面对曹魏的压力时显得捉襟见肘，其灭亡似乎是历史的必然。但如果说蜀汉老百姓在亡国之前就“北投曹魏”，这其中的原因和过程，需要我们深入地剖析。首先，我们要理解，“北投曹.............
-
这个问题非常有意思，涉及到南北朝时期三国鼎立的政治军事格局以及地理战略的关键节点。咱们好好掰扯掰扯。首先，得明确一点，南宋灭亡时，它已经是中国历史上的一个朝代了，和蜀汉、吴国（三国时期）根本不是一回事。南宋是1127年北宋灭亡后，赵构在南方建立的政权。而蜀汉和吴国是三国时期（184年280年）仅存的.............
-
关于诸葛亮北伐是否加速了蜀国的灭亡，这是一个在三国历史研究中颇具争议的话题。要说清楚这个问题，我们需要将视角拉得更远，审视蜀汉政权本身的特点，以及诸葛亮北伐的战略目标、实际执行情况和长远影响。首先，我们得认识到蜀汉政权天然的弱势地位。蜀汉政权之所以存在，很大程度上是因为刘备在曹操和孙权夹击之下，凭借.............
-
《三国演义》这部恢弘巨著，将目光聚焦于波澜壮阔的三国时代，而其作者罗贯中，在叙述这场分裂与融合的宏大历史时，无疑流露出对蜀汉政权，尤其是其创始人刘备的偏爱。这种偏爱体现在字里行间，从刘备仁德之名、对百姓的体恤，到他所代表的“汉室正统”的理念，都得到了淋漓尽致的展现。然而，令人玩味的是，正是这被作者倾.............
-
诸葛亮被尊为中国的“智圣”，其鞠躬尽瘁，为蜀汉政权呕心沥血的形象深入人心。然而，纵然他拥有通天的智慧，最终蜀汉还是被司马家族建立的晋朝所灭，这其中的原因并非单一，而是错综复杂，多方面因素交织的结果。理解这一点，需要我们从多个维度深入剖析。一、 战略方向的根本性偏差与国力限制诸葛亮的战略核心是“隆中对.............
-
说起姜维对汉中防御体系的调整，这可真是个值得深挖的话题。如果简单粗暴地一刀切，说他“错”或者“对”，未免太过于片面。要评估在没有这些调整的情况下，蜀汉能否抵挡住钟会和邓艾的灭国之战，并撑到晋朝西北边患爆发，我们得把时间拉回到那个风雨飘摇的年代，细致地梳理一下当时蜀汉所处的内外环境，以及姜维这个人的战.............
-
这个问题很有意思，涉及到了历史格局、地理优势以及军事实力等多方面因素。要回答北周能否统一，以及如果版图缩减至蜀汉大小能否灭掉北齐，我们需要更深入地分析。首先，关于北周统一的最大因素是否是长安，我认为长安确实扮演了极为重要的角色，但将其视为“最大”因素，或许有些片面。北周能够最终统一北方，是一个复杂因.............
-
魏国在灭蜀汉之后，确实存在一个“为什么不接着快速灭吴，实现一统”的问题。这并非简单的军事决策失误，而是 魏国自身国情、蜀汉灭亡后的战略态势、以及东吴的实力和防御策略等多方面因素综合作用的结果。下面将从几个主要方面详细阐述：一、 魏国自身实力与战略考量：1. 连续作战的消耗与兵力不足： .............
-
这是一个历史爱好者们津津乐道的话题，也是一个充满无限遐想的“假如”。如果庞统和法正这两位蜀汉的顶级谋士都健在，刘备集团的命运是否会因此发生翻天覆地的改变？能否最终统一三国，灭亡曹魏和东吴？要回答这个问题，我们得把目光拉回到他们还在世的那个关键时期，并分析他们的才能在后来的历史进程中会带来哪些改变。庞.............
-
东吴后期，那真是一个相当复杂的局面。孙权晚年，朝政逐渐被权臣把持，政治斗风也日渐激烈，不像早期那样皇权集中，一言九鼎了。你想想，孙权这位老皇帝，到了晚年身体确实不如从前，精力也有限，自然也就没法像年轻时那样事必躬亲，什么都管着。这个时候，那些有野心、有手腕的大臣们，就开始有了可乘之机。他们围绕着太子.............
-
这事儿说起来，得从三国后期，曹魏一统天下的大背景说起。钟会和邓艾这两位，那是真有本事，一个足智多谋，一个勇猛过人，愣是把蜀汉这块硬骨头给啃下来了。这功劳，按理说皇帝是该大大封赏，让他们锦衣玉食，光耀门楣。可结果呢？一个被乱军杀了，一个最后也落得个凄惨下场，你说这叫什么事儿？咱们先捋捋钟会。这个人啊，.............
-
这是一个引人入胜的设想，涉及到政治智慧、历史惯性以及人性等复杂因素。如果刘备真的实现了三国一统，并且没有在诸葛亮去世前离世，那么他是否会“效仿先祖灭杀关张赵”以巩固统治，这是一个非常值得探讨的问题。要回答这个问题，我们需要从多个角度进行详细分析：一、 刘备的性格与政治哲学： 仁德为本的政治理念：.............
-
这是一个非常有意思的假设性问题！如果刘备能够采取这样的策略，并且得到庞统、赵云、黄忠等大将的全力支持，北伐取得比历史上更大的战果的可能性是存在的，但同时也面临着一些关键的挑战。下面我们来详细分析：1. 策略分析：为何刘备派庞统、赵云、黄忠等入蜀帮助刘璋灭张鲁会有积极影响？ 巩固益州根基，消除后顾.............
-
蜀汉政权（三国时期）与太平天国政权（清朝末年）是两个截然不同的历史实体，分别代表了中国历史上不同阶段的政治实践。要回答“哪个更能代表人民利益”以及“洪秀全与刘备谁更强”，需要从历史背景、政治制度、社会影响、领导能力等多方面进行比较分析。 一、历史背景与政权性质1. 蜀汉政权（刘备建立） 时.............
-
蜀汉人物之所以在历代如此倍受推崇、爱戴，原因复杂而深远，它不仅仅是历史事件本身的影响，更是文化、情感、价值观念等多重因素交织作用的结果。要详细讲述，我们可以从以下几个方面来剖析：一、 悲壮的英雄主义与不屈的斗争精神： 汉室正统的象征与“兴复汉室”的理想： 蜀汉的建立者刘备，以“兴复汉室，还于旧都.............
-
关于蜀汉史料是否被大规模销毁，这是一个在史学界和三国爱好者中长期存在讨论和争议的话题。结论是：有证据表明蜀汉后期的史料在三国归晋的过程中确实遭受了严重的破坏和流失，但“大规模销毁”的说法可能存在一定的夸大成分，更准确的说法是遭受了严重的破坏、遗失和选择性保留。为了详细阐述，我们需要从以下几个方面来分.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有