劳动价值论者 A 遇难就要饿死，B 给了他一块市价两元的烧饼救了他一命，在 A 看来这块烧饼价值多大?
首先，我们需要理解劳动价值论的基本观点：
价值是由社会必要劳动时间决定的： 劳动价值论认为，商品的价值不是由使用价值（即商品能够满足人的需求的效用）决定的，也不是由个人的主观偏好决定的，而是由生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定的。简单来说，生产这块烧饼需要多少时间、多少劳动、多少原材料，以及在当时的社会条件下，生产同类商品平均需要多少劳动，这些就构成了这块烧饼的价值。
交换价值和使用价值的区别： 商品具有两种价值：使用价值和交换价值。使用价值是商品能够满足人的某种需要的属性，而交换价值是商品能够与其它商品相交换的量的关系，它体现了商品的社会必要劳动时间。
价格是价值的货币表现： 商品的价格围绕其价值上下波动，是价值的货币表现形式。
现在，我们来看劳动价值论者 A 的情况：
在 A 看来，这块烧饼的价值有多大？
从严格的劳动价值论理论角度出发，这块烧饼的价值 仍然是两元，这是由生产这块烧饼所耗费的社会必要劳动时间决定的。B 卖给 A 的烧饼，其“内在价值”并没有因为 A 的遇难而改变。它依然是那个在一般社会条件下需要消耗两元价值的商品。
然而，这块烧饼在 A 眼中的“价值”却远超两元，甚至可以说 “价值无穷大”，或者说 “救命的价值”。这里我们需要区分几个概念：
1. 商品的“价值” (Value): 这是劳动价值论的核心概念，指由社会必要劳动时间决定的商品的内在属性。从这个意义上说，这块烧饼的市场价值就是两元。
2. 商品的“价格” (Price): 这是价值的货币表现。B 将烧饼卖给了 A，A 以两元支付，所以在这个交换中，这块烧饼的价格就是两元。
3. 商品的“效用”或“使用价值” (Utility/UseValue): 这是商品满足人的需求的属性。当 A 濒临饿死时，这块烧饼的效用是挽救他的生命。
4. 商品的“主观价值”或“个人价值” (Subjective Value/Personal Value): 这是个人对商品看重的程度，是基于个人需求、环境和期望而产生的。
详细解释 A 的感受和理解：
生理上的极端需求： 在遇难濒临饿死的时候，A 的生理需求达到极点。食物不再仅仅是满足口腹之欲的物品，而是生命延续的根本条件。他身体极度虚弱，对饥饿的痛苦感受是巨大的，而烧饼的出现直接解决了这个生死攸关的问题。
从“需要”到“救赎”的转变：
平日里： 当 A 是一个普通消费者，不缺食物时，他看待这块烧饼的价值可能就是两元。他会衡量是否值得花两元钱去买它，是否能带来足够的满足感。
遇难时： 当 A 奄奄一息时，这块烧饼不再是两元的商品，而是 “生命的希望”。它的效用从“满足饥饿感”提升到了“挽救生命”。在这种极端情况下，人们对生命的重视程度远超对金钱的衡量。即使市价是两元，他可能愿意付出远超两元的价格来换取生存，只是他当下没有能力支付。
劳动价值论者 A 的特殊视角： 作为一个劳动价值论者，A 在接受救助时，他脑海中可能会进行更复杂的思考：
理论上的判断： 他会知道这块烧饼的“价值”或“交换价值”在一般社会条件下是两元，这是由生产它的劳动量决定的。
现实的感激： 但同时，他也会深刻体会到 B 的善良和付出。他会感激 B 在他最危急的时刻伸出援手，用他所拥有的、由其劳动产生的物品来救助自己。
生命价值的凸显： 这种经历会让他更加深刻地认识到，生命本身是多么宝贵。而商品（如烧饼）一旦与“生命”这一至高无上的价值联系起来，其象征意义和情感意义就会远远超越其物质价值。
对B付出的补偿： A 即使知道烧饼的理论价值是两元，但他可能会觉得仅仅支付两元可能不足以完全回报 B 的救命之恩，因为 B 的救助不仅仅是给予了一件商品，更是一种人道的关怀。但是，在当下他只能以市场价格两元作为对烧饼物质价值的补偿。他后续可能会通过其他方式（例如，日后帮助 B，或在自己能力恢复后给 B 更大的回报）来表达感激和弥补。
总结来说，对于劳动价值论者 A 而言：
从商品交换的理论属性来看，这块烧饼的价值是两元。 这是其社会必要劳动时间的体现。
从他濒临死亡的生存需求来看，这块烧饼的效用和意义是“无限大”的，它是一块“救命的烧饼”。 在这种语境下，其“主观价值”或“个人价值”远超其市场价格。
作为劳动价值论者，他会认识到烧饼的理论价值，但更会深切体会到生命的重要性以及施救者B的善举。 他支付两元是基于商品的市场价格，是对其物质价值的认可，而内心深处对这份救命之恩的感激和认识，是无法用金钱简单衡量的。
因此，在 A 看来，这块烧饼的 物质价值 是两元，而 救命价值 和 情感价值 则是无限的。当 B 向他索要两元时，他支付的是烧饼的物质价值和市场价格，而他对这块烧饼的真实认知，则承载着更深层的生命意义。
网友意见
任何拿这类例子来试图反驳劳动价值论的人，其实并不知道劳动价值论中的“劳动”与“价值”面向的是整体意义上的劳动与价值，而不是个体。
好比说，从微观的视角上说，资本家在经营过程中肯定是要承担风险的，并且还有大量的资本家在这个过程中会因为经营失败而破产，一旦遇到经济危机，他们大规模的破产都不稀奇。但不能否认的是，在整体或者宏观的视角上，资本家抗风险的能力远强于普通劳动者。
更不用说，就算资本家破产了，他所掌握的生产资料也会被其他人所收购，而用来开展新的生产。就像当年金融危机的时候，韩国企业家大量破产，而美资则抄底收购占有了大量的韩国资产。没错，韩国企业家破产的很多，但这些资产也没消失，只不过到了美国人手里。在这个方面上说，整体意义上的“资本”对劳动者依然有巨大的优势。
劳动价值论的提出，核心目的还是在于揭示阶级层面的压迫与剥削，而不是解释某些极端境况下的个例。拿沙漠里的水、烧饼这类的极端案例来反驳劳动价值论，与“我的朋友投资了某某行业，一开始还行，但一年后资金流撑不住就亏了，所以当老板的风险比打工人大多了”一样。既然当老板比打工人风险高，那你还办什么企业？老老实实去打工不就行了？
与劳动价值论相对应的，很多理论自以为聪明地通过解释这类极端问题从而反驳了劳动价值论，但却对劳动价值论的根本，即：价值从何而来、劳工关系、劳动过程中的压迫与剥削等等视而不见。当洪都拉斯香蕉种植园的工人冒着农药中毒致死的危险劳动一年，所挣到的钱都不足以果腹的时候，联合果品公司却富可敌国，这合理吗？这时候怎么不见哪个经济学理论站出来解释一下，联合果品公司一次派兵屠杀几千罢工工人，根据的是哪家的经济学理论？
在这个基础上， 不妨再深入思考一下。按照某些经济学理论的解释，影响价格的是供需关系，这固然没错，可这也意味着，它将控制供需关系这个行为本身合理化了。假如说有这么一个人，拥有全世界所有的耕地，那么他完全可以通过控制粮食产量的方式，来提升粮食的价格来为自己谋取更多的利润。这样，每一个人都必须花几倍的钱才能吃到以前十分便宜的粮食。在这个过程中，劳动减少了，但每个人要花的钱却多了，这又合理吗？
人为制造稀缺性，然后通过控制产量来提价，这样的企业在现实中不胜枚举。
除了这个问题，反驳劳动价值论者常举的例子还有比如“我买了一件古玩，原价十万，一转手卖了100万”、“我出门捡了一块陨石，有人开价50万收购它”等没有任何劳动，商品价值却上涨的情况。这看似是对劳动价值论的反驳，却恰恰在另一个维度证明了劳动价值论的价值。
假如说我现在手里有一部全新未拆封的iPhone13，标价3000挂到闲鱼上，立马就会被人秒掉。但如果我挂的是一块陨石，标价50万，然后我跟你说这个东西一转手能卖100万，你敢不敢买？除非你脑子抽了，否则你绝对不敢买。之所以iPhone13挂3000有人买，是因为iPhone13的新机价格至少也要5000多，这5000多是多番市场博弈后，被消费者所接受的价格。而iPhone之所以定这个价格，是因为整个产业链是基本透明的，每个零部件值多少钱、iPhone的利润是多少看一下财报就知道。换句话说，因为劳动有公允的市场价格，所以产品的价值是可以用价格来比较的，你才知道3000买iPhone是赚到了。而炒古玩、炒陨石，表面上看的确有些人是“不劳而获”的，但也正是因为没有广泛意义上的劳动者的参与，古玩、陨石根本就没有一个稳定的估价体系，很多时候这些东西都是有价无市的。
换句话说，越是大众需求高的商品，价格估值体系越稳定，就越可以依据劳动的价值来为商品定价。而越是小众的商品，价格估值体系就越不稳定，有价无市的情况常常出现。
在这个意义上，劳动价值论指向的终极问题只有一个——劳动的价值去哪儿了？为什么那么多人辛苦的劳动，却连最基本的温饱都是奢望？
马克思给出的答案是阶级的压迫与剥削。
劳动价值论作为一个100多年前的理论，并非没有问题。但真想要反驳劳动价值论，要做的不应该是找那些边边角角的极端案例来反驳，而是从根本上指出劳动价值论的缺陷，或者说，你先解释一下那么多人累死累活却只能勉强养家糊口，他们要怎么样才能过上好的生活。
如果不解释清楚这个问题，用那些极端个例对劳动价值链的反驳，也只是无聊的废话而已。
在A看来，这块烧饼的使用价值无限大，但是价值还是两块。
要把使用价值和价值分清楚。
如果B非要卖1000块不行，A当然也得买。不过这是不持刀掠夺，乘人之危，趁火打劫，不当得利，虽然合法，但是不合理。
我们的经济制度，不仅要消灭不合法经济，还要消灭不合理经济。
题中已经说明市价两元了，那么若2元是充分竞争下的市价，在古典经济学看来它就是烧饼的自然价格，在洛桑学派（一般均衡理论）看来它就是均衡价格，在剑桥学派（新古典）看来它至少是短期均衡价格，在马克思学派看来它近似于市场价值。
题主的问题，也就是A看来这块烧饼的价值，取决于A用这块烧饼干什么。
A要是为了卖这块烧饼，那么在均衡市场上A必然只关注烧饼的自然价格或者均衡价格或者市场价值。在垄断市场上，实际价格取决于潜在购买者的购买力，A必然只关注潜在的购买者C的购买力。
A的目的如果是为了活命，那他必然只关注烧饼的使用价值。正常情况下，劳动价值论者A（或者除奥派以外所有主流经济学）觉得这个烧饼的使用价值极大。
当然，如果A是一个极端的奥派，说不定他觉得与前一半烧饼比起来，后一半烧饼只值2元
《白毛女》听说过没?
《多收了三五斗》学过没？
A是遇难者，B是卖烧饼的。
烧饼市价2元对吧？
B卖A 100元他也得接受对吧？
假设就到此为止了？你就这样让我们开始选择了是么？
你有没有想过，现实中的世界里挣完这98块钱，要去干什么？或者说从宏观上要去投资什么？你一辈子打算指挣着98块吗？
我来告诉你实际每天正在发生着的操作吧：
挣的这98块钱里，花30块钱把A们再次弄进绝境，再花20告诉他劳动价值是错的。自己还能挣40多想干嘛干嘛。
后来还让A负责烧饼的制造和加工。连最初那点劳动都省了。
挣来的利润只要保持三件事：
- 把再次人逼到沙漠的武力
- 把劳动价值说没的一张嘴
- 别人都进不来的商业壁垒
三者互相交织，就是今天的局面。
既然一定要有第一个要饿死的遇难者，这套逻辑启动开关在哪？
答案：血腥的原始积累。
嗯，现在还觉得殖民主义在“体面”国度里的广泛存在是巧合吗？
不知道题主意识到没有，此时B实际上已经达成了对A的专政。
对于A来说，只有B与A的交易达成之后A才能活命，A实际上并没有不进行交易的自由。
对于B来说，B此时可以拥有对A任意处分的权力。
这就是效用价值论的问题所在：贸易使所有人获利，可使所有人获利的贸易真的是合理的吗？
其实劳动价值论最蛋疼的地方在于如何衡量非生产部门的价值。
价值规律是简单商品经济中经多个小生产者的主观行动相互作用而涌现出来的客观规律。只会方法论个人主义和主观主义的小鬼能不能差不多得了。记住了，More is DIFFERENT.
现代古典经济学已经发展出了一个说明价值规律如何涌现出来的代理人基模型（agent–based model）。尽管这个模型仍有些许不足之处，但已经大致将简单商品经济的塑型结构勾勒出来了。
详情请学习Classical Econophysics一书的第九章。第九章原文曾经发表在政治经济学评论Review of Political Economy这本期刊上（Wright，2008）[1]。这个模型说明价值规律的涌现不要求行为主体在主观上通过获悉商品的劳动价值来定价（进而使价值规律和劳动价值论成立）。
回到你提的这个问题，这个问题最大的问题就是没给出这次交易发生的社会经济学背景。这次交易是发生在一个只存在于理论中的简单商品经济？还是历史上在封建社会中居于附属地位的小商品经济？还是资本主义市场经济？你不说，我怎么知道价值规律是否成立？
就算你说的是简单商品经济，价值规律也从来没要求过单个交易的价格必定是与社会必要劳动量SNLT成正比的直接价格。实际上，价值规律的数学表达是：
其中t是时间，<p>是该种商品的历史中出现的市场价格的平均值， 是直接价格。
价值规律的数学表达式要求时间要足够大，即交易次数要足够多。题中只谈一次交易，又怎么能从这一次交易中看出价值规律是否成立？
其次，价值规律看的是历史价格的平均值，而不是单次市场价格。只从单次市场价格中又怎能看出价值规律是否成立？
参考
- ^ Wright, I. (2008) ‘The emergence of the law of value in a dynamic simple commodity economy’, Review of Political Economy 20(3): 367–391.
你混淆了经济学中的边际效用和政治经济学当中的无差别人力劳动所决定的价值。
99.99%的对劳动价值论的不理解，都来自于对“价值”的误解，政治经济学概念上的价值根本不是日常生活中所谈的，某某事物对我价值几何，这里的价值是主观效用的概念（譬如快饿死时烧饼价值高，饱餐之后烧饼价值低，这里谈的是效用）。
也不是在指某某物的交换价值（譬如一个烧饼能换多少价值的货币？）有多少，若商品价值由交换价值决定，那等于说A商品的价值由它能交换到多少价值的B商品决定，这等于说商品的价值由商品的价值决定，是无意义的循环推理。交换价值只是价值的表现形式，而不是价值本身。
而马克思所讲的“价值”，是商品 中 凝结的 无差别的人类活劳动 本身，注意，价值不是劳动“创造”出来的某种原来没有的新的东西，而是无差别的、一般性的人类活劳动本身的凝结（抽象劳动的凝结）。“劳动创造价值”这句我们耳熟能详的马政经“基本原理”是对劳动价值论彻彻底底的误解。
回到题目中，这块2元钱的烧饼，其价值不是多少多少钱，也不是你我心中的用处大小，而是放在市场中烧饼生产者制作烧饼所消耗的社会平均的活劳动的量。
如果题主有兴趣进一步探究，推荐阅读徐禾《政治经济学概论》，这本书对马政经的基本体系、概念和逻辑有比较贴切的阐述，相比资本论，更适合入门学习。先阅读第一章，了解商品二因素和劳动的二重性及其关系，将有助于理解劳动价值论的基础性概念——商品及其价值。
这个问题诱导性很强。
前面说劳动价值论者，但是后面说的是送。
既然是送，那就不是商品。
你不是商品说个啥劳动价值论！？
直接说哥俩好，感情深。
烧饼有价情无价得了。
下面是原答案，我也懒得改了。
请把送改成卖来看下面的回答。
小机灵鬼大战马克思系列又有新题材了。。。。
老掉牙的极端条件问题。
这个问题表面上是想搞清楚价值是多少，但根本上需要弄明白的是我们研究价值到底是在研究的是什么。
（吐槽一下，把价值和使用价值分清楚真的是这么难的事吗。。。。）
1.效用价值论中的价值和劳动价值论中的价值指的完全不是一个东西。
很多人非要用效用价值论的那一套来套劳动价值论，套不上就怪劳动价值论有问题。
你一大男人非要穿胸罩，穿不上怪胸罩设计有问题。。。。有意思吗？
效用价值论可以说烧饼效用大小，因为他们的单位是一样的。它的单位就是人的欲望，需求。
劳动价值论中能说使用价值的大小吗？
是穿衣服的使用价值大还是吃饭使用价值大？
你说我不吃饭就要饿死，所以吃饭使用价值比穿衣服大。
我问你，难道你就冻不死了吗！？
使用价值多种多样，性质也各不相同。单纯的使用价值无法相互对比，所以马克思才将一切表面现象忽略掉。
劳动价值论中的价值指的就是这个商品中所包含的无差别人类劳动。
那我们是不是就可以得出——劳动价值论的语境下，这个烧饼的价值就是生产烧饼者付出的劳动的结论然后就得胜回朝呢？
事情并不是这么简单。这个问题还可以再扩展一下。
2.效用价值论者小Q和杰克马的荒诞之旅。
效用价值论者小Q遇难就要饿死，理性人阿桂有一个烧饼救了他。
问在小Q看来这个烧饼价值多大？
杰克马遇难就要饿死，理性人阿桂有一个烧饼救了他。
问杰克马看来这个烧饼价值有多大？
在这种极端条件下，为了活命小Q可以出一万来买那个烧饼。而杰克马可以出十亿来买那个烧饼。
同样都是那个烧饼，同样都是一样的效用，一样的求生欲望。（你非要说杰克马的求生欲望比效用价值论者强那我就无话可说了）
但是出的钱却完全不一样，甚至有几百倍的差距。
那是不是烧饼对天龙人的价值要远高于效用价值论者小Q？
荒谬！
为什么会有这么荒谬的结论？
那我们就要回到我一开始的问题——我们研究价值到底是在研究什么？
3.问题继续扩展
奴隶主A遇难快要饿死，奴隶B手里有一块烧饼，奴隶主A需要花多少钱来买烧饼？
不需要任何钱！
奴隶的一切都是奴隶主的，更何况是一个烧饼？
（奴隶社会下的资源分配规则）
如果是效用价值论者小Q遇难快要饿死，小Q他妈手里有一块烧饼。
效用价值论者得花多少钱才能得到烧饼？
也不需要钱。
估计他妈就算自己饿着也会让小Q先吃。
（血缘氏族社会下的资源分配规则）
如果我遇难快要饿死，效用价值论者小Q有一块烧饼，我要花多少钱。。。。。
钱个屁，你咋不知道我会不会打烂小Q的狗头，然后把烧饼抢过来吃！？
看到这里就很容易看明白了。
研究价值到底是在研究什么？
研究的是在特定社会关系下一个体系内资源分配的规矩。
脱离这个社会关系来讨论物品价值就是空谈！
4.再看看题主的问题中A和B是什么社会关系。
遇难这个前提其实就已经说明白了，小A无法从除了B以外的任何地方获取烧饼。
这是一个什么社会？
资源完全垄断的社会啊！
现实中就有实例。
小A就是华为，小B就是美国，烧饼就是芯片。
在垄断的社会下芯片值多少钱？
无价！
华为花多少钱也买不来芯片！
小B就是要看着小A活活饿死！
你有办法吗？
如何打破垄断？
当小A能自己做出烧饼时，垄断就被打破。
这时烧饼的价值就是小A付出劳动的价值！（因为小B烧饼价格如果高于小A付出劳动的价值，那小A干嘛要跟他交易？自己做不就得了）
所以
求求大哥们别在用自由市场的理论来解释妄想出来的垄断市场了。。。
其他的小机灵鬼大战马克思系列
问题是无产阶级发现自己在市场交易中永远是受损的一方。当他们需要买入烧饼时永远以A的价值买入，当他们转而去生产烧饼时却永远只能以B的价值卖出。这种两头堵的手段与讹诈何异？
答案就在你轻描淡写的前半句里——值A的全部肉体和灵魂
我们中学政治经济学可能都学过“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”。
注意了，为什么有“无差别”这么三个字呢？
意思就是说，在一个“在一个理想的，开放的市场中，每个劳动者都可以在同样的身体水平和生产原料下通过同样的劳动付出创造出一样的产品。“
回头看看你的命题——“A 遇难就要饿死”。
这个前置条件本身就不是一个公平开放的市场环境。出题者其实剥夺了A的劳动权。
在一个公平的市场环境下，A可能不会做烧饼，但他是可以通过种麦子、修房子、打猎等任何方式，通过自由的市场交换来养活自己。
如果A需要B的烧饼，他可以用自己的劳动去交换产品，价格围绕价值根据供需在一定范围内波动。
而你的命题后半句又设了一个更可怕的潜台词——只有B出现。
这意味着本身A所处的是一个极端垄断市场，只有B能够救他。隔绝了同样卖烧饼的C，卖面条的D、卖鸡腿的E等其他人的出现。
在生产资料和交易被垄断的市场条件下，任何生存必需品，价值都可以变成无穷大。
举个例子，古代食盐专卖，很便宜的盐因为是必需品，可以卖到远超过实际价值的交换价值。
其实如果读一读劳动价值论，就会在“价值”的后面，提到“交换价值”。
书中的定义是这样的：
交换价值：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。”
现实中，我们面对的都不是物品的“价值”，因为市场都不可能是完全开放、公平的，所以根据地区、时间、限制条件等等不同，物品体现的是“交换价值”。
回到你的假设里，在一个“限制了劳动自由权、生产材料占有权、商品交易权”的畸形市场环境下，一个烧饼的交换价值被提升到无限，也就是买下劳动者的全部。
你提到的命题，其实也就是“剥削”和“垄断”的本质。控制生产权和市场的交易权。
在这样一个生产资料（劳动权）被人控制，生产过程和产品流通（只有B出现且有烧饼）被人控制，A的劳动力几乎没有任何价值，所以一个烧饼就能值A的一条命。
2005年刘慈欣曾经写过一本小说，叫做《瞻养人类》里面就是你说的极端情况：
世界上包括空气和海洋全部被一个人拥有，电脑作为执法者铁面无私的维护生产材料拥有者的权力。“
结果就是全世界20亿人把自己都卖了，也换不回一瓶空气、一口水。因为失去了劳动权和生产资料后，人的劳动力没有任何价值，付出全部都换不回一个烧饼。
真心建议初学政治经济学的童鞋收藏一下这个问题，因为这个问题实在太典了。
这个问题是经济学史上有名的“价值悖论”，它的经典表述是：“沙漠里，一颗钻石和一杯水哪个价值大？”
按照边际效用论的说法，一件商品对于一个人的价值，取决于这件商品对于这个人的边际效用。而一件商品的边际效用的大小，取决于两个因素：（1）消费者主观上需要这件商品的程度；（2）该商品的稀缺性。
因此，边际效用论对“价值悖论”的解释是：
“在日常生活中，水资源可以看作是取之无尽用之不竭的，小A多喝一杯水或者少喝一杯水的边际效用几乎为0，因此，在这样的情形中，一杯水的价值是很低的。
但在沙漠中，情况就不一样了。小A已经好几天没喝过水了，此时的一杯水，对于小A来说是救命的；多喝一杯水的边际效用趋于无限，因此在这时，一杯水的价值是无限的，远远超过一颗钻石的价值。”
边际效用论者借着这个问题，对劳动价值论者发动责难：“一杯水在日常生活中不值钱，到了沙漠中就无价了，这难道还不证明商品价值是由消费者的主观效用决定的吗？劳动在这里起了个屁的作用呢？”
那么，劳动价值论者该如何对这种说法作出回应呢？
回应的方式，其实已经包含在题主的表述里了。
题主说了什么？他先说这块烧饼“市价两元”，又说这块烧饼“救了A一命”
在马政经中，“市价两元”指代的是烧饼作为一件商品所表现出的价值；“救了A一命”指代的是烧饼作为一件普通的劳动产品（食物）对A所具有的使用价值。
大家必须注意：在边际效用论中，“价值”一词可以直接同“边际效用”划等号，这也符合边际效用论者的逻辑：商品的价值是完全取决于消费者的主观需求和商品本身的稀缺程度的，与劳动无关。
而在马政经中，“价值”这个词是严格地与“商品”挂钩的。只有商品才有价值，非商品（不用于交换）的劳动产品只有“使用价值”而没有“价值”。
原因也很简单：“使用价值”本身是无法比较的。
这其实很好理解：当我们自己生产产品、自己使用时，我们根本无法比较这些产品对我们产生的“效用”的大小，因为它们完全是不同性质的产品：你每天既要吃米饭又要穿衣服，你能告诉我你吃下去的米饭和你穿在身上的衣服哪个效用更大吗？
只有像马云这样，自己生产产品是为了与他人交换某种产品，换句话说，从事商品生产与售卖的人，才会考虑“一斤米能够换几件衣服”这样的问题。为什么？因为“马云们”生产米不是留给自己吃，不是为了获得米的使用价值，而是为了换取与其“价值相同”的其它“等价物”，比如，车子、房子；比如，流动性更强的，钱。
这样思考下去，我们会得到一个神奇的结论：原本具有完全不同的使用价值，完全不可比较的两件事物，比如：食物和衣物、CD和电子游戏、工人A和工人B，在进入市场变成商品之后，变成了完全可以按照同一套标准进行比较的事物；而这个标准，就是这些商品的“价值”；“价值的大小”在现实生活中的表现，就是“价钱的高低”。
写到这里，你肯定已经能发现“使用价值”与“价值”的内在矛盾了：“使用价值”是“物对人的有用性”，是纯主观、因人而异的；而“价值”则是一定的社会条件形成的，具有某种客观性，不以某个人的意志为转移。
那么，这种客观性从何而来呢？马克思认为，它取决于我们社会的劳动生产率，取决于“平均社会必要劳动时间”。换句话说，如果我们社会生产衣服的技术更发达，生产一件衣服所化的平均劳动量少，必要劳动时间短，那么在我们的社会中，衣服的价值量就比大米小，衣服比大米更便宜；反之，如果生产大米的技术更发达，大米的价值量就比衣服小，大米会比衣服更廉价。
（说到这里打个岔，由大卫·李嘉图在《政治经济学及赋税原理》中首次提出的“比较优势原理”和“货币中性假设”是典型的劳动价值论，所以，别天天说西方经济学抛弃劳动价值论了，没有劳动价值论打下的地基，西方经济学的骨灰不知道被扬了几次了）
回到题主问的这个问题。现在我们稍稍改变一下题设：假设现在生活在正常社会中的小A得了一种怪病，每天必须吃一个烧饼，否则会立马发病而死。那么烧饼对小A的价值是多少呢？
如果这里说的是“使用价值”，不吃烧饼小A会死，那么作为一种食物，烧饼对小A是无价的；
但如果这里说的是“价值”，以我们社会当下生产烧饼的劳动生产率和必要劳动时间，作为一种商品，烧饼对小A最多值2元，不能再多了。
题主把问题的情境换到沙漠里，其实是假设了一个对烧饼几乎没有任何生产能力的社会；在这样的社会里生产一个烧饼所需的必要劳动时间会趋于无穷，因此烧饼的价值也会趋于无穷。从这个角度讲，劳动价值论依然是成立的。
（顺便多嘴一句，当年使劳动者失去自己的生产资料，使他们成为无产者，把他们“从绿洲赶进沙漠里”，然后向他们兜售烧饼的，究竟是谁呀？）
码了这么多字无非就想说明一点：马政经并不是不会犯错误，前沿的政经研究也正在努力修正这些错误，但贵乎90%以上批马的人，只不过是因为读书少而对马产生了误解而已。
那就要看A的良心了
类似的话题
-
这是一个非常有趣的问题，它触及到了劳动价值论的核心以及价值在不同语境下的理解。我们来详细分析一下，劳动价值论者 A 在这种情况下对这块烧饼的价值感知。首先，我们需要理解劳动价值论的基本观点： 价值是由社会必要劳动时间决定的： 劳动价值论认为，商品的价值不是由使用价值（即商品能够满足人的需求的效用............. -
尚书大人还饼这个情节，对于一个理解劳动价值论的人来说，可以是一个非常生动且极具讽刺意味的例子，用以揭示价值的创造与占有之间的深刻矛盾，以及社会阶层固化如何扭曲了对劳动的公平评价。首先，我们得从劳动价值论的核心出发。简单来说，劳动价值论认为，商品的价值是由生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定的。在这.............
-
劳动价值论之所以常常令人难以信服，是因为它在理解和解释复杂经济现象时存在一些固有的局限性和逻辑上的挑战。要深入理解为何它难以令人信服，我们需要从多个角度进行剖析，并尝试提供更详细的解释。核心问题：为什么劳动价值论难以令人信服？核心在于，劳动价值论试图将一种抽象的、不易衡量的“社会必要劳动时间”作为商.............
-
这真是一个老生常谈但又永不过时的问题。关于价值究竟是怎么来的，劳动价值论和效用价值论一直在经济学领域较着劲，也各有各的道理。要说哪个“正确”，这事儿可没那么简单，得看你站在哪个角度，以及你关注的侧重点是什么。劳动价值论：价值的根基在劳动劳动价值论，这名字一听就明白，核心观点是：商品的价值是由生产它所.............
-
劳动价值论：经济活动的实践指南与深层洞察劳动价值论，作为马克思主义政治经济学的核心概念，并非仅仅是深奥的理论学说，它更是指导我们理解和实践经济活动的强大工具，赋予我们洞察市场运作本质的锐利视角。它的意义深远，贯穿于生产、分配、交换乃至整个经济运行的始终。一、 价值创造的源泉：理解生产的本质劳动价值论.............
-
要理解劳动价值论和边际效用价值论，咱们得先放下那些枯燥的学究气，就当是聊聊老祖宗留下的经济思想是怎么看待“东西到底值多少钱”这回事儿。这两派观点，一个说“价值是干活儿干出来的”，一个说“价值是你想不想、愿不愿意要”，挺有意思的。 劳动价值论：价值是“劳动”凝结的果实打个比方，你看到一张手工编织的精美.............
-
劳动价值论之所以并非“边际”，这背后涉及的是两种截然不同的经济学分析范式，以及它们对“价值”这个概念的理解和测量方式。理解这一点，需要我们深入探讨各自的核心逻辑。首先，我们要明白，这里的“边际”指的是边际效用论的分析视角。边际效用论认为，商品价值的高低，并非由其生产过程中耗费的社会必要劳动时间决定，.............
-
劳动价值论，这个经济学上的经典理论，在看待艺术品这件事上，其实能提供一个颇有意思的视角。当然，要用它来“完全”解释艺术品，那可能有些吃力，因为艺术品本身就承载了太多非经济的价值。但如果我们聚焦在“价值”的来源上，劳动价值论至少能帮我们剥离一些表象，看看背后是什么在驱动。首先，得明确一点，劳动价值论的.............
-
劳动价值论和马列经济学是我们理解社会经济运作方式的两个重要视角。它们通过一套独特的概念和逻辑，试图解释看似简单，实则蕴含深刻经济原理的问题。下面我们就来逐一剖析。1. 为什么商品会有价格？价格是如何形成的？在劳动价值论看来，商品的价值是凝结在其中的社会必要劳动时间。也就是说，一件商品能够被交换，是因.............
-
水与钻石的悖论，简单来说，就是为什么我们生命必需的水如此廉价，而看似非必需的钻石却如此昂贵？用马克思主义的劳动价值论来解读这个现象，需要深入理解“价值”和“使用价值”这两个概念，以及它们在商品生产中的作用。首先，咱们得明确一个核心概念：劳动价值论说的“价值”，并不是指商品的“使用价值”。 使用价.............
-
这问题嘛，搁我这儿，确实是个老生常谈了，从小到大脑子里就一直盘旋着，尤其是在学马克思主义政治经济学的时候，劳动价值论这玩意儿，听着是挺有道理的，但总感觉哪里不对劲，或者说，有很多地方解释不通。我一直挺好奇的，为什么这个理论会被奉为圭臬，又为什么后来会有这么多争议。让我来试着掰扯掰扯，希望能说到点子上.............
-
当然，我们来聊聊劳动价值论下，劳动密集型产业创造价值的问题。从劳动价值论的视角来看，一个产业是否属于劳动密集型，核心在于它在生产过程中对“活劳动”的投入程度。简单来说，就是生产一件产品或者提供一项服务，需要投入多少人力，多少劳动时间，多少劳动者的技能和体力。劳动密集型产业的特点：劳动密集型产业，顾名.............
-
好的，我们来详细地探讨一下“劳动价值论”。 如何理解“劳动价值论”劳动价值论是马克思主义政治经济学的核心概念之一，它试图解释商品价值的来源以及价值量的决定因素。简单来说，劳动价值论认为：商品价值的唯一源泉是人类的劳动。一个商品的价值，是由生产该商品所耗费的“社会必要劳动时间”决定的。我们来一步步拆解.............
-
马克思的劳动价值论，在经济学界一直是一个备受争议的议题，即便时至今日，依然存在着支持者和批评者。要说它是“假的”，或许过于绝对，更准确的说法是，它的解释力在现代经济中受到了许多挑战，并且存在一些难以自洽的地方。什么是劳动价值论？首先，我们得弄清楚马克思的劳动价值论到底说了什么。简单来说，它认为商品的.............
-
效用价值论和劳动价值论是经济学中两种关于“价值”的根本性解释，它们在不同历史时期和经济思想体系中扮演着核心角色。理解它们的优缺点，有助于我们更全面地认识经济活动的本质。 一、 劳动价值论 (Labor Theory of Value, LTV)劳动价值论认为，商品的价值是由生产该商品所耗费的社会必要.............
-
用劳动价值论解释网红经济：深入剖析其内在逻辑劳动价值论作为马克思主义政治经济学的重要基石，认为商品的价值是由生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定的。尽管“网红经济”的产物并非传统意义上的物质商品，但我们可以借用劳动价值论的框架，深入剖析网红经济中价值的生产、实现和分配，从而理解其内在的运作逻辑。 .............
-
你想知道如何用劳动价值论来精确计算商品的价值，对吧？这确实是一个核心问题，但要说“精确计算”，在现实操作中，劳动价值论更侧重于一种分析框架和理解商品价值来源的理论，而非一套直接套用就能得出具体数字的计算公式。不过，我们可以深入探讨它提供的计算逻辑和方法。首先，我们得明白，在劳动价值论看来，商品的价值.............
-
劳动价值论，这个曾经在经济学领域占据重要地位的理论，其核心观点是商品的价值是由生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定的。简单来说，一件东西值多少钱，主要看凝结在它身上的劳动有多少。乍一看，这好像挺容易理解的，但深入下去，你会发现这里面有很多值得探讨的地方，也正是这些细节让“证明”它变得复杂，并且容易.............
-
网络经济下劳动价值论的坚守与重塑我们身处一个日新月异的网络时代，经济的形态被深刻重塑，而马克思主义劳动价值论，这一解释价值来源的基石，也正经历着前所未有的挑战与调适。传统的劳动价值论，以具体劳动和抽象劳动的二分法为基础，强调劳动是价值的唯一源泉。然而，网络经济的出现，以其虚拟性、平台化、数据驱动等特.............
-
你想聊聊劳动价值论，觉得它“扯”，是吧？这事儿挺有意思的，因为这理论确实是经济学里最能引发争议的观点之一。很多人一听到它，就觉得跟自己认知里的“价值”差距太大，有点难以理解，甚至觉得匪夷所思。我理解你的感受，咱们就一点一点捋捋，看看为什么这理论这么让人别扭，同时也给你扒一扒它到底是怎么回事，以及为什.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有