《三国演义》里为什么诸葛亮晚年智谋退步那么多?
首先，我们得承认，《三国演义》这本小说，毕竟是小说，它在人物塑造上，特别是像诸葛亮这样的核心人物，为了突出其“神机妙算”的光环，在前期的描绘上确实是“夸张”了不少。所谓“三分天下”、“七擒孟获”、“空城计”、“火烧赤壁”，这些都是将诸葛亮的智慧推向了近乎妖的地步。
然而，随着故事的推进，诸葛亮的人生也进入了另一个阶段：从运筹帷幄的“军师”走向了亲临一线、主持大局的“大都督”和“丞相”。 这中间，情况就复杂了。
一、 离开了“幕后”，很多“神话”就没那么容易实现
你看诸葛亮早期，他往往是坐镇后方，通过情报、谋略来指导前线作战。比如赤壁之战，他是在后方观天象，定策略，黄盖、周瑜这些人去执行。即使是去东吴说服孙权，也是以一种“幕僚”的身份，利用他的辩才和政治敏感度。
但是，当刘备白帝城托孤，诸葛亮成为蜀汉实际掌舵者之后，他身上就肩负了更多责任。他不能再像年轻时那样，只凭“脑力”就能解决问题。他要考虑后勤，要考虑兵力，要考虑民生，更要考虑对手的实际行动。
尤其是他后期北伐，那是什么样的场景？ 他需要亲自督促粮草，要时刻面对魏国司马懿这个同样深谋远虑的对手。不像前期，对手有时候是曹操、周瑜，虽然厉害，但诸葛亮总能找到他们的破绽，或者用一些非常规的手段。到了后期，司马懿更加稳重，更擅长以逸待劳，坚守不出，这让诸葛亮“攻其不备”的策略很难奏效。
二、 “力不如心”的无奈：时代和个人的局限
《三国演义》里，诸葛亮之所以看起来“神”，很大程度上是因为他所处的环境和拥有的资源，与他的智慧配合得天衣无缝。
1. 人才的凋零： 刘备早期的班底，关羽、张飞、赵云，这些都是能独当一面的猛将。而到了诸葛亮后期，虽然有姜维、魏延（虽然魏延后期被处理了），但整体上，能够独当一面、弥补诸葛亮在某些方面的不足的人才，相比刘备创业初期是少了许多。他很多时候得“一人分饰多角”，既要运筹帷幄，又要管理内政，还得亲自督军。
2. 国力的限制： 蜀汉作为一个以偏安为主的国家，其国力与曹魏是存在巨大差距的。诸葛亮再有智慧，他也不能凭空变出更多的士兵、更多的粮草。他的每一次北伐，都像是在极限操作，容不得半点失误。这种“巧妇难为无米之炊”的困境，自然会限制他发挥“神机妙算”的空间。
3. 对手的进步： 司马懿这个人，虽然在小说里被塑造成一个相对“稳”的对手，但他的政治和军事才能是毋庸置疑的。而且，他非常擅长学习和适应。诸葛亮前期的很多策略，司马懿都看在眼里，并且能够找到应对之道。比如，诸葛亮惯用的火攻，司马懿会提前做好防火措施；诸葛亮擅长利用地形，司马懿则会稳扎稳打，不给机会。
三、 “劳心伤身”的结局：身体和精力的消耗
我们不能忽视一点，《三国演义》毕竟是小说，但它也一定程度上反映了历史的残酷。诸葛亮一生都在为复兴汉室而奔波，长年累月地劳心伤神。
“鞠躬尽瘁，死而后已” 这句话，不仅仅是他的决心，也是他身体状况的写照。你想想，他一生有多少个夜晚是不能安睡的？需要处理多少的军国大事？在那个医疗条件极差的年代，长期超负荷的运转，对身体的损耗是巨大的。
“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟” 杜甫的这句诗，可以说是对诸葛亮晚年最真实的写照。他的智谋固然是顶级的，但身体的衰竭，精力的不济，这些都是客观存在的。当一个人身体不允许，精力跟不上的时候，即便是最顶级的智慧，也可能无法像年轻时那样发挥出百分之百的威力。
四、 视角的变化：从“局外人”到“局内人”
当你还是一个“看客”，看诸葛亮在小说里施展才华，你觉得他无所不能。但当你代入“决策者”的角色，你就会发现，很多事情不是你想那么简单。
“纸上谈兵”与“实操”： 早期，我们看到的更多是诸葛亮的“纸上谈兵”，他提出一个妙计，然后有人去执行，成功了，我们就惊叹于他的智慧。但后期，他自己要“实操”，要面对战场上的瞬息万变，要处理突发状况，这些都需要极大的心力。
“历史的局限性”： 就算诸葛亮有天大的本事，他也无法完全跳出那个时代的局限。他面临的是东汉末年以来，中国政治、经济、军事的种种问题，这些不是一个人，也不是一个政党，能够轻易解决的。
所以，与其说是诸葛亮晚年“智谋退步”，不如说：
他从一个“神机妙算”的谋士，变成了一个需要“亲力亲为”的实践者，他的舞台变了，要求也变了。
他所处的环境更加严苛，对手也更加成熟，客观上限制了他的发挥空间。
他本人也因为长期的辛劳，身体和精力都受到了极大的影响。
我们从“看客”变成“当局者”后，对“完美”的苛求也更高了。
《三国演义》的作者罗贯中，在人物的后期处理上，也常常会展现这种“英雄迟暮”的悲壮感，这本身也是一种艺术处理，让人物更具人情味，也更能引发读者的共鸣。诸葛亮晚年的“不那么神”，恰恰说明了他的“人”的一面，他的努力，他的无奈，他的悲壮，这些都让他成为了一个更加丰满、更加令人敬佩的艺术形象。
网友意见
谢邀。
《三国演义》持的是宿命论，开篇便道：天下大势，分久必合，合久必分；结尾定论诗中更是说得明白：纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃。
具体到孔明身上，早在三顾茅庐之时，作者已一再暗示：
州平笑曰：“公以定乱为主，虽是仁心，但自古以来，治乱无常。自高祖斩蛇起义，诛无道秦，是由乱而入治也；至哀、平之世二百年，太平日久，王莽篡逆，又由治而入乱；光武中兴，重整基业，复由乱而入治；至今二百年，民安已久，故干戈又复四起：此正由治入乱之时，未可猝定也。将军欲使孔明斡旋天地，补缀乾坤，恐不易为，徒费心力耳。岂不‘闻顺天者逸，逆天者劳’；‘数之所在，理不得而夺之；命之所在，人不得而强之’乎？”玄德曰：“先生所言，诚为高见。但备身为汉胄，合当匡扶汉室，何敢委之数与命？”州平曰：“山野之夫，不足与论天下事，适承明问，故妄言之。”
因此，汉末的大势是合久必分，诸葛亮辅佐刘备割据一方是顺应天命，故而显得无往而不利。易言之，想在天下分崩方始之时便求统一，分未久而求合，这就是违背天命，便要逆天者劳。于是乎，各种幺蛾子便出来了，譬如司马懿可以一败再败，甚至输得狼狈不堪，丢掉头盔，爷仨抱一块儿瑟瑟发抖，但就是命如小强，怎么都弄不死——哪怕这位大兄弟都被整得发出了吾头尚在否之类的灵魂拷问。
细细算来，从三伐开始，基本就是蜀汉单方面吊打，撤退的理由都是盘外招，或孔明身体欠佳，或后主脑抽，或李严作妖。诸葛亮的发挥一直很稳定，但顺天者如顺水行舟，逆天者如逆流而上，相同的马力，在不明就里的旁人看来就成了前后不一。
其实，诸葛亮本人也一清二楚：
谯周官居太史，颇明天文；见孔明又欲出师，乃奏后主曰：“臣今职掌司天台，但有祸福，不可不奏：近有群鸟数万，自南飞来，投于汉水而死，此不祥之兆；臣又观天象，见奎星躔于太白之分，盛气在北，不利伐魏；又成都人民，皆闻柏树夜哭：有此数般灾异，丞相只宜谨守，不可妄动。”孔明曰：“吾受先帝托孤之重，当竭力讨贼，岂可以虚妄之灾氛，而废国家大事耶！”
诸葛亮是否以天命为虚妄？答案当然是否定，甚至连蜀汉的结局他都已经看到，还在阴平道驻军试图抢救三十年后的国运，甚至留着碑恶心邓艾。但他一直试图以至诚感动上天，故而一再言托孤之重。然而，这至诚之心等来的却是一次次的重击。
读演义可以明显感到，上方谷一场人算不如天算的大雨后，孔明的精气神明显泄了，七星灯则是最后的问天买卦。点燃七星灯之时，孔明尚能日则计议军机，夜则步罡踏斗，七星灯灭，未几便星落五丈原。
上天给了他最后的回答。
他一直知道，只是不肯相信。
终于，老天爷赤裸裸得把标准答案塞到了眼前。
天地不仁，以万物为刍狗，夫复何言？
相较于历史，演义中的诸葛亮更当得起知其不可为而为之。
其一是因为牌没有以前好了；
其二，演义里面司马懿中诸葛亮的计不少的，但是搞死司马懿的难度远非周瑜可比。古人相信任何中原王朝的开山始祖都是天命所归，所以司马懿就是标准的天选之人。有天命加成放到演义里就是可以无限制撤退，怎么打都不会死（典型例子如前期的曹操）。
自从司马懿开启龟派大法之后，仍然至少有3、4次被诸葛亮成功激出战，这几次司马懿全部被围后奋力杀出（演义里面司马懿武力还不低，有跟武将厮杀的能力），其中有一次都落单了，结果廖化一刀砍到树上，最后缴获了他头盔，上方谷就更不用说了，就是强行续命。
却说司马懿被张翼、廖化一阵杀败，匹马单枪，望密林间而走。张翼收住后军，廖化当先追赶。看看赶上，懿着慌，绕树而转。化一刀砍去，正砍在树上；及拔出刀时，懿已走出林外。廖化随后赶出，却不知去向，但见树林之东，落下金盔一个。廖化取盔捎在马上，一直望东追赶。原来司马懿把金盔弃于林东，却反向西走去了。廖化追了一程，不见踪迹，奔出谷口，遇见姜维，同回寨见孔明。张嶷早驱木牛流马到寨，交割已毕，获粮万余石。廖化献上金盔，录为头功。
其它没有这种付费用户体验的将领，相同情况早死了无数回了，比如王双、费耀、张郃，都是中伏一次就直接挂，甚至要不是黄承彦帮忙，陆逊可能都能死在鱼腹浦（有一种解读是诸葛亮本来就不想害死陆逊让魏国占便宜，只是想吓他一下，所以故意安排岳父引出他）。此外三国演义中如果名将会死，一般天象会有反映（还记得“操贼未合身亡”吧），这点诸葛亮不可能不知道，所以仅仅缴获头盔的廖化能拿头功，因为他知道司马懿死不了——至于上方谷是孔明算到自己寿命不长了，只能逆天而行孤注一掷了。
哇，第一次有这么多赞，答主不是山东人，是在青岛生活4年学会的biang这个说话，是土生土长的东北银啦。
主要是，队友执行力下降了。
“益德啊，张郃这个biang又来了，你去把他办了，具体咋整你看着办就行。”
“子龙啊，明天开始你就在水边扎营，啥也不用干，半夜带人使劲喊666就行。”
“孝直啊，最近我有点忙，老黄的事你给安排一下。”
“幼常啊（感谢提醒，写成马良了），务必当道扎营，切记切记！”
“居高临下，势如破竹。山上就完了！”
大概就是这么个转变吧。
类似的话题
-
说到诸葛亮晚年智谋“退步”，这其实是一个颇具争议的说法。要详细探讨这个问题，我们得先厘清几个关键点，并且用一种更贴近说书人的方式来聊聊，而不是冷冰冰的分析。首先，我们得承认，《三国演义》这本小说，毕竟是小说，它在人物塑造上，特别是像诸葛亮这样的核心人物，为了突出其“神机妙算”的光环，在前期的描绘上确............. -
诸葛亮在《三国演义》中并没有“杀”魏延，至少在他去世之前，两人之间并没有发生这样的情节。但书中确实有诸葛亮对魏延的“除之而后快”的深切忧虑，以及他为防止魏延在他死后作乱所做的安排，这在很多读者看来，已经接近于一种“预判式”的“杀”了。事情的起因，要从魏延这个人本身的性格和能力说起。魏延是诸葛亮北伐时.............
-
《三国演义》中诸葛亮经常使用“锦囊妙计”这一手段，确实是一个非常经典的桥段，背后蕴含着诸葛亮深远的智慧和对人性的洞察。如果一开始就把妙计告诉对方，为什么不行呢？这其中涉及到信息控制、心理暗示、规避风险、以及制造戏剧性效果等多方面的原因。我们来详细地探讨一下：1. 信息控制与策略的保密性： 防止泄.............
-
这真是一个脑洞大开的设想！如果把《三国演义》里的诸葛亮和《水浒传》里的吴用对调一下，那可真是要搅得天翻地覆了。咱们就一点一点掰开了揉碎了说说，看看会发生什么。首先，咱们先想想诸葛亮到了梁山，会是啥样。 梁山聚义的“升级版”：梁山好汉聚义，更多的是因为官逼民反，受压迫而反抗。这批人虽然有勇有谋，但.............
-
诸葛亮六出祁山：为何与隆中对的战略设想相悖？诸葛亮六次北伐，其核心目标都是为了实现《隆中对》中为蜀汉设定的战略方向——“兴复汉室，还于旧都”。然而，细究《隆中对》的整体部署，诸葛亮执着于“六出祁山”的军事行动，却在某种程度上与《隆中对》中更为侧重于“跨有荆益，保其岩阻”的战略方针出现了某种程度的背离.............
-
这个问题，其实仔细想想，诸葛亮如果不把刘禅废掉，自己当主公，那么理由还真是不少，而且每一个理由都相当扎实。首先，我们得明白诸葛亮这个人。他从一开始跟着刘备，就是抱着“兴复汉室，还于旧都”的理想去的。这个理想，不是他自己想当皇帝，而是要恢复的是汉朝的天下，让刘家的皇位得以延续。他从没表现出丝毫篡位的心.............
-
《三国演义》里的刘备，虽然坐拥诸葛亮这位“卧龙”和庞统这位“凤雏”两大军师，最终却未能统一天下，这其中的缘由，绝非一句“书中自有黄金屋”就能概括的。要深入探讨这个问题，咱们得从多个层面掰扯掰扯，毕竟历史的进程，从来都不是简单的智囊叠加就能扭转的。一、 基础薄弱，起步太晚刘备这人，你不得不服他的韧劲和.............
-
你这个问题问得非常巧妙，直击了《三国演义》中一个很多人会感到疑惑的情节。要说诸葛亮“明知”关羽会放过曹操，这其实是对原著的一种解读，书中并没有直接这么写，但从结果来看，似乎有此用意。那么，为什么诸葛亮要把关羽放在最后一道关卡，而不是在更早的拦截点设置呢？咱们仔细捋一捋。首先，我们得明确诸葛亮设计的“.............
-
您好！很高兴能为您解答关于《三国演义》中诸葛亮上朝不穿朝服的问题。首先需要明确一点，《三国演义》是一部小说，它在尊重历史大框架的基础上，为了突出人物性格、增加戏剧性，会进行艺术加工和虚构。所以，我们讨论的更多是小说中的情节和原因，而非完全等同于历史真实。在《三国演义》的语境下，诸葛亮在蜀汉立国之后，.............
-
《三国演义》中，诸葛亮未亲自陪同刘备取西川，而是委派庞统前往，这背后有着多层面的考量，既有战略上的部署，也有对人才的信任，更体现了诸葛亮对大局的精准把握。首先，我们得明白刘备取西川的战略意义。益州，也就是后来的蜀汉，是刘备集团发展壮大的根基。曹操和孙权占据了北方和江东，刘备要想成就一番霸业，必须拥有.............
-
《三国演义》中的诸葛亮，毫无疑问是中国文学史上最深入人心、最具代表性的智慧化身之一。然而，当我们剥去小说浪漫主义的色彩，以史学和逻辑的角度审视，会发现诸葛亮在《三国演义》中确实被“过誉”了。这种过誉体现在多个层面，使得他成为了一个几乎无所不能的神话人物，而非一个真实存在的、有血有肉的政治家和军事家。.............
-
这个问题挺有意思的，很多人一开始接触三国杀，看到“诸葛连弩”这个名字，加上它又是神臂弓的升级版，自然会联想到它应该有着远超普通武器的攻击距离。毕竟，现实中的连弩，尤其是诸葛连弩，就是以其连射和威力的特点闻名的。然而，在三国杀的游戏设定里，诸葛连弩的攻击距离却是固定的“1”。这背后的原因，其实是游戏设.............
-
《三国演义》中之所以鲜有和尚道士的身影，并非作者罗贯中是“唯物主义”的鼻祖，也非他对宗教有什么特别的偏见。这背后，是小说创作时期的时代背景、历史人物的真实面貌以及小说本身的艺术取向共同作用的结果。首先，我们得从《三国演义》成书的年代和当时的主流思想说起。《三国演义》成书于明朝中叶，那是个什么年代？说.............
-
这个问题很有意思，其实《三国演义》里这种“大将先单挑，士兵站两边观战”的场景，细细想来，它不仅仅是一种打仗的“套路”，更是那个时代军事思想、社会文化以及文学表现手法的集中体现。绝不是单纯的“AI创作”那样冰冷机械的逻辑。咱们得从几个层面去拆解这个现象。一、 源于古代战争的实际需求和战术考量（有历史影.............
-
《三国演义》中曹操的遗言，与其说是他临终时的真实想法，不如说是作者罗贯中借曹操之口，灌输给读者的政治观点和治国理念。这几句遗言，字字珠玑，却也处处透露着作者想要表达的“忠君爱国”的政治基调，以及对曹操这样一个“奸雄”形象的复杂情感。首先，我们得从曹操临终前的身体状况说起。在《三国演义》的描写中，曹操.............
-
这个问题问得好，很多人都会对三国演义里那些令人眼花缭乱的兵器感到好奇，尤其是它们似乎超越了那个时代应有的工艺水平。在《三国演义》这部宏大的历史小说里，作者罗贯中为了塑造鲜明的人物形象和推动剧情发展，确实对武器的描述进行了艺术化的加工和夸张。首先，我们得明白《三国演义》是一部小说，而不是一本严谨的历史.............
-
要理解《三国演义》中刘备对刘安杀妻和张飞屠戮车胄全家这两件事的处理态度，我们需要深入剖析小说作者罗贯中塑造刘备“仁德”形象的逻辑，以及当时特定的社会背景和小说创作手法。首先，我们必须明确，《三国演义》是一部小说，而非史书。罗贯中在创作时，以“尊刘抑曹”为基本宗旨，极力凸显刘备的仁德、忠义和雄才大略，.............
-
这个问题非常有意思，也触及了《三国演义》这部文学作品的核心魅力之一：英雄塑造的艺术和历史叙事的演变。要详细解答，我们需要从几个方面来层层剖析：一、 历史真相与文学演绎的界限：首先，我们要明确，《三国演义》是一部小说，是罗贯中先生在历史事件和民间传说基础上创作出的文学作品，并非严谨的历史文献。虽然它以.............
-
你这个问题很有意思，触及到了《三国演义》这部经典小说和历史真实之间的区别。要说为什么《三国演义》里的曹操不是“独手”，那得从几方面来说：一、 曹操在《三国演义》中的塑造首先，我们要明白《三国演义》是一部小说，是罗贯中根据史料和民间传说加工创作出来的艺术作品。在小说中，曹操的形象是一个复杂而多面的角色.............
-
在咱们中国人心里，提起三国，那脑子里最先蹦出来的几个名字，除了刘备、关羽、张飞这桃园三兄弟，紧跟着的肯定就是那叱咤风云的“五虎上将”了。说起来，这五虎上将的名号，也是咱们后人给起的，因为在正史里，刘备手下确实有几位特别能打的猛将，但并没有一个固定且官方的“五虎上将”说法。不过，既然小说《三国演义》把.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有