义和团运动是利大于弊还是弊大于利？
义和团运动的背景：
要理解义和团运动的利弊，首先要了解其产生的历史背景：
帝国主义列强的侵略加剧： 19世纪末，西方列强对中国的侵略变本加厉，通过不平等条约割占土地、划分势力范围、榨取经济利益，并且在中国推行“教权高于主权”的原则，干涉中国内政。
教会势力的扩张与特权： 在列强支持下，西方传教士在中国享有治外法权，享有政治、经济、法律上的特权，甚至可以干涉中国司法审判，殴打甚至杀害中国百姓。中国人在家中信教，教会可以干涉其家庭内部事务。
传统社会结构的动摇与社会矛盾激化： 外国资本主义的入侵冲击了中国传统的自然经济，大量手工业者破产，农民生活困苦。同时，教会利用其特权，在招募教徒、收纳孤儿、处理土地纠纷等方面与地方势力发生冲突，激化了社会矛盾。
民族危机的深重感： 甲午战争的失败让中国人意识到亡国灭种的危机感，民族情绪高涨。在这样的背景下，一些民众开始寻求一种能够抵御外侮、恢复民族尊严的方式。
义和团运动的“利”：
尽管最终以失败告终，但义和团运动在特定历史时期也产生了一些积极的影响：
1. 反帝爱国精神的体现与凝聚：
唤醒民众的民族意识： 义和团运动最直接和最显著的影响是它极大地激发了中国底层民众的民族意识和反抗精神。他们喊出“扶清灭洋”的口号，虽然口号具有局限性，但其核心是反对外国人的侵略和欺凌。
凝聚民族力量： 在列强严酷的压迫下，义和团将分散的农民组织起来，形成一股强大的反帝力量。他们不畏强敌，敢于斗争，这种勇气和决心对后来的革命者产生了鼓舞作用。许多知识分子和革命者，如孙中山，也曾对义和团的爱国热情给予了肯定，尽管他们对义和团的组织形式和策略持保留意见。
2. 打击了帝国主义的气焰：
牵制了列强： 义和团运动一度围攻东交民巷，攻击外国教堂和教民，对进入北京的八国联军进行了顽强的抵抗。虽然最终被镇压，但这次运动给列强造成了一定的损失和心理上的震慑，让他们意识到中国民众并非可以轻易被征服。
暴露了列强的侵略本质： 义和团的行动，尤其是对教会特权的挑战，客观上揭示了帝国主义侵略和传教活动相互勾结的本质，使更多中国人认清了列强的真实面目。
3. 加速了清政府的灭亡：
利用与失控： 慈禧太后和清政府在起初试图利用义和团来对付列强，但随着局势的发展，义和团运动的失控局面以及对清朝统治的潜在威胁，使得清政府在面对八国联军入侵时显得更加孤立无援。
丧失民心： 清政府最终选择与列强勾结，镇压义和团，这使其彻底丧失了民心，加速了其统治的危机。八国联军的侵略和《辛丑条约》的签订，更是将清政府推向了万劫不复的深渊。
义和团运动的“弊”：
尽管有其积极的一面，义和团运动的消极影响更为深远，并直接导致了其失败和更严重的民族危机：
1. 落后的思想和落后的手段：
盲目排外和迷信： 义和团的核心思想是“扶清灭洋”，但其“灭洋”带有强烈的盲目排外色彩，不仅针对帝国主义侵略者，也针对在华的传教士和外国商品。他们对“洋货”的抵制，有时甚至演变成破坏性的行为。更重要的是，他们迷信“刀枪不入”的符咒，缺乏科学知识和军事素养，在面对列强的现代化武器时显得不堪一击。
愚昧的宗教和巫术： 义和团的组织形式和仪式带有浓厚的宗教和巫术色彩，例如“拳术”、“念咒”等。这在一定程度上可以团结民众，但同时也限制了其思想的进步，并使其难以与现代文明对接。
2. 单纯的农民运动的局限性：
缺乏先进的政治纲领： 义和团运动缺乏明确的、具有前瞻性的政治纲领。他们希望“扶清”，即依靠腐朽无能的清政府来抵御外侮，这是一种历史的倒退。他们没有提出推翻腐朽政权、建立新的政治制度的革命目标。
分散和缺乏统一领导： 义和团虽然人数众多，但组织松散，缺乏统一的指挥和协调。这使得他们在面对有组织的侵略者时，难以形成有效的合力。
3. 对中国社会造成的破坏：
攻击教会和教民： 义和团运动对西方教会、教堂以及中国信徒进行了攻击和杀戮。虽然这在一定程度上是对教会特权和侵略行为的反抗，但这种暴力行为也造成了许多无辜的生命损失，并且成为列强镇压义和团的口实。
加剧了社会动荡： 运动在很大程度上扰乱了社会秩序，对经济活动也造成了一定的冲击。
4. 导致了更严重的民族危机——《辛丑条约》：
成为列强侵华的借口： 义和团运动的爆发，特别是北京的失陷，为八国联军的武装干涉提供了直接的借口。列强以镇压“乱党”为名，组建了八国联军，对中国发动了大规模的侵略战争。
巨额赔款和屈辱条约： 八国联军的侵略导致了中国又一次惨败。随后签订的《辛丑条约》是中国近代史上赔款最多、主权丧失最严重的条约之一。中国被迫向外国支付巨额“军费”（实为战争赔款），允许外国在北京至山海关之间驻军，划定东交民巷为使馆界，禁止中国人参加各类反帝组织等。这些条款进一步加深了中国的半殖民地化程度。
清政府的卖国行为： 清政府在此过程中表现出的软弱和卖国行为，特别是慈禧太后宣布“加入”义和团并随后又下令镇压的行为，进一步暴露了其统治的腐朽和无能。
总结：
从长远来看，义和团运动的弊大于利。
尽管它在一定程度上激发了民众的民族意识，打击了帝国主义的气焰，并且加速了清政府的灭亡，但其落后的思想、愚昧的手段、分散的组织以及缺乏先进的政治目标，最终导致了其自身的失败，并且为列强提供了更直接的侵略理由，签订了更加屈辱的《辛丑条约》，使中国陷入了更深的泥潭。
义和团运动的失败，也为中国革命者提供了深刻的教训。它表明，单纯依靠农民的朴素反抗，依靠落后的武器和迷信，是无法战胜装备精良、组织严密的帝国主义侵略者的。中国革命必须依靠先进的政党领导，拥有科学的理论指导，并且联合一切可以联合的力量，才能最终取得胜利。
因此，义和团运动是近代中国人民反抗帝国主义斗争中的一次重要事件，它包含了爱国主义的火种，但也暴露了当时中国社会政治思想和组织能力的严重不足。它的“利”是暂时的、局部的，而它的“弊”则是深远的、根本性的，直接导致了更严重的民族危机。
网友意见
何弊之有
拳民固然蠢，可是人家一无理论知识支撑，二无历史经验参考，三…一二对人家要求太高了，大多数拳民连字都不认识。
就是这样一帮可怜人，都知道奋起反抗。那你们这些。懂得事理，有大局观，饱读诗书，敲骨吸髓的当权者在干嘛呢？
义和团确实没能在实质上干出啥制裁侵略者的行动。但是他们确实成功撕掉了大清统治阶级的最后的遮羞布：扶清灭洋都能被清廷用来当棋子，请问这清廷还有什么用处。
从此以后再不会有人扶持恶臭的清廷。
不用嘲笑伊朗是教权国家，人家虽然本质上是白莲教，白莲教也比过去的伊朗国王的腐朽殖民者的狗要先进一百倍。
作为温和的中国人，绝对不能嘲笑极端的中国人。
不得不说，现在的生活条件好了，很多吃瓜群众只知道吃瓜，都忘了吃瓜之前需要分瓜了。
19世纪末期，资本主义向帝国主义过度，帝国主义掀起了瓜分世界的狂潮。整个世界就是一个瓜，帝国主义自然扮演着吃瓜群众的角色，现在能够安心在网上扮演着吃瓜群众的我们就是人家手里的那个瓜。
十九世纪，帝国主义国家瓜分非洲示意图
大家仔细看看非洲地图，国界线为什么如此的笔直？因为非洲就是几个帝国主义用笔在地图上“瓜分”的。
而当时的中国也是帝国主义国家瓜分的对象
俄罗斯切走了中国150多万平方公里土地，并且酝酿了黄俄罗斯计划，准备把长城以北地区变成俄罗斯的一部分。
英国主要盘踞在长江沿岸数省
法国势力范围主要是云南，广西，广东，海南。
德国日本是后起之秀，分别划分了山东，福建。
倘若帝国主义阴谋得逞，我中华民族还有立身之地？
人为刀俎我为鱼肉，义和团正是在这种背景下爆发的
义和团爆发于瓜分危机极为深重，中华民族即将亡国灭种的危难时刻。是帝国主义侵略加深，民族矛盾异常尖锐的产物。
这次运动很大程度上是农民自发的运动，没有统一的指挥和领导。
当时的无产阶级没有登上历史舞台；资产阶级咒骂他；封建统治阶级先是利用，随后出卖他。
义和团与帝国主义一直是孤军奋战，加上义和团斗争的分散性，狭隘行，落后性，农民阶级的局限性，导致了必然失败的后果。
但是有缺点的战士终究是战士。
正是这些有缺点的战士粉碎了帝国主义瓜分中国的阴谋。
这可不是我说的，是帝国主义自己说的。
联军统帅瓦德西说“无论欧美，日本，皆无此脑力与兵力统治此天下生灵四分之一”“故瓜分一事，实为下策”
英国人赫德说:瓜分“对于如此众多的人口，永远也不能期望那是最后的解决办法。骚动，不幸和不稳定将会贯穿于以后得世世代代中”
前美国驻北京公使田贝说“世界上所有国家中，中国是最不宜于瓜分的。没有一个民族像中国人那样更齐一，更团结，更被古老的带子和魅力拴在一起了”
他们有局限性，落后性，封建性。但他们依旧是民族英雄，不惧流血牺牲为了民族独立而斗争。
人民英雄纪念碑上有他们的名字:
由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，为争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！！！！！
感兴趣的可以看看我另外一个回答
当年法国大革命，全法国人民举国皆狂，“破旧”破得全法国教堂烧得只剩下巴黎圣母院一座，断头台前看热闹的人天天满场，这和义和团有啥区别？
当年美国独立战争，独立派群众给效忠派老爷们抄家游街甚至灭门，这和义和团有啥区别？
当年日俄战争，《朴茨茅斯和约》签订，因为俄国只割地而拒绝赔款，让村村戴孝死人如麻，付出极大伤亡的日本人民极度失望，甚至认为这和约出卖了日本，愤怒的群众把东京主要的行政区砸成一片火海，就是所谓的“日比谷烧打事件”，这和义和团有啥区别？
洋和尚摸的，我摸不得？
别人搞义和团就是高大上，我们搞义和团就是下三滥？
河殇的遗毒啊！
至于利大还是弊大，人家瓦德西说得很明白嘛！让洋大人知道自己折腾不了这四万万人，瓜分不得也，这得利还不够大吗？
当年救亡压倒一切，活下来再说其他的，现在天下太平了，有人倒指责前人做事不够逼格了，合适吗？
～～～～～
评论区里很多朋友对我扒了法国、美国、日本的华丽外衣的做法非常不能接受，对此我只能笑笑——
千言万语汇成一句话：要入关！入关后，义和团也会有儒家大师、欧美巨匠来帮他美化、为他找到合理性的，现在这点抨击根本不值一提哟！
同时代，出现了另一件事儿。
北京陷落，太后和皇帝西逃后，曲阜的孔府公然将德国皇帝威廉二世的画像请进了孔庙。充分发挥了历朝历代，孔家勇当墙头草的精神。
章太炎原本大骂义和团愚昧，得知此事后一改立场，呼吁大家宁可学习义和团，也不要学孔府。
旧时代有自己的局限性，愚昧甚至是先天选项，无法摆脱，此时可选的只有反抗和下跪。
是愚昧地反抗？还是愚昧地下跪？
义和团运动是利远远大于弊的，在中国艰难敞开国门的那一刻，让帝国主义的饿狼第一次认识到中国底层人民的团结和不屈，远不是洋大人一根鞭子就能屈服的，官僚阶级为了维护利益可能屈服，而失去枷锁的无产阶级人民不会，可能因为时代的局限性，他们的理念是陈旧和可笑的，你不能指望1899年山东直隶的农民能知道什么是马列主义，什么是无产阶级，什么是中华民族。
（日寇屠刀下的义和团团民）
你们只看到某些假团以义和团之名横行不法，怎么没看到义和团十规里“毋贪财、毋好色、毋违父母命、毋犯朝廷法，杀洋人、灭赃官”
（英商监斩义和团）
你们只嘲笑义和团接受清廷的招抚，向清政府挂号，怎么没看到衍圣公早就抛弃清廷，迎威廉二世的画像进府，反清反的没脑子了？
你们骂义和团杀假洋鬼子教民，怎么没听洋大人自己怎么说，德国圣言会传教士安治泰：“哪里有教民，哪里就发生词讼。”备受教案困扰的曾国藩在奏折中写道：“凡教中犯案，教士不问是非，曲庇教民；领事亦不问是非，曲庇教士。遇有民教争斗，平民恒屈，教民恒胜。教民势焰愈横，平民愤郁愈甚。郁极必发，则聚众而群思一逞。”
这不正是哪里有压迫哪里就有反抗吗，义和团促使民族的觉醒，推动了未来中华民族儿女革命的胜利，这就是他积极的意义。某些恨国党配上反清反的没脑子的人，希望能正视这些为民族觉醒流血的先辈。
请注意！在中国官方的最高规格文献里，对义和团的注释和阐述始终都是积极正面的，周总理也多次高度肯定和赞扬了义和团运动的精神。
请先翻开我们的课本、翻开我们的近代史纲、翻开新中国官方的历史文献，看看我们的国家对义和团运动的定性吧。——中国共产党最高规格的历史文献以及相关教材里均这样写道：“义和团的英勇行为，表现出中华民族的不甘屈服的反抗精神；义和团运动促使民族觉醒，对民主革命的胜利起到了推动作用。”；1955年，在北京各界欢迎东德代表团大会上，东德总理奥托·格罗提渥将当年德军缴获的义和团旗交还给中国。周总理随后指出：“1900年的义和团运动，正是中国人民顽强地反抗帝国主义侵略的表现。他们的英勇斗争是五十年后中国人民伟大胜利的奠基石之一。”
让我们设身处地地想一想，当时的中国年轻人在面对列强入侵和土豪劣绅以及腐败官员欺负的双重压迫时，除了选择愤怒抗争之外还能怎样呢？难道要他们选择在家园被毁、财产被夺、亲人被杀、妻儿被辱时还要继续保持微笑、无动于衷才会显得他们更为理性客观中立，更有素质吗？
不，绝不！
义和团的青年一开始也只是口头抗议和游行示威，但随后义和团成员采取了更为激进和暴烈的反抗手段，他们开始焚烧教堂、杀死洋人，而这些最后都成了他们被人诟病的由头。但是诟病他们的人却从来没有人问过，当年义和团的年轻人为什么要这样做。
答案其实很清楚，他们仅仅是别无选择罢了。请注意，在八国联军攻入北京之前，中国大地上就早已经处处都是列强的洋兵和传教士在肆无忌惮地欺压百姓了，所有人都正在承受着被洋兵和传教士欺压、殴打、豪夺财产、奸淫屠杀妻儿的惨痛经历。一开始他们选择报官，但是由于清政府各地腐败官员惧怕洋人，所以不仅不去将这些猖狂的洋人和传教士缉拿，反而助纣为虐，讨好洋人，对洋人的兽性不闻不问，而是直接将报官和抗议示威的老百姓逮捕收监。洋兵、洋商和传教士的这些罪行如今依然记录在由外国传教士丁韪良所写的日记《北京使馆被围记》当中，连这个传教士本人也参与了烧杀抢夺的行列。
试问在那种情况下，换成你，你又当如何选择？我想只要你不愿坐而待毙，就必然会选择和侵略者拼个你死我活。
今天这个默默站在我们身后的强大祖国，他们有吗！他们没有。当时的中国孱弱不堪，他们的时代有的只是残酷且野心勃勃的军阀、唯洋是从的腐败官僚、烧杀劫掠无恶不作的洋人、以及化作焦土的家园、泡在血水尸堆里的亲人。叫天天不应，叫地地不灵。他们也想要有工业化，也想要有机枪大炮，甚至也想要有战船和榴弹，然后好好地和侵略者真刀真枪地干一场。可是，工业化需要时间啊。他们哪里还有这个时间？敌人的刺刀已经架在全中国人民的脖子上了，难道你还要他们就这样坐在课堂里去重新学习数理化吗？就算他们想，洋人会给他们这个时间和机会？
所以他们没有办法，没有时间，没有选择，他们说服自己去相信刀枪不入的武功，他们只能请求神明上身，他们只能拿起刀枪棍棒甚至是锄头和粪叉朝着装备精良的洋兵冲锋。这种冲锋当然是必死的结局，也是必然惨败的结局。然而这种惨败能怪罪于这些义和团的年轻人吗？如果清政府的军队还管用，如果清朝政府不是那么孱弱无能，他们又何至于此？——义和团的年轻人，只不过做了他们该做的事。虽千万人，吾往矣。他们的确没有取得任何胜利，但是他们最起码没有选择投降和苟活。他们让全世界都看到了，中国人仍在抗争。这片土地上只要还有人敢于选择抗争，那么中华民族就不会灭亡。
今天的爱国青年和当年的爱国青年之间并没有什么区别，我们之间只是差了一个强大的祖国而已。但是在那个投降主义盛行、贪官污吏横行、军阀土匪四起、跪地求饶者众、麻木不仁者群、悲观绝望者无算的年代里，他们的奋起反抗和斗争精神已经是人群中最为耀眼的一抹亮色了。义和团，虽败犹荣。
选择反抗的人应该永远被铭记在历史丰碑上，只有选择逃避和投降的懦夫才要被钉上耻辱柱。
——清政府最后对义和团的定义是负面的，那是因为满清政府认为国家兴亡罪在百姓，而新中国政府对义和团的定义是正面的，那是因为中国共产党认为国家兴亡责在己身。前者把问题推给民众，后者把责任揽在自身，两相对比，高下立判。
满清政府的腐败、无能、愚昧、堕落以及现实的满目疮痍才是义和团最后悲剧的结局的编撰者。而今天，我们有歼20、我们有航母、我们有悟空、我们有鸿蒙、我们有高铁、我们有商飞、我们有蛟龙、我们有嫦娥、我们有天宫、我们有天眼、我们有神舟、我们有长征、我们有运20、我们有武直20、我们有东风、我们有红旗、我们有5 G、我们有北斗……这一切的一切的力量凝聚起来，才形成了我们今天可以从容淡定且光荣爱国的坚实基础。这个时代是我们经历了整整上百年的牺牲和斗争，付出了好几代人的生命和青春以及一切才终于换来的，莫要辜负。
所以当我们回望历史的时候，请多给过去抗争的人们一些宽容和理解，他们不傻也不蠢，他们不坏也不笨，他们和我们其实是一样的，爱国且朴实。我们之所以命运不同，不是因为我们比他们聪明，而是因为我们和他们之间，差了一整个强大的祖国。
义薄云天、和衷共济、团结一致，这种精神在任何时代都不会过时，更不会成为贬义。
┈周小平
反抗者具有天然的正义性。
义和团的产生，和天主教在中国北方农村的传播有关，为了扩大传教，天主教收容了很多地痞流氓成为教徒，这些教徒利用官府对洋人的畏惧，肆意欺负不信教的群众，而且，洋人传教士也为这些地痞流氓的恶劣行径站台，义和团就是被传教士和流氓信徒欺负得无可奈何的老百姓成立的一个自卫组织。中国在那个时期频繁发生的“教案”，就是义和团和天主教传教士以及信徒发生的冲突。由此可见，义和团是中国人民反抗西方殖民主义的正义斗争。
当然，在这场冲突中，义和团有不问青红皂白，只要是洋人和天主教信徒，不论是否有恶行一概打死的错误，而且严重破坏了社会秩序，使得很多流氓无赖打着义和团的幌子行凶作恶，残害人民，这是群众运动中缺乏组织和纪律性的体现，终归是一个经验不足的问题，不足以改变义和团运动的正义本质。
义和团运动的经验教训在于，没有组织性纪律性的群众运动，是靠不住的，要改变中国的面貌，还是要依靠有思想、有组织、有纪律的，立足于群众利益的专业的革命团队，这样的专业革命团队，在中国历史上，也就是中国共产党才够格。
这样分析可能大家好理解一点。
如果没有义和团，中国会成为什么样子？
没有义和团，中国将不会是半殖民地半封建，而是完全殖民地。中国将和印度不会有任何区别，而考虑到中国的地域环境，大灾之下的中国人口局部灭绝将成为常态。
直到二战后，我们的买办阶层中出现一个甘地。
工业化，妇女解放，原子弹…
从现在开始再等十年不迟。
收放自如，就有一点点可能利略大于弊。
真正正确的答案就是这道题目的拿分答案，我是认真说的。别听那些自作聪明、屁股坐歪的人胡诌，他们不了解因，胡乱否定果。义和团的出现是是中国底层人民愚昧的一种体现，但如果连义和团都没有出现，那这个国家，这个民族就没什么希望了，底层人民的愤怒是因为被触碰到了底线，而为什么会被触碰底线，是因为那些所谓的精英人士做了把亲妈卖进妓院的事。
清末历史，有个最奇怪的现象就是，洋人打败了清军，但是被百姓自发组织的起义击溃。
然后洋人与清兵讲和，清兵出面镇压。
有趣的就是，洋人打清兵，清兵打百姓，百姓打洋人。这是一个很神奇的一幕。
犹如，国民党打百姓，百姓打日本鬼子，日本鬼子打国民党。
总是有一个有趣的轮回。
这里面深层次的原因是什么呢？
从中国历史的角度去看，所有的农民起义都是有一定正面意义的。
义和团更是积极的意义更大，绝对的利大于弊。
如果中国的百姓，甘于认命，活不下去了就学印度三哥，往地上一躺，不起来了
那你现在是没机会刷手机回答问题的。
中国的百姓不同于其他地方，就是一旦他们的利益收到威胁，绝对敢拿刀砍你。
先看分析第一层。为什么洋人可以打败清军。
容易解读，先进的武器与腐朽的清军。
那清军为什么可以打百姓呢？
也容易解读，百姓没有武器，清军有冷兵器，人数上占优，武器也占优。很容易形成屠杀。
那百姓为什么可以打败洋人呢？
洋人进来需要吃喝，需要补给。每前进一步，就会面临，百姓。民兵的骚扰。疲于奔命。虽然没有损失多少人。
但是洋人打仗是为了发财的。跟普通老百姓耗下去，损兵折将，一无所获，实在不划算。
义和团是流民组织在一起。就是那些没工作的又没地的。这股力量历来都是起义的主力军。
打仗还能混口军粮吃。不打仗什么都没有。
所以一个根源的问题，就是军粮从哪里来？
洋人来打，士绅百姓都会补给粮草，提供帮助。没有了清军的保护，这些人只能自己支持一只保护力量。
而清军来打，这些人，往往并不愿意再为这些起义的提供帮助了。因为清军保护的就是这些富人地主的利益。
而起义农民，缺乏先进的思想和武器与物质支持。自然无法获胜。
起义部队想打胜仗就必须脱离对地主乡绅的依赖。反攻倒算，分割这些人的利益。也就是打土豪分田地。
在那个时候还是很难。因为受过教育的大多是这些乡绅地主的后代。他们不可能革自己家族的命。
最后只可能是一些破产的地主农民后代，知识分子。
你看被称为革命文人的鲁迅，他就是破产的文人家庭，最终他选择了叛逆。向更上的阶级开刀。
而胡适，林语堂就做不到这种觉悟。他们最多提倡改革，而不是革命。因为不可能革了自己的命。
革命的主力军也来自破产地主，小农家庭，破败的知识分子家庭。受过教育的先进人士的领导。以工人，穷人家庭为骨干。
义和团运动，让中国没有像印度一样被殖民。而是沦为了半殖民地，半封建社会。
说白了就是洋人和朝廷一起统治。
洋人的代理人就是买办。比如蒋校长的老丈人家，就是买办。
围城里方鸿渐的相亲对象家也是买办。
地主有土地，买办当代理人赚钱，手工艺人，也还能凑合生活。
大家维持着这个秩序一过几十年。
当时最有机会睁开眼睛看世界的，都是官僚大家族买办的子弟。比如围城里的留学生。
赵辛楣是官二代。方鸿渐则是地主乡绅的后代。
他们凑合凑合也能活的不错。靠着祖宗遗产。每个作者写的都是他的见闻，钱钟书写的人群就相对高端，因为他熟悉。雷雨也是如此。
而鲁迅写的大多是底层百姓。因为鲁迅已经家道中落，破产文人，能够接触到更多谁会底层。
最后也确实是这批人率先认识到工人农民的力量，唤醒了他们的意识觉醒。掀开了天翻地覆的革命战火。
有些人是可以和洋大人在一起其乐融融的
泰国的底层人妖遍地，养不活自己，失足妇女甚至失足少女失足儿童满地都是，国家沦为西洋人东洋人的经济殖民地。
也不妨碍泰国国王几百辆劳斯莱斯啊。
而地方上义和团的兴起，大家看朱红灯他们也知道，说白了就是洋大人进来了，各种特权，自然各种地痞流氓就凑了上去，然后借着洋大人的名号肆意妄为，地方政府也不敢管，自然群众自己要结团自保了。
义和团的兴起，其实就是各地洋人和依附洋人的地痞流氓们，欺压了很长时间，很大的地方
遍地都是干草，一点火星，自然就点起来了。
七武士里有一句话，
就是他们狡诈他们卑鄙他们恶心他们贪婪，但是，但是！是谁，让他们变成这个样子的？！
你能指望一群文盲，没受过教育的人，能做出来什么？
那么不文盲的人呢？
哦，他们要么陪着洋大人享福，要么一起镇压反抗
过的很滋润呢
美国和西方国家从阿富汗撤军的十天后，美国花20年投入两万亿打造的民主政府土崩瓦解。
国内有人就说什么：“野蛮战胜文明”“就是因为西方太文明了才失败的”
去年发生的澳军士兵把阿富汗老百姓割喉一事他们不提
阿富汗战争20年来死了三万多老百姓他们不提
扶植的政府连对地方的有效控制都没有建立起来，政令不出喀布尔他们不提
现在美国人走了，塔利班夺取政权了；这会儿这些人跳出来说“野蛮战胜文明”。
呵呵
爱迪生实验电灯泡用了几千种材料，最后都失败了。别人问他怎么看，他说他知道了这几千种材料不适合做灯丝。
整个中国近现代史就是实验，各种阶级群体，各种制度主义去试。 各种改革，革命，复辟，运动，战争都来试试。中国农民，地主，资本家，工人，知识分子等各种人都试过，学过欧美，学过日本，学过苏联。三千年未有之大变局，一个半世纪的探索，才有今天的新中国。
义和团不是孤立的，它是这个近现代探索的一部分。至少从此之后，大家知道，靠民间自发的，缺乏现代化科技思想指导的运动是不能实现国家独立富强的。
广大人民群众力量大，但缺乏科技与新思想武装，所以失败了。但几十年后，这些中国农民在国共两党带领下赶走了日本鬼子侵略者；半个世纪后，这些农民组成军队甚至可以出国作战，和第一强美军打成平手。
萧瑟秋风今又是，换了人间。
兽人都知道永不为奴，否则连兽人都当不成，只能当哥布林。一直悲观地认为国人素质人均哥布林，没有某老师和他的小伙伴带领的觉醒者们拉着，真心做不成人。所以每次看到大家吐槽常记匪帮有多蠢坏low时，隐隐担忧，毕竟常记匪帮不就是国人正常水平发挥嘛。没有进步的理念、制度、文化拉着的话，国人分分钟返祖成哥布林，吃人内卷的基因还在，六亿神州尽舜尧暂时还只是那位老师美好的愿望而已。
当然是利大于弊，义和团无论有多少落后性，只要勇于反抗，就是利大于弊。
当时中国的情况是清廷已经被打服了，不敢和洋人硬碰硬了。那套把自己人玩儿得晕头转向的所谓权谋，对洋人又不管用。陈天华写的《猛回头》这样描述清廷：“这中国，哪一点，我还有份？这朝廷，原是个名存实亡！替洋人，做一个，守土官长。压制我，众汉人，拱手降洋。”
如果一个国家的人民完全失去抵抗意志，对这个国家的统治成本就会大幅下降。统治成本的下降很快就会招致最残酷的盘剥。在这一点上，无论是外国侵略者还是本国统治者都是一样的，没有剥削阶级愿意给底层让利，所有的让利都是为了降低统治成本而做的不得已的选择。
为什么印度底层会被剥夺的几乎一丝不剩，就是因为他们在印度教的麻痹下失去了反抗精神。为什么西藏农奴遭受畜生不如的待遇，就是因为他们被欺骗，将希望寄托在来世。为什么欧洲人民能够拥有更多的权力，是因为从英王上断头台，到法国大革命，一直到共产主义运动，那里的人民从不放下反抗的武器。为什么中华文明能够始终延续，就是因为从秦末开始不断的起义使侵略者始终无法灭绝我们的文明。
毛主席说：马克思主义的道理千条万绪，归根到底,就是一句话:“造反有理”！
虽然义和团运动的时候还没有先进理论作指导，但这种反抗的精神减缓了帝国主义对中国的瓜分，正是这种不断的抗争，保证了中国残存的一点独立地位，没有像奥斯曼帝国那样彻底灭亡。
也是这种深刻在骨子里的反抗精神，使中国革命取得了伟大的成功，并永远震慑着那些企图压迫中国人民的内外反动派。
类似的话题
-
义和团运动是一场在中国近代史上具有重要影响的农民运动，其评价也极其复杂，很难简单地用“利大于弊”或“弊大于利”来概括。它是一把双刃剑，在一定历史条件下产生了积极和消极两方面的影响。要详细分析，我们需要从多个角度来审视。义和团运动的背景：要理解义和团运动的利弊，首先要了解其产生的历史背景： 帝国主............. -
“义和团运动”是中国近代史上一次由农民和手工业者组成的、以“扶清灭洋”为口号的反帝爱国运动。它发生在中国北方，主要在1898年至1900年间。理解义和团运动，需要从其历史背景、运动的性质、发展过程、主要活动、清政府的态度、最终结局及其深远影响等多个方面来认识。 历史背景义和团运动的兴起并非偶然，而是.............
-
义和团是一个在中国近代史上具有复杂性和争议性的民间宗教、带有民族主义色彩的群众性组织。要详细地理解义和团，我们需要从其兴起原因、组织形式、作战方式以及与外国侵略者的关系等多个维度来分析。 义和团是个什么样的组织？义和团并非一个具有严格等级制度和统一章程的现代政党或军事组织。它更多的是一个民间自发的、.............
-
义和团对太平天国，绝大多数情况下，持一种复杂且矛盾的态度，既有对其反清革命的某种程度的“认同”和“借鉴”，又有对其宗教色彩和某些行为的“警惕”和“批判”。要理解这一点，咱们得把时间和历史背景捋顺了。太平天国，那可是比义和团早了几十年的一场轰轰烈烈的农民起义，而且其规模和影响力之大，在中国历史上可谓是.............
-
在黄飞鸿系列电影中，义和团之所以常常以反面形象出现，这背后有着复杂的历史原因、电影创作的需要以及意识形态的考量。下面我将尽量详细地阐述这些方面： 1. 历史背景的复杂性与电影的简化处理： 义和团运动的双重性： 历史上，义和团运动（18991901年）是一场席卷华北的农民反帝反封建运动。其核心诉求.............
-
在探讨赫德关于义和团的评论时，我们首先要明确，作为在大清海关总税务司任职多年的英国人，他的视角无疑带有其身份和时代背景的烙印。他身处中国政治经济的权力中心，亲历了义和团运动的兴起、发展乃至镇压的全过程，因此他的观察和评价具有重要的参考价值，尽管我们也需要批判性地看待。要找到赫德关于义和团的评论的英文.............
-
这是一个非常引人入胜的假设，如果把义和团运动的狂热和组织方式放在1840年，也就是鸦片战争的年代，他们能否击败当时如日中天的英国？要探讨这个问题，我们需要深入剖析几个关键点：义和团的特质、1840年的战场环境、英国的军事优势以及历史的偶然性。首先，我们来看看义和团运动的核心要素： 虔诚的宗教狂热.............
-
法国大革命和义和团运动在某些表面行为上确实存在一些相似之处，例如针对宗教人士（神父）的迫害、破坏宗教场所（教堂）以及暴力行为（砍人头）。然而，从更深层次的根源、目标、意识形态、组织方式以及历史影响来看，这两种运动的本质是截然不同的。简单地说，将它们划为“一样”是对历史事实的严重简化和误读。下面我将详.............
-
我理解你对老师这句话的困惑，因为它触及了一个相当复杂且充满争议的历史议题。老师这样说，并非要全盘否定义和团的爱国热情，而是从历史发展的长远影响来看，去分析这个事件所带来的深远后果。我们可以从几个层面来理解这句话，并尝试剥离出一些关键的联系。首先，我们得承认义和团运动的初衷，在当时的环境下，确实包含着.............
-
义和团运动，一个在中国近代史上留下深刻印记的事件，至今仍是历史学者和社会大众争论不休的焦点。它如同一团熊熊烈火，在特定历史土壤中燃烧，既带来了毁灭，也似乎在暗流涌动中孕育了某种改变的种子。要评价这场运动，我们必须抛开简单的脸谱化，深入其复杂的动因、多样的表现以及其深远的影响。一、 运动的根源：民族危.............
-
义和团运动，一场发生在19世纪末20世纪初的中国民间反帝爱国运动，其规模之大、影响之深远，在当时的国际政治格局中留下了浓墨重彩的一笔。历史资料普遍认为，义和团运动有效地粉碎了列强瓜分中国的阴谋，这并非一句空洞的口号，而是通过一系列具体的历史事件和深层影响所体现出来的。一、 直接阻止了列强瓜分中国的野.............
-
好的，咱们来好好聊聊义和团和太平天国这两场在中国近代史上都留下了浓墨重彩的农民起义。虽然都是以“反清”为号召，但细究起来，他们有着天壤之别，也有着一些令人玩味的相似之处。 一、 根本的“异”：性质、指导思想与社会基础的差异这俩事儿，最大的不同，首先就体现在他们 “是啥” 和 “为了啥” 上。 1. .............
-
这的确是一个非常有意思的问题，也是理解义和团运动的关键点之一。简单地说，义和团“扶清”，是因为他们当时的视角和认知，以及他们所处的历史环境，让他们看到了一个与我们今天评价截然不同的“清政府”。要理解这一点，我们需要从几个方面来剖析：1. 义和团的朴素爱国主义与民族主义： 外敌入侵的现实: 当时，.............
-
关于义和团运动，官方对其评价确实经历了一个复杂的演变过程，尤其是在不同历史时期和不同的政治语境下，对其正面与负面的认知都有存在。要理解为什么在某些时期官方会对义和团给予正面评价，即便其行为中包含了对现代文明的抵触，需要深入剖析当时的社会背景、政治诉求以及官方宣传的逻辑。一、 义和团运动的社会根源与官.............
-
说起义和团，那段历史真是让人感慨万千。他们当年怀着一股子“扶清灭洋”的热情，也确实给当时的西方列强来了个下马威。可奇怪的是，这股子热血，怎么就被自家朝廷给拦腰截断了呢？这事儿说起来，得从几个方面细琢磨。首先，得明白清政府当时的处境。你想啊，慈禧太后手里头，一边是外国人的枪炮，那可是实打实的硬道理，能.............
-
谈论义和团里“武功最高的人”究竟达到了什么水平，这可不是一件容易的事，甚至可以说是有点“玄乎”。因为我们今天讨论的“武功”，和他们那个年代所理解的“武功”，可能已经不在一个频道上了。首先得明白，义和团的“武功”跟我们现在说的练武术、学套路、讲究招式、体能那套，有很大区别。他们推崇的是一种“神功护体”.............
-
义和团运动是19世纪末至20世纪初中国社会动荡时期的重要历史事件，其复杂性和多面性使其成为研究中国近代史的关键议题。以下从历史背景、运动过程、影响与评价等方面进行详细分析： 一、历史背景1. 清政府的腐败与衰落 19世纪中后期，清政府因腐败和政治腐败导致国力衰退，无法有效应对列强侵略和内部动.............
-
这篇文章的标题本身就充满了解读的空间，也触及了历史研究中一个相当敏感和重要的问题：如何评价历史事件和人物的动机与行为，尤其是在特定历史语境下。共青团中央发表这样一篇标题的文章，必然是想对义和团这一复杂的历史现象进行一次官方的重新解读，或者说，是基于一种新的理解来阐释其历史作用。要深入理解这篇文章，我.............
-
关于“制造义和团：B站后浪的U形锁，会不会砸到陈睿？”这篇一号公司发表的文章，我们可以从几个层面来剖析和理解。首先，文章的核心观点在于揭示了B站作为一种文化载体，其内部正在孕育着一种被作者认为是“义和团式”的、非理性、甚至带有攻击性的集体情绪。 作者将这种情绪比作“U形锁”，指的是一种不加区分、只凭.............
-
慈禧太后之所以纵容甚至一度利用义和团，其背后是一系列复杂的政治考量、个人信念以及对当时局势的误判。这绝非一个简单的“纵容”二字能够概括，而是一个充满了权谋、恐惧与希望的博弈过程。首先，我们必须理解慈禧太后在当时所面临的巨大压力。 1898年的戊戌变法失败后，慈禧重新集权，但她的统治合法性受到了前所未.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有