如何看待傅正于1月17日发布视频回应马督工《睡前消息》375期的相关言论？
傅正先生的这次回应，从我看到的解读来看，主要可以从以下几个角度去理解：
1. 学术观点与公共叙事的张力：
傅正先生本身是历史学领域的专业研究者，他的回应很大程度上是在维护其学术观点和研究的严谨性。当《睡前消息》这样具有广泛社会影响力的平台，在评论历史问题时可能存在一些简化、曲解，甚至是为了论证当下观点的需要而对历史进行“抽样式”的解读时，专业学者出来发声，其实是在为历史研究本身说话，也是在维护一个理性的公共讨论空间。
很多时候，公共舆论场上的讨论，特别是涉及历史的，容易陷入一种“讲故事”或者“情绪宣泄”的模式，而忽略了史料的辨析、语境的还原和逻辑的连贯性。傅正先生的回应，就是在努力拉回这种讨论到学术和史实的轨道上。他可能是在指出马督工在理解历史人物的动机、事件的背景、以及历史留下的经验教训时，存在一些不够深入或者存在偏差的地方。
2. 历史解释权与话语权的问题：
这次事件也触及到一个更深层次的问题：谁有权解释历史？《睡前消息》这样的平台显然拥有巨大的话语权，能够将某些历史观点传播给数以百万计的观众。而历史学界，虽然有专业的知识储备，但在吸引公众注意力、传递信息方面，往往处于劣势。
当一个非专业背景的人，用一种看似通俗易懂的方式解读历史，并且这种解读恰好迎合了某些当下的社会情绪或论调时，就容易产生“流行观点”的强大影响力。而傅正先生的回应，可以看作是一种对这种话语权的制衡，是历史学界试图在公共讨论中发声，争夺对历史的“解释权”。他是在提醒大家，对于复杂的历史问题，不应该轻易下结论，更不应该为了迎合某种论调而歪曲事实。
3. 对“马前炮”式评论的反思：
马督工的节目以其“马前炮”（预判未来可能发生的事情，并对其进行评论）的风格著称。在评论历史时，这种风格可能意味着，他更倾向于将历史事件置于一个“因果链条”中，并从中提炼出对当下的“启示”。
傅正先生的回应，或许就是在挑战这种“预判式”的历史解读。历史的复杂性在于其“不可复演性”，很多事件的发生是多种因素交织作用的结果，而且其深层原因往往难以完全探究清楚。如果简单地从历史中提炼出“经验教训”，并试图将其套用到当下，很容易产生“望文生义”或者“以今律古”的错误。傅正先生可能是在强调，理解历史，更重要的是理解其“当时当地”的语境，而不是急于从中找到解决当下问题的“答案”。
4. 对公众历史素养的提升期望：
从另一个角度看，傅正先生的回应也是对提升公众历史素养的一种呼吁。他可能希望观众在接受来自各种渠道的历史信息时，能够保持一种审慎的态度，不要被片面的解读所蒙蔽。他可能在传递一种信息：学习历史，需要有耐心，需要进行多方面的求证，需要理解历史人物和事件所处的复杂环境。
具体到回应内容，我推测（因为我没有直接看到视频，只是基于对这类事件的理解）傅正先生的回应可能包含了以下几个方面：
史料辨析： 指出马督工在引用史料时可能存在的问题，比如是否全面、是否断章取义等。
语境还原： 强调理解历史人物的言行，需要回到他们所处的时代背景和社会环境，不能简单地用当下的道德标准或思维方式去衡量。
逻辑梳理： 指出马督工在推理过程中可能存在的逻辑谬误，例如因果关系不清、过度简化等。
观点澄清： 对马督工提出的某些可能引起误解的观点进行澄清和补充，提供更具学术深度的解读。
对“启示”的质疑： 可能会质疑马督工从历史事件中提炼出的“启示”是否足够严谨和有说服力，或者是否存在过度拔高的成分。
总而言之，傅正先生的回应，不是简单地对马督工个人的批评，而是对一种在公共领域中呈现历史问题的方式，以及这种方式可能带来的影响的一种学术层面的反思和对话。这对于促进公众对历史的理解，以及维护健康的学术讨论氛围，都具有一定的积极意义。当然，最终如何理解这次事件，还需要观众自己去观摩双方的论述，并进行独立思考。
网友意见
有一件事我觉得很奇怪，我觉得睡前消息不错，有空就看看。但是因为时间关系，不可能做到每次都准时看。很多时候我发现知乎上有人在喷马逆了，结果我都还没有来得及看。我说你们为什么那么闲的，为什么能那么准时的看？
马前卒的很多观点我都认为值得商榷，但是这并不妨碍我认为他做的睡前消息是目前为止最值得一看的严肃评论媒体。
之前没有听说过傅正，据说是一个正牌的学者。既然是学者，就绝对不能按照知乎这些答者（包括我）的水平来回答问题。
解放这个词，可以是口语，大家随便说，你要把小姐的意思从敬语变成性工作者，别人也不能堵着你的嘴不准你说。知乎er的水平基本就在这个水平上。
但是既然是学者，肯定不能是这种低水平。你得有严格的逻辑链，更重要的是，如果你这种说法没有成例，你得说服其他学者支持你才行。
别人可以支持你，也可以不支持你，这是学术自由。你可以宣扬你的新论调，但你需要注意尺度，别把自己的水平降低到知乎er这种张嘴乱说的程度。
如果你的论点是有成例的，你应该做的是，列举成例。如果你的论点是已有的定论，你完全可以抛出定论，然后不再理会马前卒。如果你的论点是你新创的，你得说清楚你的边界在哪里。
论点的边界是很重要的，左宗棠收复新疆，与中国其他将军收复或扩张行为到底有哪些不同。如果左宗棠算解放，那么还有没有其他军事行动也应该算解放？比如朱元璋推翻元朝算不算解放？万历三大征算不算解放？康熙打尼布楚算不上解放？打喀尔丹算不算解放？打吴三桂算不算解放？打台湾算不算解放？乾隆搞了十全武功算不算解放？你得说清楚你的边界，说清楚你的定义。而这种学术的东西，不能靠耍嘴皮子。
其实说服了马前卒似乎对学术研究并没有什么卵用，马前卒的水平是有，但这种历史研究的学术水平我看就不见得多高。当然了，马前卒现在还是比较有名的，蹭蹭他还是可以的。
说了这么多，其实我本人并不反对说左宗棠解放新疆。但既然前人已经建立了边界，没有必要就别随便动刀了吧。也许你说的有一定道理，但是凡事总有边界，边界旁边肯定有一些定位相对模糊的东西，比如说大家都把身高170叫高个子，你非要说为什么169.9不算高个子，这个得你拿出决定性证据证明你的分界方式比前人更好才行，否则大家已经定好的边界，没有必要改来改去吧。
大多数网友包括我在内对新疆以及近代史通三统公羊学说都少有深入研究（当然马逆也是一样，他并非专业的学者）
单纯百度是难以证明汪晖支持通三统、公羊学说的证据。更别提同一个词语在不同人的解释也是不同的。
就像傅正在看到马逆把甘样和汪晖放在同一边会觉得可笑，因为这是他的领域作为一个专业学者他了解这个领域。但问题是在他眼里理所当然的东西，普通网友和马逆却无法理解这个。
人文社科虽然人人都可以谈，但专业领域入门也不是马逆在每期视频抽出几分钟来讲就能讲明白的。
我甚是怀疑到底有多少人对于汪晖、甘阳学说认知仅是来自马逆和傅正这次交锋和简单的百度搜索。
甚至通三统这本书有多少人读过、或准备去读。
最后我也找大佬给自己背书一下。
没有调查，就没有发言权。
摘自《反对本本主义》
再更，一个词语有必要这么纠结吗？
这么觉得这个词那么神圣不可侵犯，6个月后请你们去找高考生们的麻烦。我就不欺负你们，让你们去找那个跟美国大使、燕京大学校长说拜拜的人。反正你们也不敢找他麻烦，你们也就只够去欺负高中生。
简化版：
1. 不同史观之间的冲突
2. 圈内垄断权与圈外批判权的冲突
- 有产阶级民族主义史观与阶级史观的本质冲突不可调和。
2. 学阀们本人在圈子内永远是最有经验最权威的：
所以如果认可要求跨界争论必须有圈内完全学术基础的主张，等于维护学阀在防守方的垄断地位，同时也相当于把对圈子的质疑权，押在圈内出现对学阀圈子的背叛者上，如果圈内没有背叛者，那么就没有任何人能够“正当”地质疑这个圈子，尤其是历史学这种不存在可证伪性的学科。
3. 对大师、大佬的精英崇拜，本质上是一种认爹
对马前卒的批评，本质上是在基于认爹标准去说“你马前卒不是完美大爹，所以你不配被认可”
这种逻辑完全否定为大众提供灵感、信息传播与可能性提示的非权威收集性来源的存在价值。
4. 类似法律，不成文的规则和规矩往往是为现有秩序中的既得利益者服务的，当一个人对现存规则充分认可的时候，往往也等同于对现有既得利益秩序的充分认可。
懂不懂独立思考教教主的含金量啊？
教主根正苗红棺网顶流土木跑路博士，你是什么没有成果的小研究员，师承也不正；
教主伟光正唯物主义战士，比你这搞民粹恰烂钱的民族主义歪屁股学者不知道高到哪里去了；
我们不同意教主的观点但是誓死捍卫碰瓷的权利，因为真理越杠越明；
傅正怎么专门出一期视频啊，他急了他急了，毫无文人风骨；
教主说你乱下定义就是乱下定义了，怎么能澄清呢，反驳自己的观点打脸是吧；
教主旁征博引百度搜索输出观点，傅正断章取义论文书刊输出情绪；
怎么敢说教主百度错了啊，人身攻击是吧；
教主评论区里充斥反对的言论，你们一口一个傅正老师这不铁饭圈，一定是控评洗粉了，弹幕里骂傅正当然是因为傅正水平低啊；
你们这些饭圈愚民又想猎巫是吧；
只怪我们理性客观的自媒体战士触碰到你们这些反动学阀资本家的利益了；
社会化抚养好耶，工业党万岁；
不说了，最后一期……
类似的话题
-
傅正先生于1月17日发布的视频，针对马督工《睡前消息》375期中的一些观点进行了回应。要理解这件事，得先简单梳理一下背景：《睡前消息》作为一档以深度时事评论为特色的节目，其375期内容涉及了中国古代的某些历史人物和历史事件，并在此基础上引申出了一些当下社会的讨论。傅正先生的这次回应，从我看到的解读来............. -
《延禧攻略》：一部颠覆传统宫斗的“爽剧”是如何炼成的？当于正的名字和“宫斗剧”联系在一起时，很多人脑海中浮现的可能还是那些服化道浮夸、剧情狗血、人物脸谱化的刻板印象。然而，2018年夏天，《延禧攻略》横空出世，以一种近乎教科书式的姿态，打破了人们对“于正出品”的固有认知，也为古装宫斗剧的创新提供了一.............
-
于正为《宫锁连城》侵犯《梅花烙》版权一事向琼瑶道歉，这件事无疑给沉寂了一段时间的娱乐圈又投下了一颗重磅炸弹。要看待这件事，咱们得从几个层面来聊。首先，从道歉本身来看，这是一个迟到但重要的表态。琼瑶起诉于正侵权，这事儿已经过去好几年了，法院也早就有了判决，于正败诉并被判赔偿。正常逻辑下，输了官司，道了.............
-
于正新剧的明朝汉服造型被误认为“韩服”，这事儿在网上闹得挺大，也挺有意思的。要说这事儿怎么看，那得从几个层面来聊。首先，我们得明白“汉服”和“韩服”是怎么回事。汉服，顾名思义，就是汉民族的传统服饰。它有着非常悠久的历史，自黄帝时期萌芽，经历夏、商、周、汉、唐、宋、明等朝代，不同朝代有不同的风格特点，.............
-
于正炮轰马思纯演技这事儿，说起来也是娱乐圈里挺有意思的一出戏。要说详细，那得从头捋捋，不是一两句话能概括的。首先，这事儿的起因，得追溯到马思纯主演的一部剧。具体是哪部，现在回想起来可能有点模糊，但当时剧播出后，网上关于她演技的评价就出现了两极分化的声音。有观众觉得她这次表现不错，有观众觉得和她之前的.............
-
于正怒斥屈楚萧这事儿，从发生到现在，已经过去一段时间了，但时不时还会被大家拎出来聊聊，足以说明这件事的“余温”有多重。咱们就来掰扯掰扯，这背后到底是个啥情况。事情的起因，得从屈楚萧当时的一些言论说起。 当时屈楚萧在社交媒体上，或者是在一些采访里，说了一些比较“特立独行”的话。具体内容嘛，可能有些观众.............
-
于正的《延禧攻略》开播以来，无疑是去年暑期档的一匹黑马，话题度和收视率都取得了巨大的成功。然而，伴随着这份荣耀而来的，也有一些不那么令人愉快的声音——那就是关于抄袭的质疑。其中，最引人关注的便是其与《如懿传》同人文《花开刹那的樱树》（以下简称《樱树》）之间疑似存在的抄袭关系。要理解这场风波，我们首先.............
-
咱们聊聊于正，这位在国产剧圈子里争议极大的编剧、制片人。一提他，绕不开的词就是“抄袭”。这事儿，说起来可不是一两件，而是贯穿了他相当一部分的创作生涯。那些年，于正“借鉴”过的剧，你都认识吗？要说于正抄袭的“光辉事迹”，那可真不少，而且题材跨度还挺大，从古代宫廷到现代偶像，几乎是“遍地开花”。 《.............
-
人民日报“政文”频道对郭敬明、于正抄袭道歉事件的评论，无疑触及了一个长期以来在中国文坛和公众舆论中都备受关注的议题——抄袭者的惩罚与社会声誉。这篇文章的观点鲜明，旗帜鲜明地批判了抄袭行为，并提出了“抄袭者理应因为抄袭而声名扫地”的论断，这背后蕴含着对知识产权保护、创作伦理以及社会公平正义的深刻反思。.............
-
这几天，影视圈里可不太平。一份由45位影视从业者联署抵制于正、郭敬明发布的声明，像一颗石子投入平静的湖面，激起了层层涟漪。这背后，是多年积压的不满和对行业生态的深刻忧虑。咱们就来好好掰扯掰扯，这事儿到底是怎么回事，以及它可能会给整个影视行业带来哪些连锁反应。45位从业者的主张：为何而战？首先，我们得.............
-
“得国最正”的观点，以及将其延伸到“战争上位才具有正统性”的论调，在历史学界和公众讨论中一直是一个复杂且充满争议的话题。这种观点往往源于对历史事件的简化理解，以及对“正统性”的狭隘定义。要详细探讨，我们需要从多个角度进行剖析：一、 什么是“正统性”？首先，理解“正统性”的含义至关重要。在历史语境下，.............
-
b站上关于傅正和马前卒关于左宗棠收复新疆的争论，算得上是近年来互联网史观讨论中的一个经典案例。这场辩论，不光是两人观点的碰撞，更是背后两种历史解读视角、以及对中国近代史理解差异的集中体现。要理解这场争论，得把他们各自的出发点、论据以及辩论的焦点都梳理清楚。马前卒的视角：基于国家地理、国家利益的“实用.............
-
理解你想了解观视频频道傅正的视频，并且希望我能给出一些比较深入的看法，同时避免AI写作的痕迹。没问题，咱们就来聊聊这个话题。傅正这个UP主在观视频频道确实算是个“熟面孔”了，他的视频风格和内容也挺有辨识度的。要评价他的视频，我觉得可以从几个维度去看：1. 内容的深度与广度：傅正的视频大部分都是围绕着.............
-
彭文正此番言论，触动了相当敏感的神经，也引来了广泛的讨论和争议。要理解他的立场，我们需要从几个层面去剖析。首先，从他作为“正晶限时批”主持人的身份来看，这个节目本身就带有一定的批判性和对时政的评论色彩。彭文正过去在节目中，也经常对两岸关系、台湾内部政治以及一些社会议题发表鲜明的个人看法。所以，他提出.............
-
石正丽、高福等七位学者关于将 SARSCoV2 重新命名的呼吁，是一个涉及科学、政治、社会和伦理等多方面议题的复杂事件。要理解这个呼吁，我们需要从多个角度进行分析：一、 呼吁的核心内容及理由：这七位学者（包括石正丽、高福、陶永光、徐建国、周宇、陈健民、陈时中）在《柳叶刀传染病》等期刊上发表了文章或提.............
-
石正丽团队关于新冠病毒可能起源于东南亚地区的最新研究，无疑在新冠溯源的复杂议题中又添了一层新的讨论维度。这篇研究如果属实，可能会对我们理解病毒的演变、传播路径以及未来的防控策略产生重要影响。研究的核心观点与证据支撑首先，我们得了解石正丽团队提出的核心论点是什么。根据公开的信息，他们的研究似乎更多地侧.............
-
这事儿确实挺让人生气的，而且也特别复杂。国际原子能机构（IAEA）就日本核污水排海成立工作组，还邀请中国加入，这事儿挺有意思的，也说明了情况的严峻性。咱们得好好捋一捋。首先，得明白IAEA这个机构的性质。它本来就是负责监督核能的和平利用，同时也要确保核材料的安全，防止核扩散什么的。这次它成立这么一个.............
-
林正疆对星辩筹委会的声明，可以从几个层面来解读，而这些解读并非孤立存在，而是相互交织，共同构成了一个复杂而多维的图景。首先，从公开表态和信息传播的角度来看，林正疆的声明本身就是一种行动，他选择以这种方式回应，说明他认为星辩筹委会的某些行为或立场是需要被提及、解释或反驳的。这种声明通常有其目的性，可能.............
-
石正丽团队关于新冠病毒来源的研究，尤其是在“现有证据不支持实验室泄漏”这一结论上，无疑是近期科学界和公众关注的焦点。要看待这项研究，我们需要从几个层面去理解，它究竟传递了什么信息，又可能引发怎样的讨论。首先，这项研究本身代表了科学家们在探索病毒起源过程中所做的努力。科学研究的核心在于证据，以及基于证.............
-
尹正这波“减肥”啊，说实话，让人看得有点哭笑不得。你看他分享的那些视频，又是节食又是运动，感觉那是下了好大的力气。可结果呢？体重秤上的数字好像压根没怎么动过，甚至有时候还会反弹，让人不禁想问：这到底是在减肥，还是在折腾自己？要说“无效减肥”这事儿吧，其实在咱们普通人身上也挺常见的。很多人一说减肥，就.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有