战争中为什么不直接杀掉敌方高级将领？
首先，我们得明白，现代战争并非单打独斗，而是体系化的对抗。即使是将领本人拥有卓越的指挥才能，他也只是庞大战争机器中的一个关键齿轮，而非整个机器的核心。
1. 将领的“可替代性”和“体系的韧性”：
代际传承和接班人制度： 几乎所有的正规军队都有成熟的指挥官培养体系和接班人制度。一个将领的倒下，往往意味着其副手、参谋长，甚至下一级指挥官的迅速接任。这些继任者同样接受过系统的军事训练，熟悉战术部署和作战计划。与其说军队是围绕某个“明星将领”运作，不如说它遵循的是既定的指挥链和作战条令。除非是像亚历山大大帝那种传奇人物，其个人魅力和战略眼光对军队士气和走向产生压倒性影响，否则一个将领的死亡，更像是“一人下马，另一人补上”，军队的整体运转并不会因此瘫痪。
集体决策和参谋系统： 现代战争的决策过程往往是集体性的，而非由某个将领一人拍板。庞大的参谋部门负责情报分析、战略规划、后勤保障等等。即使最高指挥官被清除，战争的机器依然会按照既定的计划和惯性继续运转，直到有新的指挥官接手并做出新的决策。
2. 战术和战略层面的局限性：
目标识别和精准打击的难度： 在瞬息万变的战场上，精确识别并锁定敌方高级将领的位置，并且在确保己方安全的前提下将其清除，是一项极其困难的任务。敌方高级将领通常受到严密的保护，会不断转移指挥中心，并利用各种手段进行伪装和欺骗。即使是高科技的侦察和打击手段，也难免会因为情报滞后、战场混乱等因素而失误。
“杀鸡儆猴”的适得其反： 如果贸然进行攻击，但未能成功，反而会暴露己方的意图和能力，让敌人加强对将领的保护，增加后续打击的难度。更重要的是，如果攻击失败，反而可能激怒敌人，激发其更大的报复心理，导致战火升级。
3. 政治和心理层面的负面影响：
激化矛盾，引发更顽强的抵抗： 刺杀敌方高级将领，往往会被敌方视为极其残忍和不人道的行为。这不仅无法瓦解敌人的斗志，反而可能激起士兵和民众强烈的民族主义情绪和复仇心理，使得敌方更加顽固地抵抗，战争的泥潭反而会更深。
“英雄化”敌方将领： 如果将领在战斗中被击毙，他很可能会被敌方宣传为“为国捐躯的英雄”，成为鼓舞士气的精神象征。这反而会进一步巩固其在敌方心中的地位，使其成为一个象征性的精神领袖，影响可能比他活着的时候更大。
引发国际社会的负面反应： 在现代国际法和国际舆论的框架下，蓄意刺杀敌方高级将领（尤其是在非战斗状态下）往往会被视为违反战争法的行为，可能导致国际社会的谴责、制裁，甚至干预。
4. 战争目标和战略的考量：
战争的根本目的： 大多数战争的最终目的是迫使对方屈服，达到自身的政治或战略目标。这通常需要通过军事行动、经济制裁、外交谈判等多种手段来实现。仅仅消灭敌方将领，并不能直接达成这些目的。例如，如果战争是为了争夺领土，那么即使将领被除掉，军队依然会占据领土；如果战争是为了阻止对方的扩张，那么即使将领被除掉，其继任者也可能继续执行扩张政策。
“擒贼先擒王”的误区： 战争的“王”往往是国家意志、政治体制、经济实力等更深层面的因素，而非某个具体的将领。将领只是这些因素的执行者和代表者。
5. 法律和道德的约束：
战争法的限制： 国际法，例如《日内瓦公约》及其附加议定书，对战争行为有着明确的规定，旨在限制战争的残酷性。虽然对作战指挥人员的合法性打击是允许的，但“无差别的”或“不人道的”攻击行为是被禁止的。直接针对特定人物的刺杀行为，尤其是在可能引起平民伤亡的情况下，可能会触犯战争法的界限。
道德的考量： 即使在战争状态下，国家和军队在行动时也会受到一定的道德约束。一些行为，即使在军事上“有利”，但可能因为其极端残忍或不人道而受到国内民众和国际社会的谴责。
所以，为什么不直接杀掉敌方高级将领？
与其说是不“想”，不如说是“不能”或者“不划算”。现代战争的复杂性、体系性，以及随之而来的政治、法律和道德考量，使得直接刺杀敌方高级将领并非一个高效、安全或有益的策略。军队更倾向于通过摧毁敌方的军事设施、瓦解其后勤补给、削弱其作战能力、最终迫使其放弃抵抗或接受己方的条件来赢得战争。
当然，在某些特定情况下，例如特种部队的斩首行动，确实会以消灭敌方关键人物为目标。但这些行动通常是在严格的情报支持下，以高度隐蔽和精准的方式进行，并且其成功与否，也与上述的诸多因素息息相关。否则，一场失败的“斩首”行动，很可能只会适得其反，让战局变得更加复杂和不利。
网友意见
战争是政治的延续，这句话一定都听过吧。
单纯喜欢打仗的人要不是疯子，就是不懂事的孩子。被战争裹挟的人往往最终的目的是在战争之外。不是为了战争而进行战争。
战争是非常残酷的事情，所以进行战争的目的是为了尽快结束战争。
通常来说，战争是在和平没有希望的情况下，不得不战。
战争在开始之前，总要进行一系列谈判，因为各自的诉求差距太大，谈判破裂，双方又不愿意回到原点继续谈判，那就只好以战争的手段来实现或者达到自己的目的。
在战争当中，任何一方只要发现了一点点可以继续谈判的理由，那么还是希望对方可以回到谈判桌。毕竟战争是在大量消耗资源，杀敌一千自损八百。当谈判的机会来临时，如果你杀死了对方的首领，那么和谁谈判就成了问题。刺杀对方将领，会被对方认为敌方已经没有谈判的可能，在面临肉体被消灭的情况下，会促使敌方更加团结，将战争进行到底。
这就是战争中不能直接杀死敌方高级将领的原因。
如果在判断对方实力时，认为自己的实力远远高于对方，我消灭你和你没关系，总之杀光你的有生力量就行了。在这样的判断下，往往就没有规则了。
这种战争预判机制到现在还在实施，比如说美军特种部队最近杀死了Isis的首领巴格达迪。更早以前杀死了本拉登，都是在这样的判断下进行的行动。
还有一种实施刺杀敌方高级将领行动的往往是战争中弱势的一方，期望通过暗杀敌方高级将领的行为来结束战争。历史上看，成功的例子没有。像钓鱼城杀死蒙哥，也并不能阻止蒙古的铁蹄。倒是解救了欧洲，这是意想不到的。
刺杀敌方将领虽然大多数以失败告终，但是也有成功的。但事实上，往往作用不大，敌方只要有生力量依然存在，总能再次选出一个来。军事行动一般也不是单纯依靠武力，经济、政治、战略思维同样重要，一个将领的存亡在战争中所占的优势比例并不算大。
就以题目中举出的日本为例。
当时日本的军事、经济、政治还是不错的。起码在亚洲地区确实一流。
但是日本的战略思维就有点二。
传统上，日本是一个海权国家。日本对于周边海域的控制一直不错，因为有大海阻隔，日本历史上很少受到外来侵略，日本在海洋上的作战水平，特别是日本自甲午战争以来，成绩不错。
但是，日本却醉心于要成为一个大陆国家。要海权、陆权并举。这就出了问题。
日本岛的资源是无法支持这样大规模的战争的。
当时的日本对于中国国力的判断问题不大。农业国家是打不过工业国家的。但是它忘了当时的中国是一个半殖民地国家，世界列强在中国都有利益。东北威胁到苏联的远东地区，天津、上海有各国租界，中国沿海内地有通商口岸。美国也担心日本一旦控制住了中国东北，站稳脚跟后，反过来大力发展联合舰队，从而威胁美国在太平洋的利益，甚至于逼退美国称霸太平洋这也是有可能的。这也是蒋介石一直期望国际调停的动机所在。
日本刺杀了张作霖，成功的占领了东北。看起来很不错，但是这样的行动，就是在完全无视苏联和美国的利益，进军东北就是在事实上同时与中国、苏联、美国为敌。这是日本军国主义覆灭的根本原因。日本怎么可能同时挑战这种规模的国家？
日本占领东北后，还要搞华北自治。华北是什么地方？燕云十六州啊。中国的政权一旦失去了这个屏障，中原则无险可守，就要面临政权覆灭的危险。后来日本见没有外国进来公开干涉，以为自己吃的下来中国，还傻不拉几的公开不承认蒋介石政府。结果，蒋介石为了保持政权的合法性，坚决抵抗到底。日本因此完全失去了谈判对象，想停都停不下来。
所以日军刺杀张作霖，攻占东北就是一个完全错误的战略思维造成的。如果日本按照《马关条约》规定，不进犯中国东北，致力于打造成为一个强大的海权国家，向英国学习，那今天的日本就是一个超级大国。日本拥有朝鲜半岛，琉球、台湾岛、南海，关岛等。这是多大的势力范围。中国的海洋完全被封锁住，然后以分裂中国扶持军阀为目的，打断中国的统一进程，后果不堪设想。
英国就很成功，谁要统一欧洲，谁就是英国的敌人。英国的光荣孤立很厉害的。
欧洲国家打仗，俘虏了敌方将领还要客客气气送回去，有时候还要送一个妹子去慰安。这叫懂政治，懂谋略。
虽然这是事后诸葛亮，但是也说明日本是一个谋略上的小学生。而这样的历史机遇往往只有一次，一旦失去就是永远失去了。
在战争中将政治放在第一位，保证对方高级将领存活，这会让对方产生幻想，在时机有利时，多一个谈判的机会。肉体消灭对方将领，可能会激起更大的斗争意志，将战争推向不利的局面。
降维打击可以不考虑这个因素，但是最怕的是这个所谓的降维打击并不是实际情况，而是一种单方面的误判，从而走向灭亡。
类似的话题
-
在战争中，直接“端掉”敌方高级将领，听起来似乎是最直接、最能瓦解敌方战斗力的办法。然而，实际操作起来，却远比想象中复杂得多，甚至可以说是“吃力不讨好”，也存在着许多现实的考量和意想不到的负面后果。首先，我们得明白，现代战争并非单打独斗，而是体系化的对抗。即使是将领本人拥有卓越的指挥才能，他也只是庞大............. -
在《长津湖》这部电影中，伍万里这个角色，确实是在一个非常规、甚至可以说是仓促的安排下，直接被推上了战场的。这背后原因错综复杂，既有时代背景的特殊性，也有角色个人经历的必然性，更少不了战场生存法则的残酷体现。要理解这一点，我们需要从几个层面来剖析。一、 时代背景：抗美援朝的特殊性与紧急性首先，要明确当.............
-
硫磺岛战役（Operation Detachment）是太平洋战争中一场极其血腥和残酷的战役。关于为什么美军没有选择围困硫磺岛直到日军耗尽粮食再发起进攻，这背后有多重原因，涉及战略、战术、政治以及当时对日军作战风格的认知。简单地围困并等待，在实际操作中面临着诸多困难和不确定性，并且可能付出的代价更高.............
-
普法战争，这场深刻改变了欧洲格局的冲突，最终以普鲁士及其盟友的胜利告终。然而，一个耐人寻味的问题是：为何获胜的普鲁士没有选择彻底消灭法国，而是满足于割让领土和巨额赔款？这背后并非一个简单的“不忍”，而是深谙政治、军事和国际关系的复杂考量。首先，我们需要理解普鲁士发动战争的 根本目的。这场战争并非由征.............
-
您提出的问题，关于俄罗斯直接使用核武器结束俄乌战争的可能性，是一个非常复杂且极具毁灭性的设想，背后牵扯到地缘政治、军事战略、国际法以及人类存续等诸多层面的考量。简单直接地给出“为什么不”的答案，并不能充分展现这个问题的深度和潜在后果。让我们尝试从几个关键角度来剖析：首先，核武器的使用并非一个简单的“.............
-
教科书里，咱们常看到近代那些个侵略国，打仗前总得折腾出点“事儿”，然后以此为名头才动手。你说为啥不直接点，来个“我就是看你不顺眼，我打”呢？这背后门道可不少，简单来说，是为了“师出有名”，更是为了“名正言顺”。你想想，战争这事儿，可不是小孩子打架，说了算就完事儿。它牵扯到国家、人民、国际关系，一打起.............
-
要理解灵族为何选择灵魂石而非直接摧毁灵魂，我们需要深入探讨灵族这个种族的本质、他们的历史以及他们对死亡的看法。这并非一个简单的技术选择，而是关乎生存、文化和宇宙法则的深刻考量。首先，我们得认识到灵族与我们所理解的“凡人”截然不同。他们的存在本身就与灵魂紧密相连，甚至可以说，他们的强大力量和短暂寿命都.............
-
西欧自中世纪以来，战火连绵，几乎没有哪一年能安然度过。然而，这片土地上的国家，却在一次次战争的洗礼中，愈发强大，最终引领了世界走向近代。这其中的原因并非偶然，而是多种因素交织作用的结果，如同炼钢需要高温和锤打，西欧的强大也是在战争的熔炉中淬炼而成。首先，我们需要理解中世纪的西欧是一个怎样的政治格局。.............
-
战争中鲜少直接攻击对方将领或主帅，这背后隐藏着一系列复杂且深刻的军事、政治和人道主义考量，绝非简单的一句“怕报复”就能概括。如果目标是快速瓦解敌方抵抗，似乎将敌方核心人物一网打尽是最直接有效的手段。然而，现实远比这要复杂得多。首先，从军事效率和可行性的角度来看，直接攻击将领或主帅并非易事，且往往得不.............
-
普法战争（18701871年）中，德意志帝国（当时由普鲁士领导）战胜法国，攻占巴黎并迫使法国签署《凡尔赛和约》。尽管德国在军事上取得了胜利，但并未直接吞并法国，而是通过赔款方式处理战后问题。这一决定涉及多重历史、政治和经济因素，以下是详细分析： 1. 国际法与外交惯例 战败国的主权原则：19世纪的国.............
-
敌后工作者，这四个字放在一起，总让人联想到刀尖上的舞蹈，阴影里的较量。相比于战场上那些喊着口号、明晃晃地端着枪的将士，敌后工作者承受的压力，那种从骨子里透出来的恐惧和孤独，往往是外人难以想象的，甚至可以说，他们的“难”是另一种维度的，更加幽深、更加煎熬。首先，是信息不对称下的生存挑战。 战场上的敌人.............
-
古代战争中流传着“不斩来使”的规矩，这可不是什么儿戏，而是贯穿古今、维系国际交往的重要准则。这背后有着深刻的历史渊源和现实考量，简单来说，是为了维护外交的畅通，防止战火的无序升级，以及为和平解决争端留下后路。咱们把话说透了，之所以会有这么个规矩，可以从几个层面来解读：一、外交的生命线：沟通的桥梁不容.............
-
这确实是个很有意思的问题，它触及了不同军种作战环境的根本差异。咱们来掰扯掰扯为什么陆军喜欢在地上垒堡垒，而海军和空军则不然。陆军的堡垒：立足大地，固守要津陆军在地面修筑堡垒，这是由其作战环境决定的。 地形的依托性： 大地是陆军的作战平台。山脉、河流、隘口这些天然地形，本身就具有防御优势。堡垒的修.............
-
在二战中，德军对列宁格勒（今圣彼得堡）的围攻（19411944年）并非“围而不攻”，而是进行了长达900多天的围城战，最终因苏联的顽强抵抗和德军资源匮乏而未能攻陷。这一决策背后涉及多方面的战略、军事和政治考量，以下是详细分析： 1. 战略目标与资源分配 德军的总体战略：1941年6月，德军发动巴巴罗.............
-
古代攻城战中，守城方为何不轻易推倒攻城梯？这事儿说起来，门道可不少，绝非一时的疏忽或蛮干。原因嘛，要从多个角度来细说。首先得明白，攻城梯这玩意儿，并非是随便就能推倒的。想想看，那都是啥样的梯子？多是粗壮的木材搭建，有的甚至用牛皮或者铁条加固过，又长又重，而且往往是几十上百人合力搬运才能立稳。更要命的.............
-
印度在俄乌战争中不公开表态、在安理会投票中对俄罗斯的决议案弃权，这一行为背后涉及复杂的地缘政治、经济利益和外交策略考量。以下是详细分析： 1. 与俄罗斯的经济与军事合作 能源依赖：印度是俄罗斯的重要能源进口国，2022年俄乌战争爆发后，印度从俄罗斯进口了大量石油和天然气，以缓解对西方能源的依赖。尽管.............
-
.......
-
三十年战争和七年战争时期，棱堡作为一种重要的防御工事，确实在战场上扮演了举足轻重的角色。然而，到了拿破仑战争时期，它的身影似乎不如以往那样显眼，这背后有着一系列复杂的军事、技术和战略演变的原因。要理解这一点，我们需要深入剖析棱堡的设计理念、在不同战争中的作用，以及拿破仑战争时期军事战术的革新。首先，.............
-
太平洋战场上，盟军没有选择直接进攻日本本土，而是采取了“跳岛战术”，一步步从外围岛屿向日本本岛推进，这背后有着非常复杂且深刻的军事、政治和战略考量。简单来说，这是为了最大程度地降低己方伤亡，同时最大程度地消耗和削弱日军的战争潜力。首先，我们得认识到日本本土与东南亚、太平洋诸岛的巨大差异。日本本土，特.............
-
1453年君士坦丁堡围城战中，拜占庭确实没有像往常一样广泛且有效地使用他们的秘密武器——希腊火。这背后的原因并非单一，而是多种因素综合作用的结果，既有技术层面的衰退，也有战略层面的局限，更有政治和经济上的捉襟见肘。首先，我们得理解一下希腊火究竟是什么。简单来说，它是一种液态燃烧剂，在水下也能燃烧，并.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有