为何关羽、张辽投降无损他们光辉的一生，但于禁投降却成为一生的污点？
1. 忠诚的起点：立场的天然差异
关羽： 关羽早年“为汉中王刘备”、“恩若兄弟”，是刘备集团的核心成员，更是刘备起兵的早期追随者。他的投降并非背弃了自己效忠的阵营，而是在生死关头为保护刘备的两位夫人（甘夫人和糜夫人）而被迫暂时依附于曹操。在被曹操俘获期间，他尽忠职守，斩颜良、诛文丑，为曹操解了白马之围，这期间他“心在汉，名在曹”，并非真心归附。最终，他得知刘备下落后，“挂印封金”，千里走单骑，毅然决然地回到刘备身边，完成了其“义”的最高体现。
张辽： 张辽最初是丁原、董卓的部下，后归吕布。吕布败亡后，张辽与关羽、张飞一同归顺刘备，随后又跟随刘备投靠曹操。张辽在投靠曹操时，并没有像关羽那样，有一个明确的“主公情结”和深刻的私人情义纽带。他更多的是在乱世中选择了一个更有前途和实力的主公。因此，他“委身曹公，尽心事之”，表现出的是对曹操的忠诚和对事业的追求。他的投降没有背负上“背叛”的道德包袱，更多的是一种政治选择。
于禁： 于禁自黄巾之乱起就跟随曹操，是曹操阵营中资历很深的元老级将领。他一生为曹操南征北战，功绩卓著，被曹操称为“魏之名将，国之栋梁”。他被封为右将军，与关羽、张辽、马超等同为五子良将。他的投降，发生在襄樊之战中。当时，于禁率领七军支援被关羽围攻的于禁，结果遭遇大雨，导致瘟疫和决堤，全军溃败。在兵败如山倒、全军覆没的情况下，于禁为了保全自己的生命，率领残部向关羽投降。
2. 投降的性质与后果：忠诚的维护还是生命的苟且？
关羽： 关羽的投降是“暂时的依附，非真心归顺”。他为了保护刘备的两位夫人，采取了“挂印封金”的策略，表明了他的立场始终没有改变。他投降期间的表现，虽然是为曹操效力，但其内心深处对刘备的忠诚从未动摇。他最终的行动——千里走单骑，更是将他的忠诚推向了极致，赢得了后世“义绝”的美誉。所以，他的投降是一种策略，是为了更长远的忠诚目标。
张辽： 张辽的投降是“选择归顺，并忠心耿耿”。他一旦归顺曹操，就将其视为自己的主公，并以极高的忠诚度为曹操效力，尤其是在合肥抵御孙吴的战役中，他表现出卓越的军事才能和无畏的勇气，成为曹魏抵御东吴的重要屏障。他的投降因此被视为是一种对新主公的忠诚选择，并以此获得了极高的荣誉。
于禁： 于禁的投降则被许多人认为是“兵败被俘后的失节”。在襄樊之战中，他的军队因天灾而溃败，他在兵败之后选择投降，而不是与军队共存亡，或者在绝境中拼死抵抗，这被视为是对其作为将领的“气节”的背叛。更重要的是，在被俘后，他受到了关羽的优待，但当他回到曹魏后，却在曹操的宗庙中，被描绘成自己跪拜的形象出现在关羽擒杀的壁画中，这对他是一种巨大的精神打击，也进一步加深了人们对他“失节”的印象。他的投降，最终被视为是一种软弱和背叛。
3. 历史记录与后世解读：褒贬的倾向性
关羽： 《三国志》对关羽的评价非常高，尤其强调了其“忠义”。即使是“降汉不辱曹操”的叙述，也突出了他即使在曹营中也保持着对刘备的忠诚。后世对关羽的“神化”更是将其塑造成了忠义的化身，其投降行为在整体的“忠义”叙事下被淡化甚至美化。
张辽： 《三国志》对张辽的评价同样极高，盛赞其“勇烈”、“有计策”，是“五子良将”中最具代表性的人物之一。他的投降被视为是识时务、选择明主，并在此基础上建立了自己的辉煌。他的事迹在《三国志》和《三国演义》中都有浓墨重彩的描写，进一步巩固了他作为一代名将的形象。
于禁： 《三国志》对于禁的评价是“有威重”，但也提到了他“后至，不免为兵所围”。在他投降后，裴松之的注引用了《魏略》的记载，其中描述了于禁投降的情节，并提到他在曹操庙中的壁画事件。这些记载，尤其是在《三国演义》的渲染下，将于禁的投降描绘成一种懦弱和失节的行为。而他晚年写信劝降关羽而未遂（小说情节），以及其回国后受到冷遇，都加剧了后世对其投降的负面评价。
4. 气节与忠诚的衡量标准：时代与个人选择
关羽、张辽的成功解读，在于他们将个人安危与对主公的忠诚度结合得很好。 关羽用短暂的“降曹”换取了保护嫂嫂和最终回到刘备身边的机会，并将对刘备的忠诚发挥到了极致。张辽则是在适当时机选择归附，并在新主公麾下建立了卓越的功勋，证明了自己的价值和忠诚。
于禁的失败解读，则在于他被认为是在危难之际，以牺牲个人名节为代价换取了生存。 虽然他确实是战败被俘，但其后的行为被解读为缺乏将领应有的气节。在那个强调“忠君报国”、“不屈不挠”的时代，于禁的投降触碰到了敏感的神经。
总结：
关羽、张辽和于禁投降事件的评价差异，是多种因素综合作用的结果：
忠诚的起点和动机不同： 关羽是被迫暂时依附，心系刘备；张辽是主动选择归顺，尽忠职守；于禁是在兵败后为保命而投降。
投降行为的性质不同： 关羽的投降是策略性依附，且最终以千里走单骑完成了对刘备的忠诚；张辽的投降是明确的归顺，并在新主公下建功立业；于禁的投降被视为是一种失节和软弱。
历史记录的侧重点和后世的解读不同： 《三国志》及《三国演义》对关羽的“忠义”和张辽的“勇烈”给予了高度评价，而对关羽的投降做了美化处理，对张辽的投降视为明智的选择。相比之下，对关羽的投降描绘得充满义气，于禁的投降则被描绘成一种屈辱和失节，尤其是在《三国演义》的渲染下，这种负面印象更加深刻。
因此，并非所有投降都会成为污点，关键在于投降的原因、过程、以及最终的表现是否符合当时主流的道德价值观和历史叙事的需要。关羽和张辽在历史评价中获得了“光辉”，而于禁则被钉在了“污点”上，这背后是历史记载的倾向性，更是后世对“忠诚”和“气节”标准的反复审视和解读。
网友意见
v0/
谢邀~
这两天有点忙，都没咋来玩。
先挑这个有趣的问题回复一下~
这个题目，不应该只拿关羽和张辽来做对比，虽然他们很典型。
应该多挑几个样本，找出降将待遇的规律。
三国时候除了降将，还有叛将，比如甘宁这种事三主的。不过咱今天只看那些被迫投降的倒霉蛋。
投降后待遇不错的人物，一时间只能想到这么几个人，先列出来：
关羽、张辽、黄权、庞林、严颜、潘濬、张郃、姜维、罗宪、孟达。
被困住或者抓住反正跑不了组：关羽、张辽、严颜、潘濬。
在老东家处混不下只能跳槽组：黄权、庞林、张郃、姜维、罗宪、孟达。
于禁同志明显属于第一类，入地无门插翅难逃，跟被摁地上没啥区别了。
不过分析第二类群众的事例，也有助于咱们整理思路，琢磨降将怎么才能收到尊敬以及重用呢？
混不下去组：
黄权与庞林。
老刘伐吴打输了，守在江北防范曹魏的黄权和庞林被吴军把前后两头道都给堵死，回不去了。
于是这两位没辙，又打死不想向东吴低头，就结伴北上投降了曹魏。
这二位的地位都很高，黄权是巴西阆中人，当地土豪，时任镇北将军。这可是重号将军。
庞林则是刘备的好朋友庞统的亲弟弟，时任荆州治中从事。应该算荆州班底的代表人物之一。
而以他俩如此重要敏感的身份，在汉魏两国，都没有被责难，还受到敬重。
张郃。
这哥们的事儿大伙都知道，跟郭图不和，被后者算计的没法回去了，索性就降了曹老板。
属于‘你丫不仁我特么就不义反正都是你特么逼的’的典型人物。
遭到了曹老板非常当回事儿的重视，并得以大放光彩。
姜维。
伯约的事迹也是耳熟能详，上进青年中郎小姜有心抗敌，被直属上司马遵抛弃。
于是中郎小姜弃暗投明，投入诸葛丞相怀抱，成就轰轰烈烈当之无愧的最后一任汉朝大将军。
罗宪。
这位仁兄很猛，但人家其实是学文的出身，不是天生武将，老师还是谯周。
刘禅投降后，时任巴东太守的罗宪哭了三天，结果赶上东吴来打秋风。
狡猾的东吴想骗罗宪让出永安，趁机夺取巴东。估计东吴的狼尾巴太显眼，罗宪特痛快的翻脸了。
处于对落井下石的盟友的愤慨，小罗宣布率众降魏，坚守白帝城。
面对陆抗、步协、盛曼三批人将近五六万大军围攻，小罗生生扛了半年，把陆抗耗疲沓了。
后来小罗在魏晋都受重用，对伐吴也贡献颇多，狠狠地出了口恶气。
孟达。
这家伙因为不救援关羽，又和刘封闹翻了，害怕被老刘清算，就卷铺盖投降曹魏了。
曹丕为了恶心老刘，对孟达非常礼遇。夏侯尚与桓阶跟他关系也不错。
有个事儿大伙一直没太在意，孟达的籍贯是司隶，这家伙隶属东州军，不是益州土著。
他爹是前任凉州刺史孟佗孟伯朗，就是讨好张让，斗酒搏凉州的那个家伙。
他们孟家在司隶也算大户人家。孟佗、董卓、刘焉。真有趣。
考虑到那些家族的人际关系……越发觉得曹丕恶心老刘的用心真险恶。-.-
本质上，孟达投降的原因和张郃差不多。
以上，混不下去组的降将们，基本都有个几个共同点。
一，事儿办砸了不是我的责任，要么是老板自己掉链子了，要么是形势逼人。
二，老板要弄死我，我不能等死啊，反正他不要我了，那我当仇人，臣属关系就自动解除了。
三，遇上事儿的时候，我可没怂。姜维对抗诸葛亮，罗宪给陆抗吃瘪，就连孟达都敢打刘封。
然后是跑不了组：
潘濬。
这是一个非常倒霉的倒霉蛋。武陵人，刘备荆州班底中理所当然被寄予厚望的明星之一。
最关键的是身份，他是蒋琬的表弟。
关羽被孙权害死后，小潘宅在家里蒙着被子闷头哭，孙二狗上门又是拉着手说体己话又是擦脸。
小潘遂降，日后官至太常，遭到东吴上下普遍的敬重。
基本上，这是一个一把手被坏人暗算了，二把手被坏蛋堵在屋里，最后被迫失身的故事。
张辽。
辽爷威名赫赫，事迹不需要赘述。
吕布被曹老板干掉了，辽爷就老老实实的率部投降。
这是一个没啥尿点的，老大自己不争气嘬死，小弟没了效忠对象，顺势改换门庭的故事。
严颜。
老严头是三国里我个人最喜欢的降将，因为这老头儿太萌了。事迹大伙儿肯定也都熟悉。
老头儿被张飞抓住了，要他投降，老头儿特横的说：“咱这儿只有断头将军，没有投降将军”。
张飞那脾气咱都知道，嚷嚷着就要把老头儿拉出去砍了。
老严头特硬气地往外走，临了还不忘嘀咕一句：“砍就砍呗，瞎咋呼嘛。”
估计是把张飞给气乐了，又把他拽回来，亲手释放，并隆重款待，把老头儿哄高兴了，遂降。
这是一个碎嘴小老头儿牛逼哄哄不怕死，又靠老碎嘴救回小命的故事。
关羽。
关二爷的事迹几乎是个人就知道了，不过我还是得啰嗦两句。
要说二爷这投降投的，真是前无古人后无来者。
在老刘生死未卜的时候，降了曹操，立下足够补偿曹操恩情的功勋后，又依然重投旧主。
把投降生生干成了借调，降将当成了客将。
最匪夷所思的就是在做客将时，冲进上万人的军阵里当着上万人面，把人家主将脑袋剁下来。
更可怕的是干出这种事儿后居然还毫发无伤，拍拍屁股拎着人家主将的脑袋回来了。
就算当时没人确信他还会重投老刘，这种可怕的功绩也足够骇人听闻了。
比曹老板自己的亲班底还要玩命，所以后来走人的时候，根本挑不出毛病来。
还得让人仔细琢磨琢磨，如果当初关羽没投降，一赌气自杀了，曹操得在颜良这多死多少人。
说真的，你试试在一万巴西球迷的包围圈里拎着家伙把罗纳尔多捅死。
综上所述，或是别人困住或是跑不了的降将们，大概都有这么几个共同点。
一，老大嘬死，我是无辜的。
二，老子不怂，拒绝投降打算寻死，杀不杀我就是你的事儿了。
三，老大不知道是死是活，于是投降。但是偿还了你不杀的恩情，我该回哪儿还回哪儿去。
那么，针对这些成功降将们，我们可以得出几条结论。
如果你是一员降将，如何保证你得到对方的礼遇，甚至不会被老东家记恨呢？
首先，你不是失败的主要责任人。
其次，你在面对失败时，做出了足够多的努力。足以报答老东家的恩情。
最后，面对生死关头，你不怂。
拿处境和于禁最像的老严头来做比较。
严颜是力战被俘，已经尽了自己的职责。在面对张飞的威胁时，坚守住了臣节。
被张飞的人往外推，宁愿选择被砍头的严颜已经做够了一名臣子能做到的一切。
哪怕日后面对刘璋，他也可以毫无愧疚。
而赦免严颜那是张飞的选择，从这里开始严颜已经为刘璋尽忠完毕，之后的事情是一个新的开始。
张辽投降的时候，吕布这个山头已经被踹平了，当时的张辽是个无主之人。
更何况吕布自己都愿意投降，又能要求张辽什么呢。
他面对的是一个要不要为吕布死节的问题，很显然张辽觉得不值得。于是做出了更有价值的选择。
关羽的投降是最不像投降的投降，充满了江湖豪侠快意恩仇黑白分明的飒爽。
你把他和曹操当成两个比试的侠客，会想的更明白。
关大侠失手败在了曹教主一干人手下，曹教主饶了他一命。
于是关大侠以恩报恩，亲手杀了曹教主死对头袁帮主手下的颜长老，解了曹教主的难局。
报了不杀之恩后，关大侠事了拂衣去，重归江湖，寻兄觅弟。
这整件事根本是武侠小说的情节，偏偏发生在历史上了，偏偏发生在最不废话的陈寿的史书里了。
神人啊。
于禁于文则和这三位都没有可比性。
他能算是力战被俘，但很遗憾，于禁在这次战败里要担负主要责任。毕竟他是援军的主将么。
是他自己把事儿搞砸了，一点都不无辜。哪怕曹丕事后不恶心他，败战之罪也还没过追溯期呢。
《三国志.于禁传》里说：“……羽乘大船就攻禁等，禁遂降……”
似乎没有什么抗拒，这情景可能就是关大侠踩着船带人来了，老于琢磨了一下，就投降了。
换言之他怂了。不管是被迫投降还是被困投降，两种降将想洗白都不该出现的一种状况。
也就是说，于禁虽然败战，但好歹是在尽臣职，干他该干的事儿。虽然干砸了。
而真正考验人的时刻，在面对生死与臣节的选择。
严颜因为毫不犹豫地选择了守节，慷慨赴死，于是得到了大家的尊重。
这就是一个面对自己本心的考验，连赌博都不算。
张飞那个暴躁脾气，火儿一上来就抽人玩的主儿，你怎么知道他敬你是条好汉就不会杀你？
我严重怀疑，如果老严头不是碎嘴卖萌，他是否真能躲过这一刀。
在决定慷慨赴死尽忠守节的那一刻，严颜已经死过一次了。后来张飞给他的是新生。
于禁在面对这个选择时，尽管对象是公认比较厚道的关大侠，他还是怂了。
事实上关大侠确实剁了不怂的庞德，虽然我觉得主要是因为这二逼的话太拱人火儿。
那些有勇气死节的人，就算最后没死成，也会得到人们的敬重。
因为他们已经证明过自己了。很遗憾良将于文则没扛过这一关。
殉命死节并不一定是必须，这不会成为评价一个人的主要标准。
真正重要的是，在面对这个问题时，你做出了什么选择。
那么于禁是不是有必要选择死节呢？
战国策里有一个故事，最能说明这个问题。
《战国策.赵策》：“晋阳之孙豫让事知伯，知伯宠之，及赵襄子杀知伯，豫让逃山中，曰：‘嗟呼！士为知己者用，女为悦己者容，吾其报智氏矣。’……赵襄子曰：“子不尝事范、中行氏乎？智伯尽灭之，而子不为报仇，而反委质臣于智伯。智伯亦已死矣，而子独何以为之报仇之深也？”豫让说：“臣事范、中行氏范、中行氏皆众人遇我，我故众人报之。至于智伯，国士遇我，我故国士报之。”
豫让的老主顾范氏和中行氏都被知伯干掉了，但这两家对豫让都仅仅是普通的待遇。
于是豫让也以很普通的忠节回报他们。
但是知伯以国士的待遇对豫让，于是赵襄子杀死知伯后，豫让不惜自残，也要以命相报。
最后赵襄子也成全了他殉节的志望。
吕布对张辽，绝对谈不上有多么了不得的恩遇，肯定不如高顺。
于是张辽也仅仅以众人报吕布，高顺则以死相报。哪怕后来吕布疏远他，也要报答之前的恩情。
刘备对关羽、曹操对关羽，都是国士的待遇。关羽刚刚投降的时候，肯定也遭受过非议。
但是他用行动证明了，他不是一个急于寻死来展现忠诚的莽夫。
先杀死颜良报了曹操不杀的恩情，立下了足以回应曹操礼遇的功勋。
再舍弃荣华干冒大险重投一穷二白的刘备，以超越生死的姿态展现忠义无双的臣节。
牺牲一时的名誉，是为能真正的以生命来报偿对自己国士遇之的刘备，遂以国士报之，天下无双。
关羽对刘备三十五年多国士之遇的报答，无愧天地人神。
曹操对于禁，绝对不是众人遇之。建安二十一年他就假节钺了。
在刘备那边，这是关羽、张飞、马超的待遇。
虽然未必有到国士遇之的程度，但绝对比庞德一个区区三百户亭侯的杂号将军要强。
至于于禁在三十年的征战生涯中是否立下了足以报效曹操的功勋，这见仁见智。
但在面对殉节时，于禁的选择毫无疑问是让曹操有些心寒的。
更糟糕的是有庞德这个愣头青把标准线给拉高了，弄的老于很被动。
何况曹操是个值得为之殉节的人。
没必要苛责于禁，当时的于禁应该差不多也到暮年了。
殉节并不一定就是高尚的，会令人轻视的原因是不舍得以殉节的勇气报答君主的知遇。
在那个时代，身处一群轻生死重然诺，追求生命意义，以垂名青史为志愿的人之间。
“虽古名将，何以加之”以这样的方式结尾，实在太令人遗憾。
乱世里，长命百岁并不值得追求。
这也许在现代人看来是毫无疑问的正确选择，只是当时的价值观，更看重灵魂的重量。
至于曹丕那个坏蛋。
他干的不似人主的事儿太多了，根本数不过来。
只是又体现了一把他文人气的小心眼儿，跟当年当众骂张绣比起来，这都不算个事儿了。
话说回来，我一直对于禁的谥号很感兴趣。他死后得了个谥号，‘厉’侯。这显然是个恶谥。
“杀戮无辜曰厉；暴虐无亲曰厉；愎狠无礼曰厉；扶邪违正曰厉；长舌阶祸曰厉。”
问题是，杀戮无辜、暴虐无亲、愎狠无礼、长舌阶祸，这四条，和于禁似乎不太对的上。
听着不像“最号毅重”，“在乱能整，讨暴坚垒，有不可动之节”的于禁。
我不由得想，扶邪违正这一条，在这里具体是什么含义。
‘违正’毫无疑问是指失于臣道，那么‘扶邪’是什么呢？于禁投降期间是不是还干了啥别的事儿？
当然这完全是个人思维发散的臆想，别当真。
P.S.
现在网上有两种对于禁投降的解释。
一种是诈降说，分析于禁投降动机是按照曹操指示故意诈降，带着三万降卒故意耗费关羽的军粮。这根本是异想天开。不管是多厚道的人，除了解放军，谁没事儿会给战俘一天三顿吃个饱，让他们养足力气好闹事儿啊。而且还是在中古时代。这种说法完全是基于现代人上帝视角的揣测。
第二种说法是于禁投降是为了保住手下兵将的性命。这是典型以现代人的价值观看问题，古代降将和降兵根本两回事儿，砍了主将，把剩下的中级军官和降兵收编，或者解散，类似的例子太多了。以这个作为于禁投降的理由，根本立不住脚。只能说现代人太善良，考虑问题都太有人道主义关怀。最主要的是，如果我没记错的话，这说法大概其是十几年前在一个论坛从我嘴里说出去的……
这主要是曹丕的小气造成的，我个人认为于禁的投降并不算什么污点，你不要跟着曹丕的思路走就可以了。
评价一个历史人物要看整体，要把他的一生事迹都仔细斟酌一遍，不可以只见树木不见森林。说到战败被俘，关二爷不是一样被曹操俘虏过吗，但这影响二爷的威名了吗？
我个人认为评价一个将军有三个指标最重要：其一，战绩。这一点无须多说，没有战绩那就是来混饭吃的，啥也不是。其二，官职与爵位。这代表着君主对武将能力的认可程度，这个指标具有非常现实的意义。其三，君主的直接评价。
战绩：1、使（于禁）将兵诣徐州，攻广戚，拔之。2、从讨吕布于濮阳，别破布二营于城南，又别将破高雅于须昌。从攻寿张、定陶、离狐，围张超于雍丘，皆拔之。3、从征黄巾刘辟、黄邵等，屯版粱，邵等夜袭太祖营，禁帅麾下击破之，斩（辟）邵等，尽降其众。4、从围桥蕤于苦，斩蕤等四将。5、绍攻禁，禁坚守，绍不能拔。复与乐进等将步骑五千，击绍别营，从延津西南缘河至汲、获嘉二县，焚烧保聚三十余屯，斩首获生各数千，降绍将何茂、王摩等二十余人。太祖复使禁别将屯原武，击绍别营于杜氏津，破之。6、昌豨复叛，遣禁征之。禁急近攻豨；豨与禁有旧，诣禁降。7、后与臧霸等攻梅成，张辽、张郃等讨陈兰。禁到，成举众三千余人降。8、禁与诸将登高望水，无所回避，羽乘大船就攻禁等，禁遂降。
就战绩而言，于禁在遇到二爷之前保持全胜，人生最后一仗全军覆没且被二爷俘虏。不过要知道，二爷是何等人物，就论单场战绩那简直就是神级人物。《三国志》中明确记载：“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”二爷在官渡之战时，万军从中取敌上将首级如探囊取物般。这要不是正史记载，谁敢相信是真的，我估计只有小说里才有这样的情节吧。所以，败在二爷手下并不算丢人。
于禁与关羽在战场上相遇，这就好比世界杯的淘汰赛阶段。不论发挥水平、主客观条件如何，总有一方会被淘汰。况且于禁并不是败在与关羽正面硬刚上，在一定程度上是败给了天气。战争本身就充满了突发性跟偶然性，有时候就一场战斗而言还真不能说明问题。
官职爵位：军司马——陷陈都尉——平虏校尉（益寿亭侯）——裨将军——偏将军——虎威将军——左将军，假节钺。
从于禁的官职履历表来看，他跟随曹丞相一路平步青云。刚入伙时是军司马，最终官职是左将军并且假节钺。左将军是武官的常设职位，在武官序列里非常高。武将“假节钺”的话，他在战时状态就不必左请示、右汇报，可以直接斩杀自己军中触犯军令的将士。这表明了曹操是非常认可于禁的能力的。
君主的评价：1、太祖悦，谓禁曰："淯水之难，吾其急也，将军在乱能整，讨暴坚垒，有不可动之节，虽古名将，何以加之!"2、太祖每征伐，咸递行为军锋，还为后拒；
曹操本人也是一代名将其军事才能不必多说，但他对于禁的评价是非常高的，“虽古名将，何以加之”这八个字高度赞扬了于禁的能力。另外，每当曹操有战事的时候，经常带着于禁，大军前进时于禁打前锋，大军撤退时于禁打后卫。这就好比在足球比赛中，于禁在进攻的过程中扮演前锋的角色挑起破门重任，在防守的过程中化为后卫力保城门不失。可以说，于禁是战场上进可攻，退可守的全能型将领。
综上所述，论战绩，终其一生只败给了单场神级人物二爷，这里面还有很大的天气因素。论官职，曹丞相对于禁悉心培养一路升迁，最终官拜左将军、假节钺。论君主评价，一代枭雄曹操对于禁能力未有半点不满，赞誉有加。总之，于禁能排入五子良将完全凭的是实力。
老铁们，有需求的还请支持一下哈：
标准答案：于禁的官位太高，投不起。
关羽降曹，时为别部司马，行太守事。
关羽的“别部司马”是体制外的职称，不属于武官的正式编制，它是对有军功之人的临时安置，有“侯缺补升”之意。
说得好听点，这叫“明日之星”。说的难听点，这叫“狗屁不是”。
没错，关羽投降时，他的官位狗屁不是，影响力也一文不值。如果不是后来蜀汉得成大业，关羽的这次投降很可能就直接被历史忽视了，连进入三国志本传的机会都没有。
张辽降曹，时为骑都尉，北地太守，兼领鲁相。
“骑都尉”是吕布担任过的官职，大体地位等同于今天的少将偏下。骑都尉是实权武官，权力来自于中央，比一般的都尉地位稍高，介于都尉（少校）和中郎将（少将）之间。例如：李云龙就是个中郎将，兵权大概是一个师，张辽也类似。
至于“北地太守”，显然只是个遥领的虚衔。因为北地在凉州，张辽不可能跑到凉州去述职，所以这个职称没有实际意义，和“刘豫州”一样属于名誉头衔。
有点争议的就是“鲁相”了。当时的鲁国一分为三，曹操，吕布和袁绍各领其一。张辽作为吕布的小弟，是肯定没办法在整个鲁国行使职权的。而且张辽年仅二十八岁，又是军吏出身，因此“鲁相”一职大概率也只是个挂名。
所以，张辽当时满打满算只能算是个师长。他在诸侯并起的乱世中是个值得一提的人物，但还远到不了举足轻重的地步。
再有一个重要问题是，张辽虽然归于吕布势力，但最后下邳之战时张辽并没出现在现场，他是吕布被杀之后失去了效忠对象，以无主之人的身份归降的。这和襄樊之战后廖化投东吴的性质一样，出去打了个酱油，回来老板就死了，无奈之下只能投降，要不然还能怎么办呢。难道去落草为寇吗?
所以张辽投降并不是什么大事，与“气节”“风骨”没有一点关系。属于正常的人事变更。
于禁降关羽，时任左将军，假节钺。
“左将军”是个什么官职？它有多大？
“左将军”一职在汉末是虚衔，不常设。按照标准官位来讲，汉朝武职最高者为“大将军”（国防部长），然后是“前后左右”四将军（战区司令），再然后是各种“名号将军”（师长，旅长），最后是乱七八糟的“杂号将军”（特种部队，保安部队）。
(答主注:汉朝和魏蜀吴三国政体各各不同，虽然都设有大将军，骠车卫，四方将军，四征四镇四安等常规职位，但具体的职权和地位都不尽相同。本回答只做粗略划分，不深入考究)
刘备前期流离颠沛时，官职就是“左将军”。手下将不过关张，兵不过万，常年辗转在中原各地打游击，没有稳固的势力范围。
然而，左将军虽然级别不是最高的，还往往都是遥领，但它的象征意义很强。因为前后左右四将军是汉朝诸侯所能获得的最高军衔，位列上卿。能获得四方将军的名号，就等于有资格开府治事，有资格参政议政，相当于一只脚迈进了上流社会，其“诸侯”地位会得到各方的承认。
比如，吕布曾任左将军，领徐州牧；
马超曾任左将军，领凉州牧；
张郃曾任左将军，曹睿时转右将军（左右平权，但汉制以右为尊）。
...
由此可见，武官能做到四方将军，基本就是柱国级别的人物了。而能在三国中最强的魏国里混到左将军高位的于禁，更是万里挑一的国之栋梁，是当之无愧的魏国头马。他的一言一行都牵动着魏国的统治基础。
所以说于禁投降为什么会产生如此大的轰动效应？
因为这相当于刘备拿蜀地投降了孙权，马超拿凉州投降了曹操，关羽拿荆州投降了曹仁。这类事件会直接动摇各国的统治基础，甚至改变整个三国的历史走向。
所以，谁都可以投，但唯独于禁不能投。
别的将军投了只是伤身，他投了是伤肾。
关羽投降在建安五年（200），张辽投降在建安四年（199）。彼时二人正值壮年，有的是机会“重新证明自己”。
于禁投降在建安二十四年（219）。比关羽晚十九年，比张辽晚二十年。
一把老骨头了，半截身子入土的人了，还能证明个啥？实际此时离他死（221）还剩两年，虽然于禁之死有曹丕羞辱的成分，但他“年事已高”不可否认。
于禁追随曹操当在初平三年（192）鲍信败死寿张之时，他当时身为“都伯”（约等于百夫长），估计怎么着也得二十大几甚至三十多岁。跟着曹操南征北战了二十七年，到了关羽北伐时，可能年近六十了。
岁月不饶人啊！再想证明自己，没机会了啊！
换个角度想，如果关羽投降曹操后，死于白马之战，那史书会怎么评价呢？
绍遣大将颜良、攻东郡太守刘延于白马。曹操使张辽及羽为先锋击之。良遣将逆击，破斩羽。辽闻羽死，望风奔走，操众大溃，（良）遂克白马。
赞曰：辽、羽虽以壮闻，然事主不忠，诚心不款。一战授首，死其宜哉！--《胖咪三国史》
要是历史如此发展的话，关羽、张辽恐怕连个正经列传都不会有，顶多在某些不起眼的角落点缀个名字、衬托其他人的丰功伟绩罢了。
除了个人奋斗，也得考虑时代的进程啊。于禁得有时间证明自己啊，可惜他没有了。投降遂成一生污点。
以上。
类似的话题
-
关羽、张辽与于禁，同为曹操麾下的名将，为何他们在面对同样的“投降”行为时，却有着截然不同的历史评价？这个问题涉及到他们各自的立场、行为的性质、以及最重要的——历史记录和后世解读的巨大差异。我们可以从以下几个方面详细解析： 1. 忠诚的起点：立场的天然差异 关羽： 关羽早年“为汉中王刘备”、“恩若............. -
关羽和张辽在《三国演义》中的“友好分别，再未在战场相见”是否为作者罗贯中“有意为之”，这是一个非常值得探讨的问题，并且答案倾向于“很大程度上是作者有意为之，并且这一安排极具匠心，是推动情节发展、塑造人物形象以及深化主题的重要手段”。下面我将从几个方面详细阐述我的观点： 一、 分别与再见的“巧合”与“.............
-
“关羽斩颜良时，绍诸将莫能当者”，这句话出自《三国志·关羽传》。这句话在理解上确实有细微的差别，但其核心意思都是围绕关羽的无敌表现而言。我们可以从以下两个层面来详细解读：一、字面及史实语境下的理解：没有人能够挡住关羽（和张辽）的锋芒这是最直接也是最普遍的理解。当时关羽身在袁绍军中，颜良是袁绍麾下最勇.............
-
《三国演义》中，刘备在夺取汉中之后，自封为汉中王，并开始大肆封赏功臣，其中最引人注目的便是“五虎上将”的封号。关羽、张飞、赵云、马超、黄忠这五人被同时册封，按理说都是刘备麾下最顶尖的将领，应当是荣誉与信任的象征。然而，在小说情节中，唯有关羽对黄忠的封赏表现出了明显的不屑和不满，这其中原因颇为复杂，既.............
-
这个问题很有意思，也触及到三国时期一个核心的权力交接和政治考量。刘备之所以没有让刘禅像关兴、张苞那样活跃在战场上，并非全无缘故，而是有着多重深层原因，这些原因既有个人性格的考量，更有政治格局和时代背景的制约。首先，我们要明白刘备对刘禅的态度和他的政治目标。刘备一生颠沛流离，以兴复汉室为己任，他的政治.............
-
张维为教授在 B 站上关于古希腊和古埃及的言论，在引起广泛关注的同时，也伴随着不少争议。要评价他的这些言论，需要从多个维度进行分析，包括其内容、论证方式、历史学界的普遍看法以及可能存在的受众影响等。一、 张维为教授在 B 站上的主要观点梳理（基于公开信息和普遍报道）：张维为教授的“中国故事”系列视频.............
-
近期在B站，关于张维为教授的视频，确实出现了大量带有攻击性的评论和弹幕。这种现象并非孤例，在任何公众人物，尤其是在政治和意识形态领域具有显著影响力的个体，都可能面临来自不同立场的审视和批评。要理解这一现象，我们可以从几个层面来分析：1. 时代背景与信息传播的演变： 互联网的普及与言论自由度的提升.............
-
张煜医生关于“农村患者被设计昂贵但效果差的方案”的发声，揭示了中国医疗体系中长期存在的结构性矛盾和深层次问题。这一现象不仅涉及医疗资源分配的不均衡，更折射出医疗行业在利益驱动下的道德困境和制度漏洞。以下从多个维度详细分析这一问题，并探讨其他值得关注的医疗乱象： 一、张煜医生发声的核心问题：医疗资源分.............
-
关羽凭三郡之力挑战曹操，并一度压制，这背后绝非偶然，而是多重因素叠加的辉煌战绩。想要理解这一点，我们得掰开了揉碎了看，从当时的政治格局、关羽自身的军事才能，以及曹操战术上的失误等多个层面来分析。首先，得说清这“三郡”的分量：这里说的“三郡”，指的是荆州北部，也就是当阳、樊城、襄阳一带。这地方在汉末三.............
-
关羽，这位三国时期蜀汉的著名将领，在历史长河中留下了浓墨重彩的一笔。而如今，他更像是活在我们心中的一个传奇，拥有着数量庞大的“铁粉”。要说清楚为何他的粉丝会如此之多，还得从多个角度来掰开了揉碎了聊。首先，这得益于他身上那股子“义薄云天”的劲儿。在那个时代，忠诚和义气是评价一个人最重要的品质。关羽，就.............
-
这个问题很有趣，也触及了《三国演义》中人物塑造的微妙之处。表面上看，赵云和张飞都报上了自己的籍贯（常山、燕地）和名字（赵子龙、张翼德），而关羽只说“关某”，似乎有点“简略”了。但细想之下，这里面大有说道，也恰恰体现了关羽身上与众不同的气质和在当时情境下的考量。首先，我们得明白，这几个“自报家门”的场.............
-
吕蒙击败关羽，虽然在军事上取得了一次辉煌的胜利，但他在许多人心目中却一直被冠以“小人”的称号，这其中的原因非常复杂，主要可以归结为以下几个方面：1. 源于《三国演义》的文学塑造与道德批判：这是最主要、最直接的原因。在罗贯中的小说《三国演义》中，吕蒙的形象被刻意进行了负面塑造，并以此来反衬关羽的忠义和.............
-
.......
-
关羽千里走单骑为何不直接北上官渡，而是去洛阳虎牢关等地饶了一大圈？这是一个非常值得探讨的问题，因为这似乎与常理相悖。如果关羽的目标是前往袁绍那里，那么最直接的路线确实是北上官渡。然而，《三国演义》中的描述和历史的复杂性，使得关羽的选择有了多重解释。首先，我们需要明确一点，《三国演义》是小说，而非严格.............
-
这个问题很有意思，而且充满了想象空间。如果我们要深究关羽的鬼魂为何不把孙权弄死，那得跳出历史的局限，从一个更广阔、更充满文学色彩的角度去解读。与其说关羽的鬼魂“没能力”或“没机会”，不如说有几个深层的原因，让他的“不作为”显得别有深意。首先，我们得明白，关羽的鬼魂，即使是执念最深的鬼魂，也并非无所不.............
-
这是一个非常好的问题，触及了历史人物的塑造、民间信仰的传播以及“忠义”概念的演变。关羽从“降汉不降曹”到被后世尊为“武圣”，其间的复杂性和历史的变迁，值得我们详细探讨。一、 关羽“降汉不降曹”的史实与历史背景首先，我们要明确一点：关羽投降曹操，并非是出于个人“苟活”的愿望，而是为了保护刘备的两位夫人.............
-
关羽为何不先取襄阳，而围襄樊？在轰轰烈烈的襄樊之战中，关羽神勇无敌，一度威震华夏，然而，他最终的战略选择——围困樊城而不先取襄阳，至今仍是许多人心中挥之不去的疑问。这究竟是关羽的失策，还是另有其深意？要探究这个问题，我们得回到那个兵荒马乱的年代，细细品味当时的情势，才能理解这位“武圣”的战略考量。首.............
-
这个问题很有意思，也触及了《三国演义》和历史中关于关羽早期经历的一些关键点。要理解为何刘备敢与有过杀人经历的关羽“同床而寝”，我们需要从几个层面来分析：一、 关羽杀人背后的原因与性质（《三国演义》中的描写）首先，需要明确的是，在《三国演义》中，关羽早年杀人的具体情节并不是直接描写他因为“犯了什么大事.............
-
关于“关羽曾大破曹仁，为何史书不记载”这个问题，实际上，这是一个对史实理解上的偏差，甚至是有些误传。严格来说，在正史（如《三国志》）的记载中，并没有明确描述关羽“大破曹仁”的战役。然而，为什么会出现这样的疑问呢？这背后涉及到我们对历史的解读、民间传说以及一些可能被混淆的事件。咱们就来详细捋一捋。首先.............
-
公元221年，发生在蜀汉阵营中的两起悲剧，让刘备这位仁德之君经历了人生中最黑暗的时刻。一次是发生在荆州，另一次则在巴西。前者是他的结义二弟关羽，后者是他的结义三弟张飞。然而，同样是挚爱手足的离世，刘备的反应却大相径庭，这背后隐藏着怎样深沉的情感与现实的考量？当刘备在得知关羽被东吴孙权所害的消息时，那.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有