《奇葩说》第七季第十四期辩题「人们可以自由买卖生命时间」你会支持还是反对？
为什么这么说呢？我得掰开了揉碎了跟大伙儿聊聊。
首先，生命本身就是最最最宝贵的，它的价值根本无法用金钱来衡量。 咱们都知道“生命无价”，这句话可不是空穴来风。生命包含的太多了，有亲情、友情、爱情，有梦想、追求、奋斗，有体验、感受、成长，还有那些细微到难以言说的快乐和痛苦。这些东西，你拿金钱去交换，是不是有点侮辱了生命本身？这就好像你用人民币去买太阳的温暖，或者想用钻石去衡量大海的浩瀚一样，根本就不是一个次元的。
其次，“自由买卖生命时间”这事儿，极有可能催生出更加赤裸裸的贫富差距和社会不公。 设想一下，一个富可敌国的资本家，他可以花钱买走普通人几十年甚至上百年的生命，来换取自己的永生或者更长的享乐时间。而那些贫穷的人呢？他们可能因为饥饿、疾病，或者仅仅是为了给家人凑够医药费，不得不把自己的生命“卖”出去。这画面太惨烈了，简直是把人变成了一件可以被交易的商品，而且是卖掉自己最珍贵的东西。这样一来，社会岂不是更加分裂？富人永远活得更久，穷人则早早凋零，这哪里是什么自由，简直就是一种新的、更残酷的压迫。
再者，“买卖生命时间”还会引发一系列难以想象的伦理和道德困境。 比如说，如果一个人卖了自己的生命时间，那么在这段时间里，他的意志、他的感受，还是属于他自己的吗？或者说，他是否还有权利对这“买来的”时间做什么决定？如果一个人卖光了时间，他还可以被视为一个完整的、有尊严的人吗？更不用说，这背后可能牵扯到的欺诈、强迫交易，甚至是一些黑暗的、不可言说的交易。谁来监管？怎么监管？这摊浑水，想想都觉得浑得让人窒息。
而且，它还会扭曲我们对“时间”本身的理解。 时间，本该是我们去体验、去感受、去创造的。如果我们把它变成了一种可以量化、可以交易的商品，那它就失去了它应有的意义。我们会不会变得更加功利？只关注“我能不能买到更多时间来完成我的目标”，而不是“我如何在有限的时间里活得更精彩”？这种心态，我觉得挺可怕的。
当然，我知道支持方可能会说，这是一种“自由选择”，是个人对自己生命的支配权。他们可能会举例说，现在也有人愿意为了某些事业牺牲自己的生命，这不也是一种“选择”吗？但我觉得，这其中的区别很大。为了理想、为了信念去奉献，那是出于内心的驱动，是一种主动的、有价值的付出。而为了金钱而“卖掉”自己的生命，那更多的是一种被动的、甚至是绝望的妥协。
而且，如果真的允许买卖，那么“生命时间”的定价权又在哪里？谁来定价？富人有没有可能垄断“好”的时间？是不是有些人的生命时间天生就比别人的“值钱”？这细思极恐。
总而言之，虽然《奇葩说》鼓励我们去辩论和挑战常识，但对于“买卖生命时间”这件事，我内心深处的底线是坚决反对的。它触及的是生命的本质，是人最根本的尊严，是社会最基本的公平。如果有一天，我们真的可以把自己的生命时间摆上货架，那我觉得，我们可能已经失去了作为“人”最宝贵的东西。
当然，我也承认，这是一个非常极端的设想，可能在现实中不太可能完全实现。但正是通过这样的辩论，我们可以更深入地思考生命的意义，以及我们在追求进步的同时，绝不能放弃的那些最根本的底线。
这话题太沉重了，我得缓一缓。
网友意见
陈铭的发言是奇葩说7季少有的精彩论证，除了一点，因为人不能买卖因此时间作为人的片段因此不能买卖混淆了概念。整体具有的属性个体不一定具有。
你问我支持不支持，我无可奉告。
但如果是打辩论，我更愿意选持正方。
这道辩题反方的角度太多了，据点太高了，陈铭也确实火力全开，立论坚不可摧；正方如何死里求活，从石头里开出花来，才是真正的看点。
题眼在于“自由买卖”，反方抓住了“市场的边界”，也就是哪些可以买卖；正方唯一的出路是主打“自由的边界”，也就是如何买卖。像普通商品那样买卖，无论怎么辩都是不行的，自由的前提是限制自由。
要实现时间的买卖，监管必不可少，所以首先要界定自由的边界。一方面，大额度的时间买卖需要满足什么样的场景条件？比如绝症病人自愿放弃掉的时间，能不能通过买卖，实现资源更合理的分配（毕竟安乐死比起时间垄断，可议空间会大很多）？再比如，无法对受害人尽到赔偿义务的犯人，能不能基于自我意愿，售卖时间来为自己赎罪？这些都是很容易上价值的例子。
另一方面，普通人的售卖要严格限制额度，否则像李佳洁那样的未成年少女，动不动就会“把命给你！”参考当今的个人征信体系，每个人可售卖的时间额度必须足够有限，不至于影响到生命的质量。所谓救急不救穷，你如果过一阵还能再买回来，额度再提高一些也无妨。至于初始额度，我看每人每天最多自由卖出1秒，大家的热情就很高涨嘛！
这是个娱乐性max的议题，但不算是一个辩题，辩题的倾向性不能太明显，正反方不能在破题立论阶段就面临过大的差距。
而这个议题，差距大到我抽到反方都信心去挑衅一下黄执中。
生命是什么？那是从秦皇汉武到唐宗宋祖，从凯撒查理到默罕默德希特勒，所有人类历史上的杰出者、统治者、社会秩序缔造者都梦寐以求孜孜不倦，愿意为其付出任何代价的东西，那不是一捆白菜，一栋别墅，甚至于区区一个国家最高执政权力能够与之比拟的。
长生不老的诱惑力，足以让所有有能力的人突破任何限制，这份三维宇宙最最弥足珍贵的东西落尽普通人手里，必然导致上层统治者的全力攫取，同为上层的巨头之间也会互相倾轧，最终决胜出相对平衡的状态。
为了更好的掠夺普通人的时间，现有的相对平和、稳定、人人平等的文明概念会被打破，整个谁会秩序全面向着更有利于时间资源向上层集中的封建独裁倒退，普通人失去了“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”的底牌，连鱼死网磨损都做不到，人家有的是时间。
这会造成整个世界大崩溃、大倒退、伴随的是无尽的战争、阴谋、灾荒、饥饿……还有各种时间黑产。
甚至于连如晶所阐述的“一些科研个体努力研究出新的时间技术”这个可能也微乎其微，因为当一个执政者能稳定的利用其制下人口的时间实现长生时，他会坐视自己的统治基础崩塌吗？他会容许这样的研究进行吗？这就好比中世纪宗教裁判所烧死所有天文学家一样，影响到时间统治权的研究也会是这个命运，而且可怕的是，鉴于这种研究的难度远远不是通过观测计算就可以提出的“日心说”能够比拟的，个人几乎无法偷偷完成，所以这种垄断而黑暗的历史，肯定比中世纪要漫长。
总之，一旦这种人世间最珍贵，却又是普通人立身根本的东西可以无物理门槛的自由流通，那么带来的都是人类社会的灾难，具体的走向，只取决于掌握着暴力权力的那一小搓人群，你、我、甚至于马云王思聪……在这种浪潮中，能发表的意见都有限。
记得十几年前本科刚进辩论队的时候，大四学长讲座，问我们辩论能辩出真理吗？
答案是否定的，因为如果一方是说真理，那另一方必然是在诡辩、无法自圆其说的
这个辩题，倾向性太明显了，奇葩说真的可以考虑一下换一些。
有些话题，不太能触碰的。
人类历史上但凡人体可以进行交易地方，都有黑帮介入。
当人体器官可以买卖的时候，每一年各个落后贫穷国家都有人会去卖肾，比如印度就成为了世界发达进行器官移植第一个选择。背后有多少穷人卖掉了一生也拿不回来的肾。
在中国这样的事情每年也在发生，一个少年为了一部苹果手机，就把自己的肾卖掉。
在印度很多穷人以三万人民币就卖掉了肾，人体器官走私团伙通过伪造虚假文件的方式，将出售肾脏的卖家伪装成急需肾脏移植的买家的亲属，以此骗过医院的医护人员为其实施肾脏移植手术。
只要可以人体可以买卖盈利，就有黑帮涉足。
现在互联网如此发达，人们甚至可以网上订购人体器官，还有很多穷人人以为自己得病，在不知情的情况下，身体器官被摘除，这背后有庞大的集团在操作。
当女性通过身体换取金钱的时候，就有大量贫穷国家女性被骗到欧洲，成为妓女或者性奴。
在法国、德国、西班牙、英国等国家，有大量地下妓院，大量东欧和中东女性被骗到这里，然后终身卖淫，得不到任何酬劳，还被黑帮用毒品控制，直到被榨干价值然后被抛弃，那时候已经人不像人鬼不像鬼了。
东欧多个国家女性成为了西欧男人玩物，那里没有人替他们伸张正义。
最惨的妓女是美国墨西哥边境上的妓女，他们不但要给黑帮赚钱，每个月底，赚钱最少的妓女，会被黑帮直接斩首，用来恐吓其他妓女，那些妓女死的时候，唯一能做的就是将鞋子摆向家的方向，祈祷自己下辈子不要做女人。
生命可以被买卖时候，必然有更多人进来，让生命变的毫无尊严，也会让穷人成为富人的谋利工具，这个世界被富人利用还可以有钱可赚。可有比富人更加可怕的人，那时候人连工具都算不上。
类似的话题
-
《奇葩说》第七季第十四期的辩题“人们可以自由买卖生命时间”，着实是个让人脑子炸开锅的话题，光是听着就觉得背后冷汗直冒。这玩意儿要是真摆上台面，我猜我大概率是站在反对那一边的。为什么这么说呢？我得掰开了揉碎了跟大伙儿聊聊。首先，生命本身就是最最最宝贵的，它的价值根本无法用金钱来衡量。 咱们都知道“生命............. -
《奇葩说》第七季第十五期那个辩题，“身边的同龄人都过得比我好，我该不该玩儿命追”，这个问题真是太戳人心了！每次看到这样的辩题，我都会忍不住在心里给自己打个问号，然后开始一场激烈的思想搏斗。如果是我站在那个舞台上，面对这个问题，我可能会选择“不该玩儿命追”。我知道，这听起来可能有点“丧”或者“佛系”，.............
-
这辩题真是让人纠结，想来也挺有画面感的。一边是历经千辛万苦才追到的真爱，另一边是自己视若珍宝、感情深厚的毛孩子。我得好好捋一捋，换位思考一下，这事儿到底该怎么拿捏。首先，我得先明确一下“真爱”和“狗狗”在我心中的分量。假设我是一个挺长情的人，养狗也不是一时兴起，而是真的把狗狗当成家人，是生活中不可或.............
-
《奇葩说》第七季第十八期，辩题是“20岁有个一夜成名的机会，该不该要？”。这个话题触动了太多人心底最隐秘的渴望和最深层的担忧。让我仔细掰扯掰扯，我到底站哪边。我的选择：该要，但要带着理性和审慎。我知道，很多人一听到“一夜成名”，脑子里闪过的就是光鲜亮丽、万众瞩目、站在人生巅峰的画面。但作为过来人（虽.............
-
这辩题挺有意思的，我琢磨了一下，如果真搁我身上，这选择可不是一句两句话能说清的。首先，得把“年薪好几百万”这个事儿掰扯明白。这可不是小数目，意味着老婆的事业发展得相当好，也意味着这个家庭在经济上有了非常扎实的后盾。从现实角度来说，一个家庭能有一个顶梁柱扛起经济大旗，这本身就是一件好事，可以省去很多为.............
-
说实话，拿到“父母该不该告诉孩子：家里不富裕”这个辩题的时候，我心里咯噔了一下。这哪是辩题啊，简直是赤裸裸的社会观察，直戳人心窝子的问题。不过既然是《奇葩说》，那就得好好聊聊，好好拆解。在我看来，这个辩题的“应该”和“不应该”，其实都没那么绝对，关键在于怎么告诉，以及告诉的目的是什么。所以，如果是我.............
-
《奇葩说》第六季第19期关于“生二胎需要经过老大同意吗？”这个辩题，确实是一个相当触动人心又充满现实意义的话题。作为一个旁观者，我看到节目中正反双方都提出了很多有力的论点，也引发了我不少思考。从正方（生二胎需要经过老大同意）的观点来看，我觉得核心在于对“家庭成员权利”的尊重，尤其是对“老大”这个家庭.............
-
《奇葩说》第六季第13期，这个关于“伴侣想当咸鱼”的辩题，真是戳中了好多人的心窝子。它不像那种虚头巴脑的哲学命题，而是实实在在地摆在我们面前，关于爱情，关于人生选择，关于如何在关系里找到那个微妙的平衡点。辩题的内核：爱的是ta，还是ta的未来？一听到“咸鱼”，我们脑子里立马浮现出那种不思进取、安于现.............
-
《奇葩说》第六季第12期关于“奇葩星球设立颜值税”的辩题，真是让人脑洞大开，也引发了我不少思考。要我说，我个人是支持的，但得好好琢磨怎么个“支持”法。首先，咱们得捋一捋这个“颜值税”到底是个啥玩意儿。我的理解是，它不是让你因为长得好看就要交钱，而是针对那些因为外貌优势在社会上获得了不公平的利益，或者.............
-
作为一名在《奇葩说》第七季第九期就摩拳擦掌、跃跃欲试的观众，听到第十期辩题是“我是独立女性，要不要收彩礼”，我真是心里痒痒的，恨不得冲上台去跟那群辩手们好好掰扯掰扯。这题啊，看似简单，背后牵扯的东西可就多了去了。说到“独立女性”，这个词本身就自带光环，也自带争议。我们追求的是经济独立、思想独立，不依.............
-
《奇葩说》第六季第23期辩题“父母观念过时还固执己见，我该闭嘴还是说服”，这是一个非常现实且触及许多人内心痛点的问题。无论是选择“闭嘴”还是“说服”，背后都牵扯着复杂的情感、代沟、沟通技巧以及对亲子关系的考量。我将从辩论双方的立场出发，详细阐述选择的理由和可能遇到的情况。 我选择：说服尽管“闭嘴”有.............
-
好的，咱们今天来聊聊一个特别扎心又特别现实的问题：《奇葩说》第六季第15期里那个辩题——“伴侣在大城市找到很好的工作，我要不要放下一切跟他去？”这话题一抛出来，我估计很多人心里的小算盘已经噼里啪啦地响了。尤其是那些已经有稳定工作、有自己小圈子、甚至是在家乡小有成就的人，突然被扔进这么一个“选择题”里.............
-
“妈妈是超人”：一句褒义的枷锁还是真诚的颂歌？《奇葩说》第六季第21期辩题深思《奇葩说》第六季的第21期，抛出了一个让无数为人子女者，尤其是已经为人父母者，都不禁会心一笑又陷入沉思的辩题——“妈妈是超人”这句话，真的是对妈妈的赞美吗？ 这不仅仅是一个简单的二选一，更像是一把钥匙，解锁了我们对于母爱最.............
-
读心术胶囊，诱惑还是深渊？——《奇葩说》第六季第二十期辩题剖析《奇葩说》第六季的这一期，抛出了一个让我辗转反侧的辩题——“读心术胶囊，你要吃吗？”。这不仅仅是一个关于科技的想象，更是一个直击人性、拷问伦理的深刻命题。在《奇葩说》这个舞台上，总能把最遥远的可能性拉到我们眼前，然后让我们在欢笑和思辨中，.............
-
我选择不冷冻自己，活在当下，安详地离开。这题真的太吊人胃口了，脑子里立马涌出无数个画面和想法。选择冷冻，无异于是一次赌博，一场跨越时空的豪赌。而我，对这场赌博，更倾向于保守，或者说，我更看重“当下”的价值。首先，冷冻自己送到一百年之后，这其中蕴含着太多太多的不确定性，简直就是未知中的未知。技术层面，.............
-
.......
-
《奇葩说第六季》第四期这个辩题啊，真是炸裂！“美术馆着火，救画还是救猫”，一个瞬间把我们抛进了一个极度考验人性的选择困境里。一边是承载着人类文明瑰宝、凝聚着无数艺术家心血的画作，另一边是无辜、鲜活、拥有自己生命轨迹的小生命。这哪是简单的“救什么”的问题，这简直是对我们价值排序的一次终极审判。我选择救.............
-
《奇葩说》第六季第十期关于“父母该不该告诉孩子，童话都是假的？”这个辩题，确实是个值得好好说道说道的问题。我听了之后，脑袋里像是有个小小的辩论赛在进行，感觉挺有意思的。首先，我得说，这个问题没有一个简单的“是”或“否”答案，它更像是一门艺术，一门关于如何平衡真实与想象、理性与情感的艺术。我个人更倾向.............
-
奇葩说第六季第四期，“奇葩星球到底该不该有性教育”这个辩题放在当下语境下，本身就充满了话题性和争议性。而李诞作为反方三辩，他的表现无疑是这一期辩论中最值得玩味、也最具代表性的一环。要评价李诞的表现，不能脱离他作为“老奇葩”的个人风格以及他在这个辩题中的站位。李诞在奇葩说舞台上，从来就不是一个以逻辑严.............
-
《奇葩说第七季》第十四期，给我的感觉就像是尝了一道本应是主菜的菜肴，结果发现它只是一道精致的开胃小点，虽然不难吃，但总觉得少了点什么，甚至有点意犹未尽，又或者说，它留下了一些悬而未决的“味蕾”上的期待。这一期的主题是“人工智能会抢走我的工作吗”，乍一听，是个十足的“大命题”，也契合了当下社会人人关心.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有