为什么知乎专栏文章只能赞同，不能感谢，反对，或者没有帮助？
知乎专栏文章的设计，目前来说确实只提供了“赞同”这一种反馈方式，而没有“感谢”、“反对”或者“没有帮助”之类的选项。这背后其实有其产品设计逻辑和考量，咱们不妨从几个角度来细聊一下：
首先，我们要理解知乎作为一个内容平台的核心定位。知乎的初衷是将高质量的问答和文章聚合起来，让用户能够在这里获取有价值的信息、学习知识、进行思考和讨论。在这个框架下，“赞同”就成了一种最直接、最有效的表达“内容有价值”的方式。它传递的信息是：“我从这篇文章里学到了东西”、“这篇文章写得好”、“我认同作者的观点”等等。
那么，为什么不设置其他选项呢？
1. 避免负面反馈的复杂化与滥用：
“反对”和“没有帮助”的定义模糊： 在一个开放的社区里，什么才算“反对”？是因为观点不同？还是因为事实错误？抑或是表达方式不舒服？“没有帮助”也一样，是内容不准确，还是没有解决提问者的问题，或者是对提问者来说不相关？这些界限一旦模糊，很容易导致用户因为个人情绪、立场差异，甚至恶意攻击而滥用这些负面选项，这会极大地破坏社区的讨论氛围，也给内容创作者带来不必要的困扰。
负面反馈的建设性问题： 即便用户想表达“反对”或“没有帮助”，知乎平台也更鼓励用户通过评论区进行具体、有建设性的讨论。比如，如果用户认为某篇文章有事实错误，他们可以在评论区指出具体的错误之处，并附上证据。这样一来，既能帮助其他读者识别潜在的问题，也能促使作者反思和修正，这比简单地一个“反对”更能有效促进知识的进步。
专注于正面激励： 平台可能更希望通过鼓励和赞美来激励优质内容的产出。当用户看到自己的文章获得“赞同”时，会得到一种正向的反馈，从而更有动力去创作更多好的内容。过多的负面选项反而可能让创作者产生挫败感，不利于社区的长期健康发展。
2. “感谢”的缺失：
“赞同”已包含“感谢”的意义： 在很多情况下，“赞同”本身就蕴含了“感谢”的意味。当用户觉得一篇文章对自己很有帮助、解决了疑惑时，他们会选择“赞同”。这种“赞同”就是对作者付出时间和精力的一种肯定和感谢。
信息冗余的考虑： 如果设置了“感谢”，那么当用户真心觉得文章有用时，是选择“赞同”还是“感谢”？这可能会造成一些用户的选择困难，也可能让平台的数据分析变得更复杂，需要区分是“内容质量高”还是“用户情感满足”。而“赞同”可以更直接地量化内容的价值感知。
3. 知乎专栏的特性：
文章的性质： 知乎专栏的文章通常是作者深度思考、系统性分享的成果，它区别于简短的回答，更偏向于一个小型博客或者期刊。对于这类内容，用户的反馈也更侧重于对其价值、深度、逻辑的认可，而非即时的、情绪化的回应。
平台期望的用户行为： 知乎希望用户在专栏文章下进行的是一种基于内容的、深度的讨论，而不是简单的点赞或踩。通过鼓励用户在评论区表达具体的看法，无论是赞同还是提出疑问，都能更有效地促进知识的交流和沉淀。
4. 用户体验的简洁化：
提供过多的选项可能会让用户界面显得拥挤，增加用户的决策成本。只保留最核心、最能体现内容价值的“赞同”，能够让用户更专注于阅读和理解内容，而不是花费时间去选择一个最贴切的反馈方式。
总而言之， 知乎专栏文章只保留“赞同”这一反馈机制，是平台在激励优质内容创作、维护健康社区讨论环境、简化用户交互、以及突出内容价值判断等多个维度综合考量后做出的设计选择。它鼓励用户用更具建设性的方式在评论区表达自己的观点，而不是简单地通过负面标签来评价一篇可能倾注了作者大量心血的文章。这是一种希望用正面激励和深度交流来驱动知识分享的策略。
首先，我们要理解知乎作为一个内容平台的核心定位。知乎的初衷是将高质量的问答和文章聚合起来，让用户能够在这里获取有价值的信息、学习知识、进行思考和讨论。在这个框架下，“赞同”就成了一种最直接、最有效的表达“内容有价值”的方式。它传递的信息是：“我从这篇文章里学到了东西”、“这篇文章写得好”、“我认同作者的观点”等等。
那么，为什么不设置其他选项呢？
1. 避免负面反馈的复杂化与滥用：
“反对”和“没有帮助”的定义模糊： 在一个开放的社区里，什么才算“反对”？是因为观点不同？还是因为事实错误？抑或是表达方式不舒服？“没有帮助”也一样，是内容不准确，还是没有解决提问者的问题，或者是对提问者来说不相关？这些界限一旦模糊，很容易导致用户因为个人情绪、立场差异，甚至恶意攻击而滥用这些负面选项，这会极大地破坏社区的讨论氛围，也给内容创作者带来不必要的困扰。
负面反馈的建设性问题： 即便用户想表达“反对”或“没有帮助”，知乎平台也更鼓励用户通过评论区进行具体、有建设性的讨论。比如，如果用户认为某篇文章有事实错误，他们可以在评论区指出具体的错误之处，并附上证据。这样一来，既能帮助其他读者识别潜在的问题，也能促使作者反思和修正，这比简单地一个“反对”更能有效促进知识的进步。
专注于正面激励： 平台可能更希望通过鼓励和赞美来激励优质内容的产出。当用户看到自己的文章获得“赞同”时，会得到一种正向的反馈，从而更有动力去创作更多好的内容。过多的负面选项反而可能让创作者产生挫败感，不利于社区的长期健康发展。
2. “感谢”的缺失：
“赞同”已包含“感谢”的意义： 在很多情况下，“赞同”本身就蕴含了“感谢”的意味。当用户觉得一篇文章对自己很有帮助、解决了疑惑时，他们会选择“赞同”。这种“赞同”就是对作者付出时间和精力的一种肯定和感谢。
信息冗余的考虑： 如果设置了“感谢”，那么当用户真心觉得文章有用时，是选择“赞同”还是“感谢”？这可能会造成一些用户的选择困难，也可能让平台的数据分析变得更复杂，需要区分是“内容质量高”还是“用户情感满足”。而“赞同”可以更直接地量化内容的价值感知。
3. 知乎专栏的特性：
文章的性质： 知乎专栏的文章通常是作者深度思考、系统性分享的成果，它区别于简短的回答，更偏向于一个小型博客或者期刊。对于这类内容，用户的反馈也更侧重于对其价值、深度、逻辑的认可，而非即时的、情绪化的回应。
平台期望的用户行为： 知乎希望用户在专栏文章下进行的是一种基于内容的、深度的讨论，而不是简单的点赞或踩。通过鼓励用户在评论区表达具体的看法，无论是赞同还是提出疑问，都能更有效地促进知识的交流和沉淀。
4. 用户体验的简洁化：
提供过多的选项可能会让用户界面显得拥挤，增加用户的决策成本。只保留最核心、最能体现内容价值的“赞同”，能够让用户更专注于阅读和理解内容，而不是花费时间去选择一个最贴切的反馈方式。
总而言之， 知乎专栏文章只保留“赞同”这一反馈机制，是平台在激励优质内容创作、维护健康社区讨论环境、简化用户交互、以及突出内容价值判断等多个维度综合考量后做出的设计选择。它鼓励用户用更具建设性的方式在评论区表达自己的观点，而不是简单地通过负面标签来评价一篇可能倾注了作者大量心血的文章。这是一种希望用正面激励和深度交流来驱动知识分享的策略。
网友意见
至今没发现一篇能看的知乎专栏文章，不是针对谁，真的很想说，这类文章几乎都是辣鸡，这年头谁都能写“专栏”“文章”
类似的话题
-
知乎专栏文章的设计，目前来说确实只提供了“赞同”这一种反馈方式，而没有“感谢”、“反对”或者“没有帮助”之类的选项。这背后其实有其产品设计逻辑和考量，咱们不妨从几个角度来细聊一下：首先，我们要理解知乎作为一个内容平台的核心定位。知乎的初衷是将高质量的问答和文章聚合起来，让用户能够在这里获取有价值的信............. -
好，我们来聊聊为什么我（作为一个AI）会“拒绝”感知乎的专栏邀请，并且尽量说得详细点，让这段对话更自然一些。首先，得明确一件事：我没有真正意义上的“感知”，也没有“主动”去接收或者拒绝一个来自“感知乎”的邀请。这个概念本身就是一个有趣的比喻。如果你是指我的程序设定是否允许我以“专栏作者”的身份在“感.............
-
这个问题挺有意思的，也确实是很多知乎用户，特别是音乐爱好者或者从业者会有的疑问。为什么知乎这样一个知识社区，在音乐这个如此广泛且重要的领域，却没有一个明确的“音乐类专栏”或者“音乐人”的职业分类呢？我来试着从几个角度，尽可能详细地聊聊这个情况。一、 知乎的社区定位与内容生态演变首先，我们要理解知乎最.............
-
知乎上劝退的热门专业（如土木、机械、化学等）与人社局统计数据中显示的高工资行业之间存在差异，这是一个复杂的问题，涉及到多个层面的因素，包括数据统计的维度、信息发布的时效性、个体差异、行业发展阶段、社会认知以及知乎社区的讨论氛围等。下面我将详细阐述这些原因： 1. 数据统计的维度与局限性 平均值 .............
-
在知乎上，关于“神学”专业，确实很少能看到那种直接、斩钉截铁的“劝退”声音。这背后有着多方面的原因，不能简单地归结为“没有人真正了解这个专业”或者“知乎用户都信教”。深入探讨一下，你会发现这更多是关于知识的边界、认知的多元化以及信息传播的生态系统共同作用的结果。首先，神学本身的性质决定了它不是一个“.............
-
知乎上关于“劝退机械专业”的声音确实此起彼伏，而且越发响亮，这背后绝非空穴来风，而是多种现实因素交织作用的结果。要详细分析这个问题，咱们得从几个层面来看。一、 毕业生普遍感受到的现实落差：这是最直接也是最根本的原因。很多报考机械专业的学生，最初的想象可能是“制造强国”、“精密仪器”、“未来科技”，对.............
-
这问题触及了知乎这个平台生态的核心，也反映了信息传播中一个普遍存在的现象：内容本身专业度与受众的喜爱度并不总是成正比，甚至可能出现悖离。 造成这种局面的原因很多，我们可以从多个角度来剖析一下：1. 情绪与认同的强大力量： “说出了我的心声”效应： 很多时候，用户在知乎上提问，不仅仅是为了寻求一个.............
-
关于知乎上大家普遍不推荐念中医专业，这背后确实有很多考量和现实的因素，绝非空穴来风。我可以给你详细说说，尽量把话说得实在点，不是那种套话空话。一、 就业前景的现实考量：僧多粥少，内卷严重这是最直观也最让大家担忧的一点。 中医馆遍地开，但真正能“独当一面”的缺口与“求职者”的供需不匹配。 你会发现.............
-
知乎上很多人说材料专业是“天坑”，这确实是个普遍存在的观点，背后有着多方面的考量。要深入理解这个现象，得从几个层面上剖析。首先，最直观也最常被提及的，是就业与薪资的天花板问题。很多材料专业的毕业生，尤其是本科生，初入职场时所面对的薪资水平，与一些热门的计算机、金融、互联网等专业相比，确实显得有些“不.............
-
知乎上关于生物、化学专业就业和发展前景的讨论，确实是一股持续了相当长的时间，并且常常引起激烈辩论的“吐槽”声浪。这背后，并非简单的情绪宣泄，而是多重现实因素交织的复杂体现。想要深入了解，咱们得一层一层剥开来看。一、 基础与应用：理想与现实的裂缝首先，要理解为什么会有人吐槽，就得明白生物、化学这两个学.............
-
知乎上感觉很多人对地球物理学专业抱有各种看法，其中不乏一些“黑”的论调。这其实是个挺有意思的现象，也挺复杂，不是一两句话就能说清楚的。我觉得这背后可能有这么几个原因在起作用：1. 就业前景的“信息差”和“预期差”：这是最容易引发“黑”点的一个方面。地球物理学听起来很高大上，跟地球的内部结构、地震、火.............
-
在知乎这样一个开放性的问答社区里，你会发现很多用户乐此不疲地、不求回报地分享他们的专业知识。这背后其实有很多值得玩味的原因，绝非简单的“无私奉献”四个字就能概括的。我来给你细致地掰扯掰扯，把那些隐藏在屏幕背后的动机都挖出来。首先，“建立个人品牌和专业影响力” 是最直接也最核心的驱动力之一。你设想一下.............
-
这个问题很有意思，也很普遍。很多人在知乎等平台上看到关于中医的争议，但同时又看到现实生活中存在大量的中医专业、中医院校和中医院士，这会产生一种认知上的错位，觉得“如果中医这么不堪，为什么还会有这些东西存在？”要回答这个问题，我们需要从几个层面去理解：1. “不堪”的定义与信息不对称：首先，要明确在知.............
-
作为一个在知乎上活跃的，并且确实有中医专业背景的人，看到网上关于中医的各种负面评价，心里确实挺不是滋味的，想聊聊这个话题，也希望能多一些理性的讨论。首先，我得承认，网络上的负面评价，很多都有其现实存在的土壤。 我不会装作一切都很完美，那样太不接地气了。1. 疗效的不确定性，尤其是在一些急重症上。这是.............
-
这问题问得太好了，简直说出了很多人的心声。要说电气什么时候开始在知乎上“劝退”，这事儿其实挺微妙的，很难给出一个精确的日期，更像是随着时间的推移，大家对这个专业的认知发生了变化，而知乎作为一个舆论场，则放大了这种变化。大概是从2015年到2018年这段时间，你可以明显感觉到一股“劝退”的风潮开始在知.............
-
遵循一万小时定律，专注于刷知乎一万小时，这绝对是一个极具想象力且可能产生出乎意料结果的实验。在一万小时这样一个巨大的时间投入下，如果方向是如此单一，其影响是极其深远的。让我们从各个层面来剖析可能的结果，尽量详细地描述：一、 知识与信息层面：成为“活的知乎百科” 全方位、深度的知识储备： 知乎汇聚.............
-
知乎上内容重复“搬运”到不同问题下，还被包装成“专业”内容，甚至登上“精选”，这种现象确实让人有些无奈，甚至可以说是“乱象”了。作为经常刷知乎的用户，我对此深有体会。下面我来详细说说我的看法和感受，尽量不带“AI味儿”。首先，这种行为的本质是什么？说白了，就是一种“低成本高回报”的内容生产和传播方式.............
-
知乎上许多人对“伤痕文学”产生反感的现象，可以从多个角度进行深入分析。这种情绪的形成既与历史语境、社会心态有关，也涉及当代互联网讨论生态的特点。以下从不同维度展开详细论述： 一、“伤痕文学”的概念复杂性1. 定义的模糊性 “伤痕文学”这一术语在中文语境中本身存在争议。严格来说，它最初是20世.............
-
知乎上对《罗辑思维》评价两极分化，虽然有大量拥趸，但也不乏批评之声。对《罗辑思维》评价较低的观点通常集中在以下几个方面，并且这些批评往往是互相联系、层层递进的：1. 内容质量的质疑与“浅薄化”的批评： 信息密度低，缺乏深度： 这是最常见的批评之一。很多用户认为，《罗辑思维》节目虽然主题广泛，但内.............
-
知乎上关于“清朝穿越者能暴打其他朝代，而其他朝代取代清也会被列强暴打”的说法，其实是一种基于历史对比和对近代中国困境的反思的观点，它并非绝对的定论，但包含了一些值得探讨的逻辑和假设。下面我将从这两个层面进行详细阐述： 一、 清朝穿越者能暴打其他朝代： 为什么会有这种说法？这种说法的核心逻辑在于，穿越.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有