法学界为什么有学者一直在为废除死刑而努力？第7页

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

lin-lin-61-52-22 网友的相关建议:

这个回答在这里心惊胆战的挂了三天，承蒙大家喜爱收货了一万的点赞和将近一千的讨论。这期间没有人找我谈话，也没有人强行删帖，说明了什么我想是不言而喻的。

大家可以放心了，目前废除死刑既没有民意基础，也没有政府支持，只是部分学者自嗨而已。

有人说医生和老师能够毁掉一个人不会受到惩罚，成就一人不会受到嘉奖。所以我们要对他们保持尊敬。但是我认为律师也是可以毁掉一个社会公平不会受到惩罚，维持一个社会正义不会受到嘉奖的职业。看看美国黑人和白人的量刑差距就知道了。法律把所有人关进笼子里，律师则是瞄准笼子缝隙的那个人。那么，除了他们自己谁来限制他们的权力呢？演艺圈出了问题我们尚且能够看国外的影视作品，法律界如果出了问题我们难道还要请国外的律师帮我们打官司吗？

限于我个人知识的浅薄，我并没有找到这个问题的答案。希望大家能找到它。

原回答可能冒犯到了部分在法院和检察院工作的朋友，对此感到十分抱歉，我无意如此。有个评论说的很对，法制中国的今天，司法的地位没人能撼动也不应被撼动。尤其是一些偏远地区的基层法律工作人员，我更是十分的尊敬，感动他们的付出。希望你们能一直如此，保持公平公正严肃庄重，远离媒体和大众视野，不被舆论所绑架。

————————————————————————

不废除死刑时，一个人如果犯了重罪，警察把人抓回来，死刑一判，一颗枪子就完了。主要出力的是警察，社会舆论关注的也是执法机关，国家财政主要支出的也是执行抓捕的过程。谁知道法官是谁，辩护律师是谁，司法这些高知的地位岂不是被那些泥腿子给比到土里去了。
要是废除了死刑，那可就不一样了，警察就成了工具人，抓捕只是完成了前期的一小部分工作。抓回来了还要判，不能杀，怎么量刑这就是一个人们关注的问题，一审二审接着来，无论判的符不符合民意，必然会引起大家的讨论。判完了关进牢里，还要研究吧，他为什么要犯罪啊，精神病还是心理问题，再做几个调查研究报告，开个新闻发布会，给领导反应反应，据说还能扼制犯罪的发生呢。
这么一通骚操作下来，不管有没有效，司法不就站到了C位，相应的法律从业者地位不比现在默默无闻要高的多。行业地位上升了，国家投入加大了，赚的自然也就多了，岂不美滋滋。
所以吧，别总以为人家是傻子，就为了点情怀。情怀有屁用，能当吃还是能当喝，小钱钱和话语权不好么？
看出来了吧，学法律的支持废死，和学建筑的支持大力发展房地产，学医的支持推广私立医院，当农民的支持土地私有化一样，一切都是为了饭碗。
至于社会公平，那管我屁事，死人也不能开口说话，谁说我不公平！

mars-50-48 网友的相关建议:

这实际上体现了整个文科界目前研究的误区，可以说文科界现在研究的越多，就错的越多，正如我们中国儒家两千年的时间只发展出一门自说自话的神经病学问，今天的文科也可能会发展出一门新的儒家式的神经病学问，而且精深异常，无用的程度也是同样令人发指。

理科需要理性，文科更需要理性，这种理性不是一拍脑袋来的理性。这种理性应该基于数据，数学。比如法理学不应该建立在虚无缥缈的人的自由等无法量化，无法言说的东西上，而是犯罪率，法律政策对社会稳定的反馈度等可以具体量化的东西上。

正如理科是建立在数学的基础上，文科也应该是，也必须是，这样才不会让整个文科变成神经病学问。

文科，包括法律，不建立在对社会的观察，和数学模型的基础上，那它就是一门自说自话的学问，不具备真理性，两个教授的争论和村头两老农摆龙门阵没有本质区别。

因为你的废死与否，你的法理学的施展范围，你的理念践行的地方，不在现实里，而在你们法律先辈们一代代给你们搭建起来的虚拟美好人间。这个虚拟美好人间，和真实的世界，没有半毛钱关系。

正如儒家发展两千年，它的体系十分博大精深，科举之后的进士理论上人人都是圣人代言人。可是你回照现实，古往今来也只有一个海瑞，还有别的什么人用儒家至高道德要求过自己没有？不仅没有，而且是大部分都是诲淫诲盗既淫且盗。

这是作为儒家，一门致力于实践的学问的失败，也是现在整个致力于实践的文科的失败。

yi-kai-27 网友的相关建议:

看看这个例子：

这些大学者和律师是真的觉得张子强很无辜，所以希望他回港受审？保障他的权利，还他清白？

量刑越松，判罚越倾向于保障犯罪者，律师和学者们活动和牟利的空间就越大，屁股决定脑袋是永恒不变的真理。

只有在死亡面前才是真正人人平等，人只要活着，无期也好，死缓也好，有钱有势的人都比没钱没势的过得好，更别说我们国家的死缓可以变无期，无期可以变有期。这不像美国那样判个几百年，让你怎么减刑都出不来。

有人肯定会杠，说有钱人可以赔偿免死。但哪怕就是赔偿问题，有死刑也是对受害者有好处。比如杀人犯，大多时候被告方积极赔偿死者家属可以获得谅解，死刑改死缓之类。如果没有了死刑，反正赔不赔钱，刑期都差不了几年，大部分被害者就很难得到赔偿了。反正都没有死刑，我赔你几十万，还不如拿钱去找个牛逼点的律师，或者在监狱里天天加菜，买零食，日子过好点。但这对受害者就太残酷了。

量刑越严，越能保障受害者和守法者的权益。量刑越松越轻，犯罪就越多，对犯人和律师学者之流越有好处。

道理其实都是很浅显易懂的，只是有些人揣着明白装糊涂罢了。法学界“精英”们高喊废死还可以理解，一般平民百姓喊废死，那真的是搬起石头砸自己的脚，被人骑在头上拉屎还要问别人需不需要纸。

PS：正好挂一个评论区的人，大家看看这些高喊废死者的观点，我想头脑清醒的人就该知道他们都是什么货色了：

liu-jing-33-47-62 网友的相关建议:

各位玩儿过拳皇吗？比方说拳皇97，我比较擅长。

我读高中的时候，有个同学，家里有点钱吧估计，反正平时挺显摆的，啥东西都要争强好胜。

在游戏厅打拳皇的时候，他其实打得并不好，但是跟一些人也打得有来有回，有时候也有连胜。然后他就唾沫横飞的跟周边的人扯什么打法的流派什么的，然后说什么各种流派的最高水平就是“心理战”，他说连招是个人都会，只有心理战是无敌的，那是一种摸透对手心理的战术，怎么怎么的。