媒体称英国官方承认有意让大多数人感染新冠肺炎，以获得群体免疫，是真的吗？结果会如何？ 第2页

理性来看，英国官方的策略是可行的。

有人可能会说，这会使很多英国人无辜死去。

其实这是对整个历史缺乏比照。

黑死病并没有使任何一个西方大国崩溃。

历史上混账如GMD，在1942的灾荒中那样，也依然没有让政权垮台。

如果要把国家看做一个实体，其实瘟疫并不会对政权的安危造成实质性打击。

因为聚众造反再瘟疫下不可行。

可以说，英国这种策略，完全是站在一个资本主义政权立场下，最理性的抉择。

因为挽救生命是需要成本的，成本大于收益时，生命自然就是可以放弃的。

而如果你要问为什么我们为什么采取与英国截然相反的策略？

那是因为我们是社会主义国家，有些事，是不计成本的。

这个应该有什么误解，不要过度解读，不过听闻英国政府现在缺钱，也没什么其他好办法，另外一种解释是故意这样说的，好吓得国民都在家里老实呆着，免得像意大利那样。

0316更新：

英国政府 一向狡猾，太多人被表面现象所误导。

目前英国的发展形势已经与最初预计的有些相似。

索性更进一步，推断英国下一步发展：会有大量的人，指责政府，并且会要求政府防疫，并且自己也会纷纷配合英国政府的措施，积极配合并参与防御疫情。

可以推断，英国发展局势如下。

1 专业人士批评政府消极防御，指出消极防疫的严重性。

2 大规模民众请愿，批评并谩骂英国政府。

3 周边欧洲国家纷纷启动紧紧措施，并开始严厉指责英国。

4 意大利，西班牙等国传染迅速，人群进一步扩大，如意大利一周内从两万突破三万人以上，死亡率进一步提升达到至少百分之八，产生了很大的威慑力。

5 美国开始进行进一步管控，英国政府表示坚持放飞自我。

6 民间舆论开始猛烈攻击英国政府。

7 通过网络媒体，出现大规模集中言论要求防疫，不过因为害怕感染，所以并不会出现大规模的聚集游行。

8 英国各媒体杂志也纷纷强烈批评政府，指责政府防御措施不力，各方面的原因舆论压力日益增强。

9 英国政府迫于舆论的压力，不得不宣布准备已久的疫情防御方案。给出的方案会不少地方比较严厉，甚至已经突破了人权底线，但英国政府声称这些条款都是民众要求的。

10 英国开始封城，禁止自由进出，严格管理各个关卡处。

11 英国政府要求国民捐款支持疫情防御。

12 英国政府征集义务参与防疫工作者。

13 疫情期间，宣布减税豁免税

14 英国政府只照顾并隔离那些重症病人，其他人要求自己在家里隔离，不少人对此做法感到不满意，但是也比之前的消极防御好了很多。

15 英国向中国寻求协助，尽管也会出现有反对者，但在民众舆论压力面前纷纷闭口。

这只是大概的推断，那么这个时间节点会发生在什么时候？

目前伦敦的气温在9至11度，春分后会进一步的回暖，而这个疫情在气温在十几度的时候，是活动最猛烈的，初步估计的话，英国政府应该会在本周内前完成疫情舆情言论导向工作，不然每一天都会有大量的人不断被感染，最后会收拾不住。

英国官方就是人奸，甚至可以称为球奸，比希特勒还恐怖。他们根本不把全人类的生死放在眼里。英国官方搞的这个政策，根本是违背人类本性。想以群体为实验，搞群体免疫，就是坑全地球的人类。

我们国家为了抗击疫情，很多抗疫一线的医护人员，穿上防护服好几个小时不吃不喝憋屎憋尿熬夜奋战。截至2月28日，全国共有超过3000名医务人员被感染，22人不幸去世。一些牺牲的医护人员才二十多岁。

我们付出了全国人民宅在家里四五十天，我们国家不发展经济，也要先救人的代价，就是为了抗击疫情。

英国这是彻底毁了我们的努力啊，这些官方人员就是自私，就是坑害我们全人类。

额。。。

如果是真的，挺魔幻的。

说实在的，作为在体制内工作的人员，秉持的还是为人民服务的理念。

对国外虽有了解，但是真的没想到，没想到“达尔文”这么赤裸裸。

我家乡所在地，一个小县城，刚刚摘掉国家贫困县帽子不久的县城，全县确诊了7个人，为了这7个人，县政府直接财政支出过千万。。。额。。。是一笔准备拆迁的款项先拿出来救急了。

这个数额里没有上面市里，省里等的帮助，没有停工的损失。

7个人，6个60以上的老人，1个40多的中年人，说句不正确的话，一条命值多少钱？

我年轻的时候也想过，面对病毒和细菌，那些抗不过去的自身免疫力是不够的，从人类进化的角度方面来说，减少这些人的存在可能对人类整体是有益的。（年少无知时候的想法，轻喷。）

后来某次和大学的马原老师交流，被老师狠狠的训斥了一顿。

人为什么叫做人？和其他动物区别开来？有时候就是因为我们不放弃任何一个同胞。哪怕付出再大的代价。

这个价值观在世界上是通用的，美国也拍过《拯救大兵瑞恩》，我们也有大军帮助十三将士归玉门。

但是，真正的危险来了的时候，我们是党员先上，牺牲的53个社区基层工作者，52个党员。

我们是不计代价，每个确诊的数字背后都有上百万的政府财政支出。

当然，我们也有做的不好的地方，武汉垃圾车，大理扣口罩等，做的不好就立正挨打，虚心改进。

呆梨虽然呆萌，但是人家不管怎么说也没放弃。

英国这么做，是真的不怕女王/首相得病吗？要知道他们的医疗条件虽然好，但是年龄也大了，综合下来未必比年轻人好。

可能对于英吉利来说这是一个很好的清除拖国家后腿的老人的办法吧。

通过这个照妖镜看看，就看出来了能真喊出来为人民服务的，确实不多。

作为达官贵人，生在中国可能没有国外舒服。（比较问题）

作为平民百姓，生在中国，绝大多数都比国外舒服。

首相：我们真的要这么做吗？

常务秘书：您有何高见？

首相：我…我…但这样我不就开创了历史了？成了大英的罪人了？

首席私人秘书：首相先生，您没有开创历史，也不是第一次做这个决定的人。

首相：哦？上次是谁？什么时候？

首席私人秘书：爱德华三世，700年前。

首相：（震惊）当时为什么做这个决定。

首席私人秘书：这也是当时唯一的选择。

首相：那一次我们胜利了？

首席私人秘书：是的。

首相：怎么胜利的？

首席私人秘书：死亡一半人。

首相：（震惊）这也叫胜利？

常务秘书：首相先生，无论微生物和民众谁赢，我们总站在赢的一方。

首相：那当时剩下的一半呢？

首席私人秘书：要和髮国人打仗。

首相：那时候别的国家呢，比如意大利？

首席私人秘书：那时候没有意大利。

首相：德国呢？

首席私人秘书：那时候也没有德国。

首相：那髮国呢？

首席私人秘书：在和我们打仗。

常务秘书：首相先生，打断一下，LSE是不是没有历史系？

首相：……

最近的两个回答还有更多段子～

一次史诗级的神操作。先讲几个故事：

1）普鲁士的腓特烈大帝，打算普及土豆，降低饥荒风险。但农民认为土豆难看，种植意愿不强。于是他宣布：土豆为皇室专享，民间禁食。不久，地下市场就迅速繁荣起来。

2）土耳其的凯末尔总统，希望改掉女性戴面纱的陋习。但面纱是宗教习俗，直接禁止可能会遭到抵制。于是他规定：妓女出门必须戴面纱。不久，就没多少女性愿意遮面了。

3）英吉利的鲍里斯首相，不想让民众在疫情期间出门，可他观察德国：一禁止千人以上的聚集，就出现了多处999人的音乐会。于是他宣布：英国采用“群体免疫”（Herd Immunity），允许一部分人先感染起来，先染带动后染，最终实现共同感染。欢迎大家正常出行，虽说有坏消息：政府已经在海德公园准备太平间；但也有好消息：海德公园足够大。

不久，英国人都吓得不敢出门，生怕自己成为先感染起来的那部分人。就连已经投降，打算逃往英伦的意大利人和法国人，也吓得不敢入境。大不列颠的医疗资源终于缓过来了。

有分教：鲍卿妙计安天下；海德公园享太平。

@秦晖教授

这题没人比你更会的了

就是不知道有没有脸答

中国给出了参考答案，但其他国家不一定抄得来。

防疫病毒就像除蟑螂一样：只要有一只蟑螂没死，一个月后又是一整屋。

中国的答案是：全国上下，每个人，同时，自我隔离三周。

少一个人，少一周，都有可能前功尽弃。

比如最近的郑州案例：本来疫情控制住了，突然出了一个瞒报国外行程的“毒王”。

得了，郑州人民白隔离了，重头再来吧。

换句话说，这份答卷只有两个答案：

A：不计代价的防疫。

B：“我们可以输得有尊严一点”。

没有中间选项。

没有中间选项。

中国选的是A:不计代价的严防死守。

但这个选项的背后，是：

政府对基层的动员能力。对医疗体系的组织调度能力。对物资生产调配的管控能力。对物价和生活必需品的管控能力。居民足量的经济储备。

中国是“大政府”模式。在这种需要举国动员的灾难面前，是有优势的。

其他国家的“小政府”模式，限制了政府的权力和规模，但也同样限制了政府在特殊时期的调配和动员能力。

和平时期，政府真不一定有能力，做到像中国一样。

所以他们选B：

我们尽量输得有尊严一点。

人海战术。

死50个人是悲剧。死50万人只是统计数据。

英国获得低人权优势。

不要做英国人的爹娘。

时代的一粒灰尘落在个人头上，就是一座大山。时代的一座大山落在个人头上，就是。。。。咳咳。。。就是免疫群体中的一粒灰尘吧。

这都能当首席？

这是有多水啊？？？？

“毕竟3:0，我上我也行”