在正整数 n 充分大的时候，|sin(n)|＞1/n 是否成立？是否有证明或者反例？ 第1页
1
li-peng-cheng-84-13 网友的相关建议:
在 @寨森Lambda-CDM 和 @dna049 答案的基础上提供一些（毫无技术含量的）改进. 如有舛漏，还望指正.
首先我们留意到如下定理：
对于任意无理数 ，存在无穷多（正）整数对 ，使得 .
故 .
因此我们知道有无穷多个正整数 使得
.
这个结果似乎仍然可以继续改进. 引理中的 是任意无理数. 如果我们可以排除一部分特殊的无理数，那么引理中不等式右侧分母的常数最多可以改进为3. 参见:
在 不属于这些特定无理数的假定下，将有无穷多个正整数 使得 . 至于如何从 改进到 ，恐怕还要另请高明.
zhai-sen-8 网友的相关建议:
概述
我并未解决这个题主的问题，下面将证明稍弱的估计 （定理1）。这个问题实际上与 的irrationality measure有关：如果证明了 ，就能直接推导出 （定理3）
对于一般的情形 ，目前没有好方法得到它的值。（定理2的方法表明 时该下极限等于 ）
回顾irrationality measure的定义
由于超越数的irrationality measure至少是2（ ），因此我们有：
引理1 存在无穷多整数对 使得
有如下比题主的命题稍弱的结果：（有了引理，证明就比较trivial）
定理1 存在无穷个整数 使得
证明：由引理，存在无穷多整数对 使得 。此时 ，并且有
定理2 对于任何 ，存在无穷个整数 使得
证明：由引理1，有无穷个整数 使得 。当 充分大时， ，即证。
定理3 如果在 充分大时 ，那么
证明：反证。设 ，则仿照定理1的证明过程可以得到存在无穷个整数对 使得 ，但当 充分大时 ，这与条件 充分大时 是矛盾的。
从定理3我猜测，原命题很可能是假的。（因为是否有 目前来说还是个开放的问题）
【附】关于定理1，
考虑的是，给出更好的估计：存在无穷使。能否用类似的技巧，将分子上的降到，是本题的关键所在。
1
相关话题
在学生时期独立地探索出自己的数学发现，是什么体验？一个拓扑流形的不同微分结构是否一定给出在拓扑上同胚的切丛？
如果有人想走遍中国所有的省级行政区（含港澳台），总路程最小可以是多长？
是否存在多项式 f(x)、g(x)、m(y)、n(y)，使得 (xy)²+xy+1=fm+gn？
数学中的“怪兽群”是什么概念？
圆周率中各个位数字是不是「均匀分布的」？比如取 100 万位，是否每个数字出现次数都在 10 万左右？
为什么有限维赋范线性空间中的范数是等价的？
卡诺循环推导克莱修斯不等式过程中，求和∑变积分这步，依据的是什么？
在当下，数学家是否没有物理学家、化学家重要？
想知道为什么知乎上的高中生学习都这么厉害？
前一个讨论
相关的话题
函数可导，则其导函数可积？现在希尔伯特的23个问题都研究得怎么样了？
是否存在某些问题不能用有限步骤解决？
如何理解「观点越高，事情越显得简单」这句话？
已知一个函数在实数域内连续，并且为周期函数，如何证明它在实数域内一致连续？
数学领域如今是否还会提出新的猜想?
这道题应该怎么处理？
为什么有理数 1/49 看起来这么像是个无限不循环小数？循环节在哪里？
999的99次方是什么概念？
对赢率50%，赔率1:1的游戏，以下通过资金管理以期取得正向收益的思路怎么样（详见问题说明）？
如何证明 ln^2(x+1)>ln(x)·ln(x+2)？
复变函数为什么sinz/z是可去奇点而不是一阶极点？
为什么 e^(iπ) + 1 = 0？
请问这两个数分不等式如何证明?
有理数a/b的乘法为什么能先定义下来，为什么不怕会有问题?
为什么∫x²/（√1-x²）dx用分部积分求不出来不定积分?
什么叫做泛函空间的大数定律？
既然微分和积分互为逆运算，为什么积分比微分更难求解？
下图问题如何解？
中学阶段解出一道很难的数学题和在数学研究领域做出重大突破的区别在哪？
在高考时文科生也考数学合理吗？
一个脑洞：理论上，是否有可能用一根棍子记录无限多的信息？
数学有什么意义？数学中的一切都是人类自己编造的吗？
数学和物理超出直觉范围后该怎么学习？
有没有可能把 π 或 e 等无理数当成 1，这样就能使许多定理显而易见？
为什么对于一阶、二阶导，人们通过直观可以轻易地认识，三阶及以上就很难直观地认识了？
数学中为什么要定义各种空间？
数学很好而且喜欢设计的女生去学建筑值得吗？
这个积分有人会不呀 我想不通?
如何证明如下图所示的积分不等式？