为什么会批准山东的合村并居？
山东的合村并居，这是一个牵动着无数山东农村家庭生活巨变的话题，也引发了社会各界的广泛讨论。要说为什么会批准，这背后有着一系列复杂的考量和政策逻辑，绝不是一个简单的“一拍脑袋”就能决定的。咱们得把这事儿掰开了揉碎了聊。
首先，最根本的出发点：为了“优化”和“提升”农村的现代化水平。
你可以理解为，这是国家层面在推动乡村振兴战略下，对农村发展模式的一次“升级”。具体来说，有这么几个层面的“优化”：
土地集约化利用，盘活农村闲置资源： 咱们山东农村，特别是随着青壮年劳动力大量进城务工，许多村庄出现了“空心村”现象。很多老房子没人住，宅基地闲置，甚至出现“一人多宅”的情况。这在国家层面看来，是一种资源的巨大浪费。合村并居，通过集中安置，可以把这些分散的、闲置的宅基地整合起来，为集约化利用土地腾出空间，为发展现代农业、特色产业、旅游服务业提供土地要素。
提升基础设施和公共服务水平： 以前那种村村冒烟、户户点火的小村庄，想要实现供水、供电、供气、污水处理、网络覆盖等现代化基础设施，成本非常高，效率也很低。很多小村庄甚至连个像样的学校、卫生室都难以维持。合村并居，把几个小村庄合并成一个相对较大的社区，更容易实现基础设施的集中建设和管理，也更容易提供统一、高标准的公共服务，比如更好的教育、医疗、养老等。这就像你修路，修一条大道比修无数条小路更经济、更有效率。
促进产业发展和经济转型： 很多小村庄单打独斗，难以形成规模优势，产业发展非常受限。通过合村并居，可以整合村庄的人力、物力、财力资源，吸引外部投资，发展规模化、现代化、有竞争力的产业，比如高效农业、乡村旅游、农村电商等。同时，集中的居民也为服务业提供了更广阔的市场。
改善农村人居环境，提升生活品质： 很多老旧村庄的房屋破败，环境脏乱差，与现代化的生活需求格格不入。合村并居通常伴随着新社区的建设，居民可以搬进崭新的、有统一规划的房屋，配套设施齐全，生活环境自然会得到大幅改善，居住的舒适度和便利性也会大大提升。
其次，这是政策导向和地方实践的结合。
国家一直在强调“乡村振兴”，而合村并居被认为是实现乡村振兴的一种具体路径和手段。山东作为经济大省，也承担着探索和示范的责任。
中央政策的支持： 从国家层面来看，鼓励农村土地流转、宅基地改革、提升农村基础设施等政策一直在出台。合村并居在一定程度上符合这些政策导向，可以将分散的农村要素重新整合，为乡村发展注入新的活力。
地方的探索和试点： 山东省在推动合村并居之前，可能也进行了一些区域性的试点，总结经验，然后逐步推广。在具体实践中，地方政府会根据自身情况，制定具体的实施方案，比如如何补偿、如何安置、如何发展产业等等。
再者，背后的经济和发展逻辑：
土地财政和城镇化压力： 随着城镇化进程的加速，城市对土地的需求不断增加。农村闲置的宅基地和集体建设用地，在政策允许的情况下，可以通过合村并居的形式，进行整合、置换、出让，从而为地方政府带来一定的财政收入，也为城市发展提供腾挪空间。
规模经济效应： 无论是基础设施建设还是产业发展，规模化往往能带来成本的降低和效率的提升。合村并居通过“聚”的模式，能够更好地实现规模经济效应，从而提升农村的整体发展水平。
但是，要说到“批准”，这里面也包含了一个复杂的过程，并非一蹴而就，更不是所有地方都一样：
层层审批和论证： 像合村并居这样涉及大量农村居民利益的重大决策，不可能只是地方说了算。它需要经过省、市、县层面的多级审批，通常会涉及到发改、自然资源、农业农村、住建等多个部门的联合论证。论证的内容包括项目的必要性、可行性、对农民利益的影响、环境评估等等。
符合一定的条件： 并不是所有村庄都适合合村并居。通常会选择那些人口流失严重、经济基础薄弱、基础设施落后、土地利用率低的村庄作为重点。同时，也需要看当地的经济承受能力和发展规划。
农民意愿的“考虑”： 理论上，合村并居需要尊重农民的意愿。但实际操作中，这个“意愿”的体现方式可能比较复杂，有时会受到政策引导、宣传、甚至一些“鼓励性”措施的影响。对于这个环节，社会上的争议也比较大。
理解“批准”这个词，也要看到它的双面性：
“批准”意味着这个政策被认为是符合国家发展方向的，是有正面意义的。但同时，“批准”也意味着这是一种自上而下的推动。
因此，山东合村并居的批准，是基于一套宏观的乡村发展理念和战略，希望通过集中化、规模化的方式，解决农村发展中存在的突出问题，提升农村的现代化水平和居民的生活质量。但在这个过程中，如何平衡好宏观政策与个体利益、如何确保执行的公平公正、如何真正让农民享受到改革的红利，是需要我们持续关注和反思的重点。
总而言之，合村并居的批准，是国家乡村振兴战略在山东的具体落地，背后是土地集约化、基础设施提升、产业升级、人居环境改善等多重目标驱动。这是一个为了“看得见的未来”而进行的“大动作”，但其中蕴含的挑战和需要解决的问题，同样不容忽视。
首先，最根本的出发点：为了“优化”和“提升”农村的现代化水平。
你可以理解为，这是国家层面在推动乡村振兴战略下，对农村发展模式的一次“升级”。具体来说，有这么几个层面的“优化”：
土地集约化利用，盘活农村闲置资源： 咱们山东农村，特别是随着青壮年劳动力大量进城务工，许多村庄出现了“空心村”现象。很多老房子没人住，宅基地闲置，甚至出现“一人多宅”的情况。这在国家层面看来，是一种资源的巨大浪费。合村并居，通过集中安置，可以把这些分散的、闲置的宅基地整合起来，为集约化利用土地腾出空间，为发展现代农业、特色产业、旅游服务业提供土地要素。
提升基础设施和公共服务水平： 以前那种村村冒烟、户户点火的小村庄，想要实现供水、供电、供气、污水处理、网络覆盖等现代化基础设施，成本非常高，效率也很低。很多小村庄甚至连个像样的学校、卫生室都难以维持。合村并居，把几个小村庄合并成一个相对较大的社区，更容易实现基础设施的集中建设和管理，也更容易提供统一、高标准的公共服务，比如更好的教育、医疗、养老等。这就像你修路，修一条大道比修无数条小路更经济、更有效率。
促进产业发展和经济转型： 很多小村庄单打独斗，难以形成规模优势，产业发展非常受限。通过合村并居，可以整合村庄的人力、物力、财力资源，吸引外部投资，发展规模化、现代化、有竞争力的产业，比如高效农业、乡村旅游、农村电商等。同时，集中的居民也为服务业提供了更广阔的市场。
改善农村人居环境，提升生活品质： 很多老旧村庄的房屋破败，环境脏乱差，与现代化的生活需求格格不入。合村并居通常伴随着新社区的建设，居民可以搬进崭新的、有统一规划的房屋，配套设施齐全，生活环境自然会得到大幅改善，居住的舒适度和便利性也会大大提升。
其次，这是政策导向和地方实践的结合。
国家一直在强调“乡村振兴”，而合村并居被认为是实现乡村振兴的一种具体路径和手段。山东作为经济大省，也承担着探索和示范的责任。
中央政策的支持： 从国家层面来看，鼓励农村土地流转、宅基地改革、提升农村基础设施等政策一直在出台。合村并居在一定程度上符合这些政策导向，可以将分散的农村要素重新整合，为乡村发展注入新的活力。
地方的探索和试点： 山东省在推动合村并居之前，可能也进行了一些区域性的试点，总结经验，然后逐步推广。在具体实践中，地方政府会根据自身情况，制定具体的实施方案，比如如何补偿、如何安置、如何发展产业等等。
再者，背后的经济和发展逻辑：
土地财政和城镇化压力： 随着城镇化进程的加速，城市对土地的需求不断增加。农村闲置的宅基地和集体建设用地，在政策允许的情况下，可以通过合村并居的形式，进行整合、置换、出让，从而为地方政府带来一定的财政收入，也为城市发展提供腾挪空间。
规模经济效应： 无论是基础设施建设还是产业发展，规模化往往能带来成本的降低和效率的提升。合村并居通过“聚”的模式，能够更好地实现规模经济效应，从而提升农村的整体发展水平。
但是，要说到“批准”，这里面也包含了一个复杂的过程，并非一蹴而就，更不是所有地方都一样：
层层审批和论证： 像合村并居这样涉及大量农村居民利益的重大决策，不可能只是地方说了算。它需要经过省、市、县层面的多级审批，通常会涉及到发改、自然资源、农业农村、住建等多个部门的联合论证。论证的内容包括项目的必要性、可行性、对农民利益的影响、环境评估等等。
符合一定的条件： 并不是所有村庄都适合合村并居。通常会选择那些人口流失严重、经济基础薄弱、基础设施落后、土地利用率低的村庄作为重点。同时，也需要看当地的经济承受能力和发展规划。
农民意愿的“考虑”： 理论上，合村并居需要尊重农民的意愿。但实际操作中，这个“意愿”的体现方式可能比较复杂，有时会受到政策引导、宣传、甚至一些“鼓励性”措施的影响。对于这个环节，社会上的争议也比较大。
理解“批准”这个词，也要看到它的双面性：
“批准”意味着这个政策被认为是符合国家发展方向的，是有正面意义的。但同时，“批准”也意味着这是一种自上而下的推动。
因此，山东合村并居的批准，是基于一套宏观的乡村发展理念和战略，希望通过集中化、规模化的方式，解决农村发展中存在的突出问题，提升农村的现代化水平和居民的生活质量。但在这个过程中，如何平衡好宏观政策与个体利益、如何确保执行的公平公正、如何真正让农民享受到改革的红利，是需要我们持续关注和反思的重点。
总而言之，合村并居的批准，是国家乡村振兴战略在山东的具体落地，背后是土地集约化、基础设施提升、产业升级、人居环境改善等多重目标驱动。这是一个为了“看得见的未来”而进行的“大动作”，但其中蕴含的挑战和需要解决的问题，同样不容忽视。
网友意见
农村需要整合，这是基本趋势。农村怎么整合，这才是问题。
就现实来说，合村并居，动机不纯。为什么这么说呢？合村并居给出的理由，并不充分。比如说合村并居减少了村委会、减少了管理机构。按照这个说法，你直接把村委会合并就行了，不需要合村并居搞拆迁。这个理由显然是凑数的。让你解释政策，你给个凑数的理由，还要当成重点宣传，这说不过去。
合村并居可以节省土地，这个理由看起来很充分，但是问题多多。因为主语不明确。
节省的土地是给谁节省的？
你这土地是节省了，可是和农民没有关系啊。农民为此付出的是什么？是他们原本世世代代都可以拥有的土地没有了。以前出过一个“民间版合村并居”的案例。华南有个大富豪，出钱给村里建别墅，置换全村的宅基地。村民都不同意。于是有舆论说，村民贪得无厌，想要得更多。但是马上就有网友指出，村民的宅基地是可以世世代代分配的，一旦置换为别墅，短时间内看起来他们的破房子换成了设施良好的别墅，但是从此以后就不存在可分配的宅基地了。所以，贪得无厌的恰恰不是别人，而是大富豪本身。
现在的合村并居也一样啊。
你把农村的宅基地都收走了，改成了楼房和少量别墅。别墅肯定不会给大部分村民，只是为了取悦少部分人。那么大部分村民就只有住楼房。可是，楼房是有使用年限的。到年限以后怎么办？谁给盖新的？而且新村民如何分配房屋呢？此举不但会直接激化农村社会矛盾，而且还会为今后埋下极大的社会隐患。
有人会说，现在也有很多农村改为城市，没有出现严重的社会问题。
原因在哪里呢？原因在于波及面不大。
农村改为城市的区域很多，但是通常都是渐进式的改变，出现一点问题，也可以吸收消化。现在这个合村并居，波及面太广大了，谁来吸收消化？难道真的要“入关”吗？
这个节省土地，主语不是农民，也不是农村，而是城市和工业，是争取政绩的官员。
不是说不应该追求政绩，而是说在缺乏约束的情况下，执行下去的政策很可能会过火。
所以搞了一段时间，现在没人提了。
这个事情的复杂性在于，农村必然是要整合的。
小农业可以零星保留，没有必要一刀切彻底消灭。但是整体上肯定是要建立大型农场形式的规模农业的。所以批准合村并居是顺应历史趋势的。问题出在严重缺乏实践指导。
历史趋势这种东西大到天上去，能不能变成利国利民的好事仍旧要落到每一个土坷垃上的。只谈历史趋势不谈执行，未免过于空泛。改革开放还要划特区搞实验呢，农村就这么不值钱，随便一个省就划出去了？这也不是个办事的方法。
类似的话题
-
山东的合村并居，这是一个牵动着无数山东农村家庭生活巨变的话题，也引发了社会各界的广泛讨论。要说为什么会批准，这背后有着一系列复杂的考量和政策逻辑，绝不是一个简单的“一拍脑袋”就能决定的。咱们得把这事儿掰开了揉碎了聊。首先，最根本的出发点：为了“优化”和“提升”农村的现代化水平。你可以理解为，这是国家............. -
山东省实验中学作为山东省乃至全国都享有盛誉的重点中学，自然会吸引大量的关注，也难免会成为舆论的焦点。当一个学校的声名远扬，其一举一动都会被放大，一旦出现一些被认为不妥当的地方，自然就会引来批评的声音。那么，为什么会有那么多人“批斗”山东省实验中学呢？这其中可能包含多种复杂的原因，我们可以从几个层面来.............
-
在知乎这个平台上，确实存在一种普遍现象，那就是对于山东的讨论，常常带有相当程度的批评甚至“黑”的倾向。要理解这一点，我们可以从多个维度去深入剖析，而不是简单地归结为某个单一原因。首先，我们得认识到知乎平台的特性。知乎的用户群体以年轻、受过高等教育的群体为主，他们对信息有较高的辨识度，也倾向于理性分析.............
-
话说韦小宝这个角色，那是真真儿的，既讨人喜欢，又叫人头疼，是个十足的“混不吝”。找演员来演他，难度系数堪比登天。毕竟，这小子的“油滑”、机灵、胆大包天，还有那一身的“反骨”和偶尔的善良，实在是太复杂了。这两位都演过，周星驰的韦小宝，那简直是深入人心，成了很多人的“童年回忆”级别的存在。可到了张一山这.............
-
好，咱们就来聊聊，当年国民党军队抓壮丁这事儿，为啥惹了那么多骂名。这事儿啊，说起来，可不是一两句话能说得明白的，里面门道儿多着呢。首先得说说，抓壮丁这事儿，它本身就不是个好名声的活儿。你想啊，打仗是国家的事儿，可一旦国家没钱没兵，就开始强制征兵，这本身就容易让人心生不满。尤其是在那种兵荒马乱、民不聊.............
-
神风攻击，作为二战末期日本海军一种特殊的战术，其“性价比”和被批判的原因，是历史学界和军事史研究中一个充满争议且值得深入探讨的议题。简单地说，神风攻击的“性价比”并非传统意义上的“划算”，而它之所以被激烈批判，其根源在于其背后蕴含的价值观、人道主义以及对战争本质的扭曲。 神风攻击的“性价比”：一个悖.............
-
这是一个复杂的问题，因为“盲目批判”本身就带有主观色彩，而且民族主义的内涵也非常丰富多样。不过，我们可以从几个角度来深入探讨为什么会有人对民族主义产生批判，并且在某些情况下，这种批判可能显得“盲目”：一、对民族主义负面历史和现实的深刻恐惧和警惕：这是最直接和最常见的原因。历史上有无数例子表明，极端民.............
-
将代码写得过于灵活，看起来似乎是开发者追求的理想状态，因为它能适应未来各种未知需求。然而，在实际的软件开发中，过度灵活的代码却常常是“一把双刃剑”，很多时候反而会成为问题，甚至导致开发者被上司批评。这背后的原因非常复杂，涉及到软件工程的多个方面。下面我将详细阐述“代码写得太灵活不好”以及为何会被上司.............
-
近期，围绕着《王者荣耀》和电竞产业，尤其是EDG夺冠这件事，央媒的态度确实出现了颇为明显的“冷热不均”，甚至可以说是“痛批”与“点赞”的鲜明对比。要理解这一点，咱们得从几个层面去拆解。一、 央媒为何“痛批”《王者荣耀》？这里的“痛批”并非空穴来风，也不是对游戏本身纯粹的否定。央媒的关注点，更多是放在.............
-
这个问题触及了社会性别议题中一个非常核心且复杂的部分，那就是为什么“物化女性”会普遍地、甚至是压倒性地比“物化男性”受到更多的批评和反对。要理解这一点，我们需要深入剖析其背后的历史、文化、权力结构和社会根源。这并非因为物化男性就不存在或者不值得关注，而是因为物化女性所带来的具体伤害和历史积淀更为深重.............
-
网络上关于“佛媛”的讨论，可以说是近两年里一个颇为热闹但也夹杂着不少争议的社会现象。当媒体上出现“狐狸的尾巴哪是穿了袈裟就能藏得住的”这样犀利的评价时，也说明这个问题已经引起了广泛的关注和思考。到底什么是“佛媛”？简单来说，“佛媛”这个词，是对一些在寺庙或与佛教相关的场所，穿着打扮、言行举止都与传统.............
-
德国在一战中采取无限制潜艇战，说到底，这是他们在严酷的战略困境下，一次孤注一掷的冒险。我们得把时间倒回一战爆发初期，那时的德国，虽然军事实力强大，但战略态势却并不乐观。海上的困境：英国的“绞索”英国海军是当时世界上最强大的海上力量，这一点毋庸置疑。早在战争开始没多久，英国就启动了对德国的海上封锁。这.............
-
您提出的这个问题非常核心，涉及到日本和中国两国在面对西方列强时的不同历史叙事和民族认同建构。这背后有着复杂的历史、政治、文化和社会原因。简单地将美国在打开日本国门时定义为“侵略者”而中国则批判，或者将日本将其视为“英雄”，都是过于简化和不准确的。更准确的说法是，两国对这一历史事件的解读和叙事方式存在.............
-
中国大学培养“精致的利己主义者”之所以受到广泛批判，原因复杂且深刻，这反映了社会对教育目标、人才培养方向以及价值观导向的担忧。要详细阐述这一点，我们需要从多个层面来分析：一、 何为“精致的利己主义者”？首先要明确，这里的“利己主义者”并非指单纯的追求个人利益，而是特指那些将个人利益置于一切之上，并 .............
-
“处女情结”是指一种对女性过往性经历的过度关注和价值判断，尤其是将女性的“处女”身份视为其价值、纯洁、忠诚甚至值得拥有或不值得拥有的重要标准。持有这种观念的人往往会将未发生过性行为的女性视为更纯洁、更珍贵，而将有过性经历的女性（尤其是男性认为的“不当”经历）视为被“玷污”或“廉价”的。这种观念之所以.............
-
《神探夏洛克》里我们的约翰·H·华生医生，那位热爱社交媒体、偶尔有些笨拙但心地善良的退役军医，对于《基本演绎法》里那个更加“现代”且“独立”的华生，恐怕会有一肚子话想说，而且用他的话来说，那绝不是什么“正面评价”。首先，最让我们的约翰感到不适的，大概就是《基本演绎法》里华生的“主业”问题。在《神探夏.............
-
这个问题很值得探讨，也确实是很多中国人，包括我自己，都有感受到的一个现象。为什么会出现这种“双重标准”的待遇呢？我觉得这背后牵涉到挺多层面的原因，咱们一项一项捋捋。一、历史背景与民族情绪的投射首先，我们得从历史说起。近代中国经历了太多的屈辱，被西方列强瓜分、欺凌，这在很多人的记忆里留下了深刻的烙印。.............
-
这个问题很有意思，也触及到了网络小说创作的一个核心困境。很多作者确实是在神魔宇宙这样宏大的框架下进行创作，但为什么反而会招来“格局小”或“缺乏想象力”的批评呢？这背后有很多层面的原因，可以从几个方面来剖析：1. “神魔宇宙”的设定与叙事的脱节： 表面的宏大，内核的琐碎： 作者可能搭建了一个神魔林.............
-
说实话，《超级战舰》这电影吧，当年上映的时候确实是骂声一片，很多人觉得它“烂透了”，甚至有些“不堪入目”。但说它“真的烂到家”嘛，这事儿也得辩证地看，而且这其中的“烂”字，背后其实也藏着挺多说不清道不明的原因。要说为什么挨骂那么狠，首当其冲的就是那股子“变形金刚”式的粗暴和空洞。当时好莱坞大片，尤其.............
-
《21世纪资本论》这本书甫一问世，就激起了千层浪，引发了学界和社会各界的大量讨论，当然，也伴随着不少尖锐的批评。为何这样一本雄心勃勃、旨在揭示当代资本主义核心矛盾的著作，反而会招致如此多的争议和质疑呢？这背后有多方面的原因，我们可以从几个关键点来深入剖析。首先，这本书的核心论点——资本回报率（r）持.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有