为什么战国时期战争规模可以到百万，而到了明清只能动员十万人？
战国时期为何能动员“百万”大军？
战国时期之所以能出现如此庞大的军队规模，主要得益于以下几个关键因素：
1. 人口基数与兵源的来源：
人口增长与聚集： 战国时期是中国历史上人口相对增长的时期。随着农业生产的发展，各地人口聚集，为战争提供了大量潜在的兵源。
普遍征兵制（兵役制）： 战国各国普遍实行征兵制或类似制度。
男性成年人普遍服兵役： 许多国家规定成年男性都有服兵役的义务，兵役是公民的责任之一。例如，秦国的兵役制度非常严苛，成年男子都需要服役，分为士、卒、徒等不同等级。
军功激励制度： 战国时期，特别是秦国，推行“军功爵制”。只要在战场上立功，就可以获得爵位、土地和财富。这极大地激励了平民参军，因为这是改变命运的重要途径。
兵农结合： 士兵通常是农民，在战时被征召入伍，战后复员回家务农。这种兵农结合的模式，虽然对农业生产有影响，但能够最大限度地利用人力资源。
对“百万”的理解： 需要注意的是，“百万”在古代文献中可能是一个概数，指的是一个巨大的数字，不一定严格精确到十万百十万。但可以肯定的是，战国时期能够集结的军队规模远超后世许多时期。
2. 经济与后勤支持能力：
农业基础： 战国时期虽然战争频繁，但农业生产依然是经济基础。各国都在发展农业，提高粮食产量，为军队提供粮草。
国家集权化与资源调动： 战国各国都在加强中央集权，能够更有效地征发和调动全国的资源，包括人力、物力、财力。
国家投入： 战争是国家最重要的支出之一。各国君主为了生存和扩张，不惜投入巨额资源来维持庞大的军队。
相对简单的后勤： 尽管如此，战国时期的后勤仍然非常依赖于就地征发和储存在军府中的物资。军队的行动范围受到粮草运输能力的极大限制。但相比于更早的时期，其组织能力已经有所提高。
3. 战争性质与政治目标：
兼并战争： 战国时期是诸侯争霸、最终走向统一的时期。战争的性质是全面的、决定性的。各国都以吞并他国、统一天下为最终目标。
全面动员： 为了实现这一目标，各国都需要将尽可能多的人力投入到战争中，以期在战场上取得压倒性优势。
国家存亡： 对于许多小国而言，战争的胜负直接关系到国家的存亡，因此它们会倾尽国力参战。
“合纵连横”策略： 尽管是兼并战争，但战争模式也包含联盟与对抗。一个大国联合几个小国，就可以形成数万甚至数十万的联军。
4. 军事技术与战术：
步兵的崛起： 战国时期是步兵成为战争主力的时代。大规模的步兵方阵在战场上能够形成强大的冲击力。
车马辅助： 虽然战车在春秋时期是主力，但战国时期车马技术依然存在，并与步兵协同作战。
铁器的普及： 铁制兵器的广泛使用大大提高了军队的战斗力，使得大规模步兵作战成为可能。
攻城技术的进步： 战争频繁也促进了攻城和守城技术的进步，这需要更多的人力来执行复杂的攻城战。
战国时期“百万”的规模可能体现在：
单一战役的参战人数： 例如，秦赵长平之战，据《史记》记载，赵国动员了数十万人马（“发其士卒”）。如果计算双方的总兵力，加上后勤和辅助部队，确实能达到一个非常庞大的数字。
全国总兵力或短期内可动员的总兵力： 一些文献提到某些国家在某个时期“全国之兵，凡百万”。这可能指的是全国成年男子中有军事能力的总人口数，或者是指某个时期短期内能够征召集结的总兵力。
明清时期为何军队规模“只能”动员十万人？
明清时期军队规模相较于战国时期，整体上呈现出“精兵化”和“职业化”的趋势，虽然总兵力依然可观，但单次大规模战役的投入似乎有所限制。这主要是因为以下几个原因：
1. 人口、经济与征兵制度的变化：
人口绝对基数： 明清时期是中国历史上人口爆炸性增长的时期，人口基数远超战国。例如，清朝康熙年间全国人口已达数千万，乾隆年间更是破亿。
兵役制度的演变：
募兵制为主流： 明清时期，特别是清朝，募兵制逐渐成为军队的主要来源。士兵不再是义务兵，而是领取军饷的职业军人。这是一种更专业化的征兵方式，但限制了兵员的绝对数量。
军户制度的衰落： 明朝初期曾尝试军户制度，但随着时间推移，军户的兵役负担越来越重，逃亡和逃避兵役的现象严重，导致兵源枯竭。
绿营与八旗： 清朝军队由八旗（满洲、蒙古、汉八旗）和绿营（汉族士兵）组成。八旗是职业军人，世代为兵，但数量有限。绿营虽然人数多，但其战斗力在清朝后期逐渐下降，且存在大量冗员。
兵源质量与数量的权衡： 募兵制虽然可以保证士兵的专业性，但其成本较高，国家财政也难以支撑无限扩张的募兵数量。
对“十万”的理解： 同样，“十万”也可能是一种相对说法，指的是某个特定战役或某个时期能集中投入的主力部队规模，而非全国所有军队的总和。明清时期，全国常备军的总数远超十万，例如清朝绿营兵高峰期可达数十万。但一次能够集结并有效指挥的机动兵力可能在这个数量级。
2. 经济与后勤能力的限制：
财政压力： 明清时期国家财政虽然比战国时期更加复杂，但要支撑一个庞大的职业化军队，其财政负担依然沉重。大型战役需要大量的军饷、装备、粮草、运输等费用。
后勤的瓶颈： 尽管后勤组织有所发展，但古代后勤运输能力依然是限制大规模军队行动的巨大瓶颈。一次动员几十万甚至上百万军队，对粮草的运输和供应是灾难性的。
地域性： 明清时期国家疆域辽阔，很多时候军队是分散驻防的。一次性将全国各地的部队集结到某个地点，进行大规模作战，难度非常大。
3. 战争性质与政治目标的变化：
边疆巩固与内部治理： 明清两朝，特别是清朝，其主要目标更多转向了对庞大帝国的巩固、边疆的防御以及内部的稳定。虽然也有对外战争，但其性质与战国时期诸侯争夺生存空间、兼并土地的全面战争有所不同。
守成之势： 相较于战国时期“求统一”的激进目标，明清更多是“守成”。
防御性战争： 大部分战争是为了抵御外敌入侵（如明朝的北方边患，清朝的俄罗斯、准噶尔）或平定内部叛乱。
战略思想的变化： 战略思想从“以战养战”或“以战求存”转向了更注重长期稳定和经济发展。大规模的消耗战可能被视为对国家财政和经济的巨大威胁。
4. 军事技术与组织的变化：
火器的应用： 明清时期火器逐渐普及，改变了战争形态。虽然火器带来了新的作战方式，但大规模的火器部队仍然需要精良的训练和大量的弹药补给，对后勤提出更高要求。
军队的专业化与官僚化： 军队逐渐官僚化，指挥体系更加庞大和层层负责，这在一定程度上可能影响了军队的机动性和效率。
指挥与控制的难度： 指挥和控制一支百万规模的军队在古代是非常困难的。信息传递、命令下达、协调作战等都存在巨大的挑战。随着战争规模的扩大，指挥体系的复杂性也呈指数级增长。
总结
战国时期能够动员百万大军，是因为其人口基础、普遍征兵制度（伴随军功激励）、全民族参与的兼并战争性质，以及相对而言更简单的后勤和组织需求。 此时的战争是将大量男性劳动力转化为士兵，以追求数量上的压倒性优势。
而明清时期军队规模的“限制”在十万级别（此处指单次大型战役的主力规模），则是因为：
募兵制和职业化军队的成本和数量限制。
国家财政对大规模战争的承受能力。
古代后勤运输的瓶颈。
战争性质的转变，从求生存、求统一的全面兼并战转向了边疆巩固、内部治理和局部防御的战争。
更复杂的国家治理和军队管理带来的组织难度。
当然，需要再次强调的是，这些数字（“百万”和“十万”）都可能存在一定程度的夸大或简化，但它们反映了两个时代军队规模和动员能力上的显著差异，这种差异是由人口、经济、政治、军事技术和战争形态等多种因素共同作用的结果。
网友意见
你这个对比，实际上对比错了对象。
比如在隋末，隋炀帝征辽东就征发了百万大军，再加上当时隋朝留守的正规军以及后来风起云涌的其他“反王”军队，隋末的军队总人数不会低于300~400万。
比如在明末，左良玉拥兵百万，江北四镇拥兵数十万，大顺、大西等农民武装拥兵百余万，南明其他地区有兵数十万……明末中国军队的总数量加起来有300~500万以上。
在解放战争时期，解放军与国民党军的总人数加起来就已经达到了千万以上，再算上国民党收编的土匪等武装，以及共产党所属的民兵、自卫队等武装，整个中国直接参与作战的人数至少在2000万以上。
但是，作为对比，在后来开元极盛时期，唐朝共有“镇兵四十九万人，马八万馀匹”；明朝时期，中国共有100多个卫所，每个卫所的满额编制不过5600人；新中国建国后，数百万军队直接撤编或专业，再经过80年代的大裁军和前几年的军改，如今中国虽有14亿人口，但解放军的总员额也就是200万左右。
在对比兵力问题上，切忌把全面战争状态下的“兵”跟和平时期的“兵”进行对比。一方面，在全面战争的状态下，国家的大多数力量都会投入军事领域，而且因为战乱会有大量吃不上饭的人会参军以求活命；另一方面，在和平时期的“兵”是要练、要进行武装的，一个兵的训练成本并不低，但到了战争状态下，很多士兵简单操练三五天就得上战场，不少人也懒得给他们装备。
要知道，在古代的技术水平下，一副甲胄至少需要几个月的制作才能完成，一个熟练的制甲匠人每年能做的盔甲也不过几副而已。如果军队人数突然暴涨，就算是有人出钱让这些匠人多做盔甲，但产能总是有限的，是来不及给新兵装备的。
另一方面，经常读史书的人应该也知道游牧民族计算兵力的方式是“控弦之士”多少多少。由于射箭是游牧民族生活中必备的技能，所以一旦打起仗来，游牧民族可以说全民皆兵。因此，在中国古代那样低的生产力水平下，北方草原经常就会出现动辄“控弦三十万”、“控弦百万”的情况。
最后就是，很多人对古代的征兵制度不甚了解。其实无论是古代还是现代，中国以及世界大多数国家采取的都是现役+预备役+战时征召结合的征兵制度。在出现大规模战争时，一般政府都不会采用调兵助战的策略，而是会以当地的士兵为主体，然后临时征召预备役部队以及大规模募兵，组建新的作战部队。在这个制度下，不同地区的不同战争就可以有巨大的差距。
比如在唐朝，在唐朝征伐南诏的战役中，杨国忠下令在关中地区征兵，很快就征召了十多万人。在安史之乱中，面对潼关即将失守、关中无兵可用的现实，唐玄宗下令紧急征兵，征召长安城及附近的游侠、流民甚至于罪犯等人前往潼关，最后居然也征召出了20万人。而有意思的是，安禄山起兵的时候，范阳、平卢、河东三镇的总兵力也就是十几万人。但很显然，安禄山手下的这十几万人，是实打实的正规军，而玄宗征召的这20万人说是乌合之众也不为过，最后的战局如何也是一目了然的。
放到现在来说，也有人做过测算，如果未来有一天中国与某国爆发领土内的全面战争的话，中国可动员的军队人数将在1亿人左右，极限情况下可以到3亿人左右。但现在来说，解放军总数人不过200万，即便爆发局部战争，几十万人左右的规模也足以应付。
战国时期对应的应该是隋末、明末、民国这样的战乱时期，而不能拿明清非全面战争时期的兵力作对比。就如同你不能说为什么美国二战时候可以动员1000多万人参军，但如今美国人口翻了1倍多，军队总人数才100多万人一样。
因为战争规模不仅仅取决于参战人数，还取决于战场面积，战线长度等。
比如战国时期的长平之战，参战人数很多，但其后勤压力其实比明清战争小很多。
原因很简单，因为长平之战前线离赵国都城才两百多公里。
后世大一统王朝的战争，后勤线基本都是千里起步，像明清的几场著名战争，基本上前线都是离都城1000公里以上。一千公里和两百公里，中间的后勤压力的差别可不仅仅是倍数关系。
就好比一个学校的学生呆在学校就还好，组织出去搞个郊游就得折腾死人。要是组织一千个学生跨省春游一个星期，我想应该没几个学校敢这样搞。
而且战国时期，列国内战，诸国之间有着成熟的交通网络和社会经济基础，军队调度起来也容易。而后世大一统王朝往往是对外用兵，比如汉唐往西域、草原用兵，明末往东北用兵。所用兵的方向都是些蛮荒之地，路都不见得有，更加加深了后勤压力。
此外，社会毕竟是不断发展的。原始社会，拿起石块都能算兵，后世怎么一样呢？
战国时期，军队吃的东西都比后世要简单一些。而到了明清时期，毕竟整个社会生产力提高了，所以部队吃的东西也提升了。加上明清已经进入了火器时代，后勤物资也更丰富了。
比如说一门大炮，几百上千斤，配的弹药又得几百上千斤。这放到战国时期，一门炮所需的运力，都能给上百号人运粮了。
再从制度上来讲，战国时期打的都是全面战争，国家都是围绕着打仗来的。而中国后世的王朝，一般都很少打全面战争了，所以并没有将整个社会的动员能力都调动起来。
比如战国时期，列国的男丁基本上从15岁开始一直到60岁都还属于兵役期，极端的时候甚至能到65岁。而到了后世大一统王朝，大多数时候并没有这么大的军事压力，所以没必要维持这样强度的兵役制度。相反，如果还要维持这样的兵役制度，搞不好士兵自己就造反了。
对了，后世大一统王朝的士兵待遇也更高。明末的军事体制，你给人家一百万士兵，人家还不见得发得起军饷呢。
以上，单纯从出兵人数来判断战争规模，本身就是不全面的。
明朝也有啊。
左良玉拥兵50万，一说80万，号称百万。而左良玉控制的地域半个楚国都不到。国家已经碎了，无所谓财政压力社会稳定，能抓多少壮丁就抓多少，再吹吹水，百万不就出来了。左良玉部是不战而降，要是打得话，按照战国史写法妥妥地百万大军会战。
战国时期战争除了灌水，还有一点是国家太碎，动不动就是生死存亡的灭国战。打输就亡了还考虑什么未来？能往前线堆多少壮丁就堆多少，扛过眼前这波再说。所以一战打残一二十年恢复不了元气的也很多。这种对应的是统一王朝末世大混战，动员兵力同样是非常可观的。叛军往往能在有限控制区内凑出惊人数量也是这个道理，在野的亡命之徒，做事可以不计后果。
平时治安战或者讨伐战不可能天天梭哈赌国运的，自然要充分考虑后遗症，在可承受范围内出兵。汉武帝，隋炀帝之类打上头的军队规模也很大，就是后果相当严重，危及王朝统治。
古希腊记载希波战争中，波斯出动了500多万人的大军，为什么现在的伊朗军队总人数只有60万？
说不准温泉关波斯人数一万以下，斯巴达人才赢的（应该说才虽败犹荣的）。
吹牛谁不会，是吧。只是越往后越容易被拆穿。
对了，现在也有吹的。比如古希腊成年男子平均身高只有一米六，但你看好莱坞大片，人均一米九都不止吧。
相比之下，长平之战，万人坑里尸骨平均1.7米。
有人不相信长平之战的身高数据，可以看看《长平之战遗址永录1号尸骨坑发掘简报》：
一是战斗人员和后勤人员分开与否的统计问题，一是明代资料大量存世细节丰富。
比如说嘉靖时剿灭岑猛，明朝动员了十万人，这个十万人是有零有整的记载到个位数的，兵分五路共计102377人，成员为汉鞑土兵和招募的打手，统计对象都是战斗人员。
广西副总兵王伟、镇守太监傅伦、副使王显高统兵18297人。
左参将张经、佥事申惠统兵21760人。
右参将李璋、右参政胡尧元统兵19894人。
都指挥沈希仪、佥事张邦信统兵19263人。
指挥施震、知府叶藟统兵23163人。
战国时期的兵力要是有这么详细的记载存世，那可信度无疑会上升好几个层次。
类似的话题
-
这是一个非常有趣且复杂的问题，涉及到古代社会方方面面，包括人口、经济、组织能力、军事技术、政治体制以及战争性质的变化。笼统地说“战国百万，明清十万”可能存在一些夸大或简化，但大体上反映了两个时代军队规模的显著差异。下面我们来详细分析其中的原因： 战国时期为何能动员“百万”大军？战国时期之所以能出现如............. -
这个问题很有意思，仔细想想，三国时期的战事虽然波澜壮阔，英雄辈出，但若论起 总体的规模和对社会资源的动员程度，确实与战国时期相比，存在着一些明显的“小”的方面。这并非说三国战场不够惨烈，而是几个关键性的因素导致了这种观感上的差异。首先，我们得先理清“规模”这个词在历史语境下的含义。这里说的“规模”，.............
-
关于您提出的“国人总是忽略关原之战和大阪两阵规模大于松锦之战和一片石大战的事实，称日本战国为村战”这一现象，我们可以从多个角度来探讨其成因，并详细阐述。这其中涉及历史认知、文化视角、传播媒介、民族情感以及对“规模”的理解等复杂因素。首先，我们需要明确一点：“村战”这个说法更多的是一种相对不准确、甚至.............
-
战国时代，齐国确实是个耀眼的军事强国，但若细究其领土扩张，你会发现除却破燕吞宋这两笔大账，其后的扩张似乎陷入了瓶颈。这背后并非简单的“无战役”，而是复杂的战略选择、地缘政治以及国力制约的综合体现。首先，我们得明确一点，齐国并非“再无任何领土扩张的战役”。在战国七雄的漫长历史中，各国之间的攻伐、兼并是.............
-
日本战国时代的战场，那可是个充满变数的大染缸，兵器也跟着时代风云变幻。薙刀和长枪，这俩看似差不多的长兵器，在战场上的此消彼长，背后可有不少故事。薙刀盛行的“小插曲”：战场的需求在变化要说薙刀比长枪多的时候，那得回到战国时代早期，尤其是足利幕府时期到战国乱世初期，大约是14世纪到15世纪。这时候，战场.............
-
要说春秋和战国时期战争性质的转变，得从那个时代的根子上来讲。简单来说，春秋时代就像是一群各有地盘的诸侯，他们虽然有矛盾，但总体上还认一个“老大”，那就是周天子。而战国时代，则是这个“老大”彻底没落，诸侯们之间不再讲究礼义廉耻，而是赤裸裸地拼实力，想把所有人都吞下去。春秋时期：争霸，为了“名义上的老大.............
-
这是一个非常有趣且重要的问题，它涉及到中国古代思想史的一个重大转折。战国时期，儒家思想虽然有其影响，但并非主流，甚至受到一些诸侯的排斥和打压。然而，到了汉代，儒家思想一跃成为国家的指导思想，被奉为圭臬，这背后有着深刻的历史原因和政治策略。为了详细地解释这个问题，我们可以从以下几个方面来阐述：一、 战.............
-
战国时期和三国时期军队规模差异悬殊，这确实是一个非常引人入胜的历史现象。说是因为人口衰减，这是一种很片面的理解，实际上背后涉及了更为复杂和深刻的社会、经济、政治和军事变迁。我们来仔细掰扯掰扯。战国时期：集全国之力，倾巢而出战国时期（公元前475年 公元前221年）是中国历史上一个长期的分裂和兼并时.............
-
战国初期，魏国的崛起确实一度盖过了其前身晋国的风采，这背后有着复杂而深刻的原因。我们不能简单地认为魏国“超过”了晋国，而是说在特定的历史时期，魏国在综合国力、军事实力以及政治影响力上，展现出了比春秋末期晋国更强的势头，并且成功地开启了战国争霸的序幕。一、 晋国末年的衰落：内部分裂与权力真空要理解魏国.............
-
要说“战国达人普遍不喜欢真田信繁”，这说法有些过于绝对了，而且可能不太准确。不过，如果我们换个角度，从一些“战国达人”对信繁的态度中，确实能观察到一些微妙的，甚至可以说是“不喜欢”的论调，但这背后往往不是简单的个人恩怨，而是基于对战国时代政治格局、军事策略以及历史人物评价的不同角度和侧重点。这里咱们.............
-
在解释为什么战时通常禁止使用催泪瓦斯之前，咱们先得明白一个事儿：催泪瓦斯，顾名思义，主要是一种非致命性武器，它的作用是暂时性地使人丧失战斗能力，引起流泪、咳嗽、呼吸困难和皮肤刺激等不适反应，从而达到驱散人群或控制局面的目的。那么，为什么在战争这种极端冲突情况下，反而要对这种“非致命性”的武器有所限制.............
-
战国时期，赵武灵王推行的“胡服骑射”改革，无疑是那个时代一项极具前瞻性的军事革新。它摒弃了周代以来“车战为主”的传统，引入了游牧民族的骑兵作战模式，极大地提升了赵国的军事实力，甚至一度改变了战局。然而，我们必须承认，在赵国之外，其他诸侯国对于这一改革的采纳程度，以及建立类似新式骑兵的意愿，却显得相对.............
-
这个问题触及了历史进程中一个非常核心的悖论：为什么看似更具革新精神的改革者，反而未能成为最终的赢家？而那个更倾向于“守旧”的胜利者，又为何能稳坐江山？这其中的原因，远比“进步”与“守旧”二元对立要复杂得多，也更具历史的厚重感。首先，我们要重新审视“进步”与“守旧”这两个概念在那个时代的语境下。织田信.............
-
关于日本战国时期为何没有出现类似中国郡县制的体制，这背后是多重历史、政治、经济和文化因素交织的结果，而非单一原因所致。与其说“没有打出来”，不如说当时的社会结构和发展逻辑与推行郡县制所需的前提条件存在显著差异。首先，我们需要理解什么是“郡县制”。在中国历史上，郡县制是一种中央集权下的地方行政制度，其.............
-
这个问题触及了历史叙事、文化记忆以及大众关注度之间的复杂联系。日本战国和“土客大战”（在中国特定历史背景下，通常指明清时期汉族与客家移民之间的冲突）之所以在历史研究和民间演义上呈现出截然不同的景象，原因可以从多个层面来解读。一、 日本战国：为何如此“吸睛”？日本战国时代（约1467年1603年），之.............
-
这个问题很有意思，确实，如果我们粗略地翻看一些历史记录和文学作品，会发现日本战国时代那些叱咤风云的大名（诸侯）们，比起我们熟知的中国古代那些大一统王朝的开国皇帝或者中后期皇帝，似乎在“夫”这个字眼（指妻子、配偶）的数量上，显得格外“专一”。这背后其实有多方面的原因，是社会结构、继承制度、宗教信仰乃至.............
-
好，咱们聊聊日本战国时期，为什么统一一个“小地方”，有时候都要折腾上两三代人。这事儿啊，说起来也挺有意思的，绝不是一句“打仗打输了”就能概括的。首先得明白，这“小地方”对当时的日本来说，可不是咱们现在地图上那小小的县或者市。那时候日本全国就那么大点儿，而所谓的“一小地方”，可能就是一个国（ kuni.............
-
关于你提到的“日本战国村战论”和“欧洲中古村战村战”的讨论热度差异，这确实是个很有意思的切入点。在我看来，这背后涉及到的不仅仅是历史事件本身，还包括了文化传播、研究角度以及大众认知习惯等多个层面的原因。咱们就来掰扯掰扯，争取聊得深入透彻，不带半点机器痕迹。首先，要明白“村战”这个词本身在日本战国时代.............
-
在《海贼王》中，战国选择青雉而不是赤犬作为下一任海军元帅，这是一个非常耐人寻味且具有多方面解读的情节。虽然战国本人并未直接给出明确的理由，但根据他作为海军元帅的职责、他长期以来对海军的认识以及两位大将的性格和行事风格，我们可以推测出以下几个主要原因，并尽量详细地展开：1. 战国对海军“正义”的理解和.............
-
在战国时期，群星璀璨，名将辈出，涌现了无数叱咤风云的军事天才。其中，吴起以其卓越的军事才能，在多次战争中屡战屡胜，为魏国和楚国立下了赫赫战功。然而，令人费解的是，在历代被公认为“战国四大名将”的名单中，我们却常常找不到吴起的名字。这究竟是为什么呢？要探究这个问题，我们不妨从几个角度来审视。首先，我们.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有