19世纪末至三国协约形成前的英德外交事务中能否发展出紧密的互利关系？
从19世纪末期开始，德国无疑是一个令人瞩目的崛起力量。统一后的德意志帝国，凭借其强大的工业基础、高效的军事机器以及蓬勃发展的科学技术，迅速成为欧洲大陆的经济和军事强国。俾斯麦时代，德国的外交策略是以“大陆均衡”为核心，通过复杂的同盟体系来孤立法国，并努力维持与英国的良好关系。俾斯麦深知，德国的崛起如果触动英国在欧洲大陆的利益，特别是其海上霸权，那么德国将面临一场可怕的两线战争。因此，他极力避免与英国发生直接的海上对抗，甚至在非洲殖民地的划分上，也相对谨慎，试图为德国争取一块“阳光下的地盘”而又不至于彻底激怒英国。
英国，作为日不落帝国，其国情与德国截然不同。英国的实力核心在于其全球化的殖民帝国以及无与伦比的海上力量。海军是英国国家安全和帝国维系的生命线，英国海军的实力远超其最接近的两个对手相加。英国的外交政策，尤其是“光荣孤立”的传统，意味着它并不急于与任何大陆国家结成紧密的军事同盟，而是更倾向于在欧洲大陆力量失衡时，扮演“平衡者”的角色，通过军事和外交干预来维护自身利益。英国对于欧洲大陆的力量格局有着高度的敏感性，任何试图挑战其海上霸权的行为，都可能引发英国的强烈反应。
在这种背景下，英德之间发展出“紧密互利关系”的可能性，可以说存在，但其基础却异常脆弱，并且被根深蒂固的利益冲突所制约。
从“互利”的角度来看，两国确实存在一些潜在的合作领域。德国的工业发展需要原材料和广阔的市场，而英国作为全球贸易的中心，拥有这些资源和渠道。德国的精加工产品也同样能在英国的殖民地和世界市场中找到销路。在经济上，两国确实是重要的贸易伙伴，彼此之间的商业往来是互利的。技术和科学领域的交流也并非完全隔绝，许多德国的科技创新也在英国得到关注和应用。
然而，这种经济上的互利，却被两国日益增长的战略竞争所稀释，甚至被其吞噬。德国海军的发展，特别是其“面向英国”的海军建设计划，从根本上触动了英国的国家核心利益。对于英国来说，德国海军的扩张不仅仅是军事力量的对比，更是对其海上生命线的直接威胁。这种恐惧，如同一个无法跨越的鸿沟，使得两国之间的任何“互利”都蒙上了一层阴影。
在殖民地问题上，德国的殖民野心，尤其是在20世纪初，当德国认为自己“来晚了”，需要赶紧瓜分世界以获得足够的生存空间时，其在非洲、亚洲等地的扩张活动，不可避免地与英国庞大的殖民帝国产生了摩擦。虽然在某些问题上，两国可以进行利益交换，比如通过《三国同盟条约》形成前的某些协议，试图划定势力范围，但这种“互利”往往是建立在妥协和克制之上的，而非真正的战略伙伴关系。一旦德国的扩张触及到英国的核心殖民地，或者在关键的战略要地（如苏伊士运河、印度洋航线）构成潜在威胁，英国的容忍度就会迅速降低。
更深层次的障碍在于两国的国家气质和对国际秩序的理解。英国作为老牌帝国，习惯于维护既有的国际秩序，并从中获益。而德国，作为新近崛起的力量，则渴望改变现有秩序，以获得与其国力相匹配的地位和影响力。这种根本性的差异，使得两国难以建立起一种共同的安全认知或战略互信。德国领导层，特别是威廉二世，对英国的“大陆均衡”政策抱有复杂的态度，既想利用其保持欧洲和平，又对英国的霸权地位感到不满，并认为英国阻碍了德国的“世界地位”。
在俾斯麦卸任后，德国的外交政策发生了显著的变化。其“留欧”策略被放弃，不再极力维持与英国的良好关系。相反，德国开始更加积极地寻求“世界政策”，并大力发展海军，这无疑是向英国发出的明确信号。英国对此的反应，则是日益感到不安和被孤立。当德国在与俄国、法国等传统对手的关系上越发强硬，而又未能有效安抚英国的疑虑时，英国自然会寻找新的盟友来制衡德国的崛起。
因此，在19世纪末至三国协约形成前这段时期，尽管英德之间存在经济上的互利，也存在有限的合作空间，但由于德国海军扩张带来的根本性安全威胁，两国殖民地利益的冲突，以及对国际秩序的不同理解和追求，它们之间很难发展出真正“紧密”且“互利”的战略关系。相反，双方的猜疑和竞争逐渐加剧，为最终走向对立埋下了伏笔。英国越来越倾向于与法国和俄国等国家协调立场，以应对它所感受到的德国的挑战，最终催生了三国协约。与其说英德之间错失了发展互利关系的机会，不如说它们各自的战略优先级和根本性利益冲突，使得这种“紧密互利”的可能性，在现实面前，显得愈发渺茫。
网友意见
谢邀，我觉得这个问题如果抱着一种穿越者得心态显然是可能的。也就是说遇见到1914年德国将因为萨拉热窝事件而被卷入一场与英法俄三强的战争。
英国和德国其实没有实质性的矛盾，很多人强调英德在殖民地问题上的矛盾，但是英德的殖民地矛盾是想像出来的，或者说是德国人或者再明确点说就是威廉二世张牙舞爪的结果，而不是实质上有什么矛盾。德意志帝国的海外殖民地微不足道，而且从1871年到1890年之间，德意志帝国根本没有什么积极的殖民计划，1890年以后威廉二世确实摆出了一副张牙舞爪的海外扩张架势，但是如果你说威廉二世皇帝到底取得了哪些阳光下的土地，以至于足以威胁到英国的海外帝国，其实也根本无从谈起。真正威胁着英国的海外帝国得是俄国而不是德国。
而且德意志帝国的海外扩张政策是否有利，其实是分阶级的。对德国的资产阶级来说当然海外殖民地和海军扩张都是有价值的，因为不断扩张的陆军基本上是贵族把持的，军官是清一色的贵族，资产阶级子弟既没有机会也没有兴趣到陆军里去谋个一官半职。而陆军还无法为他们打开市场，还要把他们的熟练工人征去服兵役，更糟糕的是对普鲁士军队来说工人还不是什么优质兵员。在容克眼里这些工厂出身的，甚至小白领出身的士兵简直是军队里的祸害，体力不行，体质不行，还认字还满脑子现代思想，跟淳朴的东部农民那样的“灰牲口”一比简直一无是处。更糟糕的是这些人进城之后还学坏了，还有夜生活了，不愿意生孩子了，居然学会用“套”了。淳朴的灰牲口进了城不但体质下降，连小牲口都不生了。然后容克提出的解决方案也很简单就是提高工人的待遇来提高生活水平，提高生育率。这就是俾斯麦的《社会保险法》，这玩意虽然是庞氏骗局，但它不是光骗工人的，还骗雇主，反正不用地主出钱。
相比之下海军真是太好了，用不了几个人就能操作一艘大军舰，大军舰停在港里威风，开出去吓人，既可以吓唬土人替资本家开拓海外市场，又可以吓唬英国人让英国人不敢对资本家的商品征太高的关税。而且在操作军舰这事上，东北普鲁士传统领地上的灰牲口可玩不转。而且造大军舰需要钢、需要机器、需要大炮这些东西易北河东边的庄园里都种不出来。你们靠草料、口粮赚的那几个钱，我们造一艘军舰就赚回来了。
还有一点就是海军是德意志帝国的，陆军是普鲁士的，这可是1848年以来德意志统一运动在1871年的德意志帝国里少数继续前进的阵地。你们把城里的工人征走服役结果他们都成了普鲁士陆军，而我们造出来的大军舰上挂的是德意志帝国海军旗。
所以德国的资产阶级是海军扩张运动和殖民地运动的热烈支持者，而容克贵族就像他们的杰出代表俾斯麦一样，对海军和殖民地的态度都一样，那就是“海军是什么鬼!”而威廉二世虽然自称是亲自统治的皇帝，但他的政策也是在容克和资产阶级之间摇摆的，而且还有一个强大的势力就是天主教党和spd，这俩党本质上在海军问题上比较打酱油，他们最反对的是陆军扩张。所以威廉二世在殖民地计划和海军扩张方面张牙舞爪的主要目的是争取德意志的资产阶级政党的支持。同时制约一下在十九世纪末因为饱受农业利润下滑之苦而变得越来越好斗和怒气冲冲的容克保守派。
如果我们理解了这一点那么回到一开始的问题，结论就非常简单了，如果威廉二世自己知道他的这种机会主义的张牙舞爪会把英国推向法俄同盟，最终会让他的帝国在1914年遭到俄法英三国的夹击，他会不会改变政策呢？绝对会啊！那他改变了政策能不能取得效果呢？绝对会啊！
英国内部是有一个强大的亲德派的，在这个阶段它的代表就是“维多利亚时代的罗伯斯庇尔”约瑟夫张伯伦，张伯伦其实并不是真的亲德，他只是把德国看作是他鼓吹的“帝国统一运动”的榜样和旗帜。张伯伦要做的是把德意志关税同盟照搬到大英帝国，实现整个海外帝国的关税一体化。然后以关税一体化促进帝国的经济一体化，最终实现政治一体化。可惜张伯伦是一个伯明翰资产阶级，他的政策遭到了同样受到农业利润下滑之苦的贵族的阻挠。
英国虽然实现了民主制，但是迟至1888选民人数也不过400万，（1929年是2885万选民）。贵族仍然是英国的统治者，在这个贵族的儿子们盘踞的议会约瑟夫-张伯伦完全是异类。而如果实现关税一体化，殖民地农产品将首先吞没英国的地主，所以贵族派坚守“自由贸易”的传统拒绝给殖民地产品以任何优惠。结果就是张伯伦的失败和病死。
但约瑟夫张伯伦的失败是他个人和政策的失败，而不是英德之间尖锐矛盾的体现。相反德国的权力也把持在贵族手里，英国贵族不愿意看到的事情德国贵族同样准备誓死抵抗，除了能生产植物油的德属非洲，容克贵族什么殖民地也不想要。只要德国和英国的贵族都还把持着权力，英德两国就完全可以协调一致。
所以我认为如果1900年前后有人告诉威廉皇帝“别再胡闹了，再折腾帝国就要被围攻了！”他是完全可以控制局势，让德意志帝国掉转船头甚至和英国缔结有约束力的同盟的。但是如果真能做到这一点，德国和俄国、德国和法国之间也没有什么不死不休的仇恨。如果1900年真有穿越者告诉当事人，1914年夏天你们就要打成一团，毁掉老欧洲。其实第一次世界大战也完全是可以避免的。
类似的话题
-
要回答19世纪末至三国协约形成前，英德之间能否发展出紧密的互利关系，我们需要深入剖析当时两国各自的国情、战略目标以及它们互动中的核心矛盾。从19世纪末期开始，德国无疑是一个令人瞩目的崛起力量。统一后的德意志帝国，凭借其强大的工业基础、高效的军事机器以及蓬勃发展的科学技术，迅速成为欧洲大陆的经济和军事............. -
19世纪末美元的购买力，得从几个方面细细道来，才能说得透彻。那会儿的人们，无论是想买一栋房子、置办家具，还是仅仅是填饱肚子，花的钱都跟现在有着天壤之别。首先得明白一个大背景：美国正处于一个高速发展的工业化和城市化时期。 railroads 像毛细血管一样铺遍全国，工厂如雨后春笋般涌现，城市人口爆炸式.............
-
穿越时空的想象：19世纪末能否复刻63式107火箭炮？这是一个颇具挑战性的设想：以19世纪末的技术水平，能否从零开始，完全自主地制造出我们今天熟知的63式107毫米火箭炮？答案并非简单的“是”或“否”，而是需要深入剖析那个时代的技术底蕴，以及这门经典火炮所蕴含的复杂工艺。首先，让我们简单回顾一下63.............
-
18世纪末到19世纪初，英国和清朝之间的关系，与其说是“没有提出结盟”，不如说是根本没有结盟的土壤和可能性。这并非偶然，而是深植于双方的政治体制、经济模式、文化观念以及当时的国际格局之中。要理解这一点，我们需要从几个核心层面来剖析：一、 根本性的政治与意识形态隔阂：天壤之别的统治哲学 英国：自由.............
-
19世纪以来，欧洲贵族在经济上的相继没落，绝非一朝一夕之功，而是多种力量长期作用下的结果。这其中既有社会结构性的变革，也有经济发展模式的转变，更有政治和文化思潮的冲击。要说清楚这一点，我们得从几个关键的维度来剖析。首先，工业革命带来的生产力飞跃，彻底颠覆了传统的经济格局。 在工业化之前，欧洲的经济命.............
-
这是一个非常有趣且引人入胜的比较，将一个塑造了世界格局的庞大帝国与一个当前主导全球事务的超级大国放在一起审视。要判断19世纪的大英帝国和21世纪的美国谁的“地位高”，我们需要从多个维度进行深入剖析，因为“地位”这个词本身就包含了权力、影响力、经济实力、文化渗透、国际规则制定等诸多层面。19世纪的大英.............
-
19世纪欧洲犹太人的遭遇，是一段复杂而沉痛的历史。要理解他们为何会被排挤和打压，我们需要深入剖析当时欧洲社会方方面面的因素，这绝非单一原因所致。历史的遗留与根深蒂固的偏见：首先，我们不能忽视的是，犹太人在欧洲遭受的歧视并非始于19世纪。几个世纪以来，在基督教主导的欧洲社会中，犹太人一直被视为“他者”.............
-
19世纪，德意志邦联境内诸侯林立，其中不乏一些小邦的贵族，他们的家族历史悠久，但统治的领地却可能狭小，影响力有限。与此同时，巴尔干地区在这一时期正经历着剧烈的政治变动。奥斯曼帝国这个曾经的庞然大物日渐衰落，其在巴尔干的统治摇摇欲坠，使得许多地区出现权力真空，各国民族主义思潮兴起，纷纷寻求独立或重塑国.............
-
这是一个相当沉重且复杂的问题，很难简单地说谁“更惨”，因为两者都经历了巨大的苦难，但具体表现和原因有所不同。要详细比较，我们需要深入了解19世纪台湾原住民（高山族）和北美印第安人在那个时期的境遇。19世纪台湾高山族土著的处境19世纪的台湾，正值清朝统治后期，同时也面临着西方列强的觊觎。对于居住在台湾.............
-
19世纪的英国火枪手对阵同年代的清朝盾牌兵，这场跨越时空的较量，如果发生在战场上，那画面可真是想象空间无限。要论谁输谁赢，咱们得掰开了揉碎了聊聊。先来看看咱大英帝国的火枪手。19世纪，英国军队在武器装备上是相当先进的。他们的主战步枪，像恩菲尔德步枪（Pattern 1853 Enfield rifl.............
-
19世纪末，法国社会被一场名为“德雷福斯案”的政治丑闻搅得天翻地覆。这桩案件不仅仅是一起普通的间谍罪指控，更是一次撕裂法国社会的重大事件，它暴露了法国社会深藏的矛盾，也改变了许多人的命运。故事的主人公是阿尔弗雷德·德雷福斯（Alfred Dreyfus），一位在法国军队中服役的犹太裔炮兵上尉。189.............
-
19世纪的英国，便士（penny）的价值问题，确实是一个值得深入探讨的话题。要判断它是否“价值过高”，我们需要从多个角度去审视，结合当时的历史背景、经济状况以及社会认知来分析。首先，我们得明白“便士”在19世纪英国货币体系中的地位。当时的主币是英镑（pound sterling），1英镑等于20先令.............
-
这个问题很有意思，放在19世纪中期，也就是我们常说的洋务运动前夕，来对比清军八旗骑兵和同时代的美洲印第安人骑兵的胜率，确实是个值得深挖的话题。要说谁胜谁负，不能简单地下结论，得具体分析双方的优势劣势，以及可能发生的作战场景。先来看看我们熟悉的八旗骑兵。到了19世纪中期，八旗制度虽然仍存在，但其作为一.............
-
19世纪华人移民美国，尤其是在淘金热和铁路建设的时代，他们形成“唐人”这个特殊的自我认同，并非偶然，而是多种社会、文化、经济和历史因素交织作用的结果。这是一种在异国他乡，面对生存挑战、文化隔阂和歧视时，为了凝聚力量、维护权益、保留文化而自然产生的集体认同。1. 历史渊源的召唤：“唐”的象征意义“唐人.............
-
在深入探讨19世纪之前的东亚和东南亚历史时，我们常常会发现一些被宏大叙事和主要事件所掩盖的、充满人情味和智慧的外交逸闻。这些故事虽然不常出现在史书的显要位置，却真实地折射出那个时代国家间交往的微妙与复杂，以及那些身处其中的人物的独特风采。朝鲜王朝与日本的“通信使”往来：一场精心编排的文化与情报交流提.............
-
自19世纪以来，人类文明的瑰宝——那些承载着历史记忆与艺术结晶的建筑，如同风中残烛，不少都未能抵挡住岁月的侵蚀、战火的洗礼，甚至是人为的漠视，而化为尘土。它们曾是时代的象征，如今却成了历史留给我们的一声叹息。“风刀霜剑严相逼”，这并非仅仅是自然因素的简单叠加，更多的是历史洪流中，那些无法预料的变故，.............
-
19世纪德国的崛起，从一个分散的邦国联合体，蜕变为欧洲大陆的经济和军事强权，其过程曲折而深刻，对我们观察当下中国的发展，有着相当多的值得玩味和借鉴之处。这并非简单的“复刻”或“模仿”，而是在理解历史逻辑的基础上，进行审慎的思考与引申。首先，国家统一与强盛是工业化和现代化基石。 德国的统一并非一蹴而就.............
-
19世纪，越南阮朝在对柬埔寨推行“改土归流”和“以夏变夷”政策的过程中，确实对当地统治者施加了汉化压力。在此背景下，阮朝强迫当时的柬埔寨国王接受的汉姓，是阮姓（Nguyễn）。这不仅仅是简单地赐予一个姓氏，而是阮朝试图将柬埔寨纳入其影响范围，并将其越南化（或者说汉化，因为越南的姓氏很多都源自汉姓）的.............
-
19世纪的伦敦，尤其是最贫困的工人阶级，在面对大英帝国在工业和财富上的辉煌成就时，是否应该“自信地挺起胸膛”？这个问题相当复杂，答案并非简单的是或否，而是充满了矛盾、讽刺和深刻的社会不公。为了详细解答，我们需要深入剖析当时工人的生活现实与帝国辉煌之间的巨大鸿沟。一、 帝国辉煌的光鲜外衣：首先，我们必.............
-
你提出的问题非常有趣且深刻，涉及到19世纪欧洲大国格局的形成以及国家发展的内在逻辑。意大利和西班牙在统一/强盛的时机、内部条件、外部环境以及发展策略上存在显著差异，这些差异共同导致了它们在19世纪末期走向了不同的道路。下面我将详细分析为什么19世纪统一的意大利能够迅速挤入列强行列，而面积和资源都更为.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有