诸葛亮自比管仲乐毅，他有没有那样的真才实学?
诸葛亮以管仲、乐毅自比，这并非狂妄自大，而是他内心抱负与自我期许的真实写照。要评价他是否拥有那样的真才实学，我们需要深入剖析他当时的处境、他的作为以及他留下的思想，并与管仲、乐毅进行一番比较。
管仲，春秋时期齐国名相，辅佐齐桓公成就“九合诸侯，一匡天下”的霸业。他的才华体现在政治、经济、军事等多个层面。在政治上，他强调“尊王攘夷”，稳定了齐国的统治；在经济上，他推行“轻重之术”，发展国力，使齐国成为当时的经济强国；在军事上，他善于谋略，屡建奇功。可以说，管仲是一位全能型的政治家和军事家，他的出现，极大地推动了春秋时期的历史进程。
乐毅，战国时期燕国名将，曾率领五国联军攻打齐国，几乎灭亡了齐国，展示了他卓越的军事才能和战略眼光。他深谙兵法，指挥若定，能在复杂的战场上抓住关键，一击制胜。
那么，诸葛亮又如何呢？他出山伊始，面对的是一个四分五裂、积重难返的汉末。曹操挟天子以令诸侯，占据北方；孙权割据江东，稳固基业。而刘备集团则势单力薄，寄人篱下，连一块像样的根据地都没有。在这样的背景下，诸葛亮提出了著名的《隆中对》，为刘备规划了三分天下、最终统一中国的宏伟蓝图。这本身就展现了他非凡的战略眼光和政治智慧，堪比管仲规划齐国霸业的长远布局。
在内政方面，诸葛亮治理蜀汉，轻徭薄赋，发展生产，稳定民心。他不仅是一位杰出的军事家，更是一位勤勉的政治家。他将蜀汉治理得井井有条，为北伐奠定了坚实的基础。这一点，与管仲在齐国推行的经济政策，以国富民强为目标，有着异曲同工之妙。
在军事方面，诸葛亮虽未能像乐毅那样取得灭国之战的辉煌成就，但他北伐曹魏，数次与曹魏大将斗智斗勇，例如街亭之战，虽然失利，但其用兵之法，至今仍为人称道。他发明的木牛流马，解决了蜀道运输的难题，显示了他在科技和后勤方面的创造力。诸葛亮在军事上的谋略，虽然更多地体现在防守和消耗战上，但其严谨的治军和精妙的阵法，同样体现了极高的军事素养。
更重要的是，诸葛亮不仅有治国安邦的才能，更有“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠诚品德。他一生辅佐刘备及其子刘禅，始终不渝，将毕生精力都奉献给了兴复汉室的宏愿。这种政治操守和道德情怀，在那个乱世尤为可贵，也与管仲、乐毅身上所体现出的忠君报国精神相契合。
所以，诸葛亮自比管仲、乐毅，并非虚妄之言。他有辅佐君主成就霸业的政治远见，有发展经济、稳定民生的治国才能，有运筹帷幄、决胜千里的军事能力，更有坚定的政治信仰和高尚的道德情操。尽管历史背景不同，他面对的对手和挑战也各异，但他在所处的时代，确实展现出了与管仲、乐毅相提并论的真才实学和雄才大略。他以其卓越的才智和无私的奉献，在三国这个波澜壮阔的历史画卷中，留下了浓墨重彩的一笔，赢得了后世的景仰。
管仲，春秋时期齐国名相，辅佐齐桓公成就“九合诸侯，一匡天下”的霸业。他的才华体现在政治、经济、军事等多个层面。在政治上，他强调“尊王攘夷”，稳定了齐国的统治；在经济上，他推行“轻重之术”，发展国力，使齐国成为当时的经济强国；在军事上，他善于谋略，屡建奇功。可以说，管仲是一位全能型的政治家和军事家，他的出现，极大地推动了春秋时期的历史进程。
乐毅，战国时期燕国名将，曾率领五国联军攻打齐国，几乎灭亡了齐国，展示了他卓越的军事才能和战略眼光。他深谙兵法，指挥若定，能在复杂的战场上抓住关键，一击制胜。
那么，诸葛亮又如何呢？他出山伊始，面对的是一个四分五裂、积重难返的汉末。曹操挟天子以令诸侯，占据北方；孙权割据江东，稳固基业。而刘备集团则势单力薄，寄人篱下，连一块像样的根据地都没有。在这样的背景下，诸葛亮提出了著名的《隆中对》，为刘备规划了三分天下、最终统一中国的宏伟蓝图。这本身就展现了他非凡的战略眼光和政治智慧，堪比管仲规划齐国霸业的长远布局。
在内政方面，诸葛亮治理蜀汉，轻徭薄赋，发展生产，稳定民心。他不仅是一位杰出的军事家，更是一位勤勉的政治家。他将蜀汉治理得井井有条，为北伐奠定了坚实的基础。这一点，与管仲在齐国推行的经济政策，以国富民强为目标，有着异曲同工之妙。
在军事方面，诸葛亮虽未能像乐毅那样取得灭国之战的辉煌成就，但他北伐曹魏，数次与曹魏大将斗智斗勇，例如街亭之战，虽然失利，但其用兵之法，至今仍为人称道。他发明的木牛流马，解决了蜀道运输的难题，显示了他在科技和后勤方面的创造力。诸葛亮在军事上的谋略，虽然更多地体现在防守和消耗战上，但其严谨的治军和精妙的阵法，同样体现了极高的军事素养。
更重要的是，诸葛亮不仅有治国安邦的才能，更有“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠诚品德。他一生辅佐刘备及其子刘禅，始终不渝，将毕生精力都奉献给了兴复汉室的宏愿。这种政治操守和道德情怀，在那个乱世尤为可贵，也与管仲、乐毅身上所体现出的忠君报国精神相契合。
所以，诸葛亮自比管仲、乐毅，并非虚妄之言。他有辅佐君主成就霸业的政治远见，有发展经济、稳定民生的治国才能，有运筹帷幄、决胜千里的军事能力，更有坚定的政治信仰和高尚的道德情操。尽管历史背景不同，他面对的对手和挑战也各异，但他在所处的时代，确实展现出了与管仲、乐毅相提并论的真才实学和雄才大略。他以其卓越的才智和无私的奉献，在三国这个波澜壮阔的历史画卷中，留下了浓墨重彩的一笔，赢得了后世的景仰。
网友意见
完全没法比。我是一个看中结果的人，我非常反感诸葛脑残粉的基本论调：“聊时机、讲困难、求理解、博同情、抒情怀”。诸葛脑残粉基本逃不出这个套路。
首先请看几段史料：
身高八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫许之也。 《三国志》
昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。《默记》（吴国大鸿胪张俨）
管仲九合诸侯，一匡天下。辅佐齐桓公尊王攘夷，成为春秋首霸。诸葛亮辅佐后主有这样的成绩？蜀国在三国中最弱，这是不争的事实，论综合国力蜀国从来就没超过吴国，更不要谈魏国了。最重要的一点，魏、吴有向蜀汉认怂的表示吗？吴国拿了蜀汉控制下的荆州，诸葛亮在这一问题上忍气吞声。别说称霸了，就是想与吴、魏平起平坐都难。
乐毅扶弱燕下强齐七十余城，打得齐国几乎亡国。诸葛亮有这样的战绩？诸葛亮连年带着蜀军长期在魏国边境武装旅游，整个北伐缺乏实质性成果。说得难听点他连长安的城墙都没看到吧。军事成就不要说乐毅了，就是同时代的曹操、周瑜、陆逊都明显强于诸葛亮，诸葛亮行军打仗谨慎过头，他去战场不求胜利只求不败。这样的保守的军事统帅怎么能够与战果辉煌的乐毅相比？如果诸葛亮能拿曹魏十城我都直接跪了，七十余城诸葛亮自己想都不敢想吧。所以说，诸葛亮跟战国时代的子产比较接近是非常客观的评价。
补充说明：鉴于无数蜀粉在评论里硬杠，我必须得公开回应一下。我的话不多，我只希望你们认识两个人。其一，马谡；其二，郝昭。
本来第一次北伐是会有一定成果的，但是诸葛亮在用人上出现重大失误，他不顾先主刘备的警告，执意使用马谡，而且还是重用。马谡自以为是违抗诸葛亮的战略部署，最终导致街亭大败，此次北伐功亏一篑。
就我个人看来，诸葛亮与管仲、乐毅没什么可比性。管仲、乐毅不论是战略上还是战术上都是常胜将军，而诸葛亮则是在战术上偶有小胜，在战略上毫无斩获。
关于郝昭，你们蜀粉很有必要认识他。公元229年年初，蜀汉诸葛亮第二次北伐包围陈仓城，魏将郝昭以千余之兵拒守诸葛亮数万大军，双方相持二十余日，诸葛亮无计可破，因粮尽而乘机退兵。你们经常取笑“孙十万”，那陈仓是不是诸葛亮的“合肥”呢？郝昭跟张辽相比，论水平张辽在郝昭之上吧。
类似的话题
-
诸葛亮以管仲、乐毅自比，这并非狂妄自大，而是他内心抱负与自我期许的真实写照。要评价他是否拥有那样的真才实学，我们需要深入剖析他当时的处境、他的作为以及他留下的思想，并与管仲、乐毅进行一番比较。管仲，春秋时期齐国名相，辅佐齐桓公成就“九合诸侯，一匡天下”的霸业。他的才华体现在政治、经济、军事等多个层面............. -
诸葛亮自比管仲、乐毅，这无疑是他心中对自身才能的一份期许，也是他出山时对刘备的承诺。那么，抛开他自身的期许，我们究竟该如何评价他与这两位春秋战国名臣的实际能力呢？这得从几个层面来看。首先，我们得承认，管仲和乐毅都是那个时代站在权力顶峰、真正影响了国家兴衰的人物。管仲，作为春秋时期的齐国宰相，他的一系.............
-
诸葛亮之所以在《隆中对》中以管仲和乐毅自比，并非偶然，而是基于他对天下大势的深刻洞察，以及对自身才能和抱负的清晰认知。他并非漫无边际地选择，而是有着极为精准的选择标准。首先，管仲和乐毅在那个时代，都是被公认为具备“经世济民”之才的杰出人物。管仲，春秋时期齐国的名相，他的改革富国强兵，使得齐国称霸诸侯.............
-
不少人认为，历史上的诸葛亮，在很多方面比《三国演义》中的诸葛亮更加令人赞叹，也更有“厉害”的实在之处。这并不是否定演义的精彩，而是说，演义在艺术加工的同时，也确实对历史上的诸葛亮进行了一些“神化”和“简化”，从而掩盖了他身上一些更具现实意义的“厉害”。我们不妨从几个层面来掰扯掰扯：一、 政治家的深谋.............
-
陆逊和诸葛亮都是三国时期杰出的政治家和军事家，但将他们进行比较，陆逊在某些方面确实不如诸葛亮。这种“不如”并非否定陆逊的伟大之处，而是从历史评价、影响范围、个人能力和战略眼光等多个维度进行的深入分析。以下是陆逊比诸葛亮差在哪里的详细阐述：一、 战略眼光和全局观： 诸葛亮： 诸葛亮的核心才能在于其.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。要判断司马懿和诸葛亮谁的人生更“成功美满”，需要从多个维度来审视，而且“成功美满”本身就是一个非常主观的概念。我们不能简单地用胜负来衡量一切，更要看他们各自的抱负、实现程度以及生命晚期的状态。从“成功”的角度来看： 司马懿： 司马懿的人生终极目标是“辅佐曹氏.............
-
要说张良的名声为什么似乎不如诸葛亮响亮，这事儿说起来可就有点意思了。俩人都是顶顶聪明的人，一个辅佐刘邦开创了大汉王朝，一个帮助刘备建立蜀汉，也算是一方霸主。但要论后世人提起名字时的熟悉度和那种“家喻户晓”的感觉，诸葛亮明显更胜一筹。这其中的原因，细细掰开了揉碎了说，能聊出不少门道来。首先，最直观的一.............
-
周瑜比诸葛亮厉害？这说法可真是新鲜，不知道从哪儿听来的。但既然有人这么说了，咱们也不妨就顺着他的意思，掰扯掰扯。不过，要说“厉害”，那得看从哪个角度切入，对吧？首先，咱们得明白，周瑜和诸葛亮，一个是江东水军的统帅，一个是蜀汉的军师，他们的职责和所处的舞台本来就不一样。周瑜： 江东的擎天柱，军事统.............
-
虎扑上关于曹操和诸葛亮谁更成功的讨论，常常会掺杂一些非常有趣的视角，比如“曹操的诗格局大”这个理由，就挺能体现虎扑用户那种独特的、带有鲜明个人色彩的评价体系。从这个角度看，他们之所以认为曹操比诸葛亮更成功，并且将“诗歌格局大”作为衡量成功的标准，其实是抓住了曹操这个人物身上一种很突出的、区别于传统“.............
-
要讨论郭嘉的“十胜十败论”和诸葛亮的“隆中对”哪个更强，需要我们深入理解这两份战略思想的核心内容，以及它们各自的时代背景、针对的对手和最终的实际效果。首先，我们来梳理一下郭嘉的“十胜十败论”。郭嘉的“十胜十败论”“十胜十败论”是郭嘉在曹操讨伐吕布之前，向曹操分析战局时提出的一个论断。它不是一个详细的.............
-
王猛与诸葛亮，在中国历史上都是鼎鼎有名的大臣，他们都以卓越的政治才能和军事谋略辅佐君主，建立不朽功勋。要将二人进行比较，并且判断谁更胜一筹，这绝非易事，因为他们所处的时代背景、所面临的挑战以及所展现的治国理念都有所不同。要深入探讨这个问题，我们得从多个维度来剖析。一、 时代背景与所处环境的差异首先，.............
-
关于诸葛亮在阵前气死王朗之前是否从未见过比他更厚颜无耻之人，这确实是一个非常有趣的问题，也涉及到对诸葛亮性格和当时政治环境的理解。要详细地讲述，我们得一步步来，并且尝试用更自然的语言来表达。首先，我们得明确“厚颜无耻”这个词的含义。它不仅仅是指言语上的无赖或辩才，更重要的是指一个人在明显错误、甚至罪.............
-
这确实是一个很有意思的观察。表面上看，诸葛亮、关羽、张飞这些人在各自的领域里，似乎都比刘备展现出了更耀眼的光芒。诸葛亮运筹帷幄，料事如神，智谋无双；关羽武艺超群，忠义无双，义薄云天；张飞勇猛过人，万人敌，一声怒吼可退百万师。相比之下，刘备的“强”似乎更多体现在一种精神上的感召力，一种对未来的执着，一.............
-
说起诸葛亮治国，很多人脑海里会立刻浮现出鞠躬尽瘁、死而后已的形象，以及他那些精妙的计谋。但抛开这些光环，回到那个风雨飘摇的年代，蜀汉百姓的日子究竟过得怎么样？跟同时期的魏国和吴国比起来，又有什么不同呢？这事儿说起来，可不是一两句话就能道尽的。咱们得先明白，诸葛亮接手的是一个什么摊子。刘备虽然建立了蜀.............
-
对于这种观点，我们可以从多个角度进行反驳，而且需要深入剖析其背后的逻辑和历史语境。以下将详细阐述如何反驳“诸葛亮是阻止全国统一的历史罪人，对百姓来说，统一的魏国比分裂的三国更好”的论调：核心反驳思路：1. 历史的必然性与偶然性： 区分历史发展的必然趋势和特定人物的选择。2. “罪人”的定义： 重.............
-
成吉思汗统一蒙古诸部，标志着一个新纪元的开启，也奠定了蒙古民族延续至今的根基。 相较于匈奴，蒙古民族的持久生命力，其原因远不止于军事上的征服，更在于一系列深刻的社会、政治、文化及地理因素的综合作用。一、 蒙古帝国强大的凝聚力与制度性传承成吉思汗最伟大的成就之一，便是他建立了一个高度组织化、具有强大凝.............
-
如果汉献帝在朝堂上选择以一种决绝的方式结束自己的生命，那么他或许真的能够改变“挟天子以令诸侯”的结局，甚至可能在很大程度上重塑整个三国鼎立的格局。但这其中涉及的因素错综复杂，绝非一桩简单的“殉国”事件就能简单概括。首先，我们得明白，汉献帝身处的环境，本身就是一个权力真空和政治博弈的巨大漩涡。他的存在.............
-
这是一个非常深刻且复杂的问题，涉及到文学的本质、价值判断的标准以及创作者与受众之间的关系。我们不妨从几个层面来详细探讨：一、 为什么文学作品的好坏不“完全”由读者评判？这里使用“不完全”是因为读者评判是文学价值实现的重要一环，但并非唯一或决定性的一环。1. 专业性和技术性门槛： 语言的.............
-
关于诸葛亮被晋国（或晋朝）认可的问题，需要从历史背景、政治策略、文化影响等多方面进行分析。以下是对这一问题的详细解释： 一、历史背景：晋国与蜀汉的关系1. 三国时期的对立 诸葛亮是蜀汉的丞相（227年234年），蜀汉在刘备建立后与曹魏、东吴形成三国鼎立的局面。晋国（后改为晋朝）是曹魏的继承者.............
-
诸葛亮的治蜀政策是三国时期蜀汉政权的重要基石，其核心目标是恢复经济、稳定政权、巩固边疆，并为未来的北伐奠定基础。然而，这一政策在历史上确实引发了诸多争议，主要源于其政策的长期性、保守性与现实挑战之间的矛盾。以下从政策内容、实施效果、争议焦点及历史评价等方面进行详细分析： 一、诸葛亮治蜀政策的核心内容.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有