刘备攻打东吴的动机是什么？
刘备之所以决定亲率大军伐吴，其动机错综复杂，绝非单一因素可以概括。要深入理解这一点，我们需要拨开历史的迷雾，从当时的政治格局、个人情感以及战略考量等多个层面去细致剖析。
最直接、也最广为人知的原因，无疑是为关羽报仇雪恨。关羽，作为刘备生死相托的结义兄弟，也是蜀汉政权的擎天之柱，其身死国灭，无疑是刘备心中的一根刺，更是对刘备个人情感的巨大打击。关羽镇守的荆州，是蜀汉北伐曹魏的战略要地，也是其进取中原的关键一步。东吴背信弃义，派遣吕蒙偷袭荆州，不仅杀害了关羽，还夺取了荆州大部分地区，这对于刘备而言，既是切肤之痛，也是战略上的重大损失。一言以蔽之，关羽之死，让刘备失去了兄弟，失去了战略要地，更让他感受到了被背叛的耻辱。这种国仇家恨交织在一起的情感，成为刘备伐吴最强大的驱动力。
其次，维护蜀汉的战略利益和地缘政治平衡是刘备伐吴的另一重要动因。在赤壁之战后，孙刘联盟确立了三足鼎立的局面。然而，东吴的不断扩张和对荆州的野心，已经打破了原有的平衡。荆州是蜀汉北伐出川、图谋天下的“咽喉要道”，一旦被东吴牢牢掌控，蜀汉将面临被两面夹击的危险，进取中原的战略将变得寸步难行。刘备如果对东吴的背叛和荆州的失陷无动于衷，不仅会丧失其在天下人心中的威望，也会让蜀汉的生存空间受到严重挤压。所以，收复荆州，不仅是为了报仇，更是为了稳固蜀汉的生存基础和未来发展的可能性。
再者，巩固和提升刘备的政治权威和个人威望也隐藏其中。作为汉室宗亲，刘备一直以匡扶汉室为己任，其统治的合法性和正统性在一定程度上也依赖于其“仁义之师”的形象。而关羽的死，如果得不到严惩，不仅会削弱其在军中的号召力，更可能让天下人质疑他的领导能力和政治决断。通过一场声势浩大的伐吴之战，即便最终不能完全收复荆州，但能够给东吴以沉重打击，也能向天下人展示蜀汉的军事实力和刘备的决心，从而进一步巩固其在天下人心中的地位，吸引更多人才前来投奔。
当然，我们也需要看到其中可能存在的个人情感的冲动和局限性。历史上的君王，往往也难以完全摆脱个人的恩怨情仇。关羽作为刘备最亲密的战友，其感情的投入是极深的。在强烈的个人情感驱动下，刘备可能在战略判断上出现一定的偏差，未能充分顾及到战争的风险和蜀汉的实际国力。诸葛亮等人提出的“联吴抗曹”的长期战略，在关羽死后，受到了前所未有的挑战。刘备的急切报复，或许在一定程度上忽略了维持稳定联盟的重要性。
最后，对未来战略的再规划也是一个潜在的因素。在关羽死后，曹操与孙权联合，对蜀汉形成了潜在的夹击之势。刘备必须做出反应，以打破这种不利的局面。他可以选择继续与东吴修好，但这就意味着要放弃对荆州的争夺和对关羽的复仇。而选择伐吴，至少能将局势的主动权掌握在自己手中，即使不能达到预期的目标，也能为蜀汉在未来的战略博弈中争取更多的回旋空间。
总而言之，刘备伐吴并非一时冲动，而是多种因素综合作用的结果。它既是对结义兄弟深厚情感的回应，也是维护国家战略利益的必然选择，更是巩固自身政治地位的手段。然而，历史的经验也告诉我们，情感与理智的平衡是极为重要的，在战略决策中，过于强烈的个人情感有时也可能成为一把双刃剑，带来意想不到的后果。刘备这场轰轰烈烈的伐吴之战，最终以其个人的惨败告终，也为后世留下了深刻的教训。
最直接、也最广为人知的原因，无疑是为关羽报仇雪恨。关羽，作为刘备生死相托的结义兄弟，也是蜀汉政权的擎天之柱，其身死国灭，无疑是刘备心中的一根刺，更是对刘备个人情感的巨大打击。关羽镇守的荆州，是蜀汉北伐曹魏的战略要地，也是其进取中原的关键一步。东吴背信弃义，派遣吕蒙偷袭荆州，不仅杀害了关羽，还夺取了荆州大部分地区，这对于刘备而言，既是切肤之痛，也是战略上的重大损失。一言以蔽之，关羽之死，让刘备失去了兄弟，失去了战略要地，更让他感受到了被背叛的耻辱。这种国仇家恨交织在一起的情感，成为刘备伐吴最强大的驱动力。
其次，维护蜀汉的战略利益和地缘政治平衡是刘备伐吴的另一重要动因。在赤壁之战后，孙刘联盟确立了三足鼎立的局面。然而，东吴的不断扩张和对荆州的野心，已经打破了原有的平衡。荆州是蜀汉北伐出川、图谋天下的“咽喉要道”，一旦被东吴牢牢掌控，蜀汉将面临被两面夹击的危险，进取中原的战略将变得寸步难行。刘备如果对东吴的背叛和荆州的失陷无动于衷，不仅会丧失其在天下人心中的威望，也会让蜀汉的生存空间受到严重挤压。所以，收复荆州，不仅是为了报仇，更是为了稳固蜀汉的生存基础和未来发展的可能性。
再者，巩固和提升刘备的政治权威和个人威望也隐藏其中。作为汉室宗亲，刘备一直以匡扶汉室为己任，其统治的合法性和正统性在一定程度上也依赖于其“仁义之师”的形象。而关羽的死，如果得不到严惩，不仅会削弱其在军中的号召力，更可能让天下人质疑他的领导能力和政治决断。通过一场声势浩大的伐吴之战，即便最终不能完全收复荆州，但能够给东吴以沉重打击，也能向天下人展示蜀汉的军事实力和刘备的决心，从而进一步巩固其在天下人心中的地位，吸引更多人才前来投奔。
当然，我们也需要看到其中可能存在的个人情感的冲动和局限性。历史上的君王，往往也难以完全摆脱个人的恩怨情仇。关羽作为刘备最亲密的战友，其感情的投入是极深的。在强烈的个人情感驱动下，刘备可能在战略判断上出现一定的偏差，未能充分顾及到战争的风险和蜀汉的实际国力。诸葛亮等人提出的“联吴抗曹”的长期战略，在关羽死后，受到了前所未有的挑战。刘备的急切报复，或许在一定程度上忽略了维持稳定联盟的重要性。
最后，对未来战略的再规划也是一个潜在的因素。在关羽死后，曹操与孙权联合，对蜀汉形成了潜在的夹击之势。刘备必须做出反应，以打破这种不利的局面。他可以选择继续与东吴修好，但这就意味着要放弃对荆州的争夺和对关羽的复仇。而选择伐吴，至少能将局势的主动权掌握在自己手中，即使不能达到预期的目标，也能为蜀汉在未来的战略博弈中争取更多的回旋空间。
总而言之，刘备伐吴并非一时冲动，而是多种因素综合作用的结果。它既是对结义兄弟深厚情感的回应，也是维护国家战略利益的必然选择，更是巩固自身政治地位的手段。然而，历史的经验也告诉我们，情感与理智的平衡是极为重要的，在战略决策中，过于强烈的个人情感有时也可能成为一把双刃剑，带来意想不到的后果。刘备这场轰轰烈烈的伐吴之战，最终以其个人的惨败告终，也为后世留下了深刻的教训。
网友意见
《先主传》：初，先主忿孙权之袭关羽，将东征，秋七月，遂帅诸军伐吴。孙权遣书请和，先主盛怒不许。
《刘（封）彭廖李刘魏杨传》：会羽覆败，先主恨之。
《程郭董刘蒋刘（晔）传》“且关羽与备，义为君臣，恩犹父子；羽死不能为兴军报敌，於终始之分不足。”后备果出兵击吴。
类似的话题
-
刘备之所以决定亲率大军伐吴，其动机错综复杂，绝非单一因素可以概括。要深入理解这一点，我们需要拨开历史的迷雾，从当时的政治格局、个人情感以及战略考量等多个层面去细致剖析。最直接、也最广为人知的原因，无疑是为关羽报仇雪恨。关羽，作为刘备生死相托的结义兄弟，也是蜀汉政权的擎天之柱，其身死国灭，无疑是刘备心............. -
公元196年，刘备正率军与袁术鏖战于寿春。本是志在必得的一场战役，却被一个意想不到的噩耗彻底搅乱了棋局——他的大后方，徐州，竟然被吕布趁虚而入了！这一下，刘备可就陷入了骑虎难下的窘境。一边是强大的敌人袁术，他本人虽是割据一方的诸侯，但手下兵强马壮，又有袁绍在北方形成制衡，一时半会儿也无法彻底解决；另.............
-
刘备集团攻略益州，历来是史家和评论家们津津乐道的话题。有相当一部分观点认为，如果刘备当初选择北上攻打张鲁，进而图取关中，会是一条更优的战略路径。咱们不妨就这个“如果”仔细掰扯掰扯，看看这背后蕴含的战略考量，以及潜在的优劣势。旧有战略：入蜀为王我们先回顾一下刘备当时实际执行的战略。经过赤壁之战，曹操南.............
-
刘备倾全国之力攻打东吴，为关羽报仇固然是一个重要的导火索，但绝非唯一原因，更不能简单地归结为“脑袋发热”。这件事背后是复杂的政治、军事和战略考量，是三国鼎立局面下，一个政权对另一个政权进行战略打击的必然结果。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、 导火索：关羽之死与蜀汉的战略损失1. 关羽的特殊地.............
-
刘备攻入成都，这个事件在《三国演义》和史书中都有记载，但关于“劫掠”这个问题，我们需要分开来看，因为两者的侧重点和描写方式有所不同。在《三国演义》这部文学作品中，刘备入成都后的描写，更侧重于“仁义”和“收拢人心”的主题。根据《三国演义》的叙述，刘备在攻占成都的过程中，张飞、赵云等将领虽然英勇作战，但.............
-
刘璋不邀刘备入川，刘备真想啃下益州这块肥肉，可就得另辟蹊径，而且难度系数直线飙升。毕竟益州那地势，易守难攻，而且刘璋就算再不济，坐拥地利人和，也并非任人宰割的软柿子。咱们来掰扯掰扯，如果刘备当时脑子没犯迷糊，没去走那步“引狼入室”的棋，他会有哪些“另类”的招数呢？第一招：曲线救国，釜底抽薪刘备一直打.............
-
这个问题很有意思，也很有探讨的价值。如果刘备真的能“恪守道义，不攻益州，诚心帮助刘璋”，历史的车轮会不会因此转动到另一条轨道？这就像是历史的“如果”，让我们不妨顺着这个思路，好好梳理一番。首先，我们要明白刘备当时的情况。他当时是名义上的汉室宗亲，以兴复汉室为己任，但实际上却颠沛流离，势力弱小，寄人篱.............
-
刘备在当阳（也称长坂坡）败退，带着大量百姓撤离，这导致军队行动迟缓，最终被曹军追击，造成了惨重的损失。这个说法在历史叙事中是相当普遍和可信的。要详细解释这一点，我们可以从几个方面来展开：1. 当阳之战的背景： 赤壁之战后： 在赤壁之战刘备联合孙权击败曹操之后，他并没有立刻坐稳荆州。曹操虽然败退，.............
-
刘备若在曹操南下时听从诸葛亮建议，先取襄阳，这无疑将是三国历史中一个极具想象力的假设。我们不妨抛开已知的历史走向，来细致地推演一下这个“如果”可能带来的涟漪效应。一、 时机与战略意图：诸葛亮之所以提出此策，其核心在于抓住曹操北征乌桓，主力尚在北方的空档期，同时利用曹操南下荆州时，刘表病重，其继承人刘.............
-
这是一个非常有趣的问题，涉及到三国早期复杂的政治格局和人物性格。袁绍、马遂（这里我推测您指的是当时在北方活动的马腾，因为历史上并没有“马遂”与袁绍、刘表、孙策并列的著名人物）、刘表、孙策之所以没有像我们预想的那样形成四路合围曹操的局面，原因错综复杂，绝非简单的兵力不足或战略失误。要理解这一点，我们需.............
-
公孙瓒未能攻打公孙度，扩大战略纵深，反而选择与刘虞、袁绍争夺地盘，这背后有着复杂的地缘政治、军事实力、政治野心以及个人性格等多重因素交织作用。要理解这一点，我们需要回到东汉末年那个风云变幻的时代，以及公孙瓒所处的具体环境。一、 公孙度：一个“不方便”的敌人首先，我们得明确一下公孙度当时占据的地理位置.............
-
夷陵之战，三国时期一场惊心动魄的对决，吴将陆逊与蜀汉先主刘备阵前斗法。史书上记载，陆逊在与刘备交锋初期，曾“乃先攻一营，不利”。为何他没有直接施展火攻，而是先进行了一次看似无效的强攻？这其中有着陆逊精妙的军事考量，绝非简单的“试探”那么简单。要理解陆逊的这一步棋，我们必须将视角拉回到当时的战场态势。.............
-
关于“刘备攻取西川是黑点”的说法，确实存在，而且我们可以从几个层面来详细解释为什么会有这种观点，即使刘璋确实是先翻脸的一方。核心争议点：虽然刘璋先翻脸是事实，但批评刘备攻取西川的人并非否认这一点，而是认为刘备在整个过程中表现出了以下几个“黑点”或令人质疑的行为，这些行为与他一贯标榜的仁德、义气形象产.............
-
刘邦在鸿沟和谈后出尔反尔攻击项羽，之所以没有承担过大的道德风险，背后有着复杂的地缘政治、军事实力、历史叙事以及对“道义”的解读等多重因素交织。要理解这一点，咱们得掰开了揉碎了说。首先，得回到“鸿沟和谈”本身。这次和谈，是项羽在军事上占优，刘邦处于劣势的情况下促成的。项羽当时兵强马壮，兵锋直指刘邦的大.............
-
“主公入蜀，本是顺应天时，迎合民心，奈何刘璋冥顽不灵，竟与主公作对。如今主公与刘璋苦战于益州城，而我等溯江而上，目标正是永安、夔州、川口一带，务必一举攻克，断刘璋后路，使其孤立无援。”诸葛亮望着滚滚东逝的江水，眼中闪烁着睿智的光芒。他身旁的张飞和赵云，更是按捺不住心中的战意。这趟江上之行，可不是简单.............
-
关于辽沈战役中沈阳的国军为何没有选择往营口撤退，这是一个非常关键且值得深入探讨的问题。刘玉章率领的第5兵团在攻占营口，打通海上通道后，理论上确实为其他受围困的国军提供了“逃生”的可能。然而，实际情况远比这复杂，沈阳的国军不撤退的原因，可以用以下几个方面来剖析：一、 刘玉章攻占营口的真实意图与战场局势.............
-
.......
-
刘备带着五个超巨和一个最佳教练却未能夺冠，这一情景若置于虚构或历史背景中，可能涉及以下复杂原因： 1. 团队协作与化学反应缺失 超巨的矛盾性：五个超巨可能各自拥有顶级天赋，但若缺乏默契，容易导致阵容失衡。例如，超巨可能因竞争激烈而互相压制，或因个人风格差异导致战术执行混乱。 教练的战术适配问题：最佳.............
-
要理解为何刘备占有南郡和关羽羞辱孙权被视为“正常”行为，而孙权“背刺”则被视为“小人行径”，我们需要深入分析当时的历史背景、各方实力对比、政治利益以及三国时期的道德观念。这并非一个简单的对错判断，而是基于复杂的政治博弈和人性考量。 1. 历史背景与实力对比：时势造英雄，也造出“必要”的手段 曹操.............
-
“刘备是伪君子吗？” 这是一个非常有意思且充满争议的问题，在关于刘备的讨论中经常出现。要回答这个问题，我们需要深入分析刘备的生平、行为、思想以及当时的历史背景，并且要理解“伪君子”这个词的含义及其不同解读。首先，我们来定义“伪君子”。“伪君子”通常指的是那些假装拥有美德、道德高尚，但实际上行为不端、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有