同样是不学无术，内围厮混的宝玉和外围厮混的薛蟠在本质上有什么不同，为什么民众和红学家喜欢贬薛蟠抬宝玉？
谈到宝玉和薛蟠，一个是贾府里衔玉而诞的贵公子，一个是皇亲国戚的“呆霸王”，同是“不学无术”，却有着天壤之别，也因此招致了不同的评价。民众和红学家的偏爱，也并非空穴来风，这背后涉及了他们各自的出身、所处的环境、以及对“有术”的定义和价值取向。
同样的不学无术，宝玉与薛蟠的本质区别
“不学无术”的定义与表现：
宝玉的“不学无术”： 宝玉的“不学无术”，更多的是一种对仕途经济、经世致用之学的“不屑”和“抗拒”。他厌恶八股文，对功名利禄嗤之以鼻，认为这些是“禄蠹”之徒所为。他沉迷于脂粉堆里，与女儿们嬉戏，欣赏她们的才情，沉浸在“女儿是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉”的奇谈怪论中。他虽然饱读诗书，但这些诗书往往是《西厢记》、《牡丹亭》这类被视为“杂书”的，而非正统的儒家经典。所以，宝玉的“不学无术”，是一种对主流价值体系的叛逆，一种对纯真美好情感和精神世界的追求。他“无术”，是因为他拒绝学习被社会认可的“术”。
薛蟠的“不学无术”： 薛蟠的“不学无术”，则是彻头彻尾的愚钝和无知，是缺乏最基本的生活常识和道德约束。他胸无点墨，整日价只知道吃喝玩乐、招摇撞骗。他会因为生意上的小事而横行霸道，会因为一时兴起而犯下人命，甚至连最基本的道理都讲不明白。他的“无术”，是因为他根本就没有学习的意愿和能力，他的世界观和行为模式，被金钱和欲望所驱动，缺乏任何精神层面的追求。
“内围厮混”与“外围厮混”的含义：
宝玉的“内围厮混”： 宝玉“厮混”的“内围”，是贾府这个庞大的、等级森严的贵族家庭内部，尤其是那些他认为可以与之精神交流的女性群体，如黛玉、宝钗、湘云等。他与她们建立的是一种超越世俗情爱、追求精神契合的特殊关系。他的“厮混”，是在这个相对封闭而又充满情感纠葛的“女儿国”中，寻找一种超脱现实的精神慰藉。
薛蟠的“外围厮混”： 薛蟠的“厮混”则是在社会的“外围”，那些游手好闲、狐朋狗友聚集的地方。他结交的是一群同样品行不端的“好汉”，饮酒作乐，胡作非为。他的“厮混”，是一种放纵，是一种对社会秩序的破坏，是一种缺乏任何道德底线和精神寄托的纯粹的享乐主义。
本质上的不同：
价值取向： 宝玉追求的是精神世界的纯粹和情感的真挚，是对人性中美好一面的守护。而薛蟠追求的则是物质上的满足和感官上的刺激，是对人性中原始欲望的放纵。
对世界的态度： 宝玉是对现实社会体制的一种消极抵抗，他的“不学无术”是一种道德上的洁癖，一种对俗世污染的逃避。而薛蟠则是对现实社会的无知和漠视，他的“不学无术”是一种生存能力的缺失，一种对规则的践踏。
内在的“心”： 宝玉虽不学，但心中有情，有对美的敏感，有对弱者的同情。他会因为黛玉的一滴眼泪而心疼，会因为晴雯的冤屈而悲愤。而薛蟠，虽然在某些时刻表现出一些“朴拙”或“仗义”，但其根本上是自私自利的，缺乏真正的情感深度和道德自觉。
民众与红学家为何喜欢贬薛蟠抬宝玉？
这背后是传统文化价值导向、审美取向以及对小说人物解读的深度差异。
民众的视角：
情感共鸣与道德评判： 大多数普通民众在阅读《红楼梦》时，更容易被宝玉身上那种叛逆、多情、以及对女儿们的怜惜所打动。宝玉的“不学无术”在他们看来，是一种对封建礼教的反抗，是一种“真性情”的表现，这与他们自身生活中可能压抑的情感有所呼应。而薛蟠的粗鄙、无赖、动辄伤人，则直接触碰了大众的道德底线，招致了普遍的反感。
同情弱者与反感恶少： 宝玉虽然是贵公子，但在家族的压迫下，他的命运也带着悲剧色彩，他的“痴”在民众看来是一种可爱的执着。而薛蟠则是一个彻头彻尾的“恶少”，他的行为常常带来负面影响，自然难以获得同情。
“善”与“恶”的简单划分： 民众的评价往往是朴素的，他们更倾向于将人物简单地划分为“好人”和“坏人”。宝玉的“好”在于他有情有义，有对美的追求；薛蟠的“坏”在于他为非作歹，损人利己。
红学家的视角：
对小说主旨的解读： 红学家将《红楼梦》视为一部深刻批判封建社会、歌颂人性和爱情的伟大作品。在他们看来，宝玉是作者寄托理想和情感的核心人物，他身上体现了对封建制度的否定和对真善美的追求。宝玉的“不学无术”，正是对当时社会所推崇的“学而优则仕”的价值体系的挑战，是他精神自由的象征。
艺术价值与人物塑造： 红学家更注重人物的艺术塑造和其在小说整体结构中的作用。宝玉作为一个复杂而富有魅力的艺术形象，他的情感世界的丰富、他的思想的独特性，都是红学家研究的重点。而薛蟠，虽然也是一个生动的人物，但他更多地承担着反衬宝玉、展现社会黑暗面的作用，其艺术价值相对来说更偏向于功能性，而非独立的精神寄托。
“情”的超越性： 红学研究往往强调《红楼梦》中“情”的解放和超越。宝玉对女性的尊重和爱护，对纯粹情感的追求，正是这种“情”的体现。相比之下，薛蟠的情感则粗俗浅薄，缺乏深度。
对“术”的不同理解： 红学家们对“术”的理解，往往也超越了简单的“技能”或“学问”。他们更看重的是精神上的“通透”和对事物本质的洞察。宝玉虽然不擅长仕途经济的“术”，但他却能洞察人情世故，理解女性的细腻情感，这在某种意义上是一种更高层次的“术”。而薛蟠则完全游离于这些之外。
总结一下：
宝玉和薛蟠的不学无术，一个是对主流价值的消极反抗，一个是对社会规则的彻底漠视。宝玉“厮混”于充满情感的内围，追求精神的契合；薛蟠“厮混”于低俗的外围，满足感官的欲望。
民众喜欢宝玉，是因为他身上有反抗精神，有真情实感，有值得同情的一面。红学家抬举宝玉，是因为他承载了作者对封建社会批判的重任，是他理想和情感的载体，他身上体现了对自由、真诚和美的追求。而薛蟠，则因为其愚蠢、恶劣的行为，直接挑战了大众的道德和审美底线，也与红学家对小说主旨的解读背道而驰。
所以，这种“贬薛蟠抬宝玉”并非仅仅是“不学无术”者的比较，更是对不同人生哲学、价值取向以及艺术追求的评判。一个代表着对精神世界的探索和对美好事物的守护，一个则代表着物质的欲望和对道德的践踏。这种差异，注定了他们会受到截然不同的评价。
同样的不学无术，宝玉与薛蟠的本质区别
“不学无术”的定义与表现：
宝玉的“不学无术”： 宝玉的“不学无术”，更多的是一种对仕途经济、经世致用之学的“不屑”和“抗拒”。他厌恶八股文，对功名利禄嗤之以鼻，认为这些是“禄蠹”之徒所为。他沉迷于脂粉堆里，与女儿们嬉戏，欣赏她们的才情，沉浸在“女儿是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉”的奇谈怪论中。他虽然饱读诗书，但这些诗书往往是《西厢记》、《牡丹亭》这类被视为“杂书”的，而非正统的儒家经典。所以，宝玉的“不学无术”，是一种对主流价值体系的叛逆，一种对纯真美好情感和精神世界的追求。他“无术”，是因为他拒绝学习被社会认可的“术”。
薛蟠的“不学无术”： 薛蟠的“不学无术”，则是彻头彻尾的愚钝和无知，是缺乏最基本的生活常识和道德约束。他胸无点墨，整日价只知道吃喝玩乐、招摇撞骗。他会因为生意上的小事而横行霸道，会因为一时兴起而犯下人命，甚至连最基本的道理都讲不明白。他的“无术”，是因为他根本就没有学习的意愿和能力，他的世界观和行为模式，被金钱和欲望所驱动，缺乏任何精神层面的追求。
“内围厮混”与“外围厮混”的含义：
宝玉的“内围厮混”： 宝玉“厮混”的“内围”，是贾府这个庞大的、等级森严的贵族家庭内部，尤其是那些他认为可以与之精神交流的女性群体，如黛玉、宝钗、湘云等。他与她们建立的是一种超越世俗情爱、追求精神契合的特殊关系。他的“厮混”，是在这个相对封闭而又充满情感纠葛的“女儿国”中，寻找一种超脱现实的精神慰藉。
薛蟠的“外围厮混”： 薛蟠的“厮混”则是在社会的“外围”，那些游手好闲、狐朋狗友聚集的地方。他结交的是一群同样品行不端的“好汉”，饮酒作乐，胡作非为。他的“厮混”，是一种放纵，是一种对社会秩序的破坏，是一种缺乏任何道德底线和精神寄托的纯粹的享乐主义。
本质上的不同：
价值取向： 宝玉追求的是精神世界的纯粹和情感的真挚，是对人性中美好一面的守护。而薛蟠追求的则是物质上的满足和感官上的刺激，是对人性中原始欲望的放纵。
对世界的态度： 宝玉是对现实社会体制的一种消极抵抗，他的“不学无术”是一种道德上的洁癖，一种对俗世污染的逃避。而薛蟠则是对现实社会的无知和漠视，他的“不学无术”是一种生存能力的缺失，一种对规则的践踏。
内在的“心”： 宝玉虽不学，但心中有情，有对美的敏感，有对弱者的同情。他会因为黛玉的一滴眼泪而心疼，会因为晴雯的冤屈而悲愤。而薛蟠，虽然在某些时刻表现出一些“朴拙”或“仗义”，但其根本上是自私自利的，缺乏真正的情感深度和道德自觉。
民众与红学家为何喜欢贬薛蟠抬宝玉？
这背后是传统文化价值导向、审美取向以及对小说人物解读的深度差异。
民众的视角：
情感共鸣与道德评判： 大多数普通民众在阅读《红楼梦》时，更容易被宝玉身上那种叛逆、多情、以及对女儿们的怜惜所打动。宝玉的“不学无术”在他们看来，是一种对封建礼教的反抗，是一种“真性情”的表现，这与他们自身生活中可能压抑的情感有所呼应。而薛蟠的粗鄙、无赖、动辄伤人，则直接触碰了大众的道德底线，招致了普遍的反感。
同情弱者与反感恶少： 宝玉虽然是贵公子，但在家族的压迫下，他的命运也带着悲剧色彩，他的“痴”在民众看来是一种可爱的执着。而薛蟠则是一个彻头彻尾的“恶少”，他的行为常常带来负面影响，自然难以获得同情。
“善”与“恶”的简单划分： 民众的评价往往是朴素的，他们更倾向于将人物简单地划分为“好人”和“坏人”。宝玉的“好”在于他有情有义，有对美的追求；薛蟠的“坏”在于他为非作歹，损人利己。
红学家的视角：
对小说主旨的解读： 红学家将《红楼梦》视为一部深刻批判封建社会、歌颂人性和爱情的伟大作品。在他们看来，宝玉是作者寄托理想和情感的核心人物，他身上体现了对封建制度的否定和对真善美的追求。宝玉的“不学无术”，正是对当时社会所推崇的“学而优则仕”的价值体系的挑战，是他精神自由的象征。
艺术价值与人物塑造： 红学家更注重人物的艺术塑造和其在小说整体结构中的作用。宝玉作为一个复杂而富有魅力的艺术形象，他的情感世界的丰富、他的思想的独特性，都是红学家研究的重点。而薛蟠，虽然也是一个生动的人物，但他更多地承担着反衬宝玉、展现社会黑暗面的作用，其艺术价值相对来说更偏向于功能性，而非独立的精神寄托。
“情”的超越性： 红学研究往往强调《红楼梦》中“情”的解放和超越。宝玉对女性的尊重和爱护，对纯粹情感的追求，正是这种“情”的体现。相比之下，薛蟠的情感则粗俗浅薄，缺乏深度。
对“术”的不同理解： 红学家们对“术”的理解，往往也超越了简单的“技能”或“学问”。他们更看重的是精神上的“通透”和对事物本质的洞察。宝玉虽然不擅长仕途经济的“术”，但他却能洞察人情世故，理解女性的细腻情感，这在某种意义上是一种更高层次的“术”。而薛蟠则完全游离于这些之外。
总结一下：
宝玉和薛蟠的不学无术，一个是对主流价值的消极反抗，一个是对社会规则的彻底漠视。宝玉“厮混”于充满情感的内围，追求精神的契合；薛蟠“厮混”于低俗的外围，满足感官的欲望。
民众喜欢宝玉，是因为他身上有反抗精神，有真情实感，有值得同情的一面。红学家抬举宝玉，是因为他承载了作者对封建社会批判的重任，是他理想和情感的载体，他身上体现了对自由、真诚和美的追求。而薛蟠，则因为其愚蠢、恶劣的行为，直接挑战了大众的道德和审美底线，也与红学家对小说主旨的解读背道而驰。
所以，这种“贬薛蟠抬宝玉”并非仅仅是“不学无术”者的比较，更是对不同人生哲学、价值取向以及艺术追求的评判。一个代表着对精神世界的探索和对美好事物的守护，一个则代表着物质的欲望和对道德的践踏。这种差异，注定了他们会受到截然不同的评价。
网友意见
因为贾宝玉不是杀人犯
本质上就是薛蟠真干了。
而宝玉银样镴枪头。
说白了还是宝玉年龄偏小，读者上帝视角。
不然换个描述？
国公府嫡孙自幼祖母宠溺，无法无天，整日留恋内帏，在父母长辈眼皮底下与一群女孩子耳鬓厮磨，同床共枕，吃胭脂共洗浴，趁丫鬟为其更衣强行共云雨，半夜拉女孩进被窝暖手……
你就说我哪个是胡编的吧！
只是大家上帝视角，知道宝玉内心并不猥琐，只是纯粹的喜欢漂亮女孩子，不为难她们，尊重她们。并且实际上也没啥苟且之事（和袭人也不算很过逾）。加上宝玉一直小孩儿心性样貌，好看单纯。
而薛蟠一直被塑造成猥琐暴躁好色无能沾花惹草不上进的形象，当然他也确实如此。值得被诟病。
不过多句嘴，我觉得，薛蟠和宝玉有很多相通的心性，比如爱美，比如单纯，比如“重感情”。所以薛蟠喜欢长得好看的人，也容易被哄骗被抬举，只要他认准的人，就当自己人，比如柳湘莲，把薛蟠侮辱的社死了，后来无意中救了薛蟠，薛蟠马上冰释前嫌，结成兄弟，对柳也不再有当初的歪心眼，还一门心思的想着帮柳娶媳妇过好日子。柳后来出事走了，薛蟠进去见母亲妹妹的时候还满脸泪痕。
但薛蟠也有很多劣性:喜新厌旧，任性，无法无天，挥霍无度，愚笨……
这么看，我觉得薛蟠就像是一个长歪了的宝玉。他被彻底惯坏了，没有父辈长辈约束，母亲完全溺爱又软弱。太年轻就拥有了恐怖的家庭财产支配权，不喜读书所以不明事理也结交不到君子好友。周围全是巴结他觊觎他钱财的小人下人。
这种庞大的权力，大量的可支配财产，单纯的性格，无人约束教导的成长，被心术不正的人包围的交际圈……
如果说宝玉是地主家的傻儿子
那薛蟠就是傻地主了
地主家的傻儿子单纯可爱
傻地主可就是愚蠢可笑了
不知道你怎么得出宝玉和薛蟠“同样”不学无术的结论。
宝玉是接受过严格的私塾教育的，而且成就还不错。比如说在元春省亲前后，也就是第十七回里：“贾政近因闻得塾掌称赞宝玉专能对对联，虽不喜读书，偏倒有些歪才情似的，今日偶然撞见这机会，便命他跟来”，在大观园里，宝玉对答如流，对人文掌故烂熟于心，诗词歌赋信手拈来，不学，是无法作诗联对的。元春省亲时的晚上，在“命题作文中”，宝玉虽不及黛玉、宝钗，但也不是愚不可及。
在第二十一回里，宝玉因袭人劝他上进，加上其他一些感慨，看了一段《庄子》，一时意趣洋洋，趁着酒兴，续《庄子•胠箧》，从中也能看出他的才学，其文：“焚花散麝，而闺阁始人含其劝矣；戕宝钗之仙姿，灰黛玉之灵窍，丧减情意，而闺阁之美恶始相类矣。彼含其劝，则无参商之虞矣；戕其仙姿，无恋爱之心矣；灰其灵窍，无才思之情矣。彼钗、玉、花、麝者，皆张其罗而穴其隧，所以迷眩缠陷天下者也。”这个小短文写的也不错吧？
小说最后交待，宝玉“中了第七名举人”，没点能耐、没点真才实学，这个第七名也是考不来的。
由此可见，说宝玉不学无术，好像不多合适。
类似的话题
-
谈到宝玉和薛蟠，一个是贾府里衔玉而诞的贵公子，一个是皇亲国戚的“呆霸王”，同是“不学无术”，却有着天壤之别，也因此招致了不同的评价。民众和红学家的偏爱，也并非空穴来风，这背后涉及了他们各自的出身、所处的环境、以及对“有术”的定义和价值取向。同样的不学无术，宝玉与薛蟠的本质区别 “不学无术”的定义............. -
吴京在2018年因酒驾被行政拘留后能够复出，而其他劣迹艺人却未能复出，这一现象可以从多个维度进行分析，涉及法律、社会舆论、个人形象修复、行业生态以及公众心理等复杂因素。以下是对这一现象的详细解析： 一、吴京事件的特殊性1. 法律处罚的轻重与公开性 酒驾的性质：吴京的酒驾行为被认定为“情节轻.............
-
赫尔穆特·冯·毛奇（Helmuth von Moltke the Elder）与奥托·冯·俾斯麦（Otto von Bismarck）同为德国统一的核心人物，但两人的历史地位和公众认知度存在显著差异。这种差异主要源于他们在政治、军事领域的角色分工、时代背景、个人风格以及后世评价体系的多重影响。以下从.............
-
这个问题非常复杂，涉及到历史、政治、文化、意识形态以及个人情感等多个层面。同样是曾经帮助过中国的国家，一些中国人对苏联抱有更特殊的情感，背后是多重因素交织的结果。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、 苏联的“同志情谊”与意识形态的吸引力： 共同的革命道路和意识形态认同： 这是最核心也是最关键的原.............
-
这是一个非常复杂的问题，涉及历史、政治、经济、文化、教育等多个层面，很难一概而论地说“中国不能”。更准确的说法是，中国在同一时期培养出的数学大师的数量和影响力，与苏联同期相比存在差距。要深入探讨其中的原因，我们需要从多个角度进行分析：一、苏联数学的辉煌时期与历史背景：首先，理解苏联数学的崛起，需要回.............
-
您提出的问题非常精准，触及到了中国几个主要城市在限制机动车保有量方面采取的不同政策。北京的“摇号”、上海的“拍号”和广州的“摇+拍”并非随意为之，而是基于各自城市 发展阶段、历史背景、经济实力、交通状况、社会接受度以及政策调控目标 等多方面因素综合考量的结果。下面我将详细解释这三者之间的区别和各自背.............
-
这是一个非常经典且富有启发性的历史对比。同样是缺乏实际战场经验，却被提拔到最高领导岗位，赵括和韩信（或诸葛亮）一个惨败身死，一个却能取得辉煌胜利，其原因并非偶然，而是多种复杂因素共同作用的结果。我们可以从以下几个方面进行详细剖析： 1. 战争的性质与对手的差异 赵括： 长平之战面对的是战国时期最.............
-
唐太宗李世民和宋太宗赵光义，同为开国君主，都经历了夺位上位，但他们的历史口碑却有着天壤之别。这背后是多重复杂因素的交织，包括他们夺位的性质、过程的公正性、夺位后的统治表现、个人品德、历史记载的角度以及后世的价值判断等等。下面我将尽可能详细地阐述这些差异： 一、 夺位性质与过程的公正性：玄武门之变 v.............
-
拿破仑和希特勒都曾怀有统一欧洲甚至地球的宏大野心，但他们的历史评价却截然相反：一个被尊为伟大的军事家和政治家，另一个则被钉在了邪恶的耻辱柱上。这种巨大的反差，并非源于野心的规模，而是深植于他们的 动机、手段、方法、最终目标以及给世界带来的影响。下面将详细阐述其中的原因： 一、动机与理念的根本差异拿破.............
-
创业的成功与否，如同探寻财富密码一样，并非一蹴而就，而是多种因素复杂交织的结果。同样是怀揣梦想的创业者，有的能蜕变成巨擘，有的却如昙花一现，这其中的关键差异，往往在于他们如何抓住时代机遇，如何运用创新思维，以及如何将这些转化为可执行的战略。而在这个数字化浪潮席卷的时代，“数字化手段”无疑成为了开启财.............
-
华为诺亚方舟实验室、DeepMind 和 OpenAI 在强化学习和人工智能领域都取得了显著的成就，但如果从公众认知度、颠覆性突破以及在基础研究方面的引领作用来看，DeepMind 和 OpenAI 的成果似乎更加耀眼，更容易被大众所提及。这种“差距”的感受并非绝对，而是多方面因素综合作用的结果，我.............
-
关于不同人种在体育项目上的表现差异，这是一个复杂且敏感的话题，涉及到遗传、训练、社会文化等多种因素。我们来尝试详细地分析一下黄种人（这里主要指东亚人群）和黑人（这里主要指非洲裔人群）在举重和短跑项目上的表现差异：核心观点： 举重： 黄种人（东亚人群）在某些举重项目上表现出色，可能与其身体结构、肌.............
-
这是一个非常深刻且值得探讨的问题。同样是精锐部队，同样面临山地阻击战的严峻考验，同样面对数倍于己的敌人，但中国人民志愿军第38军在三所里阻击战的辉煌胜利，与国民党军第74师在孟良崮战役中的全军覆没，命运截然不同，其原因绝非偶然，而是由战略层面的决策、战术层面的指挥、部队的士气和意志、以及战场环境的综.............
-
这个问题非常好，触及到了中国铁路发展中的一个核心矛盾和关键决策。简单来说，铁路选择巨资提速而非大规模改造用户体验流程，背后是战略选择、技术可行性、经济效益以及现实制约等多方面因素的综合考量。下面我将详细阐述： 一、 战略选择：谁是铁路的首要服务对象？这是一个核心问题。中国铁路在很长一段时间内，其核心.............
-
这是一个非常复杂且值得深入探讨的问题，因为它涉及到社会、家庭、教育以及儿童心理发展等多个层面的变化。不能简单地说“以前的孩子没有心理问题”，因为历史上也存在儿童心理问题的现象，只是在认识、诊断和记录方面可能与现在有所不同。然而，我们确实观察到当代儿童心理问题出现的频率和广度似乎有所增加，这背后有多重.............
-
国人对日本足球和美国足球的看法，确实存在着明显的差异，而这种差异的形成，绝非空穴来风，而是源于多方面因素的综合作用，咱们一点一点儿捋一捋。首先，咱们得明白一个大前提：“强”和“弱”是相对的，而且评判标准会因为观察者的背景和关注点而大不相同。为什么国人普遍认为日本足球很强？1. 持续的进步和世界杯上.............
-
你说到点子上了，同样的拼死一搏，真田信繁（也就是小说、电视剧里的真田幸村）和曹变蛟，一个名垂青史，一个却相对鲜为人知，这背后的原因可不是一两句话能说清楚的。这其中牵扯到历史的必然性、文学的塑造、民族记忆的传承，还有很多说不清道不明的“巧合”。咱们先来说说这两人为什么都会被冠上“决死突击”的名号。真田.............
-
这个问题挺有意思的，要说为啥《花木兰》真人版在美国上映时收获了褒贬不一的评价，而国内的观众似乎对它和《上气》的态度差异这么大，这背后其实牵扯着很多层面的东西，不是一句两句能说清的。咱们得从文化、历史、政治，还有观众心理这些方面一点点掰扯。先说说《花木兰》真人版吧。为啥在国内评价不如你想象的那么“好评.............
-
我一直很好奇，为什么同样是蜗居在一隅，有些日本人的家，即使不大，却总能保持那种令人心旷神怡的干净整洁，仿佛住了很久也不会有堆积如山的杂物和灰尘。这不像我们很多人家里，可能刚收拾完没几天，就又开始恢复原状。到底是什么秘诀呢？最近我琢磨了琢磨，也找了一些资料，感觉这事儿可不是随便说说那么简单，背后有几把.............
-
您提出的这个问题非常有洞察力，也触及了殖民历史和地理边界形成过程中的一个重要差异点。南美洲的国界线之所以普遍不像北非那样呈现出大量的直线（尤其是在撒哈拉以南地区），主要原因在于它们在殖民时期，尤其是早期阶段，其边界的划定和演变受到不同的历史、地理、政治和经济因素的影响。下面我将详细阐述这些原因： 1.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有