问题

全国政协常委吴为山建议取消中小学生各种艺术考级,此建议将会带来哪些影响?

回答
全国政协常委吴为山提出取消中小学生各种艺术考级,这个提议无疑会在教育领域引起轩然大波,其影响深远且复杂,触及学生、家长、教师、艺术培训机构乃至整个社会对艺术教育的认知。要详细剖析这些影响,我们需要从多个维度进行考量。

首先,对学生的直接影响是最显而易见的。

减轻学业负担与焦虑: 许多家长为了让孩子在升学竞争中占据优势,或者仅仅是希望孩子多一项技能,会将艺术考级作为重要的“加分项”甚至“必修课”。这导致大量中小学生花费大量课余时间进行艺术培训和考级准备,无形中加重了他们的学业负担和精神压力。一旦取消考级,学生们可能会有更多的时间和精力投入到更基础的学科学习、体育锻炼或更自由的探索性学习中,一定程度上缓解了“唯分数论”和“唯技能论”带来的焦虑。
回归艺术本身的乐趣: 考级制度往往会将艺术学习目标化、功利化。学生为了达到某个级别,可能会被要求重复练习某些固定的曲目、技巧,甚至为了应试而牺牲了对艺术的真正理解和情感投入。取消考级,理论上可以引导学生重新发现艺术创作的乐趣、表达的自由以及过程中的美感,让艺术回归其“育人”而非“评级”的本质。孩子们或许可以更随性地涂鸦、更自由地歌唱、更随心所欲地舞蹈,体验艺术带来的纯粹快乐。
艺术学习的多元化与个性化: 考级往往存在一套标准化的评价体系,这在一定程度上限制了艺术学习的多元化和个性化发展。取消考级后,学生可以根据自己的兴趣选择更广泛的艺术门类,比如戏剧表演、电影制作、数字艺术等,这些可能不在传统考级体系内。学习的动力也可能从“为了考级”转变为“因为热爱”,从而促进更具创造力和个性化的艺术探索。

其次,对家长和家庭的影响也不容忽视。

观念的转变与挑战: 长期以来,艺术考级被视为衡量孩子艺术素养和能力的重要指标,甚至是升学的重要敲门砖。取消考级意味着家长们需要重新审视和调整对孩子艺术教育的期望和投入。他们需要理解,艺术教育的价值不应仅仅体现在一张张证书上,而是体现在孩子的审美能力、创造力、品格塑造和情感世界的丰富上。这可能会带来一段适应期,一些家长可能会感到迷茫,不知如何衡量孩子的进步。
经济压力的缓解与支出方向的调整: 艺术培训尤其是考级辅导,往往是一笔不小的开销。取消考级直接缓解了部分家庭在艺术培训上的经济压力。这些节省下来的费用,家长们可以选择用于其他更有价值的教育投资,或者用于家庭亲子互动,比如一起去博物馆、看演出,让艺术体验更生活化、更具家庭参与感。
对“素质教育”的重新理解: 许多家长将艺术考级视为“素质教育”的一部分。取消考级可能会促使他们更深入地思考,真正的素质教育是什么?是分数化的技能,还是内在能力的培养?这或许能引导公众更理性地看待素质教育,理解其核心在于全面发展和个体潜能的挖掘。

再者,对艺术教育体系和教师的影响将是深远的。

艺术培训机构的转型: 依赖考级生源和利益的艺术培训机构将面临巨大的挑战。它们可能需要转型,从以考级为导向的“流水线”教学,转向更注重艺术启蒙、兴趣培养、创造力激发和个性化发展的教学模式。这需要机构调整课程设置、提升教师的教学理念和专业素养。
教师角色的重新定位: 教师的角色将从“考级辅导员”转变为真正的艺术启蒙者和引导者。他们需要更关注学生的内在感受和表达,鼓励试错,激发学生的创造力。教师需要不断学习新的教学方法和理念,以适应取消考级后的新环境。
艺术教育评价体系的重构: 如果取消了广泛应用的考级体系,如何有效评价中小学生的艺术学习成果将成为一个难题。教育部门可能需要探索建立多元化的评价机制,例如学校内部评价、作品集展示、艺术实践活动参与度、同伴互评等,以更全面、真实地反映学生的艺术发展状况。这可能需要更长的时间和更多的探索。
艺术专业的未来发展: 长期来看,如果取消了基础的艺术考级,可能会影响到一部分学生对艺术专业学习的兴趣深度和持续性。但另一方面,如果艺术教育能回归到激发兴趣和培养创造力上来,或许能吸引真正热爱艺术、有天赋的学生走上专业道路,从而提高艺术人才的整体质量。

最后,对社会文化氛围的影响也不能忽视。

艺术的普及与精英化: 考级在一定程度上起到了艺术普及的作用,让更多孩子有机会接触和学习艺术。取消考级,如果未能有效衔接其他普及性艺术活动,可能会导致艺术学习的门槛提高,或者艺术学习的普及度下降,甚至出现艺术教育的“马太效应”,即经济条件好、家长重视的家庭孩子能获得更好的艺术熏陶,而其他家庭的孩子则相对边缘化。
对艺术的价值判断: 这个建议也触及了社会对艺术价值的判断标准。艺术是应当服务于应试教育和功利性目标,还是应当作为一种独立的人文价值存在?取消考级,是希望重塑社会对艺术价值的认知,让艺术回归其滋养心灵、提升人文素养的本质。
潜在的“地下考级”或新的“应试模式”: 任何取消旧的评价体系的尝试,都可能催生新的评价方式或“变通”的办法。如果市场需求依然存在,不排除一些机构会私下组织类似考级活动,或者出现新的、更隐蔽的“应试模式”,这需要社会各界保持警惕。

总而言之,吴为山常委提出的取消中小学生艺术考级的建议,是一项旨在纠正当前艺术教育中一些弊端、回归艺术育人本义的尝试。它会带来减轻学生负担、激发学习兴趣等积极影响,但也可能在短期内给家长、机构和评价体系带来挑战。关键在于如何在这项改革措施之后,建立起一套更健康、更科学、更符合教育规律的艺术教育和评价体系,让艺术真正成为滋养学生心灵、促进全面发展的重要途径。这需要教育部门、学校、教师、家长和整个社会共同努力和智慧的碰撞。

网友意见

user avatar

支持吴常委的建议,这样可以劝退那些并不真的喜欢音乐的功利心很强的人。

音乐是高雅的,是可以洗涤心灵的打开一扇无国界大门的语言,可是目前畸形的培训市场,却把它沦为升学捷径的工具。我经常能听到对音乐认知一知半解的人吹嘘孩子考了几级,挺可笑的,以为通过个业余考级自己就懂音乐了,而事实是那些考级的学生所学到的东西少的可怜,他们往往并不懂什么是音乐,连基本的鉴赏力都没有,甚至找的钢琴老师都不一定是合格的。举个例子,我的一个声乐考研学生上周来上课,上课时她问我四分双符点音符的时值有多长,我当时反问她不是在培训教钢琴考级吗?怎么连双符点音符的基本乐理知识都没有,她说1-3级的考级涉及不到这个知识。我说可是你是音乐教育系的本科毕业生,连基本乐理知识都这么薄弱,怎么能抱着侥幸心理出去做钢琴启蒙教育呢。其实她这种情况不是个例,一部分小型培训机构里的钢琴考级教师就是这个资质,也许ta们曾经混了个学历,但并没有真正的教学资质。

作为一个从事古典音乐的音乐工作者,我支持取消考级,如果没有考级,这个社会上会有更多的人因为喜欢而学习音乐,会有更多的孩子拥有了玩耍的时间,同时那些没有被父母意思到的感统失调的孩子,再也不用痛苦的在学琴的挫折中磨砺掉所有的自信,他们根本不适合学音乐,学琴不会让他们变协调,他们应该在12岁之前找专业人士通过各种感统综合训练来改善各部分不协调问题,错过了这个黄金时间,孩子将再也没机会改善,一辈子都会因为无法把握方位感而走路转弯撞墙,或因肢体不协调的动作被身边的人嘲笑。

最后,我希望早日看到正确传递学习音乐的理念和认知的那一天。

user avatar

谁还记得最初各种体育艺术课外班都被叫做兴趣班。

user avatar

几乎没有影响,从来都没有学校规定中小学生一定要考级,考级都是家长们自发让孩子考的,只不过院校机构提供了这个服务而已。并且,全国各地中小学其实从十几年前就已经开始将各地民间艺术编入课程了,领导们如果能多调研一些一线教学单位就会发现,艺术类中小学教师,其实一直在努力传承民族艺术,加强美育教育,并没有大家想的那么废。

考级这个事如果从院校机构来说,其实是一个赚钱的生意,我恍惚记得前几年疫情还没来的时候,我们学校曾经在校内发过一个数据,好像是一年线下来我们学校考级的人数大概有1—2万人,这么多人,每个人的报名费平均下来大约是400—500块,加上考一些级别之前要考音乐基础知识,也有几百报名费,一年学校光靠考级的收入其实是十分可观的。另外,作为专业艺术机构提供考级服务,也是推动社会对艺术审美标准的形成,其实也不是什么坏事,这是艺术领域发展的体现。

在我教过的钢琴学生里,如果一个学生按跟我学习6—8年来算,五成的学生会考2次级,3成学生会在最后不学之前考1次级,2成学生不考级。单从钢琴考级来说,这个事其实是会耽误学习进度的,因为考级意味着要在长时间内只弹考试要求的3—4首曲子,并且要处理很多细节,达到一个高标准,然后要背谱,并且要准备很多音阶琶音,这个事是需要大量时间来做的。所以家长如果能听我的建议,我一般就不让学生考太多次级,最多考两次,考太多次其实从学习收获来说,性价比会很低。在我所有的学生中,有一些学生家长会十分热衷于考级,我总结他们的主要动因有三个,第一就是孩子学习状态松散,想要督促他紧张一点。第二就是为了阶段性衡量一下孩子的水平,第三就是不想比别的孩子差。尤其是第三点,在和很多家长沟通中体现的比较明显,一般来说,只要是同事朋友家里的孩子达到了5级,那自己家的孩子一般也会去考5级,邻居家孩子考了6级,明年自己孩子就得考7级,碰到这种情况一般孩子的压力就会很大,然后我的压力也会很大,因为当考级上升为一种“使命”的时候,这个事就不能失败了。但也好理解,因为在绝大多数父母心中,接受自己的孩子比别人的孩子在某一方面差,其实还是挺困难的。我觉得如果能够退出这个思维,不去比,尊重孩子的自由成长,似乎大家都能更轻松一些。

其实考级这个事还关联一个事,就是艺术评价如何量化的问题,如果我说,我能弹普罗科菲耶夫的奏鸣曲,大家可能没有什么感受,但如果我说我钢琴十级,大家一般就能快速形成认知了。同理,在现在中小学生学习艺术中,社会普遍对艺术水准没有一个统一的认知,就好比,如果不是专业人士,就没有人会知道普罗科菲耶夫的奏鸣曲要比十级的曲目难的多。所以,在这种情况下,如果能够报出你的钢琴级别,是“装逼”的最直接且有效的手段。在未来,社会大众如果再艺术审美上的积累更多一些,可能大家探讨的更多就是艺术本身,而不是级别了。

美育,是在100年前提出来的,复兴各地民间艺术是在40年前就已经开始了,第一批非遗项目,是在20年前确立的,推动民族民间艺术进课堂在十几年全国各地中小学就已经开始做了,而且如果仔细去查,去整理,大家会发现有很多地方还是做的很好的。

所以这么一说我们就可以明白,有没有艺术考级,对于推动不推动“美育课堂”其实没有影响。

最后,我们得理解三件事:1.考级对于院校机构和社会来讲,并不是坏事。2.父母望子成龙、望子成凤没有错,我们得体谅每一位父母的感受。3.全国中小学的一线艺术教师并没有偷懒,大家一直在努力。

user avatar

取消考级确实能让不少家长对于学艺术的动力减少很多。

尤其是那种“考级前拼命练琴,考级后不准练琴”的家长,功利性一下就少了很多。

短期内对于相当多的培训机构来说都是噩耗,孩子上课的频率、人数都会大幅下降。

但是还是那句话——你可以取消中国的考级,但是外国的考试比如英皇考级这种专业性更强的,你是管不着的。最后只是让更少的家长在更专业的道路上继续卷。我认为这可能反而有利于艺术教育的专业化、职业化。

PS:但我个人觉得取消考级的可能性不大。但是整合全国各个机构、音乐学院的考级的可能性会大一些,让考级更规范,更有价值。让10级(或9级)成为一个比较困难的证书,而不是随随便便都能拿到以至于成为家长们刷“证书”盲目攀比的工具。这样反而能让不少没有那个经济能力又非要鸡娃的家长放弃。

user avatar

“应大力鼓励各个学校根据自身办学优势,将具有民族地方特色的艺术、体育活动编入课程”---- 麻烦这位竖子直娘贼不要再增加学生负担了。

user avatar

我以前学过钢琴,具体经历在这下面

第一次学琴时,老师说要带我们到市里去考级;但我爸妈都没空陪我们去、而且不放心老师带我们去。所以就没去。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有