诸葛亮在历史上有无战胜曹魏的可能？
首先，我们得承认，从整体国力上看，曹魏在诸葛亮活跃的那个时期，确实占据着绝对优势。 曹操统一北方后，其统治下的中原地区，人口基数、经济基础、军事力量，都远非疲敝不堪、四分五裂的蜀汉所能比拟。曹魏政权稳定，兵员充足，粮草供应相对充沛，整体国力犹如一头蓄势待发的巨龙。
而蜀汉呢？诸葛亮接手的，是一个“危乎其危”的烂摊子。汉室宗亲刘备，虽然有仁德之名，但其势力起初 apenas 寄居在荆州，后来又经历了长坂坡之败、夷陵之战的惨痛损失，地盘狭小，人口稀少，经济凋敝。诸葛亮苦心经营，北定南中，开发益州，才勉强支撑起一个能够与曹魏抗衡的“偏安一隅”的国家。
那么，在这样的先天劣势下，诸葛亮有没有可能战胜曹魏呢？这需要从几个关键的方面来审视：
一、 诸葛亮的战略设想与实施：
诸葛亮北伐的战略核心，是“隆中对”中提出的“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结孙权，内治军旅，然后待天下有变，则命一上将将荆州之兵以出子午，命一上将将益州之众出于秦川，百姓顺命，则霸王之道可成也。”
这个战略的精髓在于：
两路并进，以期牵制。 荆州和益州，作为战略支点，如果能够同时出兵，就能在战略上对曹魏形成两面夹击的态势，迫使曹魏分兵应对，从而增加其防守的难度。
利用地理优势。 荆州的子午谷，秦川的关中，都是天然的军事要地，能够为蜀汉的进攻提供便利。
抓住时机。 战略的成功，很大程度上依赖于“天下有变”。
问题就出在“荆州”这条线上。 随着关羽大意失荆州，蜀汉失去了战略纵深，也失去了与东吴合作的基石。这使得诸葛亮的北伐，不得不集中于益州一地，变成了“孤军深入”的局面。
二、 军事才能与战场胜负：
在军事上，诸葛亮无疑是一位卓越的军事家。他擅长谋略，精于治军，能够以少胜多，以弱胜强。他指挥的诸次北伐，虽然最终未能达成战略目标，但在战场上，他多次取得了局部胜利，例如：
祁山之战的初捷： 诸葛亮首次北伐，利用司马懿的轻敌，大败魏军，斩杀其将领，一度取得了显著的进展。
街亭之战的失利及其影响： 虽然街亭之战因马谡的刚愎自用而失利，导致了第一次北伐的失败，但诸葛亮迅速调整策略，从容撤兵，保全了蜀汉的主力。
五丈原的对峙： 在他生命的最后一次北伐中，诸葛亮与司马懿在五丈原长期对峙。尽管蜀汉在后勤上处于劣势，但诸葛亮以其高超的防御能力和对魏军的心理战，成功地抵挡住了司马懿的进攻，甚至一度逼得司马懿不敢出战。
从局部战役来看，诸葛亮并非没有战胜曹魏军队的可能。 如果能够克服后勤瓶颈，或者在某些关键时刻抓住魏军的破绽，理论上是存在赢得决定性战役的缝隙的。
三、 关键的制约因素：
然而，制约诸葛亮战胜曹魏的因素是多方面的，而且这些因素往往是相互关联、相互强化的：
后勤补给的巨大压力： 益州地处偏僻，山川阻隔，出川作战，后勤补给是最大的难题。蜀军的粮草、兵员、装备，都必须从蜀地千里迢迢运送，一旦遭遇天气、地形或敌人阻碍，后果不堪设想。诸葛亮每次北伐，都面临着“粮尽则退”的尴尬境地。这不仅仅是运力问题，更是整个蜀汉国力不足的体现。
兵力上的悬殊差距： 即使诸葛亮能打败魏军的一部分，但曹魏拥有源源不断的兵力补充。而蜀汉每次北伐，都几乎是倾全国之力，一旦损耗过大，就难以恢复。这种此消彼长的态势，使得蜀汉的每次反击都显得尤为艰难。
地理上的限制： 蜀道难，难于上青天。这句诗并非虚言。无论是出兵还是退兵，蜀军都必须经过艰险的栈道和山路，这无疑增加了军事行动的难度和风险。
人才的匮乏： 尽管诸葛亮有“卧龙”、“凤雏”等名将，但与曹魏相比，蜀汉的人才储备终究是有限的。特别是在大将方面，随着关羽、张飞、黄忠、马超等人的离世，能够独当一面的大将越来越少，诸葛亮也因此需要亲临一线，事必躬亲，这也进一步消耗了他的精力。
东吴的态度： “孙刘联盟”是诸葛亮“隆中对”战略的重要一环。但东吴自守有余，进攻不足，而且其战略利益与蜀汉并不完全一致。一旦东吴在关键时刻未能配合，甚至与魏国有所勾结，都会使得诸葛亮的战略部署大受影响。夷陵之战后，孙刘联盟名存实亡，诸葛亮的北伐便失去了东吴的战略配合，更是孤立无援。
内部的稳定： 蜀汉虽然相对稳定，但其经济和人口的基数决定了其战略承受能力非常有限。任何一次大规模的军事行动，都可能对国内造成巨大的压力，影响社会稳定。
四、 历史的“如果”：
那么，在什么情况下，诸葛亮才有可能战胜曹魏呢？
关羽未失荆州： 如果关羽能够守住荆州，并且孙刘联盟能够维持，诸葛亮就可以实现“隆中对”的战略构想，从荆州和益州同时出兵，对曹魏形成战略合围。
魏延的子午谷奇谋成功： 尽管史书对魏延的子午谷奇谋评价不一，但如果当时能够采纳，并且执行得当，在魏国没有充分准备的情况下，有可能出奇制胜，直捣关中，那样对整个战局的影响将是巨大的。
魏国发生大的内乱或天灾： 如果曹魏内部发生严重的政治动荡，或者出现大规模的饥荒、瘟疫，导致其国力大幅削弱，这将会给诸葛亮提供绝佳的北伐机会。
诸葛亮能够获得更充足的资源： 如果能够有更强大的经济和人口基础作为支撑，诸葛亮在后勤和兵员上的劣势将会大大缓解，从而能够进行更持久、更大规模的作战。
结论：
综合来看，诸葛亮在历史上的确不具备“战胜”曹魏的明显优势。 他的北伐，更像是一场以弱胜强的绝地反击，是一种在国力极度悬殊下的战略突围。他尽其所能，利用自己超凡的智慧和坚韧的毅力，在艰难的条件下，数次对曹魏发起挑战，并取得了部分胜利，给曹魏带来了巨大的压力，甚至一度令其统治者寝食难安。
然而，“战胜”的定义，往往是指颠覆其政权，统一天下。 从这个意义上说，诸葛亮在历史的局限下，是未能实现这一目标的。他的功绩，更多地体现在其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，以及其卓越的治国理政能力，为蜀汉维持了一个相对稳定的局面，并留下了一段可歌可泣的历史传奇。
要说诸葛亮是否“有可能”战胜曹魏，我们只能说，历史的齿轮没有给他足够的机会，也没有让他遇到最完美的条件。他所能做到的，是在绝望中创造希望，在劣势中争取尊严，这本身，已经是一场伟大的胜利。他就像一个站在悬崖边的战士，用尽全力挥舞手中的长剑，虽然最终未能将对手推下深渊，但他的勇猛和不屈，已经足以让后人铭记。
网友意见
@数学老师 全篇写的都很野鸡了，底下贴的唐长孺，万绳楠，很严重怀疑不会就贴个名字吧。
首先就是基本的治史素养，历史有推断是很正常的，但在推断上再做的推断基本就是空中楼阁，很基本的治史常识还是希望曲老师先去了解下。隐匿人口叫隐匿人口，就是因为户籍不载。据此还能推断出甚么隐匿人口比例最大更是笑话中的笑话了。事实上三国人口乃至整个魏晋南北朝户籍都很难推断了。
异族编户是与汉族同籍么？杂户与编户同籍么？士家在曹魏分籍，其他国家的有确切可证么？屯田客数量如何？“注籍家”的依附民是计算进国家人口里的么？甚至都未必是政府对户籍的控制复杂，有学者提出仅仅是不同史籍的统计方法不同，不知道曲老师有没有什么大作考证了，曲老师麻烦来解惑解惑了。
“蜀汉亡国时所显示的94万口，并没有包括之前被曹魏攻占的汉中的账面户口，拥有近百万人口的南中（云南及贵州一部）的户口也并不纳入统计。”这句话也很神奇了，为什么不包括汉中人口？南中人口不纳入统计又是出自什么书？
“曹操所谓的打击豪强，不过是站在庶族地主的立场上对士族进行了一定的打压。”
这句话也很神奇了，打击豪强就打击豪强了，还站什么立场对什么进行了一定的打压？客观讲不管什么立场，按诸传的“抑强扶弱”中的强也只是指当地富室豪强，弱也很明确是指“贫弱，代出租赋，衒鬻家财，不足应命”的底层了。政治是政治，经济归经济，曲老师不会是压根不懂其中区别吧。至于曹丕九品这种问题也是老掉牙的问题了。曹丕是集权皇帝，很简单的道理。
“更接近基层的寒族拥有庞大的数量，比起士族要掌握更多的土地和田地，是最广泛的土地兼并者。”
这句话就更神奇了，汉末大乱后“皆为公田”“土广民稀,中地未垦”，人都死得差不多了，硬要说还有啥土地兼并问题？
其实普遍学者观点都认为土地兼并在三国时期是次要矛盾了。甚至在我眼里看来都未必是三国社会严重弊端之一，按整本三国志，除去袁氏于河北汝南等地纵容豪强造成“兵家拥众,作为寇害,更相扇动,往往棋跱”类似的情形，在整本三国志唯一提到的土地兼并仅在仓慈传有“旧大族田地有馀，而小民无立锥之土”的说法，还是因为“郡在西陲，以丧乱隔绝，旷无太守二十岁，大姓雄张，遂以为俗。”，至仓慈到任后就得到改善。跟两汉从汉文帝时贾谊就陈疏兼并问题一直喊到汉末大约几十上百处提到土地兼并还是对比挺鲜明的。
还有一证就是根据《临泽晋简》，按晋初一家非官非豪富的争讼内容，一户有田一百二十亩以上，亦可证魏晋时期土地兼并并不严重。跟汉简出土普遍贫民大约仅有田数十亩普遍不满百亩差别很大的。
当然不可能说不存在这种情况，只能说是和两汉这种现象级的社会问题差距依旧很大。所以我也不是太懂曲老师花式写了一堆莫名其妙的来了句土地兼并是什么情况。曹魏土地兼并很严重么？
之后晋朝部分就更神奇了，事实上根据晋简的描述“会皆民盛，论列黄籍”的时间远早于平吴后制的课田制。说晋人口暴增因为课田本身就很奇怪。就像我之前说的，完全有可能就是不同史书统计人口方式不同吧。甚至占田本身究竟是限田还是授田或是非授非限，本身受限于史料根本得不出结论，学界争议本身就很大。就仅以限田论而言，唐长孺先生已经指出西晋限田的效果相当不佳。
话说曲老师到底想表达占田本身到底是限田还是授田呀？怎么一会儿又来个“交给底层百姓”？
客观来说，在学界普遍认为占田制是鼓励农民开荒，而不是将已经开垦过的熟田授予吧？很明显的一个论据就是傅玄上疏：“自顷以来，日增田顷亩之课”问问曲老师看不看得懂这句话？
以此得出：“西晋王朝得以将大量被兼并的土地清查出来，交给底层百姓”这种神奇论点也很佩服了。
之后曲老师写的一大堆更令我佩服了。要讲屯田，可很遗憾不知道为啥不讲讲民屯，毕竟按统计民屯在各地的数量明显比军屯比重高。又很神奇地从民屯跳到士家了。
首先必须要强调下了，唐长孺先生以数千字揭露士家制的残酷，这很体现前辈的史学功底和素养，比知乎er到处寻章摘句的本事如萤烛比皓月了。但是，先生写的终究稍有疏漏，略加辨析。
第一.如高敏先生所说，魏晋士家地位的低落是一个渐变的过程，而非自曹操建立之初地位便很低。
自曹操建立之初的军队集团核心为曹氏宗亲的援助以及招募所得以及青州黄巾这类为主干，此时不会也不可能兵士地位极低，否则豪强也不可能将亲戚部曲迁至曹操控制之下质任，除非他们有m倾向。
此后由于曹操军队组成多由豪强宾客，部曲及降虏，这些由豪强依附民转化为的兵士，自然不可能地位高，所以士家地位开始低落，但要提到的是，这里无论是从法律等多角度，都无法说明兵士地位已经接近残酷的地步。按建安七年令：“将士绝无后者，求其亲戚以后之，授土田，官给耕牛，置学师以教之。”，从抚恤的角度来讲不算刻薄，既有“授土田”之语，那此时的兵士家庭也显然是不从事屯田的。（屯田耕种的是国有土地，授土田显然是封建土地私有制的范畴）
在曹操之后，士家地位的低落显然加速，此处不再叙述。但还有几点值得探讨，一是是否所有军士地位都很低？我持否认态度。
论据其一为青州兵在建安、延康之交“擅击鼓相引去”，贾逵尚采取“为作长檄，告所在给其廪食。”
其二按魏略：“司马宣王在长安立军市，而军中吏士多侵侮县民，斐以白宣王。宣王乃发怒召军市候，便於斐前杖一百。时长安典农与斐共坐，以为斐宜谢，乃私推筑斐。斐不肯谢，良久乃曰："斐意观明公受分陕之任，乃欲一齐众庶，必非有所左右也。”颜斐提到要“齐众庶”，显然军士侵犯县民不属于“齐众庶”，而是地位有差，亦可证一部分军士确实地位并不底下。考此两处军士之跋扈，或许是曹操早年从自由民招募所得世代沿袭下来，与其他大部分由依附民转化而来的不同。
另外士籍是否是只能与士籍同婚？史无明文。“录夺士女前已嫁为吏民妻者，还以配士，既听以生口自赎，又简选其有姿色者内之掖庭，乃上书谏曰：“臣伏见诏书，诸士女嫁非士者，一切录夺，以配战士，斯诚权时之宜，然非大化之善者也。”这一段有“听以生口自赎”“听得以生口年纪、颜色与妻相当者自代”的说法，倒更像是临时之诏采取的补救措施。即明帝此时方下诏书要求士籍不得与士籍之外通婚。
另外相反的例子倒是不少，“琰女亦有才淑, 为求贤夫。时有兵家子甚俊,济欲妻之,白琰,琰曰:「要令我见之。」”从这一段看，钟琰并未直接拒绝，相反表示要考虑考虑兵家子。如若法律规定士家不得与编户通婚，显然并不可能。
之后继续看曲老师发挥，曲老师又来了个实际全是农奴的操作，还是很强悍的，搞得好像曹魏军队全是种田的一样。另外曹操施行世兵制的其中一个因素就是世兵制能有效提高军队的素质与战斗力，这点中国军事通史等军事史权威著作也都明确过结论。曲老师还特地莫名其妙举了个诸葛恪的例子，我也不知道什么情况。先不说军队胜败都很正常，目送吴军离去是什么情况
“帝乃敕钦督锐卒趋合榆，要其归路，俭帅诸将以为后继。恪惧而遁，钦逆击，大破之，斩首万余级。”
至于坐视攻城什么的，客观讲合肥对于魏后期是属于可以战略放弃的存在，这点在宋杰的书里有提到，甚至已经放弃了几次了。
另外客观讲，曹魏纵容豪强没啥史料的，倒是诸葛亮有以羸弱配南中大姓，朱绍侯先生认为这是此后南中屡叛的原因，周一良，黎虎等学者也对此进行过剖析，认为是诸葛亮拉拢，妥协的一面。唐长孺先生认为诸葛亮纵容法正是妥协豪强的一面。（当然其实我不是太赞同）
很期待曲老师的户籍大作了，客观讲看过几本人口史写的我觉得都挺糟心的。
类似的话题
-
诸葛亮能否战胜曹魏，这个问题，就像是在问一场未曾上演的戏剧，充满了“如果”和“假设”。历史的洪流，是无数偶然与必然交织的结果，我们作为后人，只能站在岸边，看着他留下的残迹，试图拼凑出那未曾实现的画面。首先，我们得承认，从整体国力上看，曹魏在诸葛亮活跃的那个时期，确实占据着绝对优势。 曹操统一北方后，............. -
诸葛亮作为中国历史上最著名的政治家、军事家，其“忠臣”的形象深入人心，这主要得益于《三国演义》这部文学作品的巨大影响力。然而，您持有不同看法，并希望深入探讨，这本身就是一个非常有价值的视角。我们不妨从多个角度来分析，为什么有些人会对诸葛亮“忠臣”的标签提出疑问，并探讨其中可能存在的复杂性。首先，需要.............
-
近些年，网络上关于岳飞、李世民、刘彻、诸葛亮等历史名人的“翻案”或“贬损”之声时有出现，并且引发了不少关注和讨论。这种现象并非单一因素造成，而是多种社会文化心理和历史认知变化交织作用的结果。要理解这一点，我们需要从几个层面去剖析：一、 历史的复杂性与现代视角的审视： 历史并非非黑即白： 传统叙事.............
-
说到诸葛亮，那在中国历史的长河中，他绝对是一个绕不开的传奇人物。提到他的军事能力，很多人脑海里浮现的都是“神机妙算”，仿佛他就是那个站在山顶，运筹帷幄之中，决胜千里之外的诸葛孔明。那么，单从军事角度来说，他究竟是个什么水平？这其实是个挺复杂的问题，既不能简单地神化，也不能被后世的演义和误读所掩盖。咱.............
-
关于诸葛亮被晋国（或晋朝）认可的问题，需要从历史背景、政治策略、文化影响等多方面进行分析。以下是对这一问题的详细解释： 一、历史背景：晋国与蜀汉的关系1. 三国时期的对立 诸葛亮是蜀汉的丞相（227年234年），蜀汉在刘备建立后与曹魏、东吴形成三国鼎立的局面。晋国（后改为晋朝）是曹魏的继承者.............
-
诸葛亮的治蜀政策是三国时期蜀汉政权的重要基石，其核心目标是恢复经济、稳定政权、巩固边疆，并为未来的北伐奠定基础。然而，这一政策在历史上确实引发了诸多争议，主要源于其政策的长期性、保守性与现实挑战之间的矛盾。以下从政策内容、实施效果、争议焦点及历史评价等方面进行详细分析： 一、诸葛亮治蜀政策的核心内容.............
-
“翻案风”这个词语本身带有一些主观色彩，并且在历史语境下，对“翻案”的定义和评价也会随着时代和视角的不同而有所变化。因此，要说诸葛亮、岳飞、李世民是不是被“翻案风黑得最惨”的三个古人，需要进行详细的分析和辨析。首先，我们需要理解“翻案风”在这里可能指的是： 对历史人物的评价出现颠覆性、负面性的转.............
-
诸葛亮的《隆中对》是否是“谁都能想到的废话”，这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。 我的结论是：不是。 甚至可以说，它恰恰相反，是极具远见、深刻洞察和实际操作性的战略规划，其价值远远超越了“谁都能想到”的范畴。为了详细阐述这一点，我们需要从《隆中对》的背景、内容、创新之处、历史影响以及我们今天为何.............
-
诸葛亮在中国历史上是一位极具传奇色彩的人物，他作为蜀汉丞相，辅佐刘备父子，是智慧与忠诚的化身。关于他是否算儒家，我们可以从多个层面来详细探讨：一、 诸葛亮的思想体系深受儒家影响，但并非单一的儒家学者。尽管诸葛亮一生都在践行儒家思想，但他的思想体系是多维度、综合性的。他既是儒家的信徒和实践者，也吸收了.............
-
诸葛亮是否是权臣，这是一个历来备受争议的话题，没有一个绝对的答案。要理解这个问题，我们需要从“权臣”的定义出发，然后结合诸葛亮在蜀汉所扮演的角色、所行之事以及历史评价来进行详细分析。一、 “权臣”的定义首先，我们需要明确“权臣”的含义。通常，“权臣”是指在君主年幼、昏庸或缺位时，或者在君主信任其能力.............
-
诸葛亮是否真的聪明，这是一个历史学家和普通大众都津津乐道的话题。从现有史料和后世评价来看，诸葛亮无疑是一位极其聪明且富有才华的人物，甚至可以称得上是中国历史上最伟大的智者之一。要详细论证这一点，我们可以从以下几个方面来展开：一、 卓越的政治和军事才能： 《隆中对》的战略擘画： 这是诸葛亮智慧的集.............
-
诸葛亮为什么不投奔曹操，这是一个非常经典且耐人寻味的历史问题。尽管历史上并没有直接证据表明诸葛亮曾主动“投奔”曹操，但从他的思想、抱负以及对时局的判断来看，他选择刘备而非曹操是必然的。我们可以从多个维度来详细解析这个问题：一、 诸葛亮的政治理念与理想抱负： 对汉室的忠诚与复兴理想： 诸葛亮是汉室.............
-
关于诸葛亮是否想过谋反，这是一个在历史研究和大众讨论中都非常引人入胜且复杂的问题。从目前史料记载和普遍的史学观点来看，没有证据表明诸葛亮曾经想过谋反，更不用说付诸行动了。我们可以从以下几个方面来详细探讨这个问题：一、 诸葛亮政治抱负与忠诚的基石： “隆中对”的战略构想： 诸葛亮在出山前为刘备规划.............
-
诸葛亮在夷陵之战中承担的责任是一个复杂且备受争议的话题。尽管他并未亲临前线指挥，但作为蜀汉丞相，他负有战略规划、资源调配以及最终决策的重大责任。要详细讲述诸葛亮的责任，需要从以下几个层面来分析： 一、 战略决策层面 1. 对吴国战略意图的判断失误： “联吴抗曹”政策的过时与僵化： 诸葛亮一生奉行.............
-
这个问题，其实问到了很多喜欢三国故事的人心里去。诸葛亮和司马懿，都是三国时期顶尖的政治家、军事家，他们的智慧和谋略在当时无人能出其右。但要说“千古流芳”，那诸葛亮的名头，显然要比司马懿响亮得多。为什么会这样呢？咱们就一点点聊。一、 形象的光辉与人格的魅力：忠诚、智慧的化身诸葛亮在中国传统文化里，被塑.............
-
这事儿说起来，得从三国演义里那场著名的骂战说起。诸葛亮骂王朗，那可真是把王朗给骂得当场吐血而亡，这在小说里算是个相当震撼的场面了。很多人津津乐道，倒也不是说他们赞成诸葛亮这种人身攻击的方式，而是觉得这事儿背后折射出了一些非常有意思的东西，挺解气，也挺令人回味。为什么这场骂战如此吸引人？首先，反差感和.............
-
这个问题，就像问“一杯茶是热的还是凉的”一样，其实答案挺微妙的，取决于你从哪个角度去看，以及你想强调的是什么。简单来说，诸葛亮“既是南阳人，也是襄阳人”，但更准确地说，他早期生活在南阳郡，后来定居并在襄阳这一带活动，而这个区域在当时的历史版图下，与南阳紧密相连。咱们一点点掰开了说，这样才算得上详细，.............
-
“卧龙凤雏，得一可安天下。” 这句流传千古的赞誉，如同烙印般刻在了诸葛亮的身上，也成为了无数人心中他神机妙算的基石。然而，随着时间的推移，特别是近些年一些史学观点和大众讨论的深入，一个问题开始浮出水面：诸葛亮的才能，究竟是被高估了，还是恰如其分？要回答这个问题，我们得先把诸葛亮放到他所处的时代背景下.............
-
读诸葛亮的一生，你总会觉得他像是一台永不熄火的机器，从不休息，似乎要把整个东汉末年乱世的烂摊子都揽在自己身上。他到底为什么要这么操劳，这么辛苦？这背后藏着太多东西，不是一两句话就能说清的。首先，得说到他那颗 “鞠躬尽瘁，死而后已” 的心。这话说得太好了，也太让人心疼了。你想啊，他出山辅佐刘备，当时刘.............
-
“安居平五路”，这四个字出自诸葛亮《隆中对》。在很多人看来，这似乎是诸葛亮为刘备描绘的一幅宏伟蓝图，听起来波澜壮阔，但落实到具体操作上，恐怕并非易事，更谈不上“小菜一碟”。事实上，这其中蕴含着极其深邃的战略思想和严密的步骤规划，每一步都充满了挑战和不确定性。首先，我们得明白，“安居平五路”的战略背景.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有