孙权眼里是不是把刘备当他的打工仔？

孙权对刘备的态度，不能简单地用“打工仔”来形容，但确实存在着一种非常复杂且微妙的权衡和利用关系。要理解这一点，我们需要深入分析当时的历史背景、孙权的性格以及两人在政治上的互动。

首先，我们得明白，三国时期，政治就是一场赤裸裸的利益博弈。不存在什么纯粹的友谊，更别提什么“老板雇佣员工”的现代观念。孙权和刘备，一个是东吴的国君，一个是日后蜀汉的开创者，他们之间的合作，始终建立在“合作能够带来最大利益”的基础之上。

孙权之所以会和刘备“合作”，最根本的原因在于他当时的处境。曹操在北方势力强大，雄踞中原，是东吴最大的威胁。孙权虽然继承了江东基业，但论实力，比起北方的曹操，无疑是处于劣势。在这种情况下，他需要一个盟友来共同对抗曹操。

刘备当时虽然势力相对弱小，但他也并非等闲之辈。他有“仁德”之名，有忠心耿耿的追随者，而且他一直怀揣着恢复汉室的理想，这使得他能够吸引到一些有识之士。更重要的是，刘备主动前来依附，为孙权提供了共同对抗曹操的“借口”和“战略支点”。

从这个角度看，孙权对刘备的“拉拢”和“支持”，其实是一种战略上的考量。他把刘备看作是自己在荆州战场上的一枚重要棋子。荆州地区，历来是兵家必争之地，无论是对曹操还是对孙权，都具有极其重要的战略意义。刘备的到来，正好填补了荆州这块战略真空地带，并且他可以作为孙权在前线抵挡曹操的先锋。

孙权把荆州部分地区交给刘备，并给予一定的支持，这就像一个“项目经理”把一块“项目区域”分包给一个“承包商”。孙权的目的很明确：

1. 消耗曹操的兵力： 刘备在荆州抵抗曹操，能够牵制曹操大量的兵力，为孙权在江东积蓄实力争取时间。曹操要同时应对北方的其他势力，还要分兵南下，压力是很大的。刘备的存在，让曹操的压力倍增。
2. 获取战略缓冲地带： 荆州是抵御曹操南下的重要屏障。让刘备镇守荆州，等于在孙权和曹操之间建立了一个缓冲地带，即便刘备不敌，也能为东吴争取更多的应对时间。
3. 分散风险： 如果孙权孤身一人对抗曹操，一旦战败，后果不堪设想。有刘备这样一个盟友（或者说“合作者”），即使刘备在荆州失利，对孙权的影响也相对有限，他可以更容易地调整自己的战略。
4. 展示大局观和仁德： 接纳刘备，给刘备一块地盘让他发展，这在一定程度上符合孙权作为一方诸侯的“道义”和“格局”。这也能让他获得一定程度的名声，从而吸引更多人才。

当然，孙权也不是什么都无条件地给刘备。他给的，都是他认为“值得”给的，而且是能够最大化自身利益的。比如，赤壁之战后，孙刘联军大胜，按照约定，荆州应该归还刘备。但孙权也曾想要回其中的南郡，这背后就是利益的算计。他不想看到刘备的势力过度膨胀，尤其是担心刘备的势力威胁到东吴的利益。

当刘备集团发展壮大，甚至占据了整个荆州和益州，建立了蜀汉政权时，孙权的态度就更加复杂了。他既要维持与刘备的联盟，共同对抗曹操，又要警惕刘备的野心和实力增长。他送给刘备的“支持”，更多的是一种“有限度的支持”，一种“观望”和“试探”。他不会把真正的核心利益拱手相让。

你可以想象一下，一个大的公司（东吴），有一个小的分公司（刘备集团），这个分公司帮助公司开拓了一个新的市场（荆州），并且有效地牵制了公司的主要竞争对手（曹操）。公司会给予这个分公司一定的资源支持，但同时也会密切关注它的发展，甚至在某些时候会限制它的扩张，以防它成为公司内部的威胁。

所以，“打工仔”这个词确实不够精确，因为它带有现代雇佣关系的色彩，而且隐含着一种等级森严的上下级关系。但如果我们将它理解为一种“被利用”的、在一定程度上受制于人、并且其发展和行动服务于“雇主”整体利益的合作者，那么可以说，孙权在很多时候，确实是这样看待和利用刘备的。

孙权眼中，刘备更多的是一个“战略合作伙伴”，是一个可以共同对敌，但又必须保持警惕的“竞争性盟友”。在合作的框架下，他会给予刘备一定的“项目支持”，但也绝不会忘记自己的核心利益在哪里。刘备的存在，对于孙权来说，是一把双刃剑：既能用来对付共同的敌人，也可能在未来成为自己的威胁。因此，孙权的策略始终是在“利用”和“制衡”之间寻求平衡。

网友意见

诸葛亮出使柴桑时，已涉及两家关系地位这部分内容：

今将军（孙权）诚能命猛将统兵数万，与豫州（刘备）协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在於今日。"权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。

交涉内容明确指出，待击败曹操后便“荆、吴之势强，鼎足之形成矣。这鼎足三家显然是荆州刘备、吴地孙权、北方曹操。

刘备和周瑜在赤壁大败曹操后，追击至南郡然后各取所需：

先主表琦为荆州刺史，又南征四郡。武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度皆降。
瑜与程普又进南郡，与仁相对，各隔大江。

刘备取荆南，吴人攻南郡，这分工再明显不过。

再看孙权后续的举措：

权稍畏之，进妹固好。
权分荆州与刘备，普复还领江夏……

又嫁妹妹，又分南郡给刘备，基本还是在诸葛亮提出的荆、吴地区联手抵抗北方这框架下。

在此期间，鲁肃和刘备都对此事发表过观点：

鲁肃：将军虽神武命世，然曹公威力实重，初临荆州，恩信未洽，宜以借备，使抚安之。多操之敌，而自为树党，计之上也。
刘备：孤以仲谋所防在北，当赖孤为援，故决意不疑。

当刘备要求得到南郡，完成鼎足之势时，孙权的迟迟不决，鲁肃的劝借，以及刘备对孙权的判断皆立足于一件事——孙权需要刘备集团去抵抗北方的曹操，为此不惜把南郡给刘备。

这是把刘备当成大腿，还是打工仔，一目了然。

类似的话题

• 

  孙权眼里是不是把刘备当他的打工仔？

  

  孙权对刘备的态度，不能简单地用“打工仔”来形容，但确实存在着一种非常复杂且微妙的权衡和利用关系。要理解这一点，我们需要深入分析当时的历史背景、孙权的性格以及两人在政治上的互动。首先，我们得明白，三国时期，政治就是一场赤裸裸的利益博弈。不存在什么纯粹的友谊，更别提什么“老板雇佣员工”的现代观念。孙权和.............
• 

  孙权杀死关羽是不是一个明智的选择？

  

  孙权杀死关羽是否明智，这是一个非常复杂且充满争议的问题，涉及到政治、军事、战略等多个层面，没有一个绝对的“是”或“否”的答案。我们可以从以下几个角度进行详细分析：一、 孙权杀死关羽的直接原因与背景 关羽发动北伐，威胁荆州： 在刘备于汉中称王后，关羽被任命为前将军，发动了声势浩大的襄樊之战。他围攻.............
• 

  孙权为什么会杀关羽？

  

  孙权杀害关羽是三国时期一个充满争议且令人唏嘘的事件。要理解孙权为何会下此决心，需要从当时的政治格局、军事形势、以及孙权个人考量等多个层面进行详细剖析。一、 事件的背景：荆州归属与战略枢纽要理解关羽之死，首先要明白他当时身处的地理位置和其重要性。关羽镇守的荆州，在当时是孙吴政权与曹魏政权争夺的战略要地.............
• 

  孙权打合肥、诸葛出祁山都是数攻不下，为何人们普遍鄙视孙权的陆战能力？

  

  您提出的问题非常精辟，触及到了三国历史中一个非常有趣且常被讨论的现象：为什么孙权在陆战方面，即使有多次尝试，但普遍被认为能力不如诸葛亮，甚至被一些人“鄙视”其陆战能力？而诸葛亮同样多次北伐，耗费巨大却未能成功，为何其陆战指挥能力却普遍受到尊重？要深入解答这个问题，我们需要从多个维度进行分析，包括历史.............
• 

  孙权到了晚年为什么没有以前那么精明？

  

  要说孙权晚年为啥不像年轻时那么精明，这事儿可就说来话长了，里面门道多着呢。人到了一定年纪，精力、心态、处境，哪一样不跟着变？孙权这皇帝也一样，不能总拿年轻时候那股子虎劲儿，要求他跟几十年前一模一样。首先，你得看孙权这辈子活了多久。他从二十几岁就开始接班，那时候是“虎父无犬子”，上面有周瑜、鲁肃、吕蒙.............
• 

  孙权不仅救了刘备一命，还给了刘备地盘，蜀粉是不是要感激孙权?

  

  关于“孙权是否应该让蜀汉粉丝感激”这个问题，我们可以从多个角度来详细分析，这涉及到历史事件的复杂性、双方的动机以及长远影响。首先，我们回顾一下孙权在早期对刘备的帮助： 赤壁之战的关键盟友： 这是孙权对刘备最直接、最关键的帮助。当时曹操南下，声势浩大，刘备集团兵少将寡，孤立无援。如果不是孙权领导的.............
• 

  孙权晚年是如何「倒行逆施」的？

  

  孙权晚年，这位曾雄踞江东、开创基业的君主，确实呈现出了一些令人扼腕的转变，用“倒行逆施”来形容，虽然略显沉重，但足以概括其晚年政局的一些失据之处。与其说是他主动选择“逆行”，不如说是在岁月、权力和人心等因素的交互作用下，他的一些决策和行为，对东吴的稳定和长远发展造成了不小的负面影响。首先，是对于继承.............
• 

  孙权不背刺关羽能一统天下嘛？

  

  孙权不背刺关羽，能不能一统天下？这是一个历史迷们津津乐道，也极具探讨价值的问题。抛开“AI痕迹”，咱们就凭着史书记载和大家的脑洞，好好掰扯掰扯。要回答这个问题，咱们得先捋清楚几个关键点：1. 孙权和关羽当时的实力对比和战略格局： 孙权（东吴）： 坐拥江东，地势险要，人口相对富庶，军事上孙策打下的.............
• 

  孙权叫“孙十万”的话，那么深究妙算、六出祁山、屡战屡败的诸葛亮算几万？

  

  说起孙权被称为“孙十万”，这背后其实是一段挺有意思的历史典故，也反映了当时的一些现实情况。那时的孙权，在江东打下了基业，手下兵力也算颇为可观。不过，“孙十万”这个称呼的由来，更多的是一种带有讽刺意味的夸张说法，并非指他真的就只有十万兵。关键在于，为什么会这么叫他？一说是因为赤壁之战后，曹操大军败退，.............
• 

  孙权综合能力是不是强于刘备？

  

  说到孙权和刘备这两位三国巨头，谁的综合能力更胜一筹，这绝对是一个能让无数三国迷争论不休的话题。要给出一个绝对的答案很难，因为他们各自的强项和侧重点都不同。但我可以尝试从几个关键维度，来详细地分析一下，看看谁在这场“综合能力大比拼”中更显出色。一、 政治手腕与大局观： 刘备： 刘备的政治能力，更多.............
• 

  孙权背刺关羽到底是图什么？

  

  孙权背刺关羽，这事儿要是掰开了揉碎了说，那可真是牵扯着当时的政治格局、战略考量、个人野心，还有那么点儿不巧的运气。不能简单一句“背刺”就带过，背后门道多着呢。首先，咱们得明白，当时的局面是什么样的。曹操还在北方虎视眈眈，这就像一头老狼，随时准备扑上来。而刘备呢，刚打下汉中，势力扩张，跟曹操是势不两立.............
• 

  孙权对魏称臣没人黑，高宗一句臣构言争议较大吗，为什么？

  

  关于孙权对魏称臣和唐高宗“臣构”之说的争议，确实存在很大的差异，而且原因也相当复杂。要理解这一点，我们需要深入到当时的时代背景、双方的实力对比、政治考量以及历史评价的角度。孙权对魏称臣：为何争议相对较小？首先，我们要明确孙权称臣的对象——曹魏。三国时期，孙吴和曹魏是并立的两个政权，虽然时有摩擦，但总.............
• 

  孙权合肥之战和刘备夷陵之战，哪个输的更惨？

  

  要论孙权合肥之战和刘备夷陵之战，哪个输得更惨，这得从几个层面细细道来。两者都是三国时期重要的战役，都以失败告终，但其影响、损失以及后续的战略意义，却有着微妙的差异。孙权合肥之战：一个挥之不去的噩梦孙权多次攻打合肥，但最令人印象深刻、也是最能体现“惨”的，往往指的是215年孙权亲率大军攻打合肥，以及2.............
• 

  孙权陆逊他们为啥没在诸葛亮北伐时偷袭西川?

  

  要说孙权和陆逊为啥在诸葛亮北伐的时候没顺势偷袭西川（这里说的西川，自然是指刘备建立的蜀汉政权），这事儿得掰开了揉碎了说。这可不是一句“没能力”就能打发的，背后牵扯到当时错综复杂的政治、军事、地理以及战略格局。首先，咱们得明确一点：孙吴和蜀汉，虽然是联盟关系，名义上是“唇亡齿寒”，但骨子里，大家都是独.............
• 

  孙权背刺关羽是不是明智、聪明的做法？

  

  孙权背刺关羽，这事儿可真够有意思的，也够让人琢磨的。说它明智聪明吧，好像是，毕竟是自己稳坐江山的好机会；说它不明智吧，又好像有点儿得不偿失。咱就一点点掰开了说。当时的情况，得先捋清楚：首先，咱们得站在孙权的角度想。那时候，刘备在蜀汉那边，关羽呢，坐镇荆州，这可不是个善茬。荆州地理位置有多重要，这大家.............
• 

  孙权称至尊，不怕重蹈袁术的覆辙吗？

  

  孙权称帝，这步棋走得可真是够大的，也难怪会让人联想到袁术那个“名不副实”的例子。毕竟，在当时那个风雨飘摇的时代，谁敢称帝，谁就等于在头上顶了个靶子。袁术的前车之鉴就在眼前，那可是血淋淋的教训啊。那么，孙权到底有没有怕，又是怎么应对这种潜在风险的呢？咱们得把这事儿掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得承认，袁.............
• 

  孙权到底能不能算作一个守成之主？

  

  孙权是不是一个守成之主，这事儿啊，得掰开了揉碎了聊。你要是把他跟那些开疆拓土、雄才大略的君王比，那他确实显得没那么“出挑”，但要是站在他所处的历史时期和面临的现实来看，孙权身上守成之主的特质，那可真是刻得明明白白，甚至可以说是被这个身份“塑造”了。咱们先得明白，“守成之主”这四个字是什么意思。简单来.............
• 

  孙权为什么要劝吕蒙学习？

  

  孙权劝吕蒙学习，这背后可不仅仅是简单的一句“你要读书”那么简单，里面藏着孙权高超的政治智慧和对人才的深刻理解。当时，吕蒙虽然在战场上屡立奇功，跟着孙权南征北战，为东吴打下了大片基业，可以说是个绝对的战将。但孙权很清楚，一个国家的发展，光靠武力是不够的。东吴虽然地处江东，但也面临着北方曹魏的强大压力，.............
• 

  孙权熬死了曹操、刘备，为什么不趁机统一三国？

  

  孙权之所以在曹操和刘备相继离世后，未能趁机一举统一三国，这背后其实是多方面因素交织作用的结果，绝非简单的“不作为”。理解这一点，我们需要深入探究当时孙吴所处的内外部环境，以及孙权自身的考量。首先，我们得明白，“熬死”二字背后并不是一个简单的等待。曹操和刘备的去世，固然为孙权扫除了一些直接的强大对手，.............
• 

  孙权等几任统治者都残暴不仁，穷兵黩武，诛杀了好多重量级大臣，为什么东吴还存活时间不短呢？

  

  东吴政权的存续，确实是一个值得深入探讨的历史议题。尽管孙权晚年以及其后几任统治者在某些方面表现出残暴、穷兵黩武，甚至杀戮功臣的举动，但东吴之所以能绵延近六十年（自黄武五年孙权称帝至天纪三年亡国），其背后有着复杂而深刻的原因，绝非简单的统治者个人好恶所能概括。首先，我们要明确，将孙权晚年及之后几任统治.............