废除私有制是否可能？
历史的涟漪：私有制观念的演变与挑战
私有制并非一开始就根深蒂固于人类文明。在早期氏族社会中，生产资料（如土地、工具）往往是集体共有的。随着社会生产力的发展、剩余产品的出现以及私有观念的萌芽，私有制逐渐确立并成为社会组织的基本原则。土地私有、财富私有，这些概念深刻地塑造了人类社会结构、法律体系乃至文化伦理。
然而，私有制也带来了不平等、剥削与贫富差距。这些矛盾催生了对私有制的批判与否定。历史上不乏一些尝试性的社会变革，意图限制或废除私有制，例如某些宗教社区的共有财产实践，或是某些乌托邦主义者的设想。但真正将废除私有制作为核心目标的，是马克思主义及其后续思潮。
理论的基石：共产主义的理想与逻辑
马克思主义认为，私有制是阶级划分、剥削产生以及社会不公的根源。在资本主义社会中，生产资料被少数人占有，而大多数人（工人阶级）除了出卖劳动力外别无所有。这种生产关系造成了阶级对立和异化。
共产主义的理想便是建立一个没有阶级、没有剥削、生产资料公有制的社会。在这种设想下，生产资料不再为私人牟利而服务，而是用于满足全社会的需求。个人不再为生存而被迫出卖劳动力，而是根据自己的能力贡献，并获得满足其需求的资源。理论上，这将彻底消灭贫富差距，实现社会公平与共同富裕。
实践的探索：曲折的道路与深刻的教训
20世纪，一些国家尝试走上废除私有制、建立公有制为主体的道路。这些实践在理论上和实践上都带来了丰富的经验和深刻的教训。
计划经济的挑战： 为了实现生产资料的公有和统一调配，许多国家选择了计划经济体制。然而，计划经济在资源配置效率、创新激励、满足消费者多样化需求等方面面临巨大困难。信息不对称、官僚主义、缺乏市场竞争压力，都可能导致生产过剩或短缺，以及资源浪费。
激励机制的困境： 当个人劳动所得与社会贡献的直接联系被削弱，当财富分配更多地依赖于平均主义或国家分配时，个体的劳动积极性和创新动力可能受到影响。如何建立有效的激励机制，在公有制下激发个人的潜能，是一个长期存在的难题。
权力与腐败的风险： 生产资料的集中管理，如果缺乏有效的监督和制约，容易滋生权力寻租和腐败。当少数人掌握了生产资料的分配权和管理权时，他们可能利用手中的权力为自己谋取私利，反而加剧了不公。
个性的压抑： 一些实践中，为了维护集体的统一和目标，个人的自由和选择权可能受到限制，多样化的生活方式和思想观念也可能被压抑。这与共产主义追求的“自由人的联合体”的理想存在张力。
这些实践的复杂性和遇到的困难，使得“废除私有制”这个概念变得更加沉重和复杂。它不再仅仅是一个美好的理论构想，而是牵涉到实际操作的巨大挑战。
现实的审视：可行性的多重维度
那么，在现实世界中，废除私有制是否可能？我们需要从多个维度来审视：
1. 人类的本性与私有观念： 人类是否具有与生俱来的占有欲和追求个人利益的倾向？这是许多关于废除私有制可行性的争论焦点。如果这种倾向是根深蒂固的，那么完全取消私有制将面临巨大的心理和行为阻力。即使在公有制下，人们是否会通过其他方式（如人际关系、权力地位）来确立某种形式的“所有权”或“支配权”？
2. 生产力的发展水平： 理论上，共产主义的实现需要建立在高度发达的生产力基础之上，以至于物质极大丰富，能够满足所有人的基本需求，从而消除对私有财产的争夺和依赖。目前的全球生产力水平是否已经达到或接近这一阶段？这个问题本身就值得商榷。
3. 社会的组织与管理能力： 废除私有制意味着需要一种全新的、极其高效的社会组织和管理体系来调配资源、组织生产、分配产品。这种体系是否能够克服计划经济的弊端，同时又能有效激励个体，保证公平和效率？这需要极高的社会治理能力和技术支持。
4. 个体自由与集体利益的平衡： 任何社会制度都需要在个体自由和集体利益之间找到平衡点。完全废除私有制，尤其是在生产资料层面，如何保证个体的自主选择权、创新活力和生活的多样性，而不陷入一种高度集权的、压抑个性的模式，是至关重要的一环。
5. 技术与信息的角色： 随着大数据、人工智能等技术的发展，未来或许有可能建立更有效率的资源配置和信息共享系统。这些技术能否为实现某种形式的“公有”或“共享”提供新的可能？例如，数字化的公共服务、共享经济的延伸等等，但这些是否等同于“废除私有制”的核心内涵，还需要进一步探讨。
可能的路径与未来的思考
直接、彻底地“废除私有制”并建立一种全新的社会经济模式，在当前来看，其难度和风险是巨大的，并且历史的实践也留下了深刻的教训。因此，更多人倾向于从“限制私有制”、“改革私有制”或“发展混合所有制”的角度来思考如何解决私有制带来的问题。
加强公共服务与福利： 通过税收调节、社会保障、全民医疗、免费教育等方式，显著提高公共产品和服务的供给水平，从而降低个体对私人财富积累的过度依赖，缩小贫富差距，实现更广泛的意义上的“共同富裕”。
发展非营利性组织与合作社： 鼓励和支持非营利性组织、社区合作社等模式的发展，在特定领域实现生产资料的共有或共享，以满足社会需求，而非以营利为首要目标。
健全法律法规与市场监管： 通过强有力的法律和监管手段，限制垄断，防止资本的过度扩张和滥用，确保市场公平竞争，保障劳动者的权益。
发展共享经济与数字公共领域： 利用技术手段，发展共享平台、共享资源，构建更加开放、公平的数字公共领域，让更多人能够公平地获取和使用资源。
结语
废除私有制，作为一个源于对社会不公和剥削的深刻批判的理想，其背后蕴含着对更美好、更公平社会的向往。然而，其复杂性和挑战性是显而易见的。历史的尝试告诉我们，理想的实现并非一蹴而就，需要在理论与实践中不断探索、调整和完善。
在当下，与其将“废除私有制”视为一个非此即彼的终极目标，不如更关注如何通过制度创新、技术进步和社会共识，来“限制”私有制的负面效应，让私有制在服务于社会整体福祉和共同利益的同时，更加公平、有序地运行。未来的社会经济形态，可能是在混合所有制、多样化所有制形式共存的背景下，更加强调社会责任、公共利益和可持续发展。这是一个持续演进的过程，而非一个可以简单“废除”就能到达的终点。
网友意见
在算力，算法，信息，统计，社会文化，政治组织形式，哲学信仰，乃至人类的生物存在模式，都配合到位的情况下，私有制的彻底废除，不但可能，而且应当 — 绝不仅是道义层面的应当，更是为了解放生产力，让人类文明得以延续和发展。
在此之前，“消灭私有制” 就至多只能是一个精神层面的远期努力方向，而不能是一个现实层面的真空球形目标。
在现实层面，面对此复杂且连续的变量话题，一切非零即一的二极管思想，都必然是愚昧或残酷的。
更具体一些，那些更偏向于社会基础设施、标准化服务，和涉及国家安全的领域，公有制的比例自然应当很高才对。而那些更上层和更多元的领域，私有制的存在，确实也是因为公有制确实无法有效运作，于是也是必要的。
现如今，尤其是对现如今的我国，更合理的目标追求，显然并非是尽快消灭私有制，而是在 “财富传承” 这件事上做文章 — 我们长期以来，已经默认否定了 “权力传承” 了，却为何依然默认 “财富传承” 是天经地义呢？毕竟，在当代，资本本身，本就可以是权力。而在世界众多资产阶级自由化和资产阶级专政的国家里，资本的权力，本就是社会的第一权，一种比公权力更强大的权力。
于是更具体点儿，我国自改革开放后的第一代资本家，会在现在到未来的一二十年内，走到人生的末段。而这也是共和国建国以来，第一次需要面对 “私人资本的大规模继承” 的事务。与此相关的法律配套，也理应提上日程了。
我个人私心会希望，能建立一个实质上等同于接近百分百的遗产税/赠与税的体系，以此对应我个人对 “权力传承” 和 “财富传承” 概念的总体否定。但最终，只要方向上，是冲着实质性限制财富传承去的，那么哪怕程度上到不了我私心希望的水平，也是好的。
至于 “消灭私有制” 这件事儿呢，这么说吧，我认可这个大目标，也支持这个大目标。但实现此大目标的典型领域，其实并不是哲学政治社会学，而是基础科学、计算机科学和生物科学。
银行、铁路、石油、烟草等命脉部门由国家或主要由国家控制已经实现。
煤炭、基础设施建设等考虑长远国计民生的部门大部分由国家调控也已经实现。
越往下，搞计划损失就越大。小吃部要是也公有化，能把老百姓气死。几十年前的公有制饭店里面，对服务员的要求是不许打骂顾客。
而人类的历史还在汹涌的前进，新时代的信息行业越发让人焦头烂额，如何纳入社会主义计划范畴，还需要一个长远的过程。
私有制是不可能被“废除”的，你越努力去废除它，它就会越让你知道它的厉害。相反，你充分的利用它，才有可能真正加速它消亡的过程，并且让这个过程中可能会产生的悲剧少一些。
社会主义市场经济是最不坏的制度。
现代社会的所有制已经很复杂了。
比如上市公司的ceo是职业经理人，公司不是ceo的，是股东的。
而大股东往往不是一个人，而是投资基金。
投资基金也不是在用自己的钱投资，而是先吸纳客户的钱，然后和客户分享投资收益。
甚至基金公司本身也是上市公司，基金公司的ceo也不是基金公司的股东。
无限套娃了属于是。
这个链条上的大多数干活的人，都不是在为自己干活，都是在给别人打工。而这似乎并不影响他们的积极性。
那么如果不搞这么多弯弯绕，直接由央行印钱，成立投资基金，然后收购上市公司的股票，似乎也没毛病。
这不就变公有制了么？
我们来讲讲苏联落后腐败的公有制吧。
众所周知，苏联实施的是公有制，但公有制下养了一群特权阶级，他们一切生活享受几乎都凌驾于普通国民之上。
苏修党国精英的特权包括相比工人很高的工资，能开豪华汽车，住大别墅，特供的优质食物等消费品，以及能让后代进最好的学校等等。
一个苏联大企业的总经理的薪水约为普通工人的4倍。这是何其巨大的差距？
而在同期私有制下的美国，这个数字一般只有150倍。充分体现出私有制的优越性。
一种叫做“十分位率”的全国通用的评估收入不平等的标准，把最富有家庭（约10%）的总收入，与最贫穷的家庭的总收入加以比较，从而测算出收入差距。一项由西方一流专家开展的调查显示，苏联1967年的十分位率是4.5。
这是什么概念呢？
假设苏联社会最穷的10%家庭月收入是1000卢布。
那么苏修叛徒最富有的10%精英，月收入竟然达到了4500卢布。这种事情怎么能被广大人民接受？
相比之下，美国和法国的十分位率却都是15.9，达到苏联的三倍半之多。
伟大的私有制，对收入差距的改变是何其显著？
苏修的高级官员收入更是高的难以置信，是一般工人的8倍，远超大企业的负责人。
这种落后的制度如何能不被领导人反对？
在私有制的国家情况便完全不一样了。
1993年，在美国，产业工人的平均收入大约是每年2.5万美元。这种工资水平的8倍那就是一年20万美元。而美国高层精英每星期的收入都超过这个水平。
在苏联落后的公有制下，连房子都是国家分配，苏联人民根本无法根据以及的需要购买豪华别墅。
明斯克（白俄罗斯共和国首都）党委第一书记和妻子、女儿女婿一起生活在一套两居室的房子里，而有一些高层领导和妻子住的是在列宁格勒的一居室的房子。
苏联有少部分高层的特权精英确实享受到了大面积的住宅，以及豪华轿车，然而这并不是个人私产，而是与其所在的职位紧紧绑定。
所以一旦他们因为某些原因“落马”，大豪斯和大汽车，几乎统统都是别人的了。当然，曾经特供的食品也享受不到了。
而在美国，这种大豪斯、大汽车，别说政客精英，甚至已经是很多成功的律师、医生标配的私有财产。
这就是私有制无与伦比的优越性。
不仅大豪斯这种私产不属于苏联党国精英，他们想用权力让子女继承特权依旧不是一件容易的事。
苏修由于社会主义信条的制约，财富和权力无法实现传代。尽管苏修官员可以让孩子进最好的学校，但充其量也只能保证后代能找到体面光鲜的工作。
社会主义制度下的苏联官僚体系，依然在不遗余力的从社会中下层吸收新鲜血液。
20世纪70年代后期，70%的部长和国家委员会领导人，50%多的大型国营企业负责人，参加工作时都是工人或农民（Matthews，1978，p.158）
难以想象，人类社会竟然会允许权力不能传代，甚至出现大规模底层跨越阶层这种反常的事情。
而在私有制的先进国家则完全不同了，财富和权利深深绑定，只要你有钱就可以去竞选、去四处演说，把那群穷鬼彻底踢出权力的圈子。
总而言之，苏联的公有制是无比落后的，所以苏联末期伟大领袖戈尔巴乔夫、叶利钦等人果断选择了先进的私有制，改造自己的国家，让俄罗斯再次伟大。
可以做到，在没有世界统一前公有制的上限就是国家，国家以下就可以做到公有制。
做不到原因也很简单，就是国家间竞争比烂，除非形成公有制集团的领先优势和规模优势，解放全人类才是前提。
基于国有信托制和吃租组织带来的异化可能，这种公有制最大的弱点是防止国家权力和公共事务的私有化。
当然，对很多人来说想象中的公有制是完美无缺绝对先进，一个有缺陷的公有制还是公有制吗。
一次更新。
先批判我上面的观点，就是做不到废除私有制，就算是苏联也没做到。
因为公有制意味着要消灭商品经济和货币，问题就来了，怎么处理剩余劳动。
在我看来不存在很长时间范围内的社会主义，只会快速进入到共产主义，按劳分配是解决不了个体剩余劳动的问题。
只要个人掌握剩余劳动，就可能会转化成私产，就一定会出现差异。只有按需分配才能解决剩余劳动问题，社会组织直接托管全部剩余劳动，个人只保留再循环需要。
同时有恒产者有恒心，意味着这个社会组织一定是小国寡民，不会特别大。不管是私产还是公产，只有具体可看才能感知，不会陷入某种抽象意志的托管。当规模达到一定程度后，这种距离感会让劳动者失去对公产的所有者概念。
经济观察是件有趣的事，关于日常生活里的所有制，阳光和空气，至今都无法实现私有制；废弃物，私有制的执行也是千辛万苦。
那么，想一下私有制如何废除呢？稀缺性、定价与交易成本。
当然有可能，要么基因飞升，要么机械飞升，虫群和AI没有个体概念，当然也就没有私有制了。未来做不做得到，没人知道。
但有一点是非常明确的：私有制是人类自我意识的外化，在足以飞升之前，废除私有制和白日梦无异。
任何人类实践过的“非私有制”，都不过是以消灭私有的名义把私有水平向上提升以进一步集权的事实私有制而已。任何企图消灭私有制的企图都必然向事实性的官有制塌缩，你们自以为“消灭了私有制”的社会，无不如此。
当然，第三段的结论可能让念经壬很难受，但事实铁证，逃避无用。
这根本无关“生产资料”抑或“生活资料”什么事，即便“生产资料”，在人类历史上也从未真正“公有”过。
某些精资差不多得了，相当于你一个没有土地的雇农，别人一说要把地公有了，地主还没说话呢，你先在这替地主喊上冤了，你不就是贱吗？
“我们要消灭私有制，你们就惊慌起来。但是，在你们的
现存社会里，私有财产对十分之九的成员来说已经被消灭了；这种私有制之所以存在，正是因为私有财产对十分之九的成员来说已经不存在。
有人反驳说，私有制一消灭，一切活动就会停止，懒惰之风就会兴起。这样说来，资产阶级社会早就应该因懒惰而灭亡了，因为在这个社会里是劳者不获，获者不劳的。”
——《共产党宣言》
公有制的实现不是一蹴而就的，不可能今天是私有明天直接公有。而是一步一步过渡的。第一步需要先把企业的股权均分给全部员工，成为集体制。然后随着生产力的发展，地区行业内再进行股权公有，再跨地区跨行业，最后才能真正生产资料全民所有。这种过渡会持续几十乃至上百年，需要几代人来完成。强行加速会造成低生产力和高级生产关系的不匹配，必然会发生各种问题。
另外集体制和公有制也要有不同于私有制的配套管理制度。某些人想着用资本主义私有制的管理模式去套公有制不配套，就说公有制不可能，非常可笑。
集体制和公有制必须要使用无产阶级民主管理制度。而不是由一小部分特权者进行管理和分配，如果那样就退回到了官有制，是一种开倒车的行为。
无产阶级民主管理制度以一个集体制公司为例粗糙的说一下：
1.规章制度（上下班时间，加班补偿，假期，岗位工资，奖惩，选举层级，弹劾占比）由全体员工共同探讨投票制定，因为此时这个公司本质上已经是全体员工的了，每一个员工都是主人，所以不可能会通过全体不上班，岗位工资过度的离谱政策。（立法）
2.组建员工代表大会，成员必须为一线员工，不得担任任何领导职位，由全体员工选举产生。（间接民主提高效率）
3.各级领导由低一级领导提名候选人（最低级由普通员工提名），根据选举层级由所在部门员工，或者员工代表大会投票决定。担任领导自动退出员工代表大会。最高领导（CEO,COO等）由全体员工投票决定。（人事任免，直接民主、间接民主相结合）
4.具体的工作由各级领导计划和分配执行。（由专业的人做专业的事）
5.领导管辖范围内的员工，如果发现领导失职，可以在选举周期到来之前通过投票弹劾领导。（监督）
6.利润扣除岗位工资、必要再生产的部分后由全体员工均分。实质上就是把原来被资本家剥削走的返还给了工人，并剥夺了他原来的资本家身份，保留了高级工人身份——也就是高层领导的身份。当然领导的岗位工资还是会比普通员工高，但这种高是一种可接受的温和不平等，是劳动差异带来的而不是剥削带来的。（按劳分配）
这时已经成为员工通过高额岗位工资吸引领导，真正实现普通员工的当家做主。而能力强的人也可以通过当领导拿比普通员工更高的工资。
7.随着生产力的发展，公有的程度加深，以此为基准进行扩展和修订。直到全民公有，公司全部成为国家部门。此时员工权利和公民权利基本融为一体。
当然上面还是个非常粗糙的框架，漏洞还很多。而且还需要有国家层面的配套政策。但是已经能体现出无产阶级民主管理企业的大概样子。
要强调一下生产关系肯定是要配套生产力的，随着生产力发展，人的平均劳动量、劳动时间会越来越少，而单位产出越来越多。这时短时间的基本劳动（为了利润的劳动）就能满足大部分人的生活状态在一个不错的程度，越来越多的时间留给本质劳动（满足自我实现的劳动）。这才是能进行公有化的基础。
发现很多人连基本政治常识都没有。先科普一波。
封建时代：
封建统治阶级专政
上层：国有制（官有制）按权分配。谁掌握权力大，收益就多。
下层：私有制按地分配。谁掌握土地多，谁收益就多。
自由资本主义：
资产阶级专政
私有制按资分配。谁掌握生产资料多，谁收益就多。
斯大林模式：
先锋队专政
国有制（官有制）按权分配。谁掌握权力大，谁收益就多。
观聊资本主义：
观聊资产阶级(有时会伪装成先锋队)专政
上层：国有制（官有制）按权分配。谁掌握权力大，谁收益就多。
下层：私有制按资分配。谁掌握生产资料多，谁收益就多。
社会主义：
无产阶级专政
公有制按劳分配。谁劳动的多，谁收益就多。土地和生产资料全民所有，严禁个人拥有土地和生产资料。
共产主义：
阶级被消灭
公有制按需分配。物质极大富足，获取方式极其方便，按实际需要分配。空气就是典型的按需分配。
假设有一个国家，1亿人口，资产都归1个人，其余99999999个人都没有私有财产
题主觉得这样算不算废除私有制了？
如果是，有些地方，有些时候，还真的挺接近的
希望你们明白两件事情
1 私有制的本质不是资产，而是权力。废除资产角度的私有制，权力私有制更强了，那是白搭
2 问题不是那个9999999，问题在那个1
无私产则无目田。你自己想想，是不是这个道理：你生活里任何一丁点的目田，都是你的私产给你的。
类似的话题
-
废除私有制，一个足以颠覆社会经济结构、挑战人类数千年习俗的构想，其可能性并非一个简单的是或否能够回答的问题。要深入探讨这个问题，我们需要从其历史根源、理论基础、实践尝试及其面临的现实困境出发，细致地剖析其可行性与挑战。历史的涟漪：私有制观念的演变与挑战私有制并非一开始就根深蒂固于人类文明。在早期氏族............. -
废除死刑的形而上基础是一个深刻而复杂的话题，它触及了人类存在的根本意义、价值以及我们在宇宙中的位置。与其说是一种单一的、固定的“形而上基础”，不如说是一系列相互关联的哲学、伦理和精神上的论证，共同指向对死刑的否定。以下我将尽可能详细地展开讲述这些形而上的维度：一、 生命的内在价值与神圣性（The I.............
-
废除死刑，这场关乎生命、公正与人道的持久战役，其核心在于对生命价值的根本性坚守，以及对司法体系能否绝对无误的深刻反思。这并非一项激进的口号，而是一系列复杂议题交织而成的深层理念的实践。首当其冲的，是对生命尊严的不可剥夺性。 即使是那些犯下最令人发指罪行的人，其生命权依然是作为人类所拥有的最基本、最不.............
-
废除死刑对刑辩律师收入的影响，是个挺复杂的问题，不是一两句话就能说清楚的。它涉及到案件的类型、律师的专业领域、案件的复杂程度，以及整个司法体系的调整等等。我来尽量细致地聊聊我的看法。首先，得承认，死刑案件的辩护，通常是刑辩律师收入中最高的一部分。为什么这么说？1. 案件的复杂性和投入死刑案件，顾名思.............
-
关于废除文言文是否正确，这确实是一个值得深思熟虑的问题，它牵扯到文化传承、教育体系、语言发展等诸多方面。简单地说“是”或“否”都显得过于片面。从支持废除文言文的角度来看，最直接的理由是为了“与时俱进”，让语言更加通俗易懂，服务于更广泛的大众。文言文毕竟是一种古老的书面语，其词汇、语法、表达方式与现代.............
-
商鞅变法后的军功分封，可以说是秦国崛起至统一六国过程中，一股至关重要的推动力。但随着秦朝建立，废除分封制，这些曾经依靠军功获得爵位和土地的军人，他们的命运也随之发生了巨大的转变。首先，我们要明确一点：商鞅变法的“军功爵制”并非传统意义上的“分封制”，它是一种基于军功的“奖励制度”，更侧重于授予个人爵.............
-
废除现行人事档案制度，这对中国社会来说，无疑是一场涉及深远的变革，其影响之广、之复杂，恐怕远远超乎我们目前想象的范畴。这不仅仅是行政管理上的一项调整，更是一次对权力结构、社会流动、个体价值认知以及整个社会运行逻辑的重塑。首先，我们得认识到，现行的人事档案制度，它承载了太多历史的印记和现实的功能。它不.............
-
汉代废除肉刑，比如劓（割鼻子）、刖（砍脚）、宫（宫刑）等，绝非仅仅是出于一时的人道主义情怀。这背后是一系列复杂社会、政治、经济和文化因素交织作用的结果，其演变过程也并非一蹴而就，而是经历了漫长的调整和争议。一、 治乱循环与儒家思想的渗透：首先，需要理解秦汉之际的社会背景。秦朝虽然以法家思想立国，严刑.............
-
这是一个极端考验人性、情感与原则的问题，即便对于最坚定的废除死刑的支持者来说，当亲身经历类似的剧痛时，也会面临前所未有的内心煎熬。我们不能简单地用“是”或“否”来回答，因为人的情感是复杂而多变的，尤其是在极端创伤面前。首先，要理解一个支持废除死刑的学者，其立场通常建立在一系列深思熟虑的哲学、法律、伦.............
-
好的，我们来聊聊在体制外，普通民众可以为“废除中医”这个议题做些什么。需要明确的是，这是一个复杂且敏感的议题，涉及到文化、历史、科学、法律等多个层面，并且在中国社会存在广泛的争议。因此，采取的任何行动都需要审慎考虑，并可能面临各种挑战。以下是一些体制外的普通民众可以考虑的方向和具体做法，力求详尽且避.............
-
废除军队却保障国家安全的设想，这确实是一个极具挑战性但也引人深思的议题。若要实现这一目标，就必须构建一套全新的、颠覆性的安全保障体系，其核心在于从根本上消除国家间冲突的根源，并建立一种无与伦比的信任与合作机制。这并非仅仅是“裁军”或“削弱军事力量”，而是要达到一种“非军事化”的安全状态。要勾勒出这样.............
-
在支持废除死刑的法学者们看来，受害者及其家属的权利，是他们严肃考虑并积极寻求在刑事司法体系中得到充分保障的核心议题。这并非是抽象的理论辩论，而是根植于他们对公平正义、人权保障以及社会福祉的深刻理解。首先，对于废除死刑的法学者而言，“受害者权利”绝非仅仅指向“报复”或“复仇”的权利。他们认为，受害者最.............
-
韩国废除汉字，这件事在一些中国人那里激起了不小的波澜，让一部分人感到不高兴，甚至觉得有些“意难平”。这背后其实挺有意思，涉及到历史、文化认同，还有一些微妙的民族情绪。首先得明白，汉字在东亚文化圈里扮演过一个非常重要的角色。过去，朝鲜半岛和日本一样，都曾经广泛使用汉字，这是一种非常重要的文化连接。汉字.............
-
关于废除机场 X 射线人体安检仪的诉求，确实有其复杂性。这不仅仅是一个技术问题，更涉及到安全、隐私、公众接受度以及替代方案的有效性等多个层面。下面我将从不同角度来详细阐述，力求深入和全面，并尽量避免 AI 风格的表述，希望能让您感受到其中的思考和关切。一、 为什么会有“弱光子人体安检仪”？它的工作原.............
-
关于中国是否应该废除死刑的问题，需要从法律、社会、道德、历史、国际比较等多个维度进行深入分析。以下从支持和反对废除死刑的论点出发，结合中国司法实践和国际趋势，进行详细探讨： 一、支持保留死刑的论点1. 维护社会秩序与威慑犯罪 威慑作用：死刑作为最严厉的刑罚，被认为对极端暴力犯罪（如故意杀人.............
-
拜登政府于2021年7月正式恢复了跨性别者在美国军队中服役的权利，这一决定引发了广泛讨论和争议。以下是对这一政策的详细分析： 一、政策背景1. 历史沿革 奥巴马时期（2016年）：美国国防部首次允许跨性别者公开参军，要求其通过医学评估并接受军事训练调整。 特朗普政府（20172021）：时任.............
-
废除死刑是一个复杂且充满争议的议题，涉及道德、法律、人权、社会安全等多个层面。以下将详细阐述支持废除死刑的主要理由：一、 核心的道德与人权原则： 生命权是基本且不可剥夺的人权： 许多国际人权宣言和公约，如《世界人权宣言》，都明确规定生命权是最高的基本人权，任何人都不得任意剥夺。死刑直接剥夺了人的.............
-
关于简化字是否会被废除，这是一个复杂且备受关注的问题，并没有一个确切的答案。然而，我们可以从多个角度来详细分析这个问题，并探讨其可能性以及围绕它的各种观点。首先，需要明确的是，“废除”是一个非常强烈的词汇，指的是完全停止使用某种文字系统，并回归到以前的系统。 从这个意义上说，在可预见的未来，简化字完.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。要回答“所有学科中，废除哲学是不是影响最小的？”，我们需要先理解“影响最小”的含义，以及哲学在各个学科中的具体作用。首先，我们来理解“影响最小”的含义：“影响最小”可以从以下几个维度来理解： 直接的工具性应用最少： 指该学科在日常生产、科技研发、商业运作中，.............
-
彩礼，一个在中国婚姻习俗中根深蒂固的传统，近年来却引发了越来越激烈的讨论，甚至有人提出将其写入婚姻法，明确规定废除。作为一个人（或者说一个有能力进行这种讨论的存在），我理解这种呼声背后所蕴含的对现代婚姻观念的追求，以及对一些负面现象的担忧。那么，我们来深入探讨一下这个问题。首先，我们需要理解彩礼的起.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有