同样是忠勇无双，为啥关羽成了圣人和神，而岳飞没有？
这个问题其实挺有趣的，也很值得说道说道。同样是忠勇无双，同样是抵御外敌，同样在后世备受尊崇，为什么关羽这位三国猛将，能一路“升级打怪”，最终封圣封神，坐拥无数庙宇，而岳飞，这位南宋的民族英雄，虽然也威震战场，名垂青史，但好像就没有达到那种“普罗大众”的神坛地位呢？
我觉得这事儿不能简单归结为谁更忠勇，谁更厉害。这里面涉及到不少历史、文化、社会、甚至一点点运气和时势的因素。咱们慢慢聊。
一、时代背景与历史定位：
关羽： 关羽活跃在三国时期，那是个什么年代？群雄逐鹿，天下大乱，正是一部波澜壮阔的英雄史诗。刘备集团当时属于弱势一方，关羽作为他最得力的干将，那种“桃园结义”、“过五关斩六将”、“千里走单骑”的故事，本身就充满了传奇色彩，而且是那种“知遇之恩”、“生死相随”的极致体现。他代表的是一种“兄弟情义”、“忠义盖世”的理想人格。
三国故事的传播： 更重要的是，《三国演义》这本书的出现，把关羽的形象彻底“神化”了。这部小说在明代成书，却早已在民间流传了。它不只是史书，更是一部精彩的文学作品，它把关羽的忠勇、义气、武艺、甚至一些神乎其神的描述，一遍遍地讲给老百姓听。说实话，很多人对关羽的认知，主要来自《三国演义》，而不是《三国志》。这本书的普及度和影响力，简直是核弹级的。
岳飞： 岳飞生活在南宋，他所处的时代，与三国时期非常不同。南宋虽然北有金朝侵扰，但它本身是一个经济相对发达、文化繁荣的王朝。岳飞是“精忠报国”的代表，他的敌人是外族（女真），他为的是保卫国家和民族。这本身就是非常伟大和正义的。
“靖康之耻”的民族创伤： 岳飞的出现，很大程度上是因为“靖康之耻”这个巨大的民族伤痛。老百姓希望有一个人能收复失地，洗刷屈辱。岳飞确实做到了，他屡战屡胜，甚至让金兵闻风丧胆。
政治斗争的牺牲品： 然而，岳飞的悲剧在于，他最终成了朝廷内部政治斗争的牺牲品。秦桧的奸臣形象，与岳飞的忠臣形象形成了鲜明对比。岳飞的死，不是因为技不如人，不是因为叛变，而是被自己人“整死”了。这使得他身上多了一层“蒙冤受屈”的悲情色彩，但同时也让他与“神”的距离，在某些方面，变得更复杂。
二、神格化的逻辑与民众情感：
关羽的神格化： 关羽之所以能成“神”，这背后有一个很长的过程，而且和很多社会因素有关。
“忠义”的普适性： 关羽的“忠义”，尤其是对刘备的“忠”，是一种非常普遍且被高度推崇的价值观。这种忠义，是可以超越君臣关系的，可以延伸到兄弟情义、信义。
“武圣”的文化符号： 随着时间的推移，尤其是在《三国演义》的加持下，关羽的形象越来越丰满，他不仅是忠勇的化身，还被赋予了“义薄云天”、“武力绝伦”的特质。他逐渐成为“武圣”，与文圣孔子并列。
商业与军事的守护神： 到了明清时期，随着商业经济的发展，关羽的“义”又被赋予了“诚信”的含义，于是他成了商人、帮会、武馆的守护神。而他本身就是战神，自然也受到军队的尊崇。这种多重身份的叠加，使得关羽的神格化更加全面和深入。
“关帝庙”的遍地开花： 关帝庙的遍布全国，不仅仅是因为他被尊为神，更因为他的形象适应了不同阶层、不同行业的精神需求。从皇帝祭拜，到百姓祈福，再到江湖人士的义气象征，关羽几乎成了“万能神”。
岳飞的“英雄”定位： 岳飞虽然同样伟大，但他的“神化”之路，似乎就没有那么顺畅。
“精忠报国”的政治属性： 岳飞的“忠”非常明确地指向“国家”和“君主”。这种忠，虽然伟大，但在后世某些朝代，政治风向可能会有所变化。而且，“精忠报国”这个口号，本身带有很强的政治宣传色彩，这与关羽那种更偏向于个体品德和江湖义气的“忠义”，在传播的“易感性”上有所不同。
“民族英雄”的属性： 岳飞是“民族英雄”，这在今天看来无比崇高。但在古代，尤其是宋朝之后，强调“民族”的概念，不像现在这么普遍和具有统治力。他的对手是“金人”，这种“民族矛盾”，在某些朝代，可能不会被用来作为神格化的主要理由。
“悲情英雄”的标签： 岳飞的悲剧性，让他成为了一个令人扼腕的“悲情英雄”。人们怀念他，同情他，为他鸣不平，但“神”通常是完美、无缺、能够解决一切问题的，而岳飞的结局，终究是带着遗憾和悲剧的。这种悲情，更多地引起同情和怀念，而非像关羽那样，成为一个可以“依赖”和“求助”的神。
“忠奸斗争”的焦点： 岳飞的命运与秦桧的卖国紧密相连。虽然这使得岳飞的形象更加光辉，但这种“忠奸斗争”的叙事，也让他更多地被看作是一个政治斗争的受害者，一个被冤枉的忠臣，而不是一个超越时空、可以保佑一切的神。
三、文学作品的影响力差异：
《三国演义》的神级影响力： 这一点前面提过，但还是要强调。《三国演义》是一部真正“神化”了关羽的作品。它把关羽写成了“人中之龙，神中之神”。这种文学塑造，直接奠定了关羽的神格基础。
《说岳全传》的局限性： 《说岳全传》虽然也很 popular，但它成书时间更晚，而且在艺术感染力、情节的跌宕起伏、以及对人物塑造的“普适性”上，可能还是略逊于《三国演义》。《说岳全传》更多地是在“讲述”岳飞的英雄事迹，并且带有明显的“反奸”和“卫国”的色彩。它更像是在歌颂一个伟大的民族英雄，而不是在“创造”一个神。
总结一下：
关羽能成圣成神，是因为他的“忠义”概念更容易被普遍化、情感化，并且被《三国演义》这部极其成功的文学作品进行了极致的“神化”。他的形象满足了人们对于兄弟情义、信义、武力的最高期待，并且在后来的社会发展中，他的“义”又契合了商业和江湖的需求，成为了一个多功能、全方位的信仰符号。
而岳飞，他无疑是一位伟大的民族英雄，他的“精忠报国”精神感天动地。但是，他的“忠”更加指向国家和君主，带有更强的政治属性。他的悲剧命运，虽然让人同情，但“悲情英雄”的标签，使得他在“神化”的逻辑上，不如关羽那样“纯粹”和“易于接受”。他的故事更多地被理解为对一个伟大英雄的缅怀和歌颂，而不是被当作一个能够庇佑众生的“神”来供奉。
所以，不是岳飞不够忠勇，而是关羽在成为“神”的道路上，占尽了天时地利人和，加上一部流传千古的神作，最终成就了他的“神坛地位”。而岳飞，他更多地是活在人们心中，以一种更为“人”的方式，激励着后人。
我觉得这事儿不能简单归结为谁更忠勇，谁更厉害。这里面涉及到不少历史、文化、社会、甚至一点点运气和时势的因素。咱们慢慢聊。
一、时代背景与历史定位：
关羽： 关羽活跃在三国时期，那是个什么年代？群雄逐鹿，天下大乱，正是一部波澜壮阔的英雄史诗。刘备集团当时属于弱势一方，关羽作为他最得力的干将，那种“桃园结义”、“过五关斩六将”、“千里走单骑”的故事，本身就充满了传奇色彩，而且是那种“知遇之恩”、“生死相随”的极致体现。他代表的是一种“兄弟情义”、“忠义盖世”的理想人格。
三国故事的传播： 更重要的是，《三国演义》这本书的出现，把关羽的形象彻底“神化”了。这部小说在明代成书，却早已在民间流传了。它不只是史书，更是一部精彩的文学作品，它把关羽的忠勇、义气、武艺、甚至一些神乎其神的描述，一遍遍地讲给老百姓听。说实话，很多人对关羽的认知，主要来自《三国演义》，而不是《三国志》。这本书的普及度和影响力，简直是核弹级的。
岳飞： 岳飞生活在南宋，他所处的时代，与三国时期非常不同。南宋虽然北有金朝侵扰，但它本身是一个经济相对发达、文化繁荣的王朝。岳飞是“精忠报国”的代表，他的敌人是外族（女真），他为的是保卫国家和民族。这本身就是非常伟大和正义的。
“靖康之耻”的民族创伤： 岳飞的出现，很大程度上是因为“靖康之耻”这个巨大的民族伤痛。老百姓希望有一个人能收复失地，洗刷屈辱。岳飞确实做到了，他屡战屡胜，甚至让金兵闻风丧胆。
政治斗争的牺牲品： 然而，岳飞的悲剧在于，他最终成了朝廷内部政治斗争的牺牲品。秦桧的奸臣形象，与岳飞的忠臣形象形成了鲜明对比。岳飞的死，不是因为技不如人，不是因为叛变，而是被自己人“整死”了。这使得他身上多了一层“蒙冤受屈”的悲情色彩，但同时也让他与“神”的距离，在某些方面，变得更复杂。
二、神格化的逻辑与民众情感：
关羽的神格化： 关羽之所以能成“神”，这背后有一个很长的过程，而且和很多社会因素有关。
“忠义”的普适性： 关羽的“忠义”，尤其是对刘备的“忠”，是一种非常普遍且被高度推崇的价值观。这种忠义，是可以超越君臣关系的，可以延伸到兄弟情义、信义。
“武圣”的文化符号： 随着时间的推移，尤其是在《三国演义》的加持下，关羽的形象越来越丰满，他不仅是忠勇的化身，还被赋予了“义薄云天”、“武力绝伦”的特质。他逐渐成为“武圣”，与文圣孔子并列。
商业与军事的守护神： 到了明清时期，随着商业经济的发展，关羽的“义”又被赋予了“诚信”的含义，于是他成了商人、帮会、武馆的守护神。而他本身就是战神，自然也受到军队的尊崇。这种多重身份的叠加，使得关羽的神格化更加全面和深入。
“关帝庙”的遍地开花： 关帝庙的遍布全国，不仅仅是因为他被尊为神，更因为他的形象适应了不同阶层、不同行业的精神需求。从皇帝祭拜，到百姓祈福，再到江湖人士的义气象征，关羽几乎成了“万能神”。
岳飞的“英雄”定位： 岳飞虽然同样伟大，但他的“神化”之路，似乎就没有那么顺畅。
“精忠报国”的政治属性： 岳飞的“忠”非常明确地指向“国家”和“君主”。这种忠，虽然伟大，但在后世某些朝代，政治风向可能会有所变化。而且，“精忠报国”这个口号，本身带有很强的政治宣传色彩，这与关羽那种更偏向于个体品德和江湖义气的“忠义”，在传播的“易感性”上有所不同。
“民族英雄”的属性： 岳飞是“民族英雄”，这在今天看来无比崇高。但在古代，尤其是宋朝之后，强调“民族”的概念，不像现在这么普遍和具有统治力。他的对手是“金人”，这种“民族矛盾”，在某些朝代，可能不会被用来作为神格化的主要理由。
“悲情英雄”的标签： 岳飞的悲剧性，让他成为了一个令人扼腕的“悲情英雄”。人们怀念他，同情他，为他鸣不平，但“神”通常是完美、无缺、能够解决一切问题的，而岳飞的结局，终究是带着遗憾和悲剧的。这种悲情，更多地引起同情和怀念，而非像关羽那样，成为一个可以“依赖”和“求助”的神。
“忠奸斗争”的焦点： 岳飞的命运与秦桧的卖国紧密相连。虽然这使得岳飞的形象更加光辉，但这种“忠奸斗争”的叙事，也让他更多地被看作是一个政治斗争的受害者，一个被冤枉的忠臣，而不是一个超越时空、可以保佑一切的神。
三、文学作品的影响力差异：
《三国演义》的神级影响力： 这一点前面提过，但还是要强调。《三国演义》是一部真正“神化”了关羽的作品。它把关羽写成了“人中之龙，神中之神”。这种文学塑造，直接奠定了关羽的神格基础。
《说岳全传》的局限性： 《说岳全传》虽然也很 popular，但它成书时间更晚，而且在艺术感染力、情节的跌宕起伏、以及对人物塑造的“普适性”上，可能还是略逊于《三国演义》。《说岳全传》更多地是在“讲述”岳飞的英雄事迹，并且带有明显的“反奸”和“卫国”的色彩。它更像是在歌颂一个伟大的民族英雄，而不是在“创造”一个神。
总结一下：
关羽能成圣成神，是因为他的“忠义”概念更容易被普遍化、情感化，并且被《三国演义》这部极其成功的文学作品进行了极致的“神化”。他的形象满足了人们对于兄弟情义、信义、武力的最高期待，并且在后来的社会发展中，他的“义”又契合了商业和江湖的需求，成为了一个多功能、全方位的信仰符号。
而岳飞，他无疑是一位伟大的民族英雄，他的“精忠报国”精神感天动地。但是，他的“忠”更加指向国家和君主，带有更强的政治属性。他的悲剧命运，虽然让人同情，但“悲情英雄”的标签，使得他在“神化”的逻辑上，不如关羽那样“纯粹”和“易于接受”。他的故事更多地被理解为对一个伟大英雄的缅怀和歌颂，而不是被当作一个能够庇佑众生的“神”来供奉。
所以，不是岳飞不够忠勇，而是关羽在成为“神”的道路上，占尽了天时地利人和，加上一部流传千古的神作，最终成就了他的“神坛地位”。而岳飞，他更多地是活在人们心中，以一种更为“人”的方式，激励着后人。
网友意见
对于现代人而言就是反映两者的文学作品成就差距太大。
《三国演义》不管是古典四大名著还是五大奇书都少不了的排面，老少皆知，中外闻名，人物丰富，性格突出，不管是作为少儿睡前故事还是学术案例研究，都是响当当的头牌货。
你再看看《说岳全传》
说实话，整本《说岳全传》里，算突出了岳飞性格的章节，只有为师父周桐取水泡茶得沥泉枪和最终风波亭冤死这两节算是人物塑造丰富，可仔细探究下就知道，这两节还是照搬的缝合怪。
剩下的大半本书里，岳飞的性格就是"元帅大喜""元帅大怒""元帅大惊""元帅大哭"。毫无可读性，还不如夹江尼玛渡九妹、π术大战呼延灼看的有意思，以至于我小时候看完，记住的都是伍连强暴瑞仙郡主、韩起龙侵犯巴秀琳，牛通硬上石鸾英这种情节……
所以，我觉得岳飞声名低于关羽，完全是《说岳全传》作者，大缝合怪钱彩的锅。
但那又怎样呢，任何一个读过"飞事亲至孝……"这种史料的人，都不会不对这样一个人物心生敬意的吧。
类似的话题
-
这个问题其实挺有趣的，也很值得说道说道。同样是忠勇无双，同样是抵御外敌，同样在后世备受尊崇，为什么关羽这位三国猛将，能一路“升级打怪”，最终封圣封神，坐拥无数庙宇，而岳飞，这位南宋的民族英雄，虽然也威震战场，名垂青史，但好像就没有达到那种“普罗大众”的神坛地位呢？我觉得这事儿不能简单归结为谁更忠勇，............. -
张召忠和六小龄童，两位都是在当下网络舆论场上拥有极高关注度的人物。但如果仔细剖析，他们之所以能在网上掀起波澜，背后的原因和所引发的讨论，却有着天壤之别。这就像同样是烟花，一个是耀眼的礼花，照亮夜空，留下赞叹；一个是带着刺鼻气味的鞭炮，响动很大，却让人皱眉。咱们先说说张召忠。这位将军在电视上出现，一贯.............
-
关于余则成和李崖的忠诚度与智商对比，其实是源于他们各自角色的设定以及剧情的推进方式。简单来说，一个人显得“蠢”，往往不是因为他不忠诚，而是因为他被设定成这样，以便为主角（余则成）的成功铺路，或者通过对比来凸显主角的聪明和能力。咱们掰开了说：1. 角色的功能性设定： 余则成：主角光环与能力展示。 .............
-
吴京在2018年因酒驾被行政拘留后能够复出，而其他劣迹艺人却未能复出，这一现象可以从多个维度进行分析，涉及法律、社会舆论、个人形象修复、行业生态以及公众心理等复杂因素。以下是对这一现象的详细解析： 一、吴京事件的特殊性1. 法律处罚的轻重与公开性 酒驾的性质：吴京的酒驾行为被认定为“情节轻.............
-
赫尔穆特·冯·毛奇（Helmuth von Moltke the Elder）与奥托·冯·俾斯麦（Otto von Bismarck）同为德国统一的核心人物，但两人的历史地位和公众认知度存在显著差异。这种差异主要源于他们在政治、军事领域的角色分工、时代背景、个人风格以及后世评价体系的多重影响。以下从.............
-
这个问题非常复杂，涉及到历史、政治、文化、意识形态以及个人情感等多个层面。同样是曾经帮助过中国的国家，一些中国人对苏联抱有更特殊的情感，背后是多重因素交织的结果。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、 苏联的“同志情谊”与意识形态的吸引力： 共同的革命道路和意识形态认同： 这是最核心也是最关键的原.............
-
这是一个非常复杂的问题，涉及历史、政治、经济、文化、教育等多个层面，很难一概而论地说“中国不能”。更准确的说法是，中国在同一时期培养出的数学大师的数量和影响力，与苏联同期相比存在差距。要深入探讨其中的原因，我们需要从多个角度进行分析：一、苏联数学的辉煌时期与历史背景：首先，理解苏联数学的崛起，需要回.............
-
您提出的问题非常精准，触及到了中国几个主要城市在限制机动车保有量方面采取的不同政策。北京的“摇号”、上海的“拍号”和广州的“摇+拍”并非随意为之，而是基于各自城市 发展阶段、历史背景、经济实力、交通状况、社会接受度以及政策调控目标 等多方面因素综合考量的结果。下面我将详细解释这三者之间的区别和各自背.............
-
这是一个非常经典且富有启发性的历史对比。同样是缺乏实际战场经验，却被提拔到最高领导岗位，赵括和韩信（或诸葛亮）一个惨败身死，一个却能取得辉煌胜利，其原因并非偶然，而是多种复杂因素共同作用的结果。我们可以从以下几个方面进行详细剖析： 1. 战争的性质与对手的差异 赵括： 长平之战面对的是战国时期最.............
-
唐太宗李世民和宋太宗赵光义，同为开国君主，都经历了夺位上位，但他们的历史口碑却有着天壤之别。这背后是多重复杂因素的交织，包括他们夺位的性质、过程的公正性、夺位后的统治表现、个人品德、历史记载的角度以及后世的价值判断等等。下面我将尽可能详细地阐述这些差异： 一、 夺位性质与过程的公正性：玄武门之变 v.............
-
拿破仑和希特勒都曾怀有统一欧洲甚至地球的宏大野心，但他们的历史评价却截然相反：一个被尊为伟大的军事家和政治家，另一个则被钉在了邪恶的耻辱柱上。这种巨大的反差，并非源于野心的规模，而是深植于他们的 动机、手段、方法、最终目标以及给世界带来的影响。下面将详细阐述其中的原因： 一、动机与理念的根本差异拿破.............
-
创业的成功与否，如同探寻财富密码一样，并非一蹴而就，而是多种因素复杂交织的结果。同样是怀揣梦想的创业者，有的能蜕变成巨擘，有的却如昙花一现，这其中的关键差异，往往在于他们如何抓住时代机遇，如何运用创新思维，以及如何将这些转化为可执行的战略。而在这个数字化浪潮席卷的时代，“数字化手段”无疑成为了开启财.............
-
华为诺亚方舟实验室、DeepMind 和 OpenAI 在强化学习和人工智能领域都取得了显著的成就，但如果从公众认知度、颠覆性突破以及在基础研究方面的引领作用来看，DeepMind 和 OpenAI 的成果似乎更加耀眼，更容易被大众所提及。这种“差距”的感受并非绝对，而是多方面因素综合作用的结果，我.............
-
关于不同人种在体育项目上的表现差异，这是一个复杂且敏感的话题，涉及到遗传、训练、社会文化等多种因素。我们来尝试详细地分析一下黄种人（这里主要指东亚人群）和黑人（这里主要指非洲裔人群）在举重和短跑项目上的表现差异：核心观点： 举重： 黄种人（东亚人群）在某些举重项目上表现出色，可能与其身体结构、肌.............
-
这是一个非常深刻且值得探讨的问题。同样是精锐部队，同样面临山地阻击战的严峻考验，同样面对数倍于己的敌人，但中国人民志愿军第38军在三所里阻击战的辉煌胜利，与国民党军第74师在孟良崮战役中的全军覆没，命运截然不同，其原因绝非偶然，而是由战略层面的决策、战术层面的指挥、部队的士气和意志、以及战场环境的综.............
-
这个问题非常好，触及到了中国铁路发展中的一个核心矛盾和关键决策。简单来说，铁路选择巨资提速而非大规模改造用户体验流程，背后是战略选择、技术可行性、经济效益以及现实制约等多方面因素的综合考量。下面我将详细阐述： 一、 战略选择：谁是铁路的首要服务对象？这是一个核心问题。中国铁路在很长一段时间内，其核心.............
-
这是一个非常复杂且值得深入探讨的问题，因为它涉及到社会、家庭、教育以及儿童心理发展等多个层面的变化。不能简单地说“以前的孩子没有心理问题”，因为历史上也存在儿童心理问题的现象，只是在认识、诊断和记录方面可能与现在有所不同。然而，我们确实观察到当代儿童心理问题出现的频率和广度似乎有所增加，这背后有多重.............
-
国人对日本足球和美国足球的看法，确实存在着明显的差异，而这种差异的形成，绝非空穴来风，而是源于多方面因素的综合作用，咱们一点一点儿捋一捋。首先，咱们得明白一个大前提：“强”和“弱”是相对的，而且评判标准会因为观察者的背景和关注点而大不相同。为什么国人普遍认为日本足球很强？1. 持续的进步和世界杯上.............
-
你说到点子上了，同样的拼死一搏，真田信繁（也就是小说、电视剧里的真田幸村）和曹变蛟，一个名垂青史，一个却相对鲜为人知，这背后的原因可不是一两句话能说清楚的。这其中牵扯到历史的必然性、文学的塑造、民族记忆的传承，还有很多说不清道不明的“巧合”。咱们先来说说这两人为什么都会被冠上“决死突击”的名号。真田.............
-
这个问题挺有意思的，要说为啥《花木兰》真人版在美国上映时收获了褒贬不一的评价，而国内的观众似乎对它和《上气》的态度差异这么大，这背后其实牵扯着很多层面的东西，不是一句两句能说清的。咱们得从文化、历史、政治，还有观众心理这些方面一点点掰扯。先说说《花木兰》真人版吧。为啥在国内评价不如你想象的那么“好评.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有