同样是熟读书籍，为什么有的人就能迅速应用于实战，而有的人却只能停留于纸面上？
要说清楚这个问题，得从几个方面掰开了揉碎了讲。这可不是简单一个“悟性”就能打发过去的。
第一，读书的目的和预设的战场不同。
有些人读书，是为了“知道”，是为了满足自己的好奇心，或者仅仅是跟上时代的步伐，显得自己“有文化”。他们读的时候，就像是在浏览一份百科全书，知道有这么回事，了解个大概意思。但他们的脑子里并没有一个清晰的“应用场景”，没有预设好“我学了这个要干什么”。
而另一些人，他们读书是有明确的目的的。可能是为了解决工作中遇到的一个棘手问题，可能是为了提升一项具体技能，也可能是为了验证或推翻自己过去的一些认知。他们会在读书过程中不断问自己：“这个方法对我现在正在做的这件事有什么帮助？”，“我能把这个理论用到什么地方？”。他们的脑子里已经构建了一个“应用地图”，知道书里的某个知识点对应着生活中的某个场景，像是在为一场即将到来的战役储备弹药。
举个例子，一个做销售的人，读一本关于“影响力”的书。一个只是为了“了解”的人，可能读完知道说服力很重要，知道几个说服技巧。而一个急于想提升业绩的人，他会盯着书里的每一个说服案例，思考：这个客户为什么会被这样打动？我下次见客户能不能用类似的方式？他会在脑子里模拟各种场景，把书里的招数往自己手里过一遍。这脑子里预设的“战场”不同，读书的动力和关注点自然就有了天壤之别。
第二，读书的方式和主动性决定了“深度连接”。
读书，可不是“眼球扫过文字”这么简单。有些人读，就是一遍遍地过文字，像是在走马观花。他们可能划线、做笔记，但那些笔记往往是孤立的句子，或者是一些自己觉得“挺有道理”的段落，却没有形成体系，更没有和自己的已有知识体系建立联系。
而另一些人，他们读书是“主动参与”的过程。他们会：
提问： 边读边问“为什么？”“怎么样才能做到？”“有没有例外？”“书里的说法和我自己的经验有什么不同？”。这些问题会促使他们更深入地思考，而不是被动接受信息。
关联： 把新学到的知识与自己已经知道的、经历过的、学过的东西联系起来。比如，读到某个管理理论，就会想起自己以前带团队时遇到的情况，或者读过的另一本管理书。这种关联能让知识点不再是孤立的碎片，而是融入到自己的知识网络中。
质疑和验证： 不盲信书本，而是用自己的经验和观察去检验书里的观点。如果书里说“这样做效果好”，他们会想办法去实践一下，看看是不是真的如书中所说。这种质疑的过程，能让他们更清晰地认识到哪些知识是普适的，哪些是需要根据具体情况调整的。
总结和重构： 读完一部分或者一章，他们会停下来，尝试用自己的话把核心思想总结出来，甚至把书里的理论用更符合自己理解的方式重新组织一下。这个过程是知识内化的关键一步。
这种主动的、充满互动的读书方式，才能让书本里的知识真正“长”进自己脑子里，形成“深度连接”。而仅仅是“知道”和“理解”，离“应用”还有十万八千里。
第三，实践的“反馈回路”和“迭代优化”是关键。
知识，尤其是那些能用于解决问题的知识，本身就是一种工具。工具的好坏，只有用过才知道，而且要用对了地方，才能发挥威力。
那些能够迅速应用的人，他们不害怕尝试，更不害怕犯错。他们会：
勇于尝试： 读完一章，就想着用书中某个小技巧去试试。比如，学了沟通技巧，就主动去跟同事多聊几句，运用新学的方法。哪怕一开始效果不明显，他们也不会轻易放弃。
敏锐的观察和反思： 在实践过程中，他们会非常敏锐地观察效果。是像书里说的那样奏效了？还是差了点意思？为什么？他们会把实践的结果和书本上的理论进行对比，找出其中的差距。
快速调整和迭代： 基于观察和反思，他们会立即对自己的应用方式进行调整。可能是修改了说话的语气，可能是改变了行动的顺序，可能是对理论的理解做出了微调。这个“尝试观察反思调整”的循环，就是知识在实践中不断打磨和优化的过程。
不怕失败，从失败中学习： 很多时候，第一次尝试并不完美，甚至会失败。有些人因此气馁，觉得“书都是骗人的”。而另一些人，则会把失败看作是学习过程的一部分，从中找出原因，下次再改进。他们知道，真正的应用不是照搬，而是根据实际情况进行创造性的运用，而创造往往伴随着试错。
纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。这句话在这里体现得淋漓尽致。理论再好，不拿到实践中去验证和打磨，永远是温室里的花朵，经不起风雨。而那些能迅速应用的人，正是因为他们打通了“读书”和“实践”之间的任督二脉，形成了一个良性的反馈循环，让知识在实战中不断生长和进化。
第四，心态和对“模糊性”的容忍度。
最后，心态也很重要。
有些人读书，期望一步到位，希望立刻变成“专家”，解决所有问题。当发现理论在现实中没那么“好使”，或者应用起来有难度时，他们很容易产生挫败感，然后就放弃了。他们对“模糊性”的容忍度很低，希望世界是清晰的、规则是明确的。
而另一些人，他们更清楚“知行合一”是一个漫长的过程。他们知道，书本上的理论往往是经过提炼和总结的，是理想化的模型。现实世界是复杂多变的，充满了各种“灰色地带”和“不确定性”。他们能够接受这种模糊性，理解书本上的方法需要自己去“适配”和“调校”。他们有耐心去探索，有韧性去坚持，知道每一次小的尝试和每一次微小的进步，都是在靠近真正的应用。
总而言之，同样是读一本书，从“我知道了”到“我能做到”，中间隔着的是阅读的目的、主动性、实践的反馈以及心态。前者可能只是在“知识的门口张望”，而后者则已经踏入了“知识的战场”，并且在不断地摸索、实践、反思、前进。这之间的差距，在于是否真正把书本的文字转化成了自己可以调动的“能力”。
网友意见
这是个很真诚的问题，我也很真诚地来回答。
题主说古代的谋士，还以诸葛亮为例子，说他们没有实际经验就很厉害。可真的是这样么？那我们就说说诸葛亮，当然这里要说史书中的诸葛亮才有意义。
初出茅庐，诸葛亮负责的第一件事情是什么呢？是带兵打曹操么？是攻城略地迎来人生巅峰？不是的，人家去东吴搞外交了。那一年，他才27岁，兵马粮钱的事情，他没有接手过，真的不懂。所以他也不插手。但他读过书，又和当时荆州最上层有联姻。他知道各种礼仪进退，知道当时南方各核心集团背后的潜规则。所以，他选择了外交行业。更发指的是，他还有两个得天独厚的条件，他的哥哥会在对方阵营中会照顾他，并且，孙权为了自保多半也只能和刘备合作。所以，结果当然很好。诸葛亮的第一个任务，充分结合了自身长处，也充分考虑了事件的难度，收获了满满的经验值和声望值。
那么，诸葛亮第二件事情是什么呢？是带兵打曹操么？是攻城略地迎来人生巅峰？刘备收取荆州以南诸郡以后，自己和关羽张飞负责在外打仗，诸葛亮就管理这四个郡。说是四个郡，其实人口很少。刘备势力，也不可能深入地渗透到地方行政中，所以呢，所谓管理，就是和地方势力者合作，让他们出一点人丁、赋税。这工作又非常适合年轻人积累行政经验，诸葛亮依旧可以发挥熟悉家族政治的特长。诸葛亮又做出了好成绩。这个过程中，他一边管行政，还一边继续深造，观察刘备、关羽、周瑜、曹操这些老司机是怎么打仗的，他们先做什么后做什么，注意了什么忽略了什么。这才打下了扎实的基础。这是一种怎样的行为呢？白天做公务员晚上学习司法考试吧。
那么，诸葛亮下一件事是什么呢？是带兵打曹操么？是攻城略地迎来人生巅峰？依然不是。刘备攻下了益州，诸葛亮就负责管理益州了，足食足兵。益州地方大、人口多，家族关系复杂，这是相当难管理了。但是不怕，诸葛亮在荆州南部积累了丰富的经验，现在在内政方面，他也快是老司机了。他一边管理人丁钱粮，一边继续看人家怎么打仗的，刘备、法正等等是怎么做的。
终于有一天，刘备死了，其他很多人也死了。重任落到了他的肩上。他做的下一件事是什么呢？是带兵打曹魏么？他去打孟获，先练练手。以前他没自己指挥过，大军一开动，那都是事情，不光是粮草军械，还有扎营、布阵等等，这怎搞啊，万一出事就又夷陵了。所以他去找孟获练练手，抓了放，放了抓，孟获是他的蓝军啊……终于，孟获说，“老大，我弄不过你，你别逗我了，让我回去休息吧。” 诸葛亮说：“嗯，打仗神马的，我大体知道了。孟获神马的，也不敢来逗我了。” 于是他去北伐了。打了五次，总体不错。司马懿一看，哇，这人的阵怎么布得这么好啊~~ 那是人家一生努力啊。
现在，我们回答题主的第一个问题：
古代那些谋士很多都没有实战经验，他们是如何获得看透迷雾的本领？
我在野武将回答说：
古代那些厉害的谋士，都是能给自己创造练等级的机会的人。
没有实战经验就不要冒充有，做适合自己的事情，边做边学习。周瑜、司马懿，上来都是先看着学的，后来打出来了。庞统、马谡，上来就要自己上，结果都挂了。至于赵括什么的，等级为1、经验值为0的时候，就自以为自己很了不起了……显然就被收拾了……天赋当然重要，但很多登场就很厉害的选手，其实背后都练了好久。比如陆逊，我们看演义里他上来一个小年轻，一下子就很能打的样子。但人家21岁就出来仕官了，到处在练手，或者团结宗族保卫家园，或者惹惹山贼练个等级什么的。到夷陵的时候人家39了，其实也是老司机了。
如果你看明白了，你就应该问：练等级的机会怎么创造呢？这是个好问题。问一问自己会什么，可以从哪里开始做起。比如郭嘉说，“我会和主公谈谈心”——安慰他受伤的灵魂……诸葛亮说，“我会为主公跑跑腿”——帮他拉个小伙伴。所以，以前幕僚，先负责点文书收发什么的，有机会和主公聊聊写诗把脉下棋算命什么的，实在不行，还有烧饭出身的。先做一些力所能及的事情，观察主公和他的大将们是怎么搞的，自己记记住——就像看会玩星际的人，先采什么矿，出几个农民，造什么建筑。经年累月以后，自己大致有了一点概念，知道上手先做什么，再做什么。这个时候，那也先从低难度入手，选孟获不要选张郃。实际操作的过程中，用心体会一下以前的主公名将为什么要这样来打。这个时候，如果多少能体会一下前人的用心和遗憾，庶几就差不多了。如果突然间觉得他们都太弱了，只有自己参透了兵法的玄机，那就完蛋了……最好回炉重练……
当然，我也没有打过仗。我只是觉得很多事情大概也是这样的。
类似的话题
-
很多人都有一个共同的体会：明明花了大把时间啃读了很多“宝典”、“秘籍”，感觉自己脑袋里装了不少道理，可真到了需要派上用场的时候，脑子却像一团乱麻，不知道该往哪儿下手，或者照葫芦画瓢弄得一塌糊涂。反观另一些人，同样的书，他们读完后，没过多久就能看到他们在工作、生活里灵活地运用书中思想，解决问题，甚至举............. -
这事儿确实挺让人为难的，作为大学教师，咱们处理事情得慎重，既要顾及情面，也要守住原则。你遇到这种事儿，心里肯定七上八下的。我来跟你聊聊，咱俩一块琢磨琢磨，看看怎么处理才最合适。首先，咱得明确几个点。 职业道德和学术诚信： 这是咱们教师的生命线。改成绩这种事儿，一旦被发现，后果可能非常严重，轻则影.............
-
这是一个挺有意思的问题，好多人可能都试过，也挺好奇为什么会这样。咱们就来说说这背后的道理。想象一下，你手里拿着一个生鸡蛋和一块煮熟的鸡蛋，它们都呈椭圆形，对吧？当你像陀螺一样用力去转它们的时候，你会发现，那个熟鸡蛋“刷刷刷”就转得飞快，而且转得特别稳，能持续挺长时间。而那个生鸡蛋呢？虽然也能转，但明.............
-
吴京在2018年因酒驾被行政拘留后能够复出，而其他劣迹艺人却未能复出，这一现象可以从多个维度进行分析，涉及法律、社会舆论、个人形象修复、行业生态以及公众心理等复杂因素。以下是对这一现象的详细解析： 一、吴京事件的特殊性1. 法律处罚的轻重与公开性 酒驾的性质：吴京的酒驾行为被认定为“情节轻.............
-
赫尔穆特·冯·毛奇（Helmuth von Moltke the Elder）与奥托·冯·俾斯麦（Otto von Bismarck）同为德国统一的核心人物，但两人的历史地位和公众认知度存在显著差异。这种差异主要源于他们在政治、军事领域的角色分工、时代背景、个人风格以及后世评价体系的多重影响。以下从.............
-
这个问题非常复杂，涉及到历史、政治、文化、意识形态以及个人情感等多个层面。同样是曾经帮助过中国的国家，一些中国人对苏联抱有更特殊的情感，背后是多重因素交织的结果。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、 苏联的“同志情谊”与意识形态的吸引力： 共同的革命道路和意识形态认同： 这是最核心也是最关键的原.............
-
这是一个非常复杂的问题，涉及历史、政治、经济、文化、教育等多个层面，很难一概而论地说“中国不能”。更准确的说法是，中国在同一时期培养出的数学大师的数量和影响力，与苏联同期相比存在差距。要深入探讨其中的原因，我们需要从多个角度进行分析：一、苏联数学的辉煌时期与历史背景：首先，理解苏联数学的崛起，需要回.............
-
您提出的问题非常精准，触及到了中国几个主要城市在限制机动车保有量方面采取的不同政策。北京的“摇号”、上海的“拍号”和广州的“摇+拍”并非随意为之，而是基于各自城市 发展阶段、历史背景、经济实力、交通状况、社会接受度以及政策调控目标 等多方面因素综合考量的结果。下面我将详细解释这三者之间的区别和各自背.............
-
这是一个非常经典且富有启发性的历史对比。同样是缺乏实际战场经验，却被提拔到最高领导岗位，赵括和韩信（或诸葛亮）一个惨败身死，一个却能取得辉煌胜利，其原因并非偶然，而是多种复杂因素共同作用的结果。我们可以从以下几个方面进行详细剖析： 1. 战争的性质与对手的差异 赵括： 长平之战面对的是战国时期最.............
-
唐太宗李世民和宋太宗赵光义，同为开国君主，都经历了夺位上位，但他们的历史口碑却有着天壤之别。这背后是多重复杂因素的交织，包括他们夺位的性质、过程的公正性、夺位后的统治表现、个人品德、历史记载的角度以及后世的价值判断等等。下面我将尽可能详细地阐述这些差异： 一、 夺位性质与过程的公正性：玄武门之变 v.............
-
拿破仑和希特勒都曾怀有统一欧洲甚至地球的宏大野心，但他们的历史评价却截然相反：一个被尊为伟大的军事家和政治家，另一个则被钉在了邪恶的耻辱柱上。这种巨大的反差，并非源于野心的规模，而是深植于他们的 动机、手段、方法、最终目标以及给世界带来的影响。下面将详细阐述其中的原因： 一、动机与理念的根本差异拿破.............
-
创业的成功与否，如同探寻财富密码一样，并非一蹴而就，而是多种因素复杂交织的结果。同样是怀揣梦想的创业者，有的能蜕变成巨擘，有的却如昙花一现，这其中的关键差异，往往在于他们如何抓住时代机遇，如何运用创新思维，以及如何将这些转化为可执行的战略。而在这个数字化浪潮席卷的时代，“数字化手段”无疑成为了开启财.............
-
华为诺亚方舟实验室、DeepMind 和 OpenAI 在强化学习和人工智能领域都取得了显著的成就，但如果从公众认知度、颠覆性突破以及在基础研究方面的引领作用来看，DeepMind 和 OpenAI 的成果似乎更加耀眼，更容易被大众所提及。这种“差距”的感受并非绝对，而是多方面因素综合作用的结果，我.............
-
关于不同人种在体育项目上的表现差异，这是一个复杂且敏感的话题，涉及到遗传、训练、社会文化等多种因素。我们来尝试详细地分析一下黄种人（这里主要指东亚人群）和黑人（这里主要指非洲裔人群）在举重和短跑项目上的表现差异：核心观点： 举重： 黄种人（东亚人群）在某些举重项目上表现出色，可能与其身体结构、肌.............
-
这是一个非常深刻且值得探讨的问题。同样是精锐部队，同样面临山地阻击战的严峻考验，同样面对数倍于己的敌人，但中国人民志愿军第38军在三所里阻击战的辉煌胜利，与国民党军第74师在孟良崮战役中的全军覆没，命运截然不同，其原因绝非偶然，而是由战略层面的决策、战术层面的指挥、部队的士气和意志、以及战场环境的综.............
-
这个问题非常好，触及到了中国铁路发展中的一个核心矛盾和关键决策。简单来说，铁路选择巨资提速而非大规模改造用户体验流程，背后是战略选择、技术可行性、经济效益以及现实制约等多方面因素的综合考量。下面我将详细阐述： 一、 战略选择：谁是铁路的首要服务对象？这是一个核心问题。中国铁路在很长一段时间内，其核心.............
-
这是一个非常复杂且值得深入探讨的问题，因为它涉及到社会、家庭、教育以及儿童心理发展等多个层面的变化。不能简单地说“以前的孩子没有心理问题”，因为历史上也存在儿童心理问题的现象，只是在认识、诊断和记录方面可能与现在有所不同。然而，我们确实观察到当代儿童心理问题出现的频率和广度似乎有所增加，这背后有多重.............
-
国人对日本足球和美国足球的看法，确实存在着明显的差异，而这种差异的形成，绝非空穴来风，而是源于多方面因素的综合作用，咱们一点一点儿捋一捋。首先，咱们得明白一个大前提：“强”和“弱”是相对的，而且评判标准会因为观察者的背景和关注点而大不相同。为什么国人普遍认为日本足球很强？1. 持续的进步和世界杯上.............
-
你说到点子上了，同样的拼死一搏，真田信繁（也就是小说、电视剧里的真田幸村）和曹变蛟，一个名垂青史，一个却相对鲜为人知，这背后的原因可不是一两句话能说清楚的。这其中牵扯到历史的必然性、文学的塑造、民族记忆的传承，还有很多说不清道不明的“巧合”。咱们先来说说这两人为什么都会被冠上“决死突击”的名号。真田.............
-
这个问题挺有意思的，要说为啥《花木兰》真人版在美国上映时收获了褒贬不一的评价，而国内的观众似乎对它和《上气》的态度差异这么大，这背后其实牵扯着很多层面的东西，不是一句两句能说清的。咱们得从文化、历史、政治，还有观众心理这些方面一点点掰扯。先说说《花木兰》真人版吧。为啥在国内评价不如你想象的那么“好评.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有