刘备是否喜欢杀臣？为什么这么多人愿意跟着他？
一、 刘备是否“喜欢杀臣”？
结论：刘备并不“喜欢杀臣”，相反，他非常重视臣下的生命和作用，并以仁德著称。
历史上，刘备一生中确实有过一些臣子离世或被处决的情况，但这些绝非出于他个人的“喜欢杀戮”的癖好。我们需要具体分析这些事件，并结合刘备的整体行事风格来判断。
1. 历史上的确有臣子因过错或战败而死，但并非刘备主动“喜欢杀戮”：
关羽之死： 关羽是刘备最亲近的兄弟和将领，他的死是刘备心中永远的痛，而非刘备所为。关羽的死源于他大意轻敌，中了东吴的计谋，在镇守荆州时被擒杀。这反而刺激了刘备发动夷陵之战，想要为关羽报仇。
张飞之死： 张飞也是刘备的结义兄弟，他的死是死于部下的刺杀，起因是张飞执法严苛，醉酒鞭打士卒。张飞的死同样是刘备的巨大损失和悲痛。
马谡之死： 马谡失街亭是蜀汉军事上的重大失利，导致了街亭的丢失和关羽的后路被切断。刘备在临终前，将马谡召到帐前，在众臣面前严厉地批评了他，并最终下令处死马谡。但需要强调的是，这是在非常严肃的军事责任追究下进行的，是为了维护军纪和国家利益，而非刘备的个人情绪发泄。 刘备在处死马谡时，表现出的是一种痛心和无奈，他说：“我与幼常（马谡）说，不可大用，他总是不听。” 这种处理方式，在那个时代，对于一个造成重大军事失利的将领来说，并不算特别残忍。相反，如果他轻易放过，反而会被认为是对军纪的漠视。
其他零星事件： 历史上可能存在一些因犯错或能力不足而被罢官或处死的例子，但这在任何一个政权中都是正常的。关键在于这些事件是否构成了刘备“喜欢杀臣”的证据。从主流史料来看，刘备对臣下的宽容和信任是其主要特点。
2. 刘备的仁德和宽容是其重要标签：
三顾茅庐： 为了请诸葛亮出山，刘备不惜放下身段，三顾茅庐，表现出对贤才的极度尊重和渴望。
爱民如子： 刘备在乱世中始终将百姓的安危放在首位，为了百姓的安宁，甚至会放弃战争胜利的可能。这种仁爱之心也延伸到了对臣下。
对待降将： 对于曾经效力于曹操的将领，如黄忠、魏延等，刘备都给予了极高的信任和重用，并没有因为他们过去的身份而歧视或猜忌。
“携民渡江”： 在长坂坡之战中，刘备不顾自身安危，执意要带上百姓一同撤退，这体现了他深厚的仁爱之心。这种品质自然会赢得臣下的感激和忠诚。
总结： 刘备并不喜欢杀臣。他杀戮的少数臣子，都是在极为严肃的军事或政治责任追究下，基于维护国家利益和军纪的考虑。他的整体形象是仁德、宽厚、尊重贤才，这与“喜欢杀臣”是截然相反的。
二、 为什么这么多人愿意跟着他？
刘备之所以能聚集起一批忠心耿耿、能力出众的追随者，是多种因素共同作用的结果。可以从以下几个方面详细阐述：
1. 强大的个人魅力和品德：
仁义之名： 刘备一生以“仁义”为旗帜，这是他在乱世中最大的资本。他的仁爱之心体现在对百姓、对兄弟、对臣下的关怀上。这种品德在那个充斥着杀戮和背叛的时代显得尤为珍贵，能够打动人心。人们追随他，不仅是寻求利益，更是认同他的价值观和做人方式。
坚韧不拔的精神： 刘备虽然出身不高，屡败屡战，但他从未放弃匡扶汉室的理想。这种百折不挠的精神，能够感染和激励身边的人，让他们看到希望和前途。
知人善任和信任： 刘备非常善于发现和运用人才。他能够识别人才的潜质，并给予他们充分的信任和施展才华的舞台。例如，他对诸葛亮的高度信任，给了诸葛亮放手施展政治和军事才能的空间。他对关羽、张飞、赵云等人的信任，更是如同兄弟般的情谊。
坦诚和真诚： 刘备在与臣下交流时，往往表现得非常真诚和坦率，能够倾听他们的意见，并能放下身段与之平等交流。这种真诚能够拉近距离，建立深厚的信任感。
2. 共同的理想和目标：
匡扶汉室的旗帜： 刘备打着“兴复汉室”的旗号，这在当时拥有广泛的政治和社会基础。汉朝作为经历四百年统治的王朝，仍然拥有大量的支持者和怀旧者。追随刘备，意味着参与一项有正义感和历史意义的事业，能够获得心理上的认同和道德上的高尚感。
对乱世的厌倦： 汉末是天下大乱的时期，百姓饱受战乱之苦，渴望和平与稳定。刘备所代表的“兴复汉室”理想，也包含了“安抚百姓，平定天下”的内涵，这自然会吸引那些希望结束乱世的人。
3. 对人才的吸引和留任：
三顾茅庐请诸葛亮： 这是刘备礼贤下士的经典案例。他为了请诸葛亮出山，不惜三次前往隆中，并表现出极大的诚意和尊重。诸葛亮正是看中了刘备的仁德和志向，才甘愿为他鞠躬尽瘁。
重用和信任： 一旦臣子被刘备重用，他会给予充分的信任和发挥的空间。例如，刘备将荆州、益州等重要地盘托付给关羽、张飞等，这体现了他对这些忠臣的绝对信任。即使是后来的姜维，也受到了刘备的器重，并在刘备死后继续为蜀汉效力。
提供平台： 刘备能够为有才华的人提供一个实现抱负的平台。在曹操和孙权那里，很多有才华的人可能因为种种原因难以施展。而刘备的队伍虽然初期弱小，但其目标明确，组织也相对稳定，能够让有能力的人找到用武之地。
4. 早期追随者的忠诚和感召力：
关羽、张飞、赵云等人： 这些刘备早期的核心追随者，他们不仅是武艺高强的将领，更是刘备忠诚的伙伴。他们的存在本身就具有强大的感召力，吸引了更多的人前来投奔。他们与刘备之间深厚的兄弟情谊，也成为刘备团队的重要凝聚力。
口碑传播： 忠诚的臣子和被刘备仁德所感化的人，会通过他们的行为和言语，将刘备的形象传播出去，吸引更多的人。
5. 政治上的策略和机遇：
占据荆州和益州： 随着势力发展，刘备能够占据荆州和益州两个重要的战略要地，这为他提供了稳定的根据地和丰富的资源，能够吸引更多渴望稳定和发展的人才。
联合孙权对抗曹操： 在赤壁之战中，刘备抓住机会联合孙权，共同对抗曹操。这种政治上的灵活和战略上的眼光，也提升了他的政治声望和吸引力。
总而言之， 刘备能够获得如此多人的追随，是因为他集“仁德”、“理想”、“知人善任”、“信任”等多种优秀品质于一身。他不仅仅是一个政治家或军事家，更是一个能够触动人心的领导者。他的追随者愿意跟着他，是出于对他的个人品德的认同，对共同理想的追求，以及在他麾下能够获得发展和实现抱负的机会。在那个动荡的乱世，刘备所代表的希望、仁义和稳定，成为了吸引人们追随的强大磁场。
网友意见
刘备杀的下属有记载的找到四个：雍茂，彭羕，张裕，刘封。
先说题主说的秦宓：
《三国志 蜀书 秦宓传》：先主既称尊号，将东征吴，宓陈天时必无其利，坐下狱幽闭，然后贷出。
意思：刘备要东征，秦宓劝谏说天时不当，难以取胜，因此下狱关起来了，后来被用钱赎出来了。
陈寿没有讲刘备要杀他哦！
再说张裕：
《三国志 蜀书 周群传》：裕又私语人曰：“岁在庚子，天下当易代，刘氏祚尽矣。主公得益州，九年之后，寅卯之间当失之。”人密白其言。初，先主与刘璋会涪时，裕为璋从事，侍坐。其人饶须，先主嘲之曰：“昔吾居涿县，特多毛姓，东西南北皆诸毛也，涿令称曰‘诸毛绕涿居乎’！”裕即答曰：“昔有作上党潞长，迁为涿令者，去官还家，时人与书，欲署潞则失涿，欲署涿则失潞，乃署曰‘潞涿君’。”先主无须，故裕以此及之。先主常衔其不逊，加忿其漏言，乃显裕谏争汉中不验，下狱，将诛之。诸葛亮表请其罪，先主答曰：“芳兰生门，不得不鉏。”裕遂弃市。
意思：张裕还私下对人说过：“庚子之年，天下当改朝换代，刘氏王朝国祚到了尽头。主公取得益州，九年之后，在壬寅、癸卯之间一定会失去它。”有人将此话密报刘备。起初，刘备与刘璋在涪县会见时，张裕为刘璋的从事，陪同在座。张裕胡须很多，刘备开玩笑说：“过去我住在涿县时，那里姓毛的特别多，东西南北都是毛，涿县县令于是说‘诸毛环绕涿县而居呵’!”张裕当即回言：“过去有个人作上党郡潞县县长，转升为涿县县令，辞官回家后，当时有人给他写信，想署称他潞长则失其涿令，想署称他涿令则失其潞长，于是题称为‘潞涿君’。”刘备无须，故此张裕以此反讥。刘备常怀恨张裕出言不逊，加上忿恨他泄漏天机，于是宣布张裕劝谏争夺汉中一事不得应验，将他投进监狱，打算杀掉他。诸葛亮上表请求宽恕张裕罪过，刘备回答说：“芳草、兰花丛生门庭，不得不铲除。”张裕于是被杀弃尸于市。
端着大汉朝的饭碗，骂着大汉朝的娘，妖言惑众，不杀他杀谁。
雍茂：反对刘备称帝，曹丕当时已经称帝了，刘备这个时候不称帝合法性就没有了，这个时候反对刘备称帝也是没谁了。
刘封：
《三国志 蜀书 刘封传》：先主责封之侵陵达，又不救羽。诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。於是赐封死，使自裁。封叹曰：“恨不用孟子度之言！”先主为之流涕。
意思：刘封回到成都后，刘备责备他欺凌孟达，且不救援关羽。诸葛亮考虑到刘封刚烈勇猛，刘备死后最终难以制服驾驭，于是劝刘备借此机会除掉他。于是刘备赐刘封死，让他自尽。刘封叹息说：“真悔恨没听从孟子度的劝说！”刘备为他流泪。
刘封不救二爷，并且威胁到了蜀汉的皇权更替，考虑到蜀汉政权的稳定性，刘备听了丞相的建议才杀了刘封的，不是刘备嗜杀。
最后说说彭羕:
《三国志 蜀书 彭羕传》：羕闻当远出，私情不悦，往诣马超。超问羕曰：“卿才具秀拔，主公相待至重，谓卿当与孔明、孝直诸人齐足并驱，宁当外授小郡，失人本望乎？”羕曰：“老革荒悖，可复道邪！”又谓超曰：“卿为其外，我为其内，天下不足。”超羁旅归国，常怀危惧，闻羕言大惊，默然不答。羕退，具表羕辞，于是收羕付有司。
意思：彭羕听说调他远出任职，私下心里很不高兴，便去会见马超。马超向彭羕说：“您的才干超群拔萃，主公对您器重看待，说您可与诸葛亮、法孝直等人并驾齐驱，怎会让您外任小郡，使人失望呢？”彭羕说：“这个老兵痞子，荒唐无理，还有什么可说！”又对马超说：“您为外官，我为内应，天下不会平定不了。”马超长期为寄身之人，归顺蜀国后常心怀危惧之感，听到彭羕说出这种话大吃一惊，默不作声。彭羕走后，马超便将彭羕的话写成报告，于是彭羕被逮捕囚禁。
彭哥这是要造反哇，造反能忍？
话说回来，三国黑谁都行，但蜀汉这波人真没的黑，蜀汉团队是三国里面最有人情味的团队，刘备是真仁德之主：
吕布把刀架在袁涣的脖子上让袁涣写信侮辱刘备，袁涣就是不写，因为没得黑；
曹操抓了徐庶了的老母亲，写信让徐庶投降曹操，刘备坦坦荡荡的放徐庶投敌营，今天又有多少人能做到这样；
携民渡江自己带人殿后；
黄权被迫投降曹魏，叛国投敌按照蜀汉律法也应该处置黄权一族，刘备却公开表示不怪黄权，并且善待了黄权的家人；
关羽被杀，刘备不顾群臣反对和三国形势也要为关羽报仇；
终刘备一生，他没有滥杀一人，没有屠过任何一城，也没有不良嗜好，跟同行的曹操孙权相比，好的不要太多。
社会我备哥镇楼
你这一黑也太不准了，终其一生，皇叔杀的人是三巨头中最少的了，他没有坑过功臣。
跟曹操比，皇叔没有屠过城。
跟孙权比，皇叔没有杀一个功臣。
刘备这要是都算喜欢杀人
曹操和孙权可以直接拉出去枪毙一年了……
类似的话题
-
刘备是一位极具魅力和领导力的历史人物，而关于他是否“喜欢杀臣”以及为什么那么多人愿意追随他，我们可以从多个角度进行详细的分析。一、 刘备是否“喜欢杀臣”？结论：刘备并不“喜欢杀臣”，相反，他非常重视臣下的生命和作用，并以仁德著称。历史上，刘备一生中确实有过一些臣子离世或被处决的情况，但这些绝非出于他............. -
这个问题嘛，说起来挺有意思的。你想啊，这世上哪个人没有点小缺点，哪段历史又能是完美无缺的？喜欢一个人，往往是喜欢他的某个方面，或者被他某种精神所打动。刘备和诸葛亮嘛，一个讲仁义，一个靠智慧，这俩放一块儿，那可真是绝配。你说刘备败光家底？这话说得，就好像他年轻时候，从一开始就是个坐拥金山银山的公子哥一.............
-
夷陵之战是一场在中国历史上具有重要意义的战役，虽然从战役结果上看，陆逊指挥的东吴军队取得了胜利，但许多人却更喜欢刘备。这种喜爱的原因是多方面的，既有对刘备个人品格的欣赏，也有对蜀汉政权理想的认同，还有对战役本身不同角度的解读。下面我将详细阐述这些原因：一、 对刘备个人品格的欣赏与同情： 仁义之名.............
-
关于刘备是否“怨”过关羽失荆州一事，这恐怕是三国故事里一个绕不开的、也极富争议的话题。说实话，这个问题很难用一个简单的“是”或“否”来回答，因为历史的真相往往比我们想象的要复杂得多，而且书中对刘备心境的描摹，更多的是一种解读和推测。咱们得先捋一捋当时的情况。刘备自诩仁义之君，他的政治抱负，他的政治理.............
-
要论诸葛亮对刘备的感情，若说是“对父亲一样的感情”，这个说法虽有几分道理，但若要深入探究，却又显得有些简单化了。用“亦师亦友，忠心耿耿，如父如子”这样的表述来形容，或许更为贴切，也更能展现出这段千古佳话的复杂与深沉。首先，我们不得不承认，诸葛亮在刘备生命后期，扮演了一个极其重要的角色。刘备在创业早期.............
-
这个问题很有意思，就像把两条不属于同一河流的溪水硬生生拉到一起，考察它们的流向和最终汇合的可能性。刘备，这位在三国乱世中以仁德和雄才大略著称的枭雄，与梁山泊那位聚义的及时雨宋江，他们的出身、抱负、行事风格，乃至所处的时代背景，都存在巨大的差异。如果硬要假设刘备收到了宋江的“入伙通知书”，我们的刘皇叔.............
-
这个问题很有意思，也常常是三国爱好者们津津乐道的话题。要回答“如果没有刘备，曹操是否早就统一了三国”，以及“刘备是否延长了乱世”，我们需要仔细梳理一下当时的历史格局和各方势力的互动。首先，我们来分析一下“如果没有刘备，曹操是否早就统一了三国”的可能性。要回答这个问题，我们得设想一个没有刘备的世界，看.............
-
关于刘备是否是“明君”，以及他是否存在“虚伪”之处，这实在是一个能让史书和后世争论不休的议题。要把这个问题讲透，咱们得扒开层层迷雾，从史料和人物性格入手，一点点地掰扯清楚。刘备：乱世中的“仁君”形象，还是“机会主义者”？咱们得承认，刘备之所以能从一个织席贩履的贩夫，最终占据半壁江山，建立蜀汉，他的个.............
-
关于刘邦在彭城之战到底有多少兵力，以及如果换成刘备，结局是否会更好，这都是很有趣的历史假设和探讨。我们来详细聊聊，尽量往更像是老朋友闲聊的风格来描述。彭城之战：刘邦的“56万大军”是个啥情况？首先得说，说刘邦在彭城有“56万大军”，这数字听起来就挺惊人的，也确实是正史中记载的。比如《史记·高祖本纪》.............
-
刘备集团统一天下的可能性，这是一个引人入胜的议题，在任何关于三国历史的讨论中都占据着举足轻重的地位。客观地审视，答案并非一个简单的“是”或“否”，而是充满了复杂的变量和多重考量。与其说他“有没有”可能性，不如说他在特定历史节点下，可能性的大小和成败的关键在哪里。首先，我们得承认，刘备集团在很多方面确.............
-
诸葛亮未能兴复汉室，是否愧对刘备父子？这个问题，说起来，真是道尽了多少历史的无奈与后人的感慨。要给它一个斩钉截铁的“是”或“否”，恐怕难以说清。我琢磨着，从几个角度来掰扯掰扯，或许能更贴近事情的真相。首先，咱们得看看诸葛亮尽力了没有。刘备三顾茅庐，请他出山，那是何等的隆重和信任？诸葛亮以隆中对为蓝图.............
-
要评价历史人物的综合能力，我们往往需要穿越时空的限制，站在现代的视角去审视他们所处的时代背景、面临的挑战以及他们采取的策略和最终达成的成就。这种评价自然带有主观性，但我们可以从几个关键维度来尝试解读。关于刘协和刘备的能力对比，这是一个颇有趣味的话题。刘协，即汉献帝，作为汉朝的末代皇帝，他的一生注定是.............
-
关羽之死，刘备伐吴，难道一切都是针对蜀汉的惊天阴谋？三国演义中，关羽的死震动了整个蜀汉，也直接导致了刘备伐吴的悲剧。然而，细细品味这段历史，我们不难发现其中诸多疑点，甚至让人不禁怀疑，这是否是一场精心策划、针对蜀汉的惊天阴谋？如果真是如此，那么布下这惊天大局的，又是何方神圣？疑点一：关羽为何会孤军深.............
-
这个问题问得很有意思，也确实触及了三国鼎峙格局形成的关键节点。很多人会因为曹操在汉中之战吃了亏，就觉得刘备集团从此开始压制曹操了，这其实是一种过于简化的理解。咱们得把时间线捋清楚。汉中之战发生在建安二十三年（公元218年），而曹操统一北方主要是在建安十三年（公元208年）官渡之战之后，到建安二十年左.............
-
在浩瀚的三国历史长河中，要论及君主主动抛弃妻儿，刘备无疑是那位最为人熟知，也最常被提及的例子。然而，要断言他是“唯一”一个，那或许有些绝对，毕竟历史的记载并非总是面面俱到，更何况“抛弃”这个词本身也带有一定的主观色彩，需要细致辨析。我们先来看看刘备的情况，这恐怕是大家最关心的。刘备与他的妻儿们：一场.............
-
要将刘备的出身放到现代社会来类比，我们需要从几个层面进行分析：1. 家族背景与社会地位： 刘备的家族背景： 刘备自称“中山靖王之后”，其先祖刘胜是汉景帝的儿子。理论上，这确实是皇族宗室，具有显赫的出身。 现代社会类比： 如果严格按照“皇族后裔”来算： 这相当于拥有一个非常古老、非.............
-
刘备密谋董承，斩车胄一事，是否可以侧面印证“衣带诏”时间的真实性，这是一个值得深入探讨的问题。要解答此惑，我们需将历史事件放在当时的政治背景下细细梳理，并考量其逻辑关联。首先，我们得明确“衣带诏”事件的大致时间点。普遍认为，“衣带诏”事件发生在兴平二年（公元195年）冬至建安元年（公元196年）春之.............
-
这个问题很有意思，也触及了三国时期一项重要的政治交易。关于刘备向孙权借南郡是否约定了归还日期，以及当时双方的真实考量，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。首先，我们得明确一个基本事实：刘备在赤壁之战后，确实是从孙权那里“借”了南郡。赤壁之战，孙刘联军大破曹操，曹操仓皇北逃。战后，荆州地盘虽然被瓜分，但南郡这.............
-
关于刘备在白帝城托孤诸葛亮时，床底下是否埋伏了五千名刀斧手，这在《三国演义》中有精彩的描写，但历史上并没有这样的记载。在《三国演义》第七十回中，有这样一段描述：刘备病重，在临终前将诸葛亮召至病榻前，一番肝胆相照的托孤之后，刘备突然指向床榻的下面，对诸葛亮说：“底下有五千名刀斧手，若你遇事不决，可将他.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的历史假设。要判断东吴是否应该为刘璋“背刺”刘备负责，我们需要从多个层面进行分析，包括东吴当时的战略目标、与刘备的关系、以及对刘璋的影响力。首先，我们需要明确“背刺”的含义。 在这里，“背刺”可以理解为刘璋的行为违背了与刘备之间形成的某种联盟或默契，并且这种行为对刘备造.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有