古时候的战争真的是和评书里说的一样，先由双方两名大将叫阵单挑过，然后才是后面的小兵一阵冲杀吗？
古时候的战争，尤其是我们常在评书里听到的，“两军对垒，大将叫阵，然后单挑定胜负，之后才士卒冲杀”，这种场面确实存在，但并非是所有古代战争的普遍模式，也不是唯一的模式。 更多时候，它是一种戏剧化的呈现，是为了突出英雄气概、制造紧张气氛、或者是在特定条件下采取的一种战术。
要详细了解这个问题，我们需要从几个方面来看：
一、 评书中的“叫阵单挑”是怎样一种存在？
评书（包括戏曲、小说等）中的“叫阵单挑”具有以下几个特点：
英雄主义的体现： 评书的核心是塑造英雄人物。大将之间的单挑，是将领个人武艺、勇气和智慧的集中展现，是凝聚士气、激发士气的重要手段。如果一方主将武力超群，能轻易斩杀敌将，对敌军是巨大的心理打击，甚至可能导致其溃散。
战术上的考量：
心理战： 通过叫阵和单挑，可以试探对方将领的实力，评估对方士气，同时给对方施加心理压力。
消耗战（有限的）： 将领之间的战斗，虽然规模不大，但也是一种消耗。如果己方将领技高一筹，可以消耗对方的精锐力量和士气。
避免大规模伤亡的尝试： 在某些情况下，尤其是在双方实力相当、都不想承受大规模伤亡时，单挑可能被视为一种避免两军主力硬拼的“温和”方式。
历史记载的侧面印证： 在一些史书中，确实有关于将领单挑的记载，例如《史记·项羽本纪》中就有项羽战场杀敌的描写，虽然不一定是严格意义上的“叫阵后单挑”，但将领冲锋陷阵，斩杀敌将是有的。
二、 评书中的“叫阵单挑”的真实性有多大？
不是常态： 尽管有记载，但大规模、程式化的“叫阵单挑”绝不是古代战争的普遍模式。大多数战争，特别是大规模的战役，是以整体的军事部署、兵力、地形、战术配合为核心的。
并非决定性： 即使有单挑，它也往往不是决定一场战役胜负的唯一因素。将领单挑的胜负可能影响士气，但真正决定战役结果的还是双方整体的军事实力和战术执行。
受限于时代和文明发展： 早期战争可能更多依靠个人勇武，但随着军事思想和技术的发展，战争的组织化和体系化程度越来越高。在宋朝以后，军队的组织性和纪律性远超个人勇武，主将冲锋陷阵单挑的可能性越来越小。
演义和现实的差距： 评书为了艺术效果，往往会夸大和浪漫化历史。将领之间的单挑，被放大成一个重要的仪式性环节，这在一定程度上是为了让故事更吸引人，也符合当时人们对英雄的想象。
三、 真实古代战争是如何进行的？
古代战争的实际情况要复杂得多，我们可以分阶段来看：
1. 战前准备与策略部署：
情报收集： 了解敌人的兵力、部署、士气、粮草等情况是首要任务。
战略决策： 根据整体国力、地缘政治等因素，制定是主动出击还是被动防御，是速战速决还是持久消耗。
兵力集结与训练： 征兵、训练士兵、准备武器装备、后勤保障等。
地形选择： 双方都会根据地形优势来部署军队，例如选择有利地形防御，或者利用地形对敌人进行伏击。
2. 战役初期与交锋：
先锋侦察与试探： 通常会派出侦察部队或小规模部队进行试探性进攻，侦察敌军虚实，也为后续大部队的进攻铺平道路。
阵前集结与排兵布阵： 双方会在战场上集结主力部队，根据兵种（步兵、骑兵、弓兵等）和地形进行排兵布阵。阵型非常重要，例如中国古代的“方阵”、“圆阵”、“钩形阵”等，都旨在发挥兵种优势，抵御敌人攻击。
炮火（或远程攻击）准备： 在有弓箭、弩箭、投石器等远程武器的时代，往往会先进行一轮远程攻击，削弱敌军的战斗力。
“叫阵单挑”的可能出现： 在双方主将的指挥下，有可能会出现前文提到的“叫阵单挑”，但更多的是发生在两军阵前并非立即展开大规模混战之前。比如，在双方主力都已摆好阵势，但尚未发起总攻时，为了鼓舞士气或试探敌将，会有一方主将提出“搦战”（叫阵）。如果对方主将应战，就可能发生单挑。但如果对方主将拒绝，或者派出副将、勇将应战，那就不一定是主将亲自出马了。
不是唯一的开场方式： 更多的时候，战役的开端可能是弓箭手、弩兵的齐射，或者是骑兵的冲击，直接切入到大规模的交锋中。
3. 大规模的士卒冲杀与战术配合：
主战部队的冲击： 一旦战端开启，双方的主力部队就会在正面战场展开激烈的厮杀。步兵对砍、骑兵冲锋、弓箭手压制等等。
兵种的协同作战： 战争的胜利往往依赖于不同兵种的有效配合。例如，步兵吸引敌军主力，骑兵从侧翼或后方冲击；弓箭手远程支援，步兵提供掩护；战车在特定地形下发挥作用。
伏兵与侧翼突击： 经验丰富的将领会利用地形设置伏兵，或者指挥部队绕道从侧翼或后方攻击敌人，这是非常有效的战术。
围城战（与野战不同）： 如果是攻城战，则又是另一套战术体系，包括攻城器械的使用、登城、破门等等。
败退与追击： 当一方士气低落或被击溃时，会发生败退，另一方则会进行追击，以扩大战果。
四、 哪些历史时期和情况下，“叫阵单挑”可能更常见？
春秋战国时期： 这个时期战争形式相对原始，个人勇武在战争中占有更大比重，诸侯争霸，将领的个人声望和武力非常重要。例如，《左传》中就有一些关于诸侯将领个人勇武的记载。但即使如此，也并非每场战争都如此。
早期军阀混战时期： 在一些军阀割据的时期，一些军阀的首领可能就是靠个人武力起家，在一定程度上会保留这种单挑的习惯。
特定战术选择： 在双方兵力悬殊，或者都想避免大规模伤亡的情况下，将领单挑有时会被视为一种“以小博大”或者“礼仪性”的开场方式。
总结来说：
评书中的“叫阵单挑”是一种艺术加工，是对古代战争中将领个人勇武和英雄气概的强调，具有一定的历史依据，但并非是所有古代战争的普遍模式或唯一模式。
真实古代战争的开端更为多样，更多的是依靠情报、战略部署、兵力配置、战术配合以及远程攻击来启动。将领的单挑，更像是一种在特定情境下，为了鼓舞士气、试探对方、或者在双方实力接近时减少直接大规模碰撞的一种附加环节，而不是战争的必然开场白。
当我们听到评书里慷慨激昂的“大将温侯，胯下赤兔马，手中丈八蛇矛，出马，喝道：‘贼将……”的时候，我们享受的是艺术的魅力，但更要明白，古代战争的真实面貌，远比这更为复杂和残酷。
要详细了解这个问题，我们需要从几个方面来看：
一、 评书中的“叫阵单挑”是怎样一种存在？
评书（包括戏曲、小说等）中的“叫阵单挑”具有以下几个特点：
英雄主义的体现： 评书的核心是塑造英雄人物。大将之间的单挑，是将领个人武艺、勇气和智慧的集中展现，是凝聚士气、激发士气的重要手段。如果一方主将武力超群，能轻易斩杀敌将，对敌军是巨大的心理打击，甚至可能导致其溃散。
战术上的考量：
心理战： 通过叫阵和单挑，可以试探对方将领的实力，评估对方士气，同时给对方施加心理压力。
消耗战（有限的）： 将领之间的战斗，虽然规模不大，但也是一种消耗。如果己方将领技高一筹，可以消耗对方的精锐力量和士气。
避免大规模伤亡的尝试： 在某些情况下，尤其是在双方实力相当、都不想承受大规模伤亡时，单挑可能被视为一种避免两军主力硬拼的“温和”方式。
历史记载的侧面印证： 在一些史书中，确实有关于将领单挑的记载，例如《史记·项羽本纪》中就有项羽战场杀敌的描写，虽然不一定是严格意义上的“叫阵后单挑”，但将领冲锋陷阵，斩杀敌将是有的。
二、 评书中的“叫阵单挑”的真实性有多大？
不是常态： 尽管有记载，但大规模、程式化的“叫阵单挑”绝不是古代战争的普遍模式。大多数战争，特别是大规模的战役，是以整体的军事部署、兵力、地形、战术配合为核心的。
并非决定性： 即使有单挑，它也往往不是决定一场战役胜负的唯一因素。将领单挑的胜负可能影响士气，但真正决定战役结果的还是双方整体的军事实力和战术执行。
受限于时代和文明发展： 早期战争可能更多依靠个人勇武，但随着军事思想和技术的发展，战争的组织化和体系化程度越来越高。在宋朝以后，军队的组织性和纪律性远超个人勇武，主将冲锋陷阵单挑的可能性越来越小。
演义和现实的差距： 评书为了艺术效果，往往会夸大和浪漫化历史。将领之间的单挑，被放大成一个重要的仪式性环节，这在一定程度上是为了让故事更吸引人，也符合当时人们对英雄的想象。
三、 真实古代战争是如何进行的？
古代战争的实际情况要复杂得多，我们可以分阶段来看：
1. 战前准备与策略部署：
情报收集： 了解敌人的兵力、部署、士气、粮草等情况是首要任务。
战略决策： 根据整体国力、地缘政治等因素，制定是主动出击还是被动防御，是速战速决还是持久消耗。
兵力集结与训练： 征兵、训练士兵、准备武器装备、后勤保障等。
地形选择： 双方都会根据地形优势来部署军队，例如选择有利地形防御，或者利用地形对敌人进行伏击。
2. 战役初期与交锋：
先锋侦察与试探： 通常会派出侦察部队或小规模部队进行试探性进攻，侦察敌军虚实，也为后续大部队的进攻铺平道路。
阵前集结与排兵布阵： 双方会在战场上集结主力部队，根据兵种（步兵、骑兵、弓兵等）和地形进行排兵布阵。阵型非常重要，例如中国古代的“方阵”、“圆阵”、“钩形阵”等，都旨在发挥兵种优势，抵御敌人攻击。
炮火（或远程攻击）准备： 在有弓箭、弩箭、投石器等远程武器的时代，往往会先进行一轮远程攻击，削弱敌军的战斗力。
“叫阵单挑”的可能出现： 在双方主将的指挥下，有可能会出现前文提到的“叫阵单挑”，但更多的是发生在两军阵前并非立即展开大规模混战之前。比如，在双方主力都已摆好阵势，但尚未发起总攻时，为了鼓舞士气或试探敌将，会有一方主将提出“搦战”（叫阵）。如果对方主将应战，就可能发生单挑。但如果对方主将拒绝，或者派出副将、勇将应战，那就不一定是主将亲自出马了。
不是唯一的开场方式： 更多的时候，战役的开端可能是弓箭手、弩兵的齐射，或者是骑兵的冲击，直接切入到大规模的交锋中。
3. 大规模的士卒冲杀与战术配合：
主战部队的冲击： 一旦战端开启，双方的主力部队就会在正面战场展开激烈的厮杀。步兵对砍、骑兵冲锋、弓箭手压制等等。
兵种的协同作战： 战争的胜利往往依赖于不同兵种的有效配合。例如，步兵吸引敌军主力，骑兵从侧翼或后方冲击；弓箭手远程支援，步兵提供掩护；战车在特定地形下发挥作用。
伏兵与侧翼突击： 经验丰富的将领会利用地形设置伏兵，或者指挥部队绕道从侧翼或后方攻击敌人，这是非常有效的战术。
围城战（与野战不同）： 如果是攻城战，则又是另一套战术体系，包括攻城器械的使用、登城、破门等等。
败退与追击： 当一方士气低落或被击溃时，会发生败退，另一方则会进行追击，以扩大战果。
四、 哪些历史时期和情况下，“叫阵单挑”可能更常见？
春秋战国时期： 这个时期战争形式相对原始，个人勇武在战争中占有更大比重，诸侯争霸，将领的个人声望和武力非常重要。例如，《左传》中就有一些关于诸侯将领个人勇武的记载。但即使如此，也并非每场战争都如此。
早期军阀混战时期： 在一些军阀割据的时期，一些军阀的首领可能就是靠个人武力起家，在一定程度上会保留这种单挑的习惯。
特定战术选择： 在双方兵力悬殊，或者都想避免大规模伤亡的情况下，将领单挑有时会被视为一种“以小博大”或者“礼仪性”的开场方式。
总结来说：
评书中的“叫阵单挑”是一种艺术加工，是对古代战争中将领个人勇武和英雄气概的强调，具有一定的历史依据，但并非是所有古代战争的普遍模式或唯一模式。
真实古代战争的开端更为多样，更多的是依靠情报、战略部署、兵力配置、战术配合以及远程攻击来启动。将领的单挑，更像是一种在特定情境下，为了鼓舞士气、试探对方、或者在双方实力接近时减少直接大规模碰撞的一种附加环节，而不是战争的必然开场白。
当我们听到评书里慷慨激昂的“大将温侯，胯下赤兔马，手中丈八蛇矛，出马，喝道：‘贼将……”的时候，我们享受的是艺术的魅力，但更要明白，古代战争的真实面貌，远比这更为复杂和残酷。
网友意见
谢谢邀请
这其实是一道送分题...
关于武将单挑这种事，知乎上已经有了许多优秀答案，题主你下次问问题之前要先学会搜索。
其实真正符合评书里说的那种单挑中国历史上还真是不多，这种单挑模式反而在日本非常流行，这个是幕府将军2全面战争的片头动画，武田家打一向一揆，你可以看一看，还原得非常出色。
幕府将军2全面战争CG_实况解说武将单挑起源于战国时期，《鬼谷子》里面说一辆战车可以顶八十名步兵，这仅仅说的是战车的战术价值。如果考虑到战略价值的话，一千名士兵配上几辆战车可以打败四五千名敌人。所以在春秋战国时期的战争中，为了尽快让己方取得战略优势，车兵总是寻找着对面的车兵进行战斗，如果能在这场单挑中获胜，就能给己方军队带来极大的区域内战术优势。这就是单挑的雏形。
至于之后的单挑一般仅发生在如下三种情形：
- 双方武将都跟疯狗一样，极为热衷于单挑
- 双方武将都对自己手中的军队没信心，反而更相信自己的武力
- 双方武将脱离了战场
第一种情况极少发生，比较有名的有王彦章，窦建德之类的，当然了，死得可惨可惨了。
第二种情况发生得也不多，比较有名的就是吕布和郭汜的对决，双方对自己手里的军队信心不大，而且都是能打的主，所以用单挑来解决问题。在宋朝以前偶有发生。
第三种情况发生概率跟第一种差不多，比如孙策缠斗太史慈那次就属于两边人都脱离战场了，而且更关键的是太史慈还有一个UR级别的随从，一个人拦住了十三名江东名将，要不这种单挑也不太可能发生。
日本为什么流行单挑，抛去日本武士精神不说，日本的士兵分级很严重，中国这边的朝代职业士兵偏多，军队素质较为稳定，至少武将心理有数。然而日本那边武士都是受过5年以上剑术训练的，而足轻就是一群没有受过战斗训练的农民，差距太大，这样的军队就有如下隐患：如果把武士放前面，足轻放后面。等到武士冲到战场，回头一看足轻们都跑没了；如果把武士放后面，足轻放前面，足轻溃逃的时候会把武士踩死；如果把武士和足轻穿插着放，又会由于没有局部优势力量导致战局僵持。所以在这种情况下，为了能在开战前让足轻的士气上一个台阶才选择了这种单挑的打法，然而也不是主将冲出去杀人，而是主将身边一个位阶很低的武士来完成这个任务。像是桶狭间之战，织田信长那种危险的打法都已经可以算是斩首行动了，之后更没有哪个大名或者家主会出阵单挑了。
以上
类似的话题
-
古时候的战争，尤其是我们常在评书里听到的，“两军对垒，大将叫阵，然后单挑定胜负，之后才士卒冲杀”，这种场面确实存在，但并非是所有古代战争的普遍模式，也不是唯一的模式。 更多时候，它是一种戏剧化的呈现，是为了突出英雄气概、制造紧张气氛、或者是在特定条件下采取的一种战术。要详细了解这个问题，我们需要从几............. -
是的，德国在古代确实存在过一千多个邦国长期并存并相互混战的局面。这个历史时期通常被称为“神圣罗马帝国”（Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation），从公元962年奥托一世加冕为神圣罗马帝国皇帝开始，一直持续到1806年被拿破仑解散。为什么会存在这么多邦国，并.............
-
这话题挺有意思的，要说这马拉松战役嘛，古希腊人自己留下的史料可不少，最主要的当然是赫罗多德的《历史》。他写得那叫一个详实，虽然有时候也带点儿个人色彩，但整体来说，马拉松之战这事儿，在历史学家们看来，基本是确凿无疑的真实事件。你想想，一场这么关键的战役，直接影响了西方文明走向，要是假的，也太说不过去了.............
-
古战场上，将领亲自冲锋陷阵，万夫莫当，杀敌几百，这在很多史书中都有记载，听起来确有几分传奇色彩。但要理解这其中的“几百”，不能简单地用现代的统计学去衡量，而要结合当时的战争模式、武器装备、个人能力以及史书的记述方式来分析。首先，让我们看看“冲锋陷阵杀几百个人”这背后可能是什么样的场景： “杀”的.............
-
说到中国古代的百万大军，这确实是一个让人热血沸腾的话题。想象一下，黑压压的部队一眼望不到边，战鼓擂动，旌旗蔽日，那场面该是何等壮观？不过，这“百万军队”的说法，在史书上出现得可不少，但究竟是真的“百万”作战，还是另有玄机？咱们得仔细掰扯掰扯。“百万”的魔力：为什么古人这么爱说“百万”？首先，我们要知.............
-
古代战争的烽火硝烟中，生存往往是压倒一切的本能，在那个物资匮乏、生死攸关的年代，人们会想尽一切办法利用身边的一切资源。关于女性头发能否作为弓弦的说法，这并非空穴来风，而是在特定极端情况下，一种令人心酸的应急之举。我们首先需要理解，弓弦在古代战争中扮演着至关重要的角色。一把能发挥杀伤力的弓，必须有结实.............
-
中国古代历史的长河中，波澜壮阔的战争不计其数，留下了无数恢弘的篇章。然而，如同浩瀚星空中那些黯淡却真实存在的星辰，也有一些战争，虽在史书中寥寥数语，甚至只在某些边角料中闪过一丝痕迹，却同样惨烈，牵动着无数生灵的命运。其中，一个值得深挖的例子，便是“楼船将军”温崖与鲜卑部落的“白狼山之战”。你或许会问.............
-
“霍比特人：五军之战”里那场恢弘的冷兵器大战，确实是电影奇观的巅峰之作，看得人热血沸腾。但要说到它是否脱离实际，以及古代将军指挥是否会更好，这得从几个层面来细聊。首先，我们得明白电影的本质是艺术创作，它需要的是视觉冲击力和戏剧冲突，而不是严格的历史还原。电影里的战阵设计，比如矮人那标志性的盾墙推进，.............
-
“古代西方战争格局小”，这个说法，其实挺有意思，但细究起来，可能需要先掰扯清楚“小”到底是个什么概念，以及我们对比的参照系是什么。如果我们把“小”理解为参与战争的国家数量少、地理范围窄、动员能力弱、对社会影响有限，那么从某些角度看，早期古代西方（比如希腊城邦时代，或者罗马早期）的战争，确实与我们想象.............
-
古代战争的后勤补给，绝非简单的“运粮运草”，而是一门极其复杂的系统工程，涉及生产、组织、运输、储备、管理等诸多环节。这背后蕴藏着无数人的辛劳和智慧，是支撑军队驰骋沙场的基石，也是决定战争胜负的关键因素之一。一、 粮草先行：战争的命脉粮草是军队的生命线，没有足够的粮食，士兵们就会饥肠辘辘，士气低落，甚.............
-
古代战争的展开，绝非一场突如其来的厮杀，而是一系列精心策划、环环相扣的环节。从国君心中萌生战意的那一刻起，到硝烟散尽、尘埃落定，其中蕴含着复杂的政治、经济、军事和社会运作。要详细讲述这一过程，我们不妨从战争的“缘起”说起，一步步剖析其“酝酿”、“爆发”、“进行”以及最终的“收尾”。一、战意之萌与和平.............
-
古代战争中，长枪兵为何能成为主流，而非刀盾兵，这背后涉及了战略、战术、武器性能、成本效益以及社会因素等多个层面。要详细解释这个问题，我们需要深入剖析这些要素。 1. 武器性能与战场功能： 长枪的“触及范围”优势： 攻击距离： 这是长枪兵最核心的优势。一杆长枪的长度往往超过士兵的身高，.............
-
好，咱们来聊聊那些在历史长河中留下了浓墨重彩印记的古代战争，不讲那些华而不实的空话，只说点实在的，让你感觉就像是坐在老军师身边听他侃大山一样。一、打仗这事儿，不是光看谁拳头硬，装备好，那只是其一。更多的是门技术，门学问。 知己知彼，百战不殆： 这句话老掉牙了，但绝对是真理。你要知道自己有多少兵，.............
-
在语言不通的古代，国家之间的交往，无论是和平的还是冲突的，都比我们今天所设想的要复杂得多。这不仅仅是词语的障碍，更是文化、观念、甚至思维方式的鸿沟。然而，正是这种隔阂，反而催生出了一些非常有趣且富有智慧的外交和战争策略。一、 外交的桥梁：超越语言的沟通当两个古老国度，彼此的语言如同两道不可逾越的高墙.............
-
盐，在古战场上绝非寻常之物，它的重要性，往往被许多宏大的战役和英勇的将士所掩盖，但却实实在在地影响着战争的走向和军队的生存。我可以肯定地说，盐在古代是至关重要的战争资源，而且其重要程度，即便是在今天看来，也毫不逊色。为什么这么说呢？要理解这一点，我们得把时间拉回到那个没有冰箱、没有现代食品工业的时代.............
-
民国时期的军阀混战，表面上看，都包含着武装冲突、割据势力以及争夺地盘的特点，这与古代战争有相似之处。然而，将民国军阀混战等同于“拿着现代武器的古代战争”是一种过于简化和不准确的类比。 这种类比忽略了两者在多个关键维度上的巨大差异。为了更详细地说明这一点，我们需要从以下几个方面进行对比：一、 武器装备.............
-
中国古代战争，这四个字承载着数千年的烽火与荣耀，塑造了中华民族的性格与命运。要勾勒出其主要特点，绝非易事，因为这片土地上发生的战争，种类繁多，跨度漫长，其复杂性远非三言两语能概括。但如果我们尝试剥离历史的烟尘，从几个核心的维度去审视，或许能窥见其脉络。一、 战争的根本驱动力：生存、扩张与统一中国古代.............
-
说起我国古代与阿拉伯国家的战争，那可不是一件简单的事情，不能简单地说“有”或者“没有”。要讲详细，得先弄清楚几个概念。首先，得明确“我国古代”指的是哪个时期。秦汉、隋唐、宋元明清，这几千年里，“我国”疆域和势力范围变化很大，“阿拉伯国家”这个概念更是现代的。古代，我们接触到的是一个个独立的阿拉伯部落.............
-
关于“蒙古西征是否是古代世界规模最大的战争”这个问题，答案是肯定的，而且可以说，它在很大程度上重新定义了我们对“规模”的认知。要理解这一点，我们不能仅仅从参战人数来衡量，更要从其影响范围、持续时间、以及对历史进程产生的颠覆性变化来审视。规模的界定：不仅仅是人头数当我们谈论战争的规模时，首先想到的可能.............
-
这是一个非常有趣且引人深思的问题。当我们审视历史上那些曾经辉煌一时，却又饱受争议的扩张性运动时，十字军及其后裔确实显得有些“特立独行”。其他许多文化中的“祖宗阔过”叙事，往往伴随着一种近乎神圣的自豪感，强调祖先的勇武、功绩以及对异族“教化”或征服的“正当性”。然而，十字军的后裔，特别是随着近代欧洲思.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有