第二轮“双一流”结果如何？
第二轮“双一流”高校名单公布，引发了教育界和公众的广泛关注。相比于首轮评选，这次结果在高校的遴选、学科建设以及整体导向上都体现出一些新的特点和变化，可以说是一次更加精细化、更具前瞻性的调整。
一、 遴选的“进”与“退”：更强调综合实力与特色发展
第二轮“双一流”最大的看点之一，莫过于部分高校的“出局”。这标志着“双一流”建设不再是“一次认定，终身受益”，而是建立了一个动态的、有进有退的评估和调整机制。
“退”的几所高校： 具体哪些高校从名单中退出，虽然官方没有直接公布“淘汰名单”，但通过对比两轮名单，我们可以发现有几所高校未能继续入选“双一流”建设行列。这通常是由于其学科发展存在短板，或者在国家层面的学科评估中未能取得理想的成绩，未能达到“双一流”建设所要求的持续进步和国际影响力。这种“退出”机制，无疑对其他高校敲响了警钟，也传递出一个明确的信号：建设“双一流”并非易事，需要持续的投入和扎实的成效。
“进”的新力量： 与此同时，也有一些高校新晋升为“双一流”建设高校，这为一些区域性特色鲜明、在特定领域具有突出优势的高校提供了新的发展机遇。这些新入选的高校，往往在某些优势学科上表现亮眼，或者在服务国家战略、区域经济发展方面做出了突出贡献，其入选也体现了国家对多元化、特色化高等教育发展的支持。
二、 学科建设：优化布局，突出国家战略需求
第二轮“双一流”在学科建设方面，更加注重与国家战略需求的对接，以及对国家急需、具有国际竞争力的优势学科的支持。
国家急需学科的倾斜： 我们可以看到，在国家大力发展的战略性新兴产业、基础研究领域，如人工智能、集成电路、生物技术、新材料、高端装备制造、新能源等相关学科，受到了更多的关注和支持。许多高校围绕这些领域加强了学科布局和人才培养，相关学科的“双一流”建设也得到了优先保障。
学科的优胜劣汰： 并非所有学科都能被持续重点建设。在评估过程中，一些学科可能因为发展停滞、与时代脱节，或者在国际学术界影响力不足，而面临调整。这促使高校更加聚焦优势学科，而非“大而全”的学科覆盖。
交叉学科的融合发展： 值得注意的是，国家对学科的交叉融合也给予了高度重视。在“双一流”建设中，鼓励高校打破学科壁垒，推动人工智能与各学科的深度融合，发展新兴交叉学科，以应对复杂多变的全球性挑战。
三、 建设目标与导向：从“有没有”到“好不好”，从“跟跑”到“领跑”
第二轮“双一流”建设，在目标导向和建设理念上，也发生了一些微妙的变化。
更加强调质量与贡献： 首轮“双一流”更侧重于“认定”和“建立”一个名单，而第二轮则更加强调“建设成效”和“高质量发展”。评估的指标可能更加侧重于科研产出质量、人才培养质量、社会服务能力以及国际影响力。
鼓励“领跑”而非“跟跑”： 国家希望通过“双一流”建设，能够真正培养出一批在关键核心技术上实现“领跑”的学科和高校，而不是仅仅满足于“跟跑”国际先进水平。这需要高校在基础研究、原始创新方面有更大的突破。
服务国家战略和区域发展： 建设的目标也更加明确地指向服务国家重大战略需求，以及促进区域协调发展。一些高校在服务地方经济社会发展、解决“卡脖子”问题等方面做出的贡献，也会成为重要的评价依据。
四、 建设模式的深化：鼓励协同，加强国际合作
第二轮“双一流”建设，也在模式上寻求创新与深化。
鼓励高校间的协同合作： “一流大学”和“一流学科”的建设，不是孤立的，而是需要高校之间、区域之间进行协同。例如，通过组建学科联盟、共建科研平台等方式，汇聚资源，优势互补。
加强国际合作与交流： 参与全球科技竞争与合作，是提升“双一流”水平的重要途径。第二轮建设更加强调高校在国际学术界的贡献，鼓励与世界顶尖大学和研究机构开展实质性的合作，吸引和培养具有国际视野的顶尖人才。
分类评价与差异化支持： 考虑到不同类型高校的特点和定位，国家在支持和评价上也可能更加注重分类指导，鼓励不同类型的高校根据自身优势，走出特色发展之路。
总结来看，第二轮“双一流”结果，既是对过去建设成果的检验，更是对未来发展方向的指引。 它展现了国家建设世界一流大学和一流学科的决心和力度，但也更加务实和理性。通过动态调整、聚焦重点、强调实效，旨在推动中国高等教育实现更高质量、更可持续的发展，最终服务于国家现代化建设的宏伟蓝图。对于参与其中的高校而言，这既是荣誉，更是鞭策，需要不断提升自身实力，才能在激烈的竞争中脱颖而出，真正实现“一流”的跨越。
一、 遴选的“进”与“退”：更强调综合实力与特色发展
第二轮“双一流”最大的看点之一，莫过于部分高校的“出局”。这标志着“双一流”建设不再是“一次认定，终身受益”，而是建立了一个动态的、有进有退的评估和调整机制。
“退”的几所高校： 具体哪些高校从名单中退出，虽然官方没有直接公布“淘汰名单”，但通过对比两轮名单，我们可以发现有几所高校未能继续入选“双一流”建设行列。这通常是由于其学科发展存在短板，或者在国家层面的学科评估中未能取得理想的成绩，未能达到“双一流”建设所要求的持续进步和国际影响力。这种“退出”机制，无疑对其他高校敲响了警钟，也传递出一个明确的信号：建设“双一流”并非易事，需要持续的投入和扎实的成效。
“进”的新力量： 与此同时，也有一些高校新晋升为“双一流”建设高校，这为一些区域性特色鲜明、在特定领域具有突出优势的高校提供了新的发展机遇。这些新入选的高校，往往在某些优势学科上表现亮眼，或者在服务国家战略、区域经济发展方面做出了突出贡献，其入选也体现了国家对多元化、特色化高等教育发展的支持。
二、 学科建设：优化布局，突出国家战略需求
第二轮“双一流”在学科建设方面，更加注重与国家战略需求的对接，以及对国家急需、具有国际竞争力的优势学科的支持。
国家急需学科的倾斜： 我们可以看到，在国家大力发展的战略性新兴产业、基础研究领域，如人工智能、集成电路、生物技术、新材料、高端装备制造、新能源等相关学科，受到了更多的关注和支持。许多高校围绕这些领域加强了学科布局和人才培养，相关学科的“双一流”建设也得到了优先保障。
学科的优胜劣汰： 并非所有学科都能被持续重点建设。在评估过程中，一些学科可能因为发展停滞、与时代脱节，或者在国际学术界影响力不足，而面临调整。这促使高校更加聚焦优势学科，而非“大而全”的学科覆盖。
交叉学科的融合发展： 值得注意的是，国家对学科的交叉融合也给予了高度重视。在“双一流”建设中，鼓励高校打破学科壁垒，推动人工智能与各学科的深度融合，发展新兴交叉学科，以应对复杂多变的全球性挑战。
三、 建设目标与导向：从“有没有”到“好不好”，从“跟跑”到“领跑”
第二轮“双一流”建设，在目标导向和建设理念上，也发生了一些微妙的变化。
更加强调质量与贡献： 首轮“双一流”更侧重于“认定”和“建立”一个名单，而第二轮则更加强调“建设成效”和“高质量发展”。评估的指标可能更加侧重于科研产出质量、人才培养质量、社会服务能力以及国际影响力。
鼓励“领跑”而非“跟跑”： 国家希望通过“双一流”建设，能够真正培养出一批在关键核心技术上实现“领跑”的学科和高校，而不是仅仅满足于“跟跑”国际先进水平。这需要高校在基础研究、原始创新方面有更大的突破。
服务国家战略和区域发展： 建设的目标也更加明确地指向服务国家重大战略需求，以及促进区域协调发展。一些高校在服务地方经济社会发展、解决“卡脖子”问题等方面做出的贡献，也会成为重要的评价依据。
四、 建设模式的深化：鼓励协同，加强国际合作
第二轮“双一流”建设，也在模式上寻求创新与深化。
鼓励高校间的协同合作： “一流大学”和“一流学科”的建设，不是孤立的，而是需要高校之间、区域之间进行协同。例如，通过组建学科联盟、共建科研平台等方式，汇聚资源，优势互补。
加强国际合作与交流： 参与全球科技竞争与合作，是提升“双一流”水平的重要途径。第二轮建设更加强调高校在国际学术界的贡献，鼓励与世界顶尖大学和研究机构开展实质性的合作，吸引和培养具有国际视野的顶尖人才。
分类评价与差异化支持： 考虑到不同类型高校的特点和定位，国家在支持和评价上也可能更加注重分类指导，鼓励不同类型的高校根据自身优势，走出特色发展之路。
总结来看，第二轮“双一流”结果，既是对过去建设成果的检验，更是对未来发展方向的指引。 它展现了国家建设世界一流大学和一流学科的决心和力度，但也更加务实和理性。通过动态调整、聚焦重点、强调实效，旨在推动中国高等教育实现更高质量、更可持续的发展，最终服务于国家现代化建设的宏伟蓝图。对于参与其中的高校而言，这既是荣誉，更是鞭策，需要不断提升自身实力，才能在激烈的竞争中脱颖而出，真正实现“一流”的跨越。
网友意见
不能透露内容，只能说目前的进度。
部长、翁副部长(分管学位与研究生教育)、洪大用司长(学位管理与研究生教育司，承担“世界一流大学和一流学科建设”等项目的实施和协调工作)、卢晓斌处长(教育部学位管理与研究生教育司质量与学科建设处)四个人正在组织整理发改委、财政部(一校一审)审批抄送到教育部的名单，最终名单三部委会签完毕后报孙副总审核，然后提交国常会审议通过就可以公布了。
类似的话题
-
第二轮“双一流”高校名单公布，引发了教育界和公众的广泛关注。相比于首轮评选，这次结果在高校的遴选、学科建设以及整体导向上都体现出一些新的特点和变化，可以说是一次更加精细化、更具前瞻性的调整。一、 遴选的“进”与“退”：更强调综合实力与特色发展第二轮“双一流”最大的看点之一，莫过于部分高校的“出局”。............. -
说到第二轮“双一流”结果，这可真是搅动了国内高等教育界的一池春水。作为一个普通人，我观察下来，觉得这次评选既有预料之中的延续性，也暗藏了不少新动向和博弈。下面我就掰开了、揉碎了，跟大家聊聊我的一些看法。首先，稳字当头，延续性是主旋律。你看这次名单，绝大多数入选“双一流”的大学，基本还是之前那一批。那.............
-
看到第二轮“双一流”的名单公布，我心里百感交集。一方面，为那些新入围或继续保持“双一流”称号的高校感到高兴，这是它们多年来学术耕耘和综合实力的体现；另一方面，也为一些未能如愿的高校感到一丝遗憾，毕竟在激烈的竞争环境中，每一次的评估都伴随着压力与期盼。从整体上看，第二轮“双一流”的变化，我觉得更像是在.............
-
第二轮“双一流”法学评估结果的出炉，无疑是法学界近期最受关注的事件之一。这次评估不仅仅是对过去几年各高校法学学科发展的一次“期中考试”，更是对未来法学教育和研究方向的一次重要指引。从总体上看，这次评估结果的公布，既有预料之中的“强者恒强”，也有一些令人眼前一亮的“黑马”涌现。那些一直以来在法学领域深.............
-
2022 年 2 月 14 日，教育部公布了第二轮“双一流”建设高校及建设学科名单，燕山大学未能入选，这无疑是河北省高等教育界的一个重大打击。此次落选，不仅是燕山大学自身发展历程中的一次挫折，也再次引发了人们对河北省高等教育整体发展现状和未来方向的深入思考。燕山大学的落选：一个复杂的问题燕山大学未能.............
-
第二个问题的答案是：985高校的地位在第二个双一流建设周期中，虽然不再直接以“985”的名义出现，但其整体的地位仍然非常稳固，甚至可以说是更加巩固。理解这一点，我们需要从多个角度进行详细分析：一、双一流建设的逻辑与985的关系演变： 985工程的初心与目标： 985工程是中国在20世纪末启动的一.............
-
深圳大学在第二轮“双一流”建设高校评选中未入选，这无疑是让不少关注深圳高等教育发展的人感到意外和失望的。毕竟，作为一座充满活力的现代化大都市，深圳一直以来都渴望拥有能够与其经济地位相匹配的高水平大学。这次落选，值得我们深入分析其背后的原因，并探讨深圳大学未来的发展方向。回顾深圳大学的崛起与期待深圳大.............
-
2023年2月14日，教育部联合国家发展改革委、财政部印发了《关于公布第二轮“双一流”建设高校及建设学科名单的通知》，标志着我国新一轮“双一流”建设正式启动。这一名单的发布不仅是高等教育领域的重要动态，也反映了国家在战略层面对于学科布局、区域协调发展和科技创新能力提升的高度重视。以下从多个维度详细分.............
-
如何看待第二轮“双一流”浙江无一新增？浙江高校应如何发展破局？第二轮“双一流”建设高校名单公布，浙江省没有新增“双一流”建设高校，这无疑给浙江的高等教育发展带来了一定的挑战和反思。然而，这并非意味着浙江高校的停滞不前，反而可能是一个重要的契机，促使浙江高校在新一轮的竞争中寻找新的发展路径，实现更高质.............
-
这件事确实让很多人，尤其是复旦大学航空航天领域的师生和关心中国高等教育发展的人们感到困惑和不解。咱们掰开了揉碎了聊聊这背后的情况以及可能的原因。首先，得明确一点，教育部在公布新一轮“双一流”建设高校和学科名单时，确实没有公布具体被“撤销”的名单。这与以往公开宣布“升级”或“降级”的做法有所不同。复旦.............
-
“双一流”建设，对于国内的高校来说，无疑是一场关乎发展方向和资源分配的重磅“考试”。而就在最近，中南大学湘雅医学院在第二轮“双一流”建设医学类学科的评选中，却遭遇了“全军覆没”，无一学科入选。这个结果，无疑给这所享有盛誉的百年老校，投下了一颗重磅炸弹，也引发了社会各界，特别是医学教育界和广大校友的广.............
-
看到南财作为唯一一个进入双一流的法学学科被警示，同时应用经济学也与双一流失之交臂，这确实是让人颇感意外和值得深思的事情。对于一所有着深厚底蕴和广泛影响力的财经类高校来说，这样的结果无疑触动了很多人关注的神经。咱们不妨掰开了揉碎了，仔细聊聊这背后可能牵扯到的几个方面。首先，得承认“双一流”的评选本身就.............
-
“双一流”建设，从最初的顶层设计，到如今第二轮评估不再区分 A、B 两类，这其中的变化，就好比一场精心的考试，阅卷老师在批改完一份考卷后，发现原有的 A、B 等级划分似乎有些僵化，于是决定不再拘泥于分数的高低，而是更看重学生在整个学习过程中的全面进步和潜力。背景回顾：A、B 两类划分的初衷与影响说起.............
-
中国科学院大学（简称“国科大”）在教育部公布的第二轮“双一流”建设高校和学科名单中，未能实现一流学科的增设，这无疑引起了广泛的关注和讨论。对于这一结果，我们可以从多个角度进行解读，并深入分析可能的原因及其影响。首先，我们必须明确一点：“双一流”建设是一个动态的、长期的过程。并非每一次评选都能有“新增.............
-
江西高校的“双一流”困境，确实是一个牵动人心的议题。尤其是在第二轮“双一流”建设名单公布后，江西省除了南昌大学继续入选外，其他高校未能实现新的突破，这无疑让不少关注江西高等教育发展的人士感到忧虑。这种现象并非偶然，而是多方面因素交织作用的结果，要打破这一局面，需要系统性的、长远的战略规划和切实的执行.............
-
关于中国科学院大学（国科大）在第二轮“双一流”评估中能否“升A”的问题，这是一个备受关注的话题，尤其是在中国高等教育领域。要深入探讨这个问题，我们需要结合“双一流”建设的评价体系、国科大的自身特点以及当前中国高等教育发展的趋势来分析。“双一流”建设的评价体系与“升A”的可能性首先，理解“双一流”建设.............
-
西政华政这次双一流落选，说实话，出来结果那会儿，不少校友和关注这两所学校的人都挺意外，甚至有些心凉。毕竟，这两所学校在中国法学教育领域，也算得上是响当当的人物了，有着深厚的历史底蕴和一批批优秀的毕业生。让咱们先拆解一下，为什么会有这样的结果，又该怎么看待这件事。为什么会意外？1. 历史地位和品牌效.............
-
中南大学湘雅医学院在“双一流”建设中，尤其是第二轮评估中，面临的挑战和外界的关注度确实很高。关于它“可能再次折戟”的说法，这背后牵涉到多个层面的考量，既有医学教育和科研领域的客观评估，也有高等教育政策和资源分配的复杂动态。要深入理解这个问题，咱们得从几个关键点细细聊聊。一、 湘雅医学院的底蕴与挑战：.............
-
国科大在第四次学科评估中以18个A+学科位列全国第三，成绩斐然。然而，在第二轮“双一流”建设高校评选中，国科大却仅有两个学科入选“一流学科”。这其中的差距，以及为何会出现这种“高分低配”的现象，确实值得我们深入探讨。要理解这个问题，我们需要从几个层面来分析：1. 学科评估与“双一流”评选的侧重点不同.............
-
国内高校在招聘博士毕业生时，一些单位确实会设置“985”或“双一流”作为对第一学历（通常指本科）的硬性要求。这种做法的合理性，可以从几个不同的角度来审视，并需要深入探讨其背后逻辑和可能带来的影响。首先，我们可以理解设置这类门槛的初衷。高校作为人才培养和科学研究的重镇，对人才的素质和潜力有着天然的高要.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有