剩余价值理论是正确的吗？ 第2页

如果是传统上的剩余价值理论，那当然是错的，它本质上是一种失败的经济周期理论，它的逻辑朴素一点说是这样的:

因为市场风险的缘故，企业不可能保证商品的销路
企业不可能保证所有商品的销路，那么如果工人的工资可以回购所有使用他们的劳动力生产出的商品，那么企业必然是普遍亏损的
但现实中企业没有普遍亏损
因此工人的工资无法回购所有使用他们的劳动生产出来的商品（生产过剩）
因此存在剩余的商品
因此存在剩余的劳动力
劳动力能产生价值
因此存在剩余价值
伴随着剩余价值的积累，工人的工资能够回购的商品越来越少，剩余的商品就会越来越多
剩余的商品越来越多，市场风险就会越来越大
因为市场风险越来越大，在没有普遍亏损的情况下，工人的工资只能越来越低，剩余价值越来越多
直到某天，工人的工资已经低到无可再低的地步，几乎所有生产出的商品都会变成剩余商品，市场上就会出现普遍亏损的现象，引发最终的总危机

这个思路其实有一部分是和现今比较主流的RBC理论重合的，但它即使刨去劳动价值论的部分也是错的……

其问题就和劳动价值论一样，是忽略了信贷体系的存在以及企业的决策能力……在上文的理论中，伴随着生产力的提高，市场上的商品总量增加了，但是市场上的货币总量却没有增加——这是一种典型的通货紧缩经济……

而现实中，透支消费和举债投资都是广泛存在的现象……因为工人可以透支消费，工人的工资无法回购所有商品，并不意味着市场上有剩余商品（因为它可能被透支买下了）……同时，因为企业可以举债投资，可以缩减生产，因此市场上有剩余商品，也不意味着企业一定会进一步压低工人工资来避免亏损（企业可以自己把商品买下，也可以减少生产降低成本来避免剩余商品，这样市场上的剩余商品就被消除了）……这样，这一不断递进的循环就是天然不成立的……

虽然说看起来这些透支出去的东西需要以后还，但是我们只需要看看货币乘数，就知道其实一个人透支的钱，在社会上会增加十倍以上的钱数，因此利用透支来消灭剩余商品，然后再把钱还上，并不是什么难事……举例来说明其含义的话，如果市场上的剩余产品现价格90元，有一个人借贷了10元，因为货币流转的关系，市场上新增了货币总量100元，那么此时，这10元就能被还上，并且这些剩余产品也被消费掉了……

而现实中的危机，往往是从一个行业或者一个地区的产出低于预期开始，向着其他行业和地区蔓延出去的（此时，企业的决策系统来不及调整生产，因此才产生了剩余商品）……这种“逐渐蔓延”的属性，和剩余价值理论的预言是并不相符的……

当然，这并不意味着，现如今我们不会使用“剩余价值”这一概念，恰好相反，在边际效用价值论的体系下，剩余价值的概念会更加清晰……

现在如果有任意一个商品，对于两个人的价值不同，那么这就意味着一次交易的可能……

从一个经典的以物易物开始，我在城里有个很小的房子，你在乡下有一大片地……相对于现在的我来说，乡下的那片地的价值比城里的房子更高，而你不这么认为，这个时候，我们之间就可能发生一次交易……

在这次交易中，我们交易的是什么？——可能很多人会简单地回答“所有权”……那么我们进一步考虑，因为国家政策原因，现在这片地只能用于耕种，并且产出只能由国家收购，不能私自卖出……当你觉得这片地直接给我太亏了，因此在合同里写了“当这片地上的作物卖给国家的时候，收入全部归你所有”……

那么这个时候，我还能做什么？……

我可以决定这片地上耕种的作物是什么，并且决定要不要将作物卖出，例如我可以不将作物卖出，而是用来酿酒，之后把酒卖出，这个时候卖酒的收入就归我所有了……

那么这个时候，我对这片土地的所有权意味着什么？——这片土地对于我，有一系列在合同以及国家政策的规定范围以外的价值，这正好是“剩余价值”……

相应的，你当然也对我的小房子享有剩余价值，这正是所有权的本质……

现在，回到经典的雇佣劳动中去，在这一次交易中，劳动者卖出了自身可以用于生产商品的劳动力，而企业则卖出了可以用于购买商品的工资——此时，企业用这些劳动力做哪些合同没有禁止的事情，怎样生产这种商品，就成了企业具有选择权的事情，而怎么花费工资，也只有劳动者才说了算（而不是必须要购买企业生产的产品）——这说明了一件事情，企业确实获得了工人劳动的剩余价值，相应的，工人也获得了工资的剩余价值……

发电链接:https://afdian.net/@number3475

几何公理要是触犯了人们的利益，那也一定会遭到反驳的。自然史理论触犯了神学的陈腐偏见，引起了并且直到现在还在引起最激烈的斗争。马克思的学说直接为教育和组织现代社会的先进阶级服务，指出这一阶级的任务，并且证明现代制度由于经济的发展必然要被新的制度所代替，因此这一学说在其生命的途程中每走一步都得经过战斗，也就不足为奇了。

资本家老爷和统治阶级当然不相信剩余价值学说，因为这个是要他们命的东西。

马克思主义没有诞生之前，工人阶级在怎么折腾也不过是闹罢工捣毁机器提高工资，折腾够了总有人会老老实实去干活。

马克思主义诞生以后，工人阶级有了自己的理论武器，这个理论告诉工人们要想过上好日子非得推翻统治阶级不可，并且把这些吃人不吐骨头的资本家吊路灯，建立一个属于自己当家做主的时代。

马克思在资本论的序中强调“在政治经济学领域内，自由的科学研究遇到的敌人，不只是它在一切其他领域内遇到的敌人。政治经济学所研究的材料的特殊性，把人们心中最激烈、最卑鄙、最恶劣的感情，把代表私人利益的复仇女神召唤到战场上来反对自由的科学研究。例如，英国高教会宁愿饶恕对它的三十九个信条中的三十八个信条展开的攻击，而不饶恕对它的现金收入的三十九分之一进行的攻击。”

坚定的基督教徒对于耶稣可以拯救人间深信不疑，但是对于安拉如何创造世界却毫不相信，同样资本家不会认为他赚的钱是一帮破履烂衫的人给他创造出来的，因为在资本家老爷的观念中员工就好好的干自己的活就行了，被管理者要认清自己的地位，即使你有一点反抗意识说出几句我要权利的口号时，马上就会有所谓的“很明白的人”来给你扣一个左壬的帽子，在这些“明白人”眼中但凡有一点不满意就是你自己不行怨不得别人。

马克思主义学说在其生命的途程中每走一步都得经过战斗，有人不相信也就更不足为奇了。

——————————————————

看评论区这么热闹就多说几句吧。

鲁迅先生曾写过一段话

楼下一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。

每个人的物质生活条件不一样会造成意识形态的不同，让一个从小生活富裕的人去搞阶级斗争不太可能，同样现在社会条件下生活的人不可能感同身受的去体会19世纪初在工厂工作的工人，马克思主义同其他理论学说一样，不是突然之间产生的而是继承和发展着前人的理论。

马克思主义同其他科学理论一样，是有体系的一门完整学说，想要完整的了解其基本内涵并不是很容易，但这同样也是马克思主义的在实践过程中一个致命的弱点，对于大多数普通劳动工人来说是无法抽出闲暇时间来专门学习这一理论。

但是社会是在运动中发展，而理论本身却被限定在一定的历史框架之内，1917年二月资产阶级革命推翻了罗曼诺夫王朝，八个月后便爆发了无产阶级革命开辟了人类新纪元，这样的历史巨变在理论经验中是没有先例的，而能把握这样历史进程的人并不多见。而这些具有先见眼光的人之所以可以洞察历史进程，则是因为把具体的历史运动进程同自己所学的理论经验相结合得出的结论。

剩余价值理论作为资本论最重要的组成部分，推翻了剩余价值理论也就等同推翻了资本论，最终的目的是把马克思主义扔进历史博物馆，之所以扼杀马克思主义从侧面说明这些人害怕马克思主义。

马克思主义刚传入中国的时候，有人指责俄国共產党是杀人放火的强盗，共产主义就是共产共妻，历史总是惊人的相似，只不过现在又换了新的衣服。你讲马列观点便说你教条，你说革命便说你激进，但凡讲点跟马克思主义沾边的话那你就是马教，反正信马列的人就是只会光喊口号的激进左壬。

在“明白人”的眼中驳倒了他们口中的左壬理论也就等于驳倒了马克思主义，所以把信马克思主义的人定义为左壬是再好不过了。

看评论区依旧这么热闹就多说几句什么是剩余价值理论吧，看看这个“二百年前的二流学说”讲的是什么。

恩格斯写的1891年单行本导言

这部著作从1849年4月5日起以社论的形式陆续发表在《新莱茵报》[164]上。它的基础是1847年马克思在布鲁塞尔德意志工人协会[165]作的几次讲演。这部著作没有全文刊载；在第269号上的文章末尾曾刊有“待续”字样，但这一点并未实现，因为当时接连爆发的事变——俄国人开进了匈牙利，德累斯顿、伊瑟隆、埃尔伯费尔德、普法尔茨和巴登发生起义[166]，——使报纸本身被查封了（1849年5月19日）。这部著作的续稿，在马克思的遗稿中始终没有发现[167]。
《雇佣劳动与资本》已经以小册子的形式出版过好几种单行本，最后一次于1884年在霍廷根—苏黎世由瑞士合作印书馆出版。所有以前发行的版本都是一字不动地按原稿印行的。可是，现在刊印的新版是宣传性质的小册子，销数至少应当是一万册，因此我不免产生了一个问题：在这种情况下，马克思本人是否会同意不加任何修改地重印呢？
在40年代，马克思还没有完成他的政治经济学批判工作。这个工作只是到50年代末才告完成。因此，他在《政治经济学批判》第一分册出版（1859年）以前发表的那些著作中，有个别地方与他在1859年以后写的著作中的论点不同，并且从较晚的著作来看，有些用语和整个语句是不妥当的，甚至是不正确的。因而不言而喻：在供一般读者阅读的普通版本中，作者的思想发展进程中所包含的这种比较早期的观点，也应该得到反映；作者和读者都有无可争议的权利要求不加任何修改地重印这些比较早期的著作。在这种情况下，重印这些比较早期的著作，我连想也不会想到要更改这些著作中的任何一个字。
但是，当新刊行的版本可以说是专为在工人中进行宣传工作用的时候，那就是另一回事了。在这种场合，马克思一定会使这个发表于1849年的旧的论述同他的新的观点一致起来。所以我相信，我在这个版本中为了在一切重要点上达到这种一致而作的一些必要的修改和补充，是完全符合他的心愿的。因此，我要预先告诉读者：这本小册子现在已经不是像马克思在1849年写成的那个样子，而大致有些像在1891年写成的。况且原本已经大量发行，在我将来有机会把它不加修改地编入全集重印以前，这已经够了。
我所作的全部修改，都归结于一点。在原稿上是，工人为取得工资向资本家出卖自己的劳动，在现在这一版本中则是出卖自己的劳动力。关于这点修改，我应当作一个解释。向工人们解释，是为了使他们知道，这里并不是单纯的咬文嚼字，而是牵涉到全部政治经济学中一个极重要的问题。向资产者们解释，是为了使他们确信，没有受过教育的工人要比我们那些高傲的“有教养的”人高明得多，因为前者对最难的经济论述也很容易理解，而后者对这种复杂的问题却终身也解决不了。
古典政治经济学从工业实践方面因袭了工厂主的流行的看法，仿佛工厂主所购买和偿付的是自己的工人的劳动。这一看法对于工厂主进行营业、记账和计算价格来说，是完全够用了。可是，把这个看法天真地搬到政治经济学中去，就在那里造成了不可思议的谬误和混乱。
经济学碰到了这样一个事实，即一切商品的价格，包括被它称作“劳动”的那个商品的价格在内，不断地发生变动；它们由于那些往往与商品本身的生产毫不相关的各种各样的情况的影响，忽而上涨，忽而下降，因而使人觉得价格通常是由纯粹的偶然情况来决定的。当经济学作为科学出现的时候，它的首要任务之一就是要找出隐藏在这种表面支配着商品价格的偶然情况后面，而实际上却自己支配着这种偶然情况本身的规律。在商品价格不断地时而上涨，时而下降的变动和波动中，它要找出这种变动和波动所围绕的稳定的轴心。一句话，它要从商品价格出发，找出作为调节价格的规律的商品价值，价格的一切变动都可以根据价值来加以说明，而且归根到底都以价值为依归。
于是古典经济学就发现了，商品的价值是由商品所包含的、为生产该商品所必需的劳动来决定的。古典经济学满足于这样的解释。我们也可以暂且到此为止。不过为了避免误会起见，我认为需要提醒一下，这种解释在今天已经完全不够了。马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下给这一商品追加一个与所消耗的劳动量相当的价值量。因此，如果我们现在还是同李嘉图这样的经济学家们一起简单地说，商品的价值是由生产该商品所必需的劳动决定的，那么我们在这里总是以马克思所提出的那些附带条件为当然前提的。这里指出这一点就够了。其余的可以在马克思1859年发表的《政治经济学批判》一书和《资本论》第一卷里找到①。
可是只要经济学家将价值由劳动来决定这个观点应用到“劳动”这个商品上去的时候，他们马上就陷进一连串的矛盾之中。“劳动”的价值是由什么决定的呢？是由它所包含的必要劳动来决定的。但是，在一个工人一天、一星期、一个月、一年的劳动里面，包含有多少劳动呢？包含有一天、一星期、一个月、一年的劳动。假如劳动是一切价值的尺度，那么我们只能用劳动来表现“劳动的价值”。但是假如我们只知道一小时劳动的价值等于一小时劳动，那么我们对一小时劳动的价值就绝对地毫无所知。这样，我们丝毫也没有接近我们的目的，总是在一个圈子里打转。
于是古典经济学就企图另找出路，它说：商品的价值等于它的生产费用。但是劳动的生产费用又是什么呢？为了答复这个问题，经济学家们不得不对逻辑施加一些暴行。他们不去考察劳动本身的生产费用（遗憾得很，这是不能确定的），而去考察什么是工人的生产费用。而这种生产费用是可以确定的。它是随着时间和情况而改变的，可是在一定的社会状况下，在一定的地方，在一定的生产部门中，它同样是个特定的量，至少在相当狭小的范围内是个特定的量。我们现在是生活在资本主义生产占统治的条件下，在这里，居民中的一个人数众多并且不断增长的阶级，只有为生产资料（工具、机器、原料）和生活资料占有者工作以挣得工资，才能生存。在这种生产方式的基础上，工人的生产费用就是为了使工人具有劳动能力，保持其劳动能力以及在他因年老、疾病或死亡而脱离生产时用新的工人来代替他，也就是为了使工人阶级能够以必要的数量繁殖下去所平均必需的生活资料数量，或者是这些生活资料的货币价格。现在我们假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克。
这样，我们这个工人从雇他的资本家那里得到一天3马克的工资。资本家借此让他一天工作譬如说12小时。在这当中，资本家大致是这样盘算的：
假定我们的这个工人——一个钳工——应当做出他在一天里所能做成的一个机器零件。假定原料——加工制成必要样式的铁和铜——值20马克。又假定蒸汽机的耗煤量，以及这蒸汽机、旋床和这个工人所使用的一切其他工具的损耗，按一天时间和按他所占的份额计算，值1 马克。一天的工资，照我们的假定是3马克。总共算起来，我们所说的这个机器零件要耗费24马克。但是资本家却打算平均从零件购买者手上取得27马克的价格，即要比他所支出费用多3马克。
资本家装到自己腰包里去的这3马克是从哪里得来的呢？按照古典经济学的说法，商品是平均按照它的价值出卖的，也就是按照相当于这商品中所包含的必要劳动量的价格出卖的。于是，我们所说的这个机器零件的平均价格——27马克——就和它的价值相等，即和它里面所包含的劳动量相等。但是，在这27马克当中，有21马克是在我们所说的这个钳工开始工作以前就已经存在的价值；20马克包含在原料中，1马克包含在工作期间所燃去的煤中，或是包含在当时所使用，因而工作效能已经按这一价值额降低了的机器和工具中。剩下的6马克被加到原料的价值上去了。但是按照我们那些经济学家自己的假定，这6马克只能是从我们所说的这个工人加到原料上去的那个劳动中产生的。这样一来，他12小时的劳动创造了6马克的新价值。因此，他的12小时劳动的价值就等于6马克，这样我们就会终于发现什么是“劳动的价值”了。
“等一等”！——我们所说的这个钳工说，——“6马克吗？但是我只拿到3马克呀！我的资本家向天发誓说，我的12小时劳动的价值只等于3马克，假使我向他要6马克，就要被他嗤笑。这到底是怎么回事呢？”
如果说前面在谈到劳动价值问题的时候，我们曾经陷在一个圈子里走不出去，那么现在我们又完全陷进一个不能解决的矛盾之中。我们寻找劳动的价值，而我们所找到的却多于我们所需要的。对于工人说来，12小时劳动的价值是3马克；对于资本家说来却是6马克，资本家从这6马克中拿出3马克作为工资付给工人，而其余3马克则装进了自己的腰包。这样看来，劳动不是有一个价值，而是有两个价值，并且是两个极不相同的价值！
如果我们把货币所表现的价值归结为劳动时间，那么这个矛盾就显得更加荒谬了。在12小时劳动时间内创造了6马克的新价值。这就是说，在6小时内创造的是3马克，即工人劳动12小时所得到的那个数目。工人劳动了12小时，而他当作等价物得到的却是6小时劳动的产品。因此，或者是劳动有两个价值，其中一个比另一个大一倍，或者是12等于6！两种情况都是极端荒谬的。
不管我们怎样挣扎，只要我们还是讲劳动的买卖和劳动的价值，我们就不能够摆脱这种矛盾。经济学家的情况就是这样。古典经济学的最后一个分支——李嘉图学派，多半是由于不能解决这个矛盾而遭到了破产。古典经济学走入了绝境。从这种绝境中找到出路的那个人就是卡尔•马克思。
经济学家所看作“劳动”生产费用的，并不是劳动的生产费用，而是活的工人本身的生产费用。而这个工人出卖给资本家的，也不是他的劳动。马克思说：“当工人的劳动实际上开始了的时候，它就不再属于工人了，因而也就不再能被工人出卖了。”①因此，他最多只能出卖他自己的未来的劳动，也就是说，他只能承担在一定时间内完成一定工作的义务。但是，这样他就不是出卖劳动（这劳动还待去完成），而是为了获得一定的报酬让资本家在一定的时间内（在计日工资下）或为完成一定的工作（在计件工资下）支配自己的劳动力：他出租或出卖自己的劳动力。可是，这个劳动力是同工人本身长在一起而不可分割的。所以它的生产费用是和工人本身的生产费用一致的；那些被经济学家称为劳动生产费用的，恰恰就是工人的生产费用，因而也就是劳动力的生产费用。这样一来，我们就能从劳动力的生产费用进而谈到劳动力的价值，并确定为生产一定质量的劳动力所需要的社会必要劳动量，——马克思在论劳动力买卖的那一节里也就是这样做的（《资本论》第1 卷第4章第3节）。
那么，在工人把自己的劳动力卖给资本家之后，就是说为了获得预先讲定的工资——计日工资或计件工资——而把自己的劳动力交给资本家去支配之后，情形又怎样了呢？资本家把这个工人带到自己的工场或工厂里去，在那里已经有了工作上所必需的各种东西：原料，辅助材料（煤、染料等等），工具，机器。于是工人就在这里开始工作起来。假定他一天的工资跟前面所假定的一样是3马克，——至于他是以计日工资还是计件工资获得这笔工资，那没有什么关系。这里我们还是照前面那样假定，工人在12小时内用自己的劳动在被使用的原料上追加了6马克的新价值，这个新价值是资本家在出卖成品的时候实现的。从这6马克中，他付给工人3马克，剩下的3马克则留给自己。但是，假定工人在12小时里生产6马克的价值，那么在6小时里他所创造的就是3马克的价值。这样，工人在替资本家工作了6小时之后，就已经把包含在工资中的3马克等量价值偿还给资本家了。在6小时劳动以后双方两讫，谁也不欠谁一文钱。
“等一等！”——现在是资本家叫起来了，——“我雇工人是雇的一整天，是12小时。6小时只有半天。快去把剩下的6小时做完，只有到那时我们才算是两讫！”于是这个工人实际上只得去履行他自己“自愿”签订的合同，根据那个合同，他为了值6小时的劳动产品，应该去工作整整12小时。
计件工资的情形也是如此。假定我们所说的这个工人在12小时内制成了12件商品。每件商品所用去的原料和机器的损耗共计2马克，而每件商品却卖2 1/2马克。这样，在上面所假设的同样条件下，资本家只付给工人每件商品25分尼。12件就是3马克；要得到这3马克，工人必须工作12小时。资本家从12件商品上得到30马克。扣除原料和机器损耗共24马克外，还剩下6马克，从这6马克中，他拿出3马克作为工资付给工人，而把其余3马克放进了自己的腰包。全部情形完全和上面一样。这里工人为自己工作6小时，即为偿还自己的工资而工作6小时（在12小时中，每小时为自己工作半小时），而为资本家工作6小时。
那些最优秀的经济学家从“劳动”价值出发而无法解决的困难，一到我们用“劳动力”价值来作出发点，就消失不见了。在我们当代的资本主义社会里，劳动力是商品，是跟任何其他的商品一样的商品，但却是一种完全特殊的商品。这就是说，这个商品具有一种独特的特性：它是创造价值的力量，是价值的源泉，并且——在适当使用的时候——是比自己具有的价值更多的价值的源泉。在现代生产状况下，人的劳动力不仅仅在一天里能生产超过它本身具有的和消耗的价值；而且随着每一个新的科学发现，随着每一项新的技术发明，劳动力的一天产品超出其一天费用的那个余额也在不断增长，因而工作日中工人为偿还自己一天的工资而工作的那一部分时间就在缩短；另一方面，工人不得不为资本家白白工作而不取分文报酬的那部分时间却在延长。
这就是我们的全部当代社会的经济制度：工人阶级是生产全部价值的唯一的阶级。因为价值只是劳动的另一种表现，是我们当代资本主义社会中用以表示包含在一定商品中的社会必要劳动量的一种表现。但是，这些由工人所生产的价值不属于工人，而是属于那些占有原料、机器、工具和预付资金，因而有可能去购买工人阶级的劳动力的所有者。所以，工人阶级从他们所生产的全部产品中只取回一部分。另一部分，即资本家阶级保留在自己手里并至多也只需和土地所有者阶级瓜分的那一部分，如我们刚才所说的那样，随着每一项新的发明和发现而日益增大，而落到工人阶级手中的那一部分（按人口计算）或者增加得很慢和很少，或者是一点也不增加，并且在某些情况下甚至还会缩减。
但是，这些日益加速互相排挤的发明和发现，这种每天空前大量增长的人类劳动的生产率，终于造成一种定会使当代资本主义经济陷于灭亡的冲突。一方面是不可计量的财富和购买者无法对付的产品过剩，另一方面是社会上绝大多数人口无产阶级化，变成雇佣工人，因而无力获得这些过剩的产品。社会分裂为人数不多的过分富有的阶级和人数众多的无产的雇佣工人阶级，这就使得这个社会被自己的富有所窒息，而同时它的极大多数成员却几乎得不到或完全得不到保障去免除极度的贫困。社会的这种状况一天比一天显得越加荒谬和越加不需要了。它应当被消除，而且能够被消除。一个新的社会制度是可能实现的，在这个制度之下，当代的阶级差别将消失；而且在这个制度之下——也许在经过一个短暂的，有些艰苦的，但无论如何在道义上很有益的过渡时期以后，——通过有计划地利用和进一步发展一切社会成员的现有的巨大生产力，在人人都必须劳动的条件下，人人也都将同等地、愈益丰富地得到生活资料、享受资料、发展和表现一切体力和智力所需的资料。至于工人们正日益充满决心地争取这个新的社会制度，那在大洋两岸都将由明天的5月1日和5月3日的星期日[168]来证明。
弗里德里希•恩格斯
1891年4月30日于伦敦

这是恩格斯为马克思的《雇佣劳动与资本》所写的序言，对于没时间看资本论但是又想了解什么是剩余价值学说理论的人来说，读一下马克思的《雇佣劳动与资本》会让你初步理解剩余价值怎么来的。

无论对马克思主义的观点攻击多么激烈这些人也不得不承认一个事实，资本家离开了工人是无法进行资本增殖的，但是无产阶级拥有生产资料以后却可以用自己的劳动改造这个世界。

成百的野心勃勃的资产阶级辩护人土把在理论上战胜马克思当作他们毕生的使命，当作他们一生事业的跳板。他们达到了什么目的呢？他们成功地使虔诚的知识阶层确信马克思的“片面性”和“夸张”。但是连资产阶级思想家中比较严肃的人，如施塔姆勒，也已经认识到：“面对一种基础如此深厚的学说”，用“那种不彻底性、‘用大致差不多的东西’”来加以反对，是不可能达到任何目的的。但是，资产阶级科学能够用什么来同作为整体的马克思学说相对抗呢？
　　自从马克思使工人阶级的历史观在哲学、历史和经济领域中发生作用以后，资产阶级在这些领域中的研究工作就中断了。经典意义上的自然哲学终结了，资产阶级历史哲学终结了，科学的国民经济学终结了。在历史研究中，不是不自觉的或不彻底的唯物主义占据统治地位，就是五光十色的折中主义取代任何一种统一的理论的地位，就是说，放弃对历史过程作出统一的说明，也就是完全放弃历史哲学。经济学动摇于“历史派”各“主观派”这两个派别之间，它们之中的一派反对另一派，而两派都反对马克思。一派为了否定马克思而从原则上否定经济理论亦即从原则上否定对这一领域的认识，另一派则否定唯一的（客观的）研究方法，而只有这种研究方法才使国民经济学成为科学。
由此可见，资产阶级社会科学能够提出来同马克思的理论相对抗的在任何地方都是无理论状态，资产阶级社会科学能够提出来同马克思的认识相对抗的在任何地方都只是对认识的怀疑。马克思学说是资产阶级科学的产儿，但是这个孩子的诞生使母亲付出了生命。
……
当今的社会当然还剩一点安慰。当它徒劳地竭力去寻找一种战胜马克思学说的手段时，它没有发现对此唯一有效的手段酝藏在这一学说本身之中。这一学说完全是历史性的，它的效用在时间上仅仅是有限的。这一学说是彻底辩证的，它自身包含着自己灭亡的确凿无疑的萌芽。