F-35 的弹舱内为何有大量裸露混乱的管线？
首先，我们得明确F35的设计目标。这是一款第五代隐形战斗机，它追求的是多功能性、态势感知能力、低可侦测性以及高度的联网能力。为了实现这些目标，F35集成了极其复杂的航空电子系统、武器系统、传感器以及推进系统。这些系统都需要大量的能源、液压、燃油、通信、冷却以及数据传输管线来连接和运作。
那么，为什么会给人“裸露混乱”的感觉呢？
1. 极其复杂的技术集成：
F35的弹舱不仅仅是存放武器的“箱子”，它更是一个高度集成的多功能平台。在这里，你不仅会看到武器挂架，还会看到导引雷达的组件、电子战系统的天线、通信设备、数据链路设备、冷却系统、电源分配单元等等。所有这些设备都需要各种管线连接。想象一下，在一个小空间里，你要把一架电脑、一个雷达站、一个通信基站、一个导弹发射架以及一个冷却系统全部塞进去，并且都要能正常工作，各种线缆必然会相互交错。
多系统共存： 弹舱内的管线不仅仅是为了武器挂载。例如，它可能承载着为内部电子战吊舱供电和传输数据的线缆，为雷达阵列提供冷却液的管道，为各种传感器和通信设备供电的电缆，以及连接武器控制单元的通信总线。这些系统本身就拥有复杂的内部布线，当它们被集成到弹舱这个相对有限的空间时，管线必然会显得拥挤。
数据传输的复杂性： 现代战斗机依赖高速、高带宽的数据传输。这意味着需要大量的光纤和同轴电缆来支持雷达、传感器、通信系统之间的数据交换。这些线缆本身就比传统的电线要粗一些，而且为了保证信号完整性，通常会有屏蔽层，这使得它们在视觉上更显“厚重”。
2. 性能优先的设计哲学：
在战斗机设计中，性能永远是第一位的。与民用产品不同，军用飞机追求的是在极端条件下可靠工作，而不是视觉上的整洁。
优化性能而非美观： 设计师们会优先考虑管线的长度、直径、布局对气动性能、结构强度、电磁兼容性以及可维护性的影响。可能为了缩短某一根关键信号线的长度以减少信号延迟，或者为了避免某根高压线与易损传感器接触，就需要采取一种“不那么整洁”的布线方式。
散热和冷却： 弹舱内有大量的电子设备，尤其是雷达和电子战系统，会产生大量的热量。为了有效散热，需要有复杂的冷却系统，包括液冷管线、风道等等。这些管线也占据了相当的空间，并且需要根据热量分布进行布置，这往往不是按照最“直观”的路径进行，而是为了散热效率。
抗干扰和屏蔽： 军用飞机对电磁干扰非常敏感。为了防止电磁辐射互相干扰，许多线缆，尤其是信号线和电源线，都需要进行特殊的屏蔽处理。这些屏蔽层会增加线缆的直径，并且在安装时需要特定的固定和管理方式，这同样会影响到整体的视觉效果。
3. 可维护性和维修便捷性：
虽然初期看起来混乱，但这种布置往往是经过深思熟虑，以优化后续的维护工作。
模块化和可更换性： F35的设计强调模块化，这意味着许多系统组件可以被快速地拆卸和更换。管线的设计也会考虑到这一点，虽然看起来交错，但通常会按照系统模块进行分组，并且关键节点会有易于接触和断开的接口。
维修通道的预留： 尽管内部管线繁多，但工程师们在设计时，会考虑在某些区域预留维修人员可以接触到的空间，或者设计特殊的通道，以便在不拆卸大量组件的情况下进行检查和维修。当然，弹舱空间本身就非常宝贵，所以这种预留空间可能非常有限。
耐用性和抗损性： 战斗机在执行任务时会经历剧烈的机动、振动和温度变化。管线需要被固定得非常牢固，以防止在飞行过程中发生松动、摩擦甚至断裂。这会涉及到大量的线夹、扎带、保护套和固定支架，这些附件在视觉上也会增加“杂乱”感。
4. 历史演进和设计妥协：
F35是一款集成了大量新技术，并且经历了漫长的研发和改进过程的飞机。在设计过程中，会有大量的技术难题需要解决，也会有不同的承包商和系统供应商之间进行集成。
技术叠加： 随着技术的发展，新的设备和系统不断被加入，它们都需要接入现有的基础设施，这难免会带来管线数量的增加和布线的复杂化。
成本控制： 虽然F35的造价不菲，但在某些细节上，成本也是需要考虑的因素。最“完美”的布线方式可能需要更特殊的材料、更复杂的安装工艺，这会显著增加成本。在权衡性能、可靠性和成本后，可能会选择一种折中的方案，使得管线看起来不如一些追求极致整洁的设计那样“漂亮”。
“不透明”的设计： 很多时候，我们看到的照片或视频只是弹舱开放的某个瞬间，而且可能是为了方便拍摄而进行的临时布置。真正的内部布线，考虑到各个系统的运行状态、维护需求以及严格的安全标准，会更加精细和有组织。我们看到的“混乱”，很可能是一种误读，是对高度集成和复杂系统缺乏直观理解的表现。
总结来说， F35弹舱内那些看起来“裸露混乱”的管线，并非设计失误或疏忽，而是多项极端技术要求、性能优先原则、可维护性考量以及成本与复杂性权衡的必然结果。它们是支撑这架先进战斗机完成其复杂任务的“血管”和“神经”，虽然在外表上不那么赏心悦目，但其功能性、可靠性和技术集成度却是现代航空工程的杰出体现。我们看到的是技术集成高度化的必然产物，而非简单的“混乱”。
网友意见
F35设计有问题。没处理好。
检修口和起落架合并是好设计。因为起落架仓里的东西是不会变的，仓只在起飞降落的时候有动作，起落架运行动作单一。
少量借用弹仓也是好设计，但弹仓和起落架仓不一样，里面东西是变的，安装各种导弹炸弹的时候要小心别碰到。释放各种蛋的动作和路径不一样。碰到气流后，导弹或者某些零件有概率会碰到弹仓的。这都是和起落架仓差异很大的。
我们说便于检修，本质上是一个将易损节点集中一下。而不是说，尽全力的在所有地方开孔。而F35这个选项，显然就是，全程尽量让管线暴露出来（对比下面的图自己空间想象一下）
到这里为止当然是好事。但是我们来对比一下F22。
可以看到也是很多布线。但是，我们可以注意到。管线基本都在导弹底座以上。底座下面还有支架。导弹装载时候，是不用考虑碰到管线的。人员维护的时候。管线基本在上方一个平面上，不用担心左右前后的管线被手肘或者扳手尾端碰到。
相反，看看F35，弹仓左右上前后都有管线。甚至两个炸弹之间都有。
这就要求安装炸弹、导弹的时候要非常小心。看看这个视频
需要机器帮助，而且导弹要先绑好，以防左右晃动，蛋前后都要有人盯着，否则太容易撞到了。
可以看到甚至是先装导弹，再装蛋翼的。
炸弹那个更加麻烦，不过视频剪掉了最危险的那一段。
对比F22。
侧弹仓，管线在上方，完全不用担心碰到。
大弹仓，看看管线多安全。左右晃动根本不担心碰到管线。可以看到，用人手+一个人手千斤顶就OK了。
J20是类似的，侧和主弹仓的布线都集中到一个面上。或者嵌入到支撑件内。
最后补一个各种战机的装卸炸弹对比。F35的人员、设备、安装时候碰到管线的危险。都是最不友好的那个。对后勤人员水平数量要求都高。这在战争时候，不是好事。等于厂家维保费用减少了，但军队后勤人员成本大幅增加了。
看看这脑袋上的管线空间。
F35如果弹仓管线集中一下，尽量侧面不走管线，导弹以上才有管线。然后一部分管线移到一板之隔的起落架仓。完全可以减少后勤兵的成本。
==============
补充一下起落架作为检修仓的对比.
F22只有一块，仓空间要么是起落架和机身链接点，要么是机翼。作为检修的不如J35和J20那么自由。
看看J20。两块舱盖门，还很大，而且都沿贴着机身，维修空间很充裕。
当然，起飞的时候是盖起来
F35类似，也是向前收，前面的盖板打开后容纳。也有巨大的维修空间。
这里就很奇怪了，后轮收纳位置盖板已经足以检修。但是有趣的是，就在轮收纳位置隔着一块板的地方，弹仓的对应位置，却还有很多管线。而这里是导弹尾翼的位置。这还不是自找麻烦吗？
好多回答让我好尴尬
贴两张J20弹仓吧
再看看美的自己的F22
在很久很久以前，名叫洛克希德的英俊男青年和名叫玛丽埃塔的女青年结婚了，他们组成了一个叫洛克希德马丁的家，先后生下了长子F22，和F35A、B、C三胞胎
他们幸福的生活在一起，直到有一天听中国网友说，“弹仓内走线裸露又混乱方便维修”，三胞胎互相看看肚子，F35B沉默了，他发现只有自己的走线又裸露又混乱，而A和C仅仅是有部分裸露而已。
(F35B的弹仓，升力风扇是B型最明显的特征)
(F35C的弹仓，A型也差不多，是不是整洁多了)
于是F35A和F35C愤怒的冲进家门，对着父母生气大喊“为什么我俩没有既裸露又混乱的走线，你们是不是不爱我们，就因为我们没有b么？！”(此处严禁开车)
洛克希德和玛丽埃塔急忙说:“亲爱的我们待会再跟你解释，你的大哥F22这会正嚷嚷着要跳楼！”
(此时的F22站在楼顶暗自伤神，我的弹仓走线既不裸露又不混乱，果然我才是这个家里最无关紧要的人 )
严肃认真的说，弹仓要不要裸露那么多走线，根本不是方不方便检修的问题，就是机体内部空间的问题。
内部空间够大，大部分走线就完全可以在弹仓和内油箱之间做一个夹层。。。F35又要大航程又要深弹仓，想来想去，只能让走线从弹仓内穿过去一部分，把弹仓的无效空间利用一下。
F35A/C其实还好内部空间还算大，但是F35B。。。。
爷弹仓上面还横着根传动轴呢
推荐这个，希望多些能翻原始资料和论文的人，少些脑补为王的人
当兵十几年，伺候的七爷，算是专业对口，来聊几句。
你问的问题看起来是一个——为何有大量裸露混乱的管线？
其实要从两方面来回答：
一、为什么管线要裸露？
有两个方面的原因：
1、为了减重。
飞机的推力在定型后是基本固定的，你在别的地方用的材料多，用在燃料和弹药上的份额就会少。
想要把飞机管线隐藏起来，要么拿个盖板盖上，要么把管线移到现有包皮（就是你看到的金属表面）内侧。
增加盖板肯定增加重量，把现有包皮切开再配上可拆卸的螺钉或快拆螺钉，也会增加重量。
看似没多少重量，但集腋成裘，多来几块，增加的都是无用的死重。
2、为了便于维护。
维护飞机，这是我的本行。
飞机上的管线、设备可不比家用汽车（普通人最有可能接触到的大型机械，也就是汽车了）。
汽车上的设备、管线，车主一般是不会去管他的，就算要维护，也一般是开到四儿子店让专业工程师来，一年不知道会不会检修一次。
飞机每次起飞前要检查、降落后要检查，停放几天要检查，停放十几天也要检查，而且检查内容还不完全一样。
按这种检查频率，我们地勤一天没事儿净拆包皮玩儿了——不拆你看不到里面的设备和管线啊。
谁要这么设计，我们骂死设计师的八辈儿祖宗。
二、为什么管线看起来混乱？
这个按说归设计师来解释，但在我多年的维护过程中，我也琢磨了一点儿，来口胡几句，仅供参考。
飞机的设计，应该是先定位设备，后定位管线（我猜的）。
啥意思啊？
飞机里都是机械件，互相之间是机械配合的，我不能发动机在屁股上，可启动电动机却在机头，然后拉个长长的蜗杆去带动屁股上的发动机涡轮叶片吧？其实在汽车上也是这个道理。
飞机上的设备定位好了，互相之间连接的电路（电线）、油路管道、气路管道，那不就得见缝插针，不影响性能，尽量兼顾可维护性（方便地勤检查时看到）的前提下，走到哪里算哪里。
这种情况下，能像电工在配电箱里那样走得横平竖直，是几乎不可能的——线路走直角，那就意味着需要更长的管线，也会增加多余的重量。
另外，你看里面的管线是不是都走得带点波浪线？为毛不拉直呢？至少好看一点吧。
那是故意的。
原因很简单，热胀冷缩。
且不说四季的温度变化，夏天机场地面停放的飞机，蒙皮上能煎鸡蛋，但千米高空的温度能一样吗？高速气流的降温作用也得考虑吧？
地面上的管线绷得笔直，到天上不得拉断了。
综上所述，飞机内部管线裸露、看似混乱，其实才是最实用的搞法。
其实弹舱内部形状与挂载物外部尺寸配合的一点影响，但无关大局，懒得讲了。
看了部分知友的其他回答，发现不少同志陷入了两个误区，其实也是两个极端：
一个是，狡辩那么多干什么，设计缺陷就是设计缺陷，设计团队拉出去打靶。
另一个是，就你能，设计师每根管线的用处都是有深意的，只是你看不懂。
但要我说，这样设计管线，一般不是设计缺陷（不排除个别纸上谈兵的脑残设计），但也未必是设计精妙。
更多的是一种设计上的妥协：
发动机位置不能动（占一大坨）、飞机外形不能动（气动布局是真正的精妙设计），机械部件位置不能大动（要考虑机械配合）、武器系统位置要留够（不然上去干啥），起落架总要有地方放吧？传动杆的活动空间也要留够。
剩下的空间，就连油箱都得见缝插针（机翼里的橡胶软油箱），管线的布置，设计优先度那是很靠后的（因为又细又可以弯来弯去），得嘞，您就委屈委屈，哪儿有道往哪儿钻吧，别挡住别的大爷的道儿，能不影响日常检查那就更谢天谢地了。
这么多限制，管线设计不向其它需求妥协，那是不可能的。
发现评论里有几位知友好像有点误解我的意思，并拿J20弹舱管线整齐来举例。
在此解释一下：
第一，我没接触过比七爷新的战机。
第二，弹舱管线整齐大概率比不整齐要好，毕竟我比在座大多数都明白整齐有序的舱室环境，对地勤有多友好。
我的意思只是说，相对于其他更能影响战斗力的指标，弹舱管线整齐与否的优先度，非常低。
并不是说管线乱才有战斗力，而是此项权重不高，但在设计上犹有余力的前提下，如果能兼顾到理线，大概率比乱糟糟的管线更好。
之所以说了两遍“大概率”更好，是防止出现以下可能：
过分强调管线整齐，在没有条件的情况下，强行布局管线，导致多层管线平行重叠，增加对深层管线检查、更换的难度。
或其他舍本逐末的设计。
方便检修闻所未闻。
怕不是钓鱼技法太糙？
飞机上需要留检修口的是受检系统的接口，不是内部埋线OK？
不拿护板封闭大概率是因为弹仓空间局促。实在没办法再塞进一块板子了。
飞行器内部埋线大多是从驾驶舱走线到发动机舱，机翼前、后缘设备安装舱，作动面舵机控制系统舱室等等。
换句话说，肥电弹仓裸露的线缆大多是“路过”弹仓。唯一走到弹仓就是终点的，也就是武器挂架插头了。很显然图片中展示的线缆并不全是武器系统插头。
至于说因为美帝先进，所以美帝怎么设计都是合理的，先进的说法。纯粹就是本末倒置的扯淡。
这种情况，肯定是美帝的无奈之举。你想想肥电的动力系统的复杂性，大概率是因为升力风扇系统过分挤占机身空间，导致设计人员和工程人员不得不把部分走线挪到机身封闭区以外，弹仓以内。
为什么不贴墙布线？我猜测是因为找不到合适的固定卡箍。毕竟弹仓开启后，卡箍承受的气流非常恐怖。如果被气流剥离后缠住导弹，或者卡住弹仓门导致舱门无法关闭。那将是极其恐怖的。
另外，卡箍和线束在气流作用下的震动，就如同顿刀子割肉一般。高频震动可能很快就引发线束保护层破裂。你要知道飞机上很多线束是有电磁屏蔽层的。一旦被破坏…
所以干脆就不要卡箍固定的。
检修？你知不知道一根线随便有个小裂纹就要整根换新？你知不知道换一根内埋线的工程量？内埋线经过的任何一处封闭区域都要扒开，而现代飞机内部都是有胶的，拆除的结构就是报废，不可能二次使用，拆除铆钉的孔必然孔竟变大，需要重新选用加大铆钉，需要重新计算结构强度。
总之，现代飞机，尤其是战斗机的内埋线缆，其实都是不怎么考虑维修更换的。你以为你家接线呢？拿黑胶带缠上就行？
检修？呵呵
事实很简单：军用品设计垃圾。
对，没错，就这么简单。军用品设计就是垃圾，因为研发投入低。
什么？你说军工不计成本？地球上有不计成本的产业吗？你以为美国军工企业无私奉献？
F35才造多少架？iPhone造了多少？研发成本找你平摊吗？优化布线？谁出钱优化？
你以为优化布线就花几根线缆钱？你的新线缆接口电阻多少？能耐受发动机的震动吗？信号线会不会被电磁波干扰？传输的信号是模拟还是数字？用的编码是哪种？
工程师打报告：优化一根线，测试过程，预计要烧10台发动机。你是项目主管，要不要优化，看着办。
同样的成本，军功能做的研发比民用少的多。因为军功要保密。举个例子：
现在要实现一个功能，现成的方案是焊一块电路板，升级方案是造一款新的芯片。如果是民用，确认需求量够大，找台积电流片，流一次一个亿。
如果是军用呢？你把芯片设计图给台积电？能放心吗？那行，你自己造个芯片生产线自己慢慢流片吧。对了，研发周期只剩三年了。
PS:
如果你还没有具体数字概念，我举个我行内的例子：
我们公司买工业相机 ，千万像素的CMOS，我们直接联系总代，价格几千块。注意，工业相机根本没有光圈啊镜片啊变焦啊，就一块CMOS芯片，外加一小块信号处理芯片把CMOS的信号转换成usb3.0信号。
那么同样性能的手机摄像头CMOS，价格是多少呢？大概十几块到几十块。差了100倍。而且，几千块是我们公司买的价钱，卖的话翻倍。而手机呢？厂家10几块买的CMOS，最后全机加价不超过10%（某营销导向手机厂除外）。
那你说，我把十几块的手机摄像头芯片当工业的用，可以吗？其实也差不多，就差一个数据接口。问题是人家民用CMOS厂嫌你工业相机的用量太小，不想给你做工业数据接口 。
工业相机的用量可比F35大多了，一架F35上传感器可能成千上万，你找传感器厂家专门给你改接口？做梦吧。哪怕你出100倍的价人家也不理你。
你看战机线缆一大坨，扎起来目测比腰粗，实际上信号传出量可能还比不上一根牙签粗细的数据线。
方便维护修理。
海军军舰的电线水管也是明线。
我个人认为是为舰载机构型做的妥协。空军版和海军版有区别，但是基本构型是不能变的。
在空军，拆卸盖板不是个大事。拆完做好记录放一边就完了。而在机库里寸土寸金，少几个大型盖板意义很大。
F4就有先例。不过正好相反，是在后机身搞了几个大型盖板。使得中修的时候不用把发动机拆下来。
弹仓打开就能维护的话，何乐而不为？
当然这也要付出开弹仓的时候气流更加不干净和少一道隔板防盐雾的代价。
类似的话题
-
你提出的这个问题，关于F35战斗机弹舱内部“裸露混乱的管线”，其实触及到了现代战斗机设计中一个非常实际且复杂的考量。要理解这一点，我们得跳出“整洁”、“美观”的普通视角，而是要深入到性能、维护、成本以及技术集成这些更本质的层面。首先，我们得明确F35的设计目标。这是一款第五代隐形战斗机，它追求的是多............. -
这是一个非常有趣且值得深入探讨的假设。如果美国有机会“反悔”，并且能够预知F35项目如今的尴尬境地——高昂的成本、层出不穷的技术难题以及设计上的明显缺陷（比如没有内部格斗弹舱），那么他们是否还会毅然决然地推进F35A/B/C的研发和部署，这确实是个值得玩味的问题。要回答这个问题，我们需要穿越回上世纪.............
-
在讨论FC31或任何四代战斗机的弹仓设计是否需要效仿F35，或者是否需要具备“扔大炸弹”的能力时，我们需要深入分析设计背后的逻辑、技术可行性以及实战需求。这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是关乎成本、性能、任务规划和未来战争形态的复杂权衡。为什么F35拥有这样的弹仓设计？首先，理解F35弹仓设.............
-
这个问题涉及到战斗机设计中非常核心的两个概念：气动布局和结构设计，以及它们与隐身性能之间的博弈。F35和FC31在机腹设计上的差异，正是这两种设计理念不同侧重点的体现。咱们先聊聊F35的机腹为何看起来“凹凸不平”。F35的机腹设计，尤其是洛克希德·马丁公司版本（F35A/B/C），可以说是为了实现多.............
-
你这个问题问得挺深入的，而且很有道理。确实，F22“猛禽”和F35“闪电II”都是洛克希德·马丁公司开发的先进战斗机，而且都是五代机，大家很容易联想到，为什么不能像给手机刷个系统一样，把F22的“身体”加上F35的“大脑”或者“功能模块”呢？这背后其实涉及到一个非常复杂的体系工程，以及军事装备发展中.............
-
你这脑洞可真够大的！要是真能搞到 F22 和 F35 的图纸，那可就捅了天大的篓子了，也绝对能引起轩然大波。这可不是说你能去换瓶酱油那么简单，而是直接关系到国家安全和国际格局的大事。首先，你得明白，这些飞机的图纸可不是随随便便就能拿到的。它们是国家级的核心机密，涉及大量的技术、工艺和设计理念，是国家.............
-
这问题问得挺实在，毕竟现代空战可不是光看谁的飞机帅，里面门道多着呢。你说的“偷袭”是个关键点，因为F35这玩意儿最擅长的就是隐身，它最想做的事就是让你看不见它，然后给你来个措手不及。所以，我们得从几个方面来拆解这个问题，看看20架歼10C配预警机，能不能守住阵地。首先，得明白F35的厉害之处。F35.............
-
从F22到F35之间存在的编号空缺，这是一个在航空迷和军事爱好者中经常被提起的话题，背后其实涉及到了美国军方在战机命名规则、项目管理以及对未来空中优势的战略考量等一系列复杂因素。简单地说，这并非一个简单的“跳过”，而是当时一系列项目管理和战略决策的综合结果。要详细理解这个问题，我们需要回顾一下当时美.............
-
关于“F35很弱”的说法，这确实是一个值得深入探讨的话题，其中可能掺杂着多种因素，包括信息战、国内政治博弈，以及战场现实的复杂性。将其简单归结为“美国的战略欺骗”可能有些过于片面，但不得不承认，信息传播的策略在其中扮演了不可忽视的角色。首先，我们需要理解F35项目本身的复杂性和承载的期望。F35联合.............
-
特朗普想要用波音的F/A18“超级大黄蜂”来取代洛克希德·马丁的F35战斗机，这个想法在我看来，更像是一种“一刀切”式的政治表态，而不是一个深思熟虑的军事战略选择。你想让这篇文章听起来更有“人味儿”，那就得把背后的逻辑、各方的考量，甚至是一些直观的感受都讲清楚。首先，我们得明白，特朗普提出这个想法的.............
-
F35“闪电II”是一款极其复杂且功能强大的第五代隐形战斗机，它并非一款单一型号，而是拥有三种不同版本（F35A、F35B、F35C）的系列机型，旨在满足美国及其盟友陆海空三军以及海军陆战队的多样化作战需求。它的诞生，是航空工业技术与军事需求深度融合的产物，也是一次前所未有的国际合作项目。F35 的.............
-
关于J20和F35在产能上的巨大差异，这背后涉及一系列复杂的技术、经济、政治和历史因素，并非简单的“孰优孰劣”可以概括。要理解这种差距，我们需要拆解来看：1. 项目的起点与目标定位不同： F35： 这个项目从一开始就定位非常宏大且野心勃勃。它旨在取代美国及其盟友军队中多种老旧型号的飞机（包括战斗.............
-
咱们聊聊美国那些新式重型直升机，您要是听说它们的价格都快赶上F35了，是不是觉得有点离谱？这事儿说起来，背后还真有不少门道，不是光看个数字就能简单概括的。首先，得明白这“新式重型直升机”和“F35”是两种完全不同层级的装备，它们各自的研发、制造、维护成本，以及承载的功能，都有着天壤之别。直升机的“天.............
-
海自采购计划的调整，特别是F35从A型转向B型，以及“DDH”新舰的构想，这可不是小事，背后牵扯的因素可复杂着呢。这反映出日本防卫政策的战略调整和对未来海战需求的深刻思考。咱们就一样一样来聊。 F35采购计划的转变：从“A”到“B”的考量原计划：以F35A为主体最初，日本选择F35A是为了取代老旧的.............
-
2018年，关于F35战斗机可靠性数据引发了不少关注和讨论，尤其是“只有一半能起飞执行任务”以及“近30%的时间都在地面等零部件”的说法。要评价这个情况，我们需要从多个角度进行深入分析。首先，我们得明确这些数据的来源和语境。通常这类数据会来自美国国防部发布的审计报告、国会听证会信息，或是相关军事分析.............
-
微信公众号“循迹晓讲”在航空军事领域有着一定的影响力，其对歼6、F16、F35以及引进“侧卫”系战机的评价，通常会从历史沿革、技术特点、实战表现、对中国空军发展的影响等多个维度进行分析，力求解读得既有深度又不失趣味性。下面我将结合“循迹晓讲”的风格，试着详细地梳理一下他们可能进行的评价。一、 对中国.............
-
在现代空战领域，能够进行“超机动”的战机一直以来都是各国空军竞相追逐的焦点。而实现这种惊人机动性的核心技术，无疑就是“矢量发动机”。虽然我们提到矢量发动机，脑海中浮现的往往是F22、Su35这样的先进战斗机，但其实在更早的时候，以英国“鹞”式战机为代表的垂直起降飞机，也已经运用了推力转向的技术。那么.............
-
F35：鸡肋？还是披着高科技外衣的“昂贵”战机？关于F35战斗机，坊间一直流传着“鸡肋”的说法。这架集成了海量高科技，身价不菲的第五代战机，究竟是划时代的空中霸主，还是一个华而不实的“烧钱货”？要回答这个问题，我们得从它的核心卖点——性价比和机动性出发，层层剥开F35的真实面貌。一、 性价比：高昂的.............
-
听到室友这么说，我确实有点无奈。关于J20的设计，坊间确实有各种说法，其中“抄袭F22和F35”的论调流传得最广，尤其是在一些西方媒体和军事爱好者群体里。但就我了解的情况，事情并没有那么简单，也不是一句“偷技术”就能盖棺定论的。首先，咱们得明白一点，现代战斗机的设计，尤其是第五代隐形战斗机，技术含量.............
-
关于歼20、F22和F35之间的差距以及在潜在对抗中谁能取得空中优势的问题，这确实是一个备受关注且复杂的话题。要深入探讨这个问题，我们需要从多个维度进行分析，而不仅仅是纸面上的参数比较。首先，让我们来梳理一下这三款飞机的基本定位和特点。 F22“猛禽”（Raptor） 是美国空军的第四代（国际标.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有