如何看待专家预计 2018 中国新生人口跌破 1500 万？
首先，为什么专家会这么预计？这背后肯定有它的道理，不是空穴来风。
生育意愿的持续走低是主因。 咱们得承认，现在很多年轻人生孩子这事儿，不像过去那么“顺理成章”。以前觉得传宗接代是大事，现在大家的生活理念变了。年轻人更注重个人发展、生活品质、职业规划，生孩子意味着巨大的投入，不仅是金钱，更是时间和精力。养育一个孩子从出生到大学毕业，光是教育费用就是一个天文数字，再加上医疗、衣食住行，压力实在太大了。很多年轻人算来算去，觉得压力大到承受不起，或者觉得生活已经够忙碌，再添个孩子简直是“雪上加霜”。
社会经济因素的影响不容忽视。 房价高企、教育内卷、工作压力大，这些都是现实的写照。当一个家庭需要拿出很大一部分收入去负担住房和教育时，他们就会对生育第二个甚至第一个孩子产生犹豫。尤其是在大城市，生活成本的压力尤其明显。大家会权衡，与其生一个孩子让他“卷”得那么辛苦，不如不生，或者只生一个，把资源集中起来。
婚育年龄的普遍推迟。 现在的年轻人很多都读了更高的学位，工作也更晚，结婚年龄自然也跟着推迟。结婚晚了，生育年龄也就相应推迟。而生育能力是随着年龄增长而下降的，这也会在一定程度上影响整体的生育数量。即使政策放开了，但晚婚晚育的趋势一旦形成，想在短时间内扭转生育率是很困难的。
政策效果有待观察。 虽然咱们国家已经放开了二孩、三孩政策，但从实际效果来看，想要立马大幅提振生育率，显然还有难度。政策的落地需要时间和社会的适应。人们对生育政策的信心，以及配套支持措施（比如育儿假、托育服务、生育补贴等）是否足够给力，都会影响大家的生育决策。如果这些配套措施跟不上，光有政策名义上的放开，实际感受到的负担依然沉重，那么生育意愿也很难得到有效激发。
性别比例失衡的影响。 虽然这个问题在新生人口数量上可能不是最直接的因素，但长远来看，由于过去计划生育政策等因素造成的性别结构失衡，也会对未来的婚配和生育产生一些间接影响。
那么，如果新生人口真的跌破1500万，这意味着什么呢？这可不是小事，影响深远。
人口老龄化加剧，社会负担更重。 新生儿少了，意味着未来进入劳动力市场的人口就少了，而退休人口却在不断增加。这将导致社会整体的年轻人口比例下降，老龄化程度进一步加剧。这意味着养老金的支付压力会越来越大，医疗保健系统的负担也会加重，承担这些社会责任的往往是工作年龄段的人口，他们的负担自然会更重。
劳动力短缺的隐患。 未来数十年后，我们可能会面临劳动力供给不足的问题。当年轻人越来越少，而社会需要的人力资源却还在增长时，劳动力短缺就会显现出来。这不仅会影响经济的生产能力，也可能推高劳动力成本。
经济增长的潜在挑战。 人口红利是支撑中国过去几十年来经济高速发展的重要因素之一。年轻、充足的劳动力是经济发展的重要驱动力。如果人口增长停滞甚至负增长，那么过去那种依靠人口数量优势来驱动经济增长的模式就难以持续。经济的创新和活力也可能受到影响。
消费市场可能受到冲击。 年轻人口是主要的消费群体之一。新生人口的减少，长远来看也会影响到国内消费市场的规模和活力。某些与年轻群体相关的产业，如母婴用品、教育培训等，可能会面临需求萎缩的挑战。
社会活力和创新力可能受影响。 年轻人是社会发展和社会变革的生力军，他们的思想和活力是推动社会进步的重要动力。如果年轻人口比例下降，社会整体的创新能力和活力也可能受到影响。
面对这样的情况，我们该怎么看待？
理性看待，而非恐慌。 专家预测跌破1500万，这只是一个预警信号，并不代表世界末日。中国庞大的人口基数依然是优势，关键在于如何优化人口结构，提高人口质量。与其过度担忧，不如把注意力放在如何应对这些挑战上。
关注政策的有效性与配套措施的完善。 生育政策的调整是必要的，但更重要的是配套措施能否真正减轻育儿家庭的负担和压力。这包括但不限于：
降低养育成本： 从住房、教育到医疗，都需要有更实在的政策来降低年轻家庭的经济压力。比如，加大对普惠性托育服务的投入，提供更多优质平价的教育资源，探索更公平的医疗保障体系等。
保障女性权益与职业发展： 要让女性在生育后能够更容易地重返工作岗位，不因为生育而面临职业发展的“滑铁卢”。这需要企业和社会的共同努力，提供更灵活的就业方式、更完善的育儿支持（如企业内设托育、弹性工作制等）。
倡导积极的生育文化： 营造一个鼓励生育、支持养育的社会氛围也很重要。让大家感受到生育是受到支持和尊重的，而不是一种负担。
注重人口质量的提升。 即使数量上有所下降，但如果人口的整体素质（如教育水平、健康状况、创新能力）得到提升，依然可以为国家发展提供强大的人力资本。加大对教育和科技的投入，提高全民的科学文化素质，让每个人都能发挥最大的潜能。
长远规划与战略调整。 应对低生育率带来的挑战需要长远的眼光和战略性的调整。这不仅仅是生育政策的问题，还涉及到经济发展模式、社会保障体系、科技创新等方方面面。需要未雨绸缪，为可能出现的“少子化”社会做好准备。
总的来说，专家预测2018年新生人口跌破1500万，是一个值得我们高度关注的信号。它反映了当前社会经济发展与人口变迁之间的深刻互动。与其焦虑，不如积极地去理解其背后的原因，更重要的是，要思考如何通过更有效的政策和全社会的努力，来应对这些挑战，实现人口与经济社会的可持续发展。这需要我们每一个人的思考，也需要政府和社会各界的共同努力。
网友意见
转载自宁南山的，大家可以思考下！
我国现在的人口政策，是以让有孩子的家庭过的痛苦设定的，
这是几十年的计划生育的惯性。
我小孩出生之后，因为黄疸超标，这是婴儿的常见情况，因此放在深圳的医院里面照射蓝光，于是在医院放了几天，医院有专门的护士照看，有专人值夜班，喂孩子，换尿布，哄睡觉都非常熟练和专业，几个护士可以照看很多婴儿，效率很高。
我们只需要白天来医院，给孩子喂下母乳即可，也非常的轻松，一度产生了养孩子很容易的幻觉。
而我们把孩子带回家之后，由于毫无经验，婴儿晚上也会哭闹，每天晚上醒N次，导致非常辛苦，长期缺觉也会非常影响情绪，而深圳的月嫂也很昂贵，当时一万一个月是标准价，要是到月子中心，更是一个月5万元，10万元的天价，当我我听到10万1个月的报价都惊呆了。
为什么国家不能建立专门的婴幼儿托管中心呢？
让受过专业训练的人来照看婴儿，平均一个专业人员可以照顾的婴幼儿数量增加，大大的提升社会效率，
而普通的家庭，也会避免因为缺乏人手而不得不让孩子妈妈辞职在家，
家庭丧失了一个收入来源，同时社会也减少了劳动力，同时对妇女来说，育儿成本的减少，也增强了女性职场竞争力，有助于性别在经济上更加平等。
我国现在幼儿园之前的，0-3岁的年龄段的托管中心是空白，这段时间也是年轻妈妈们职场发展的停滞期，不少人都是小孩上幼儿园之后，才重返职场。
我不知道庙堂如何看待这个问题，实际上这件事非常重要，
一个婴儿出生后的几年，是家庭矛盾的高发期，其原因是家庭需要付出的成本，包括时间成本+精力成本+资金成本迅速增加，
而这个三个成本增加，除了资金成本主要由男方承担外，时间和精力成本往往主要压在作为育儿主力的女性身上。
国家成立专业的托管中心，由于专业化的训练，不仅可以提高效率，而且可以把家庭需要付出的时间成本和精力成本，转化为资金成本，只要不像以前一样大搞学前教育产业化，让幼儿园变成比上大学还奢侈的行为，而是不以盈利为目的建立国营托管中心，那么这个资金成本并不高昂，这对中国家庭来说，无疑是最佳的社会福利之一。
我国未婚未育女性，之所以在就业上遭遇隐形歧视，
根本原因在于育儿成本的高昂，这个育儿成本最终转嫁到企业身上，
而降低育儿成本，让企业意识到自己被转嫁的高昂的时间+精力+资金构成的育儿成本出现了下降，
也能促使在源头上减轻职场性别歧视，真正的实现“妇女能顶半边天”。
0-3岁的育儿中心，只是一个开始，我国有孩子家庭的痛苦之旅是持续不断的，
幼儿园的产业化造成的昂贵幼儿园学费也是个例子，不过现在的好消息是，国家正在有意识的纠偏，开展普惠幼儿园建设，降低入园费用，但是这个低成本普惠幼儿园，应该实现100%的普及率才对，甚至应该是免费。
过了幼儿园这一关，还有义务教育+高中教育之旅，现在疯狂的减负也是问题。
中国的孩子客观上确实存在课业负担重的问题，中国的孩子们早早的戴上眼镜，体质孱弱，这也是东亚国家的通病。
但即使学校真的要减轻课业负担，也应该组织学生多进行体育锻炼，而不是下午早早的放学。
一个智力，一个体力，文明的精神和野蛮的体魄，对国人都非常重要。
学校即是要在学习上减负，也应该在其他方面弥补，
例如广泛的开展中学体育联赛，吸引学生参加篮球，足球，排球，跑步等各种竞赛性的体育运动，这也可以大大的降低我国的“眼镜”现象。
我不知道国内有没有专门做过对比研究，户外或者室内的体育活动，是锻炼眼睛降低近视率的大杀器。
如果学校早早的就把学生送出学校，这不是减负，这是把学生往手机游戏，电脑游戏和各种玩乐上推，并不能学到什么东西，也加重了家长的负担。
我看有的教育专家为减负辩护，说家长应该更多的负担其教育孩子的责任来，说这样的话是不负责任的。
学校和家长，在教育孩子上面各有分工，
家长应该更多的是品德方面的教育，
而专业知识，集体活动等，这些更专业的东西应该由学校来完成，学生家长并无此能力。
如果最为专业的学校在这个领域退出了，那么学生家长就会转向专业的课外培训机构，导致成本大大提升。
我不知道教育部知不知道，现在在全国，搞课外培训已经成了最为赚钱的岗位之一，网络上已经有各种讨论，年薪百万的老师并不鲜见，
还有博士生发帖，在科研机构待遇低买不了房，现在教育机构高薪招聘，待遇不错，要不要去，去了就放弃科研这条路了。
高薪的背后，是家长们为了让孩子学习知识而付出的沉重代价。
我并不完全反对教育部减负，因为教育部说的负担过重问题确实存在，
我国的学生体质也确实总体偏弱，眼镜现象非常普遍。
但是这个减负要把握总体原则，
一个原则是不能以减负为名，阻止有天赋的学生去学习更难的数理化知识，普通人是国家进步的基石，但是少数精英和英雄的意义是，加速进步的速度。
另外一个原则是，课业上的智力负担减少的同时，应该加强身体锻炼，加强学生体魄，降低近视发生率，让学生有所得。
而不是单纯的减少在校时间，让学生在智力学习和训练强度下降的同时，在体力上又无所得，同时还增加了家长的成本，这就不划算了。
简单的说，
我希望2019年的中国，朝着让有孩子的家庭活的更好的方向走，
相关部门的职能，不再是努力加大有孩子家庭的成本，提高其痛苦值，
而是要回归全世界正常国家的做法。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有