诸葛亮的「舌战群儒」是不是小菜一碟？
“舌战群儒”，在《三国演义》中被描绘成诸葛亮初次出场就施展出惊人的口才与智谋，单枪匹马地驳倒东吴六位名士，为孙刘联盟奠定基础的经典桥段。然而，将其简单地评价为“小菜一碟”，我认为是不准确的，甚至可以说是严重低估了这场“辩论”的复杂性和诸葛亮的深谋远虑。
要理解为什么“舌战群儒”绝非小菜一碟，我们需要从以下几个方面进行深入分析：
一、 诸葛亮面临的严峻形势与巨大压力：
敌强我弱的战略格局： 当时曹操百万大军压境，兵锋直指江东。孙权一方士气低落，内部主战派和主降派严重分歧。孙权年轻，尚未完全树立威信，摇摆不定。此时，刘备集团刚刚经历赤壁之战的惨败，实力弱小，急需孙权的支持才能求得一线生机。诸葛亮此行的任务极其艰巨，绝非轻松的任务。
孤身一人，缺乏援手： 诸葛亮独自一人前往东吴，面对的是东吴的君臣，更重要的是，他要面对的是东吴内部那些见多识广、口才辩才都不输于常人的名士。他没有后援，一旦辩论失利，不仅刘备集团的联盟希望破灭，他个人也可能陷入危险境地。
潜在的敌意与猜忌： 东吴虽然需要联合刘备抗曹，但对刘备集团的实力和诸葛亮这个初来乍到的年轻谋士，普遍存在着一定的猜忌和试探。他们并不希望一个外来者轻易影响东吴的决策，甚至可能有人存心刁难，想让诸葛亮难堪。
语言和文化背景的隔阂（虽然在《演义》中被淡化）： 尽管《三国演义》的叙事风格会让读者感觉他们沟通无碍，但实际上，即使是同一个国家内部，不同地区（荆州和江东）的语言习惯、文化习俗、思维方式都可能存在差异。诸葛亮需要克服这些潜在的障碍来有效沟通。
二、 群儒的强大实力与策略：
名士的博学与深刻见解： 《三国演义》中所提及的几位名士，如张昭、虞翻、步骘、薛琮、陆绩、严畯等，都是历史上或演义中被塑造为有才华、有学问的人物。他们对时局的分析、对军事的见解，都有自己的道理，并非等闲之辈。他们提出的问题，往往直指要害，意图在辩论中暴露诸葛亮的不足。
集体攻势与心理战： 这六位名士并非单独作战，而是形成了一个“群儒”的团体。他们轮番上阵，采取的是一种集体攻势。从开始的张昭的“大局观”的挑战，到虞翻的“曹操本是汉相”的诡辩，再到薛琮的“刘备无德”的攻击，他们试图通过层层递进的质问和质疑，一点点消磨诸葛亮的锐气，让他陷入被动。
试图动摇孙权和东吴决策： 这些名士的最终目的，其实是说服孙权“主降”，或者至少让他们对联合刘备产生怀疑。他们的每一次发问，都是在为“主降论”寻找论据，或者在质疑“主战论”的可行性。
三、 诸葛亮“舌战群儒”的精妙之处与“不小菜一碟”的体现：
诸葛亮的成功绝非偶然，而是经过了精密的策划和高超的技艺：
1. 深入了解对手： 诸葛亮在出使前，无疑已经对东吴的名士们及其各自的性格特点、学识专长、政治倾向有了一定的了解。他知道如何针对不同的人，使用不同的策略。
2. 精准把握辩论主线： 诸葛亮的核心任务是说服孙权联合抗曹。他始终围绕着这个目标展开辩论，不被对手的旁枝末节所干扰。
3. 步步为营，以守为攻： 诸葛亮并没有一开始就锋芒毕露，而是采用了一种“以守为攻”的策略。他先是谦逊地倾听，然后巧妙地回应，将对手提出的问题转化为自己论证刘备主张的有利契机。
4. 针对性反驳，化解危机：
对张昭： 张昭以“曹操势大”为由劝孙权投降。诸葛亮没有直接反驳曹操的强大，而是先肯定了张昭的见识，然后巧妙地将话题引向“唇亡齿寒”的道理，强调江东的利害关系，让张昭难以反驳。
对虞翻： 虞翻提出“曹操本是汉相”，试图从道义上否定联合刘备的意义。诸葛亮则以“君举大事，非以寻仇为本”来回应，指出当下最重要的是战略目标，而非纠结于名义上的“汉相”。
对步骘： 步骘以“刘备兵败”质疑其能力。诸葛亮则以“刘备虽败犹兴”为由，强调其坚韧不拔的精神和潜在的实力，并指出战败是暂时的。
对薛琮： 薛琮指责刘备“无德”，攻击其个人品行。诸葛亮则以“天道循环”和“德不孤，必有邻”来回应，暗指曹操的残暴是“无德”的表现，而刘备的仁德会赢得人心。
对陆绩： 陆绩搬出《论语》中“有颜回者好学”来试探诸葛亮，并暗示诸葛亮不如颜回。诸葛亮则引用《论语》中“君子耻其言而过其行”，巧妙地将话题引向行动和实力，表示“言辞不如言事”。
对严畯： 严畯以“不事君”为由，质疑诸葛亮不事奉东吴。诸葛亮则以“海可枯，石可烂”明志，表明自己已然决定跟随刘备，不会轻易改变，并暗指严畯的言辞不过是“空谈”。
5. 充分运用智慧和学识： 诸葛亮的回应，无一不体现了他对历史、对经典、对人情世故的深刻理解。他不仅能言善辩，更能抓住问题的本质，用最恰当的语言和逻辑进行反驳。
6. 最终目的达成： 诸葛亮通过这场辩论，不仅驳倒了群儒，更重要的是，他以其非凡的口才和远见卓识，赢得了孙权的信任和敬佩，坚定了孙权联合抗曹的决心。可以说，这是他此行最重要的目标之一。
四、 为何说“舌战群儒”绝非小菜一碟？
“小菜一碟”通常用来形容事情简单容易，毫不费力。但“舌战群儒”恰恰相反：
耗费心力： 诸葛亮面对的是多位名士，每一次回应都需要迅速调动知识储备，组织语言，思考对方的言外之意，并制定反击策略。这需要高度的精神集中和强大的智力输出。
风险极高： 一旦出现失误，后果不堪设想。这并非轻松的对答，而是决定双方生死存亡的关键时刻。
展现的是深厚的内功： 诸葛亮之所以能做到这一点，是他长期以来积累的知识、对时局的洞察、对人心的把握，以及他作为杰出政治家的战略眼光。这并非临时抱佛脚就能做到的。
总结：
“舌战群儒”绝非诸葛亮“小菜一碟”的表演，而是一场极其艰难、风险极高、但又被他以超凡的智慧和口才完美完成的战略性外交辩论。它充分展现了诸葛亮“卧龙”之名并非浪得虚名，是他深厚学识、敏锐洞察力和卓越政治才能的集中体现，为之后赤壁之战的胜利奠定了坚实的基础。将其比作“小菜一碟”，是对诸葛亮当时所处困境、所面临压力以及他所付出努力的严重轻视。他赢得的不是轻松的胜利，而是通过艰苦的智力较量换来的战略转机。
要理解为什么“舌战群儒”绝非小菜一碟，我们需要从以下几个方面进行深入分析：
一、 诸葛亮面临的严峻形势与巨大压力：
敌强我弱的战略格局： 当时曹操百万大军压境，兵锋直指江东。孙权一方士气低落，内部主战派和主降派严重分歧。孙权年轻，尚未完全树立威信，摇摆不定。此时，刘备集团刚刚经历赤壁之战的惨败，实力弱小，急需孙权的支持才能求得一线生机。诸葛亮此行的任务极其艰巨，绝非轻松的任务。
孤身一人，缺乏援手： 诸葛亮独自一人前往东吴，面对的是东吴的君臣，更重要的是，他要面对的是东吴内部那些见多识广、口才辩才都不输于常人的名士。他没有后援，一旦辩论失利，不仅刘备集团的联盟希望破灭，他个人也可能陷入危险境地。
潜在的敌意与猜忌： 东吴虽然需要联合刘备抗曹，但对刘备集团的实力和诸葛亮这个初来乍到的年轻谋士，普遍存在着一定的猜忌和试探。他们并不希望一个外来者轻易影响东吴的决策，甚至可能有人存心刁难，想让诸葛亮难堪。
语言和文化背景的隔阂（虽然在《演义》中被淡化）： 尽管《三国演义》的叙事风格会让读者感觉他们沟通无碍，但实际上，即使是同一个国家内部，不同地区（荆州和江东）的语言习惯、文化习俗、思维方式都可能存在差异。诸葛亮需要克服这些潜在的障碍来有效沟通。
二、 群儒的强大实力与策略：
名士的博学与深刻见解： 《三国演义》中所提及的几位名士，如张昭、虞翻、步骘、薛琮、陆绩、严畯等，都是历史上或演义中被塑造为有才华、有学问的人物。他们对时局的分析、对军事的见解，都有自己的道理，并非等闲之辈。他们提出的问题，往往直指要害，意图在辩论中暴露诸葛亮的不足。
集体攻势与心理战： 这六位名士并非单独作战，而是形成了一个“群儒”的团体。他们轮番上阵，采取的是一种集体攻势。从开始的张昭的“大局观”的挑战，到虞翻的“曹操本是汉相”的诡辩，再到薛琮的“刘备无德”的攻击，他们试图通过层层递进的质问和质疑，一点点消磨诸葛亮的锐气，让他陷入被动。
试图动摇孙权和东吴决策： 这些名士的最终目的，其实是说服孙权“主降”，或者至少让他们对联合刘备产生怀疑。他们的每一次发问，都是在为“主降论”寻找论据，或者在质疑“主战论”的可行性。
三、 诸葛亮“舌战群儒”的精妙之处与“不小菜一碟”的体现：
诸葛亮的成功绝非偶然，而是经过了精密的策划和高超的技艺：
1. 深入了解对手： 诸葛亮在出使前，无疑已经对东吴的名士们及其各自的性格特点、学识专长、政治倾向有了一定的了解。他知道如何针对不同的人，使用不同的策略。
2. 精准把握辩论主线： 诸葛亮的核心任务是说服孙权联合抗曹。他始终围绕着这个目标展开辩论，不被对手的旁枝末节所干扰。
3. 步步为营，以守为攻： 诸葛亮并没有一开始就锋芒毕露，而是采用了一种“以守为攻”的策略。他先是谦逊地倾听，然后巧妙地回应，将对手提出的问题转化为自己论证刘备主张的有利契机。
4. 针对性反驳，化解危机：
对张昭： 张昭以“曹操势大”为由劝孙权投降。诸葛亮没有直接反驳曹操的强大，而是先肯定了张昭的见识，然后巧妙地将话题引向“唇亡齿寒”的道理，强调江东的利害关系，让张昭难以反驳。
对虞翻： 虞翻提出“曹操本是汉相”，试图从道义上否定联合刘备的意义。诸葛亮则以“君举大事，非以寻仇为本”来回应，指出当下最重要的是战略目标，而非纠结于名义上的“汉相”。
对步骘： 步骘以“刘备兵败”质疑其能力。诸葛亮则以“刘备虽败犹兴”为由，强调其坚韧不拔的精神和潜在的实力，并指出战败是暂时的。
对薛琮： 薛琮指责刘备“无德”，攻击其个人品行。诸葛亮则以“天道循环”和“德不孤，必有邻”来回应，暗指曹操的残暴是“无德”的表现，而刘备的仁德会赢得人心。
对陆绩： 陆绩搬出《论语》中“有颜回者好学”来试探诸葛亮，并暗示诸葛亮不如颜回。诸葛亮则引用《论语》中“君子耻其言而过其行”，巧妙地将话题引向行动和实力，表示“言辞不如言事”。
对严畯： 严畯以“不事君”为由，质疑诸葛亮不事奉东吴。诸葛亮则以“海可枯，石可烂”明志，表明自己已然决定跟随刘备，不会轻易改变，并暗指严畯的言辞不过是“空谈”。
5. 充分运用智慧和学识： 诸葛亮的回应，无一不体现了他对历史、对经典、对人情世故的深刻理解。他不仅能言善辩，更能抓住问题的本质，用最恰当的语言和逻辑进行反驳。
6. 最终目的达成： 诸葛亮通过这场辩论，不仅驳倒了群儒，更重要的是，他以其非凡的口才和远见卓识，赢得了孙权的信任和敬佩，坚定了孙权联合抗曹的决心。可以说，这是他此行最重要的目标之一。
四、 为何说“舌战群儒”绝非小菜一碟？
“小菜一碟”通常用来形容事情简单容易，毫不费力。但“舌战群儒”恰恰相反：
耗费心力： 诸葛亮面对的是多位名士，每一次回应都需要迅速调动知识储备，组织语言，思考对方的言外之意，并制定反击策略。这需要高度的精神集中和强大的智力输出。
风险极高： 一旦出现失误，后果不堪设想。这并非轻松的对答，而是决定双方生死存亡的关键时刻。
展现的是深厚的内功： 诸葛亮之所以能做到这一点，是他长期以来积累的知识、对时局的洞察、对人心的把握，以及他作为杰出政治家的战略眼光。这并非临时抱佛脚就能做到的。
总结：
“舌战群儒”绝非诸葛亮“小菜一碟”的表演，而是一场极其艰难、风险极高、但又被他以超凡的智慧和口才完美完成的战略性外交辩论。它充分展现了诸葛亮“卧龙”之名并非浪得虚名，是他深厚学识、敏锐洞察力和卓越政治才能的集中体现，为之后赤壁之战的胜利奠定了坚实的基础。将其比作“小菜一碟”，是对诸葛亮当时所处困境、所面临压力以及他所付出努力的严重轻视。他赢得的不是轻松的胜利，而是通过艰苦的智力较量换来的战略转机。
网友意见
对诸葛亮而言，舌战群儒与其说小菜一碟，不如说是降维打击。
且看江东英俊们的必杀技：
- 张昭：诸葛亮，刘备得到你的辅佐就越来越差了，你在侮辱你的理想！
- 虞翻：诸葛亮，刘备都被曹操打爆了！
- 步骘：诸葛亮，你要学苏秦、张仪做说客！
- 薛综：诸葛亮，曹操势大，不降必败！
- 陆绩：诸葛亮，曹操出身高贵，刘备出身低贱！
- 严畯：诸葛亮，你治何经典！
- 程秉：诸葛亮，你在吹牛，我们都笑话你！
不知诸位看完之后是何感想，有没有似曾相识的味道，有没有恍然大悟的赶脚？咱们不妨对号入座。
1.张昭：诸葛亮，刘备得到你的辅佐就越来越差了，你在侮辱你的理想！
2.虞翻：诸葛亮，刘备都被曹操打爆了！
3.步骘：诸葛亮，你要学苏秦、张仪做说客！
4.薛综：诸葛亮，曹操势大，不降必败！
5.陆绩：诸葛亮，曹操出身高贵，刘备出身低贱！
6.严畯：诸葛亮，你治何经典！
7.程秉：诸葛亮，你在吹牛，我们都笑话你！
你看，孙权告诉鲁肃，让诸葛亮明天先见识江东英俊，然后再升堂议事。张昭、虞翻、步骘、薛综、陆绩、程秉等七位江东英俊果不负众望的向诸葛亮发难。杯具在于，上述这些问题就是你我都能一个怼十个还嫌少，更别提诸葛亮本尊了对吧，这不是降维打击还能是啥呢。
张昭等江东七俊采取的战术放到今天就是体力流，一堆没营养的问题，走马灯似的问。他们不是想讲道理，而是想磨个体力不济，精力衰退，等你言多必失。
一百件事里，有九十九件事你都引经据典，条条是道，他们也不会觉得如何。只要有那么一件事你说错，那就是恶犬扑食，先前哑口无言，掩面羞愧的纷纷复活加入争抢，虽然积分上你领先98分，但结果肯定众口一词的说你输，因为你有一条说错了。
人家的目的只是想要个口实，找个突破口在主子面前邀功请赏，证明自己是对的。
双方的立场分歧很明白，张昭等主降，诸葛亮主战，然后辩题都是你们集团不行，你们领导出身不好，你没水平，你们太弱了云云，这是辩论么，这是解决问题么，这分明想把带来问题的人给解决掉好吧。
所以，谈正经事的时候，若有人拉你去小集体里讨论，多少留个心眼。道理从来都是摆在明处的，就算桌下交易那也要找对人，和一群与你立场分明，千方百计找茬的人讲道理，与对牛弹琴何异？
诸葛亮不会把对孙权的说辞，拿来和张昭等江东七俊讲，就是这个道理。他要说服的是孙权，而不是张昭等江东英俊，刀刃用在该用的地方，无意义的嘴仗并没有必要亮出真功夫。
若不是有求于江东，若不是两家还要保持一定程度的友善，就凭张昭等人卖主求荣，支持汉贼的态度，多几个王司徒又有何难？
类似的话题
-
“舌战群儒”，在《三国演义》中被描绘成诸葛亮初次出场就施展出惊人的口才与智谋，单枪匹马地驳倒东吴六位名士，为孙刘联盟奠定基础的经典桥段。然而，将其简单地评价为“小菜一碟”，我认为是不准确的，甚至可以说是严重低估了这场“辩论”的复杂性和诸葛亮的深谋远虑。要理解为什么“舌战群儒”绝非小菜一碟，我们需要从............. -
在94版电视剧《三国演义》中，诸葛亮舌战群儒的情节确实妙语连珠，其中一句“此公莫非是，盗橘子的陆郎陆公纪”是用来“点拨”东吴名士陆绩。至于这算不算嘲笑，咱们得细细掰扯一下。首先，咱们得知道这句“盗橘子”的典故出自哪里。陆绩，字子患，年轻的时候非常有才名。当时正值寒冬，橘子已经下市了，非常珍贵。他随父.............
-
在诸葛亮那场名垂千古的舌战群儒的壮举中，东吴方面可不是只有三两个无名小卒来充场面。那可是一群名士俊彦，个个身怀绝技，才思敏捷，摆明了要给这位蜀汉来的年轻军师一个下马威。首先，站在最前头、气势最盛的，无疑是张昭。这位东吴的老臣，资历深厚，在江东一带那可是德高望重。他一开口，就带着一股子不容置疑的威严，.............
-
诸葛亮舌战群儒，如果用现代的眼光来看，确实展现出了一种令人惊叹的“社交牛逼症”特质。但我们不能简单地将其等同于现代意义上的“社交牛逼症”，更需要结合当时的历史背景、人物动机以及诸葛亮个人能力来深入剖析。首先，我们来理解一下现代语境下的“社交牛逼症”：“社交牛逼症”通常指那些在社交场合中，能够自信、从.............
-
诸葛亮的治蜀政策是三国时期蜀汉政权的重要基石，其核心目标是恢复经济、稳定政权、巩固边疆，并为未来的北伐奠定基础。然而，这一政策在历史上确实引发了诸多争议，主要源于其政策的长期性、保守性与现实挑战之间的矛盾。以下从政策内容、实施效果、争议焦点及历史评价等方面进行详细分析： 一、诸葛亮治蜀政策的核心内容.............
-
诸葛亮的《隆中对》是否是“谁都能想到的废话”，这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。 我的结论是：不是。 甚至可以说，它恰恰相反，是极具远见、深刻洞察和实际操作性的战略规划，其价值远远超越了“谁都能想到”的范畴。为了详细阐述这一点，我们需要从《隆中对》的背景、内容、创新之处、历史影响以及我们今天为何.............
-
“卧龙凤雏，得一可安天下。” 这句流传千古的赞誉，如同烙印般刻在了诸葛亮的身上，也成为了无数人心中他神机妙算的基石。然而，随着时间的推移，特别是近些年一些史学观点和大众讨论的深入，一个问题开始浮出水面：诸葛亮的才能，究竟是被高估了，还是恰如其分？要回答这个问题，我们得先把诸葛亮放到他所处的时代背景下.............
-
“诸葛亮的《隆中对》是不是小菜一碟？”这个问题问得很有意思，也很有挑战性。要回答这个问题，咱们得先明白“小菜一碟”是个什么意思。这词儿通常是说事情简单、容易办到，不费吹灰之力。可要是把诸葛亮的《隆中对》放到这个语境里，那可真是大谬不然。咱们先得摆事实讲道理。《隆中对》可不是诸葛亮一时兴起随口说出来的.............
-
诸葛亮的遗产在当时绝对是极其丰厚且具有非凡价值的，其级别可以用“顶尖”、“国之重器”来形容，远非普通官员或士族可比。要详细理解诸葛亮的遗产，我们需要从几个关键层面来分析：一、 政治与军事上的“遗产”：一个稳定且有战略纵深的王国这是诸葛亮留下的最核心、也是最宝贵的遗产。 一个蒸蒸日上的蜀汉政权： .............
-
关于诸葛亮母亲的记载，史书中确实存在一些线索，但要明确地说“章氏”这个姓氏是哪本史籍明确记载的，则需要仔细辨析。目前主流的史学观点认为，诸葛亮母亲的姓氏为“章氏”的说法，主要来源于非正史记载，其中以一些笔记、野史、以及后来的文学作品影响较大。正史中关于诸葛亮母亲姓氏的记载： 《三国志》：这是关于.............
-
要评价诸葛亮的北伐、石勒的崛起、女真的灭辽以及满清一统这几件事的难度，我们不能简单地用“谁更难”来一概而论，因为它们所处的时代背景、所面临的对手、自身条件以及战略目标都有着本质的区别。每一场伟大的事业都凝结着无数的艰辛和智慧，我们不妨从几个关键维度来细细剖析。诸葛亮的北伐：挑战巨擘，力求复兴的艰难之.............
-
诸葛亮的《出师表》之所以被誉为千古绝唱，绝非偶然。这篇看似一篇简单的奏章，实则蕴含着深邃的政治智慧、高尚的人格魅力和动人的家国情怀。它之所以能穿越千年，依然触动人心，在于其多方面的优秀之处，以下我将尽量详细地道来，希望能让您领略其不朽的光辉。首先，从政治的高度和战略的深度来看，《出师表》展现了诸葛亮.............
-
要论诸葛亮和荀彧谁更胜一筹，这实在是个让人津津乐道，也同样充满争议的话题。与其说谁“五五开”，不如说他们是不同时代、不同风格的杰出代表，各自在三国那片波澜壮阔的舞台上，留下了浓墨重彩的一笔。要仔细掰扯，得从他们擅长的领域、为政的理念以及最终的历史影响来分析。先说说荀彧。这位曹魏的“王佐之才”，他的厉.............
-
谈论诸葛亮与曹操的文学造诣，这实在是一个颇有意思且值得细细咀嚼的话题。两位都是在中国历史上举足轻重的人物，一个以神机妙算、鞠躬尽瘁闻名于世，另一个则以雄才大略、挟天子以令诸侯著称。但抛开政治军事上的光环，单就文学而言，他们究竟谁能与谁比肩？这需要我们深入到他们作品的风格、内容、情感以及历史影响来细细.............
-
说到诸葛亮，那在中国历史的长河中，他绝对是一个绕不开的传奇人物。提到他的军事能力，很多人脑海里浮现的都是“神机妙算”，仿佛他就是那个站在山顶，运筹帷幄之中，决胜千里之外的诸葛孔明。那么，单从军事角度来说，他究竟是个什么水平？这其实是个挺复杂的问题，既不能简单地神化，也不能被后世的演义和误读所掩盖。咱.............
-
关于诸葛亮这位千古名相，人们往往将其智慧与忠诚的光辉描绘得淋漓尽致，仿佛他的一生完美无瑕，如同神话人物。然而，若我们褪去滤镜，以更审慎、更客观的视角去审视，便会发现，即便是这位近乎完美的丞相，其人生抉择和行事也并非没有重大失误或败笔。这些瑕疵，或许正是他作为凡人，在那个复杂乱世中，面对无数艰难抉择时.............
-
诸葛亮的“录尚书事”和刘巴的“尚书令”在职责上并不完全重复，但存在一定的关联和重叠。要详细理解这个问题，我们需要分别考察“录尚书事”和“尚书令”这两个官职的职能和历史背景。一、 尚书令（Shangshu Ling） 官职起源与演变： 尚书令是中国古代中央官制中非常重要的一个职位，其起源可以追溯到.............
-
关于诸葛亮的“武乡侯”封号，这是一个颇为有趣且值得深入探究的问题。简而言之，诸葛亮的“武乡侯”是县侯，而非乡侯。为了将这个问题讲得更清楚，我们得从头说起，一步步剥开历史的面纱。首先，我们要理解“乡”与“县”在古代的行政区划概念。在汉代，行政层级大致是：郡——国——县——乡——亭——里。 县 是比.............
-
诸葛亮《出师表》中未提及赵云、魏延、马岱，而点名向宠，这确实是一个非常值得玩味的地方。很多人会觉得奇怪，毕竟赵云、魏延、马岱都是蜀汉后期赫赫有名的大将，在《三国演义》中更是形象鲜明，战功卓著。那么，为什么诸葛亮在给后主刘禅留下临终嘱托时，没有提到他们，反而独独提及了一个在主流史书和文学作品中似乎“名.............
-
评价历史人物的能力，尤其是诸葛亮、管仲、乐毅这三位对各自时代有着深远影响的杰出人物，是一件颇具挑战的事情。他们所处的时代背景、面对的局面、施展才华的领域都有所不同，因此简单地进行“超越”的判断，未免有些过于笼统。但若论其政治军事能力的综合性与历史地位的深远影响，诸葛亮无疑达到了足以与他们并驾齐驱，甚.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有