缠论 下图线段划分哪个更合理为什么？
您好！看到您在缠论中对于线段划分的困惑，这确实是缠论学习中一个非常基础但又至关重要的环节。理解和准确划分线段，是后续一切分析的基础。
您提供的图片我未能直接看到，但我可以根据您的问题，详细阐述一下缠论中线段划分的原则和思考角度，帮助您判断图中哪种划分更合理。
理解线段的本质：反转
在缠论中，线段的定义并不是简单地连接几个点。它的本质是趋势的延续与反转。一条完成的线段，至少包含了两段具有相反方向的笔。
一笔： 缠论中的“笔”指的是两相邻的，方向相同的，构成第一个向上或向下转折的“点”之间的连接。简单来说，就是股价在某个方向上的连续运动，直到出现第一个反向的转折。
线段： 一条线段的构成，至少是三笔。第一笔和第三笔方向相同，中间的第二笔方向与第一、三笔相反。这三笔的连接，构成了一个小的上升或下降趋势。
线段划分的两个核心原则：
1. “笔”的构成： 这是最根本的。首先需要明确，从A点到B点，以及从B点到C点，是否构成了有效的“笔”。
向上的一笔： 股价从一个低点开始，连续上涨，直到出现一个比前一个高点更低的高点（下跌的转折点）。
向下的一笔： 股价从一个高点开始，连续下跌，直到出现一个比前一个低点更高的低点（上涨的转折点）。
关键在于“转折”： 识别出股价真正的方向性转折点（“点”）是划分笔的关键。
2. “三笔”成“线段”： 一条线段至少是由三笔构成的。
上升线段： 笔1（向上） 笔2（向下，但未跌破笔1的起点） 笔3（向上，且创新高）。
下降线段： 笔1（向下） 笔2（向上，但未涨破笔1的起点） 笔3（向下，且创新低）。
什么情况下可能出现“同一段走势，两种不同的线段划分”？
这通常是因为对“笔”的定义理解出现差异，或者对转折点的判断标准有细微的不同。比如：
对“点”的级别判断： 缠论强调“级别”。一个高级别的回调，在低级别上可能包含多个小的笔和线段。如果划分线段时，级别没有统一，就容易出现混淆。
对“背驰”的理解（虽然背驰是在线段完成后才判断的，但它会影响对线段终结的预期）： 有时，看似要结束的线段，因为出现了某些级别的背驰，分析者会倾向于等待更充分的信号，从而导致线段的划分比预期的要晚。
对“重叠”的处理： 缠论中，如果后一段的波动范围，与前一段的波动范围有重叠，那么这两段就不能直接构成连续的线段。
详细分析，判断更合理的划分：
要判断您图中的哪种线段划分更合理，我们需要根据上述原则进行细致的对比。您可以按照以下步骤来思考：
1. 标记关键点（“点”）： 在您的走势图上，仔细找出所有股价的最高点和最低点。这些是潜在的“点”。
2. 识别“笔”：
从第一个“点”出发，沿着股价的连续方向，找到下一个反向转折的“点”。这两点之间的连接就是一“笔”。
重复这个过程，将整段走势划分成一系列的“笔”。
3. 寻找“三笔”结构：
如果是划分上升线段： 找出一笔向上，然后一笔向下（但未跌破前一笔的起点），最后再一笔向上（并且创新高）。
如果是划分下降线段： 找出一笔向下，然后一笔向上（但未涨破前一笔的起点），最后再一笔向下（并且创新低）。
4. 对比两种划分：
看是否满足“三笔”结构： 哪种划分所构成的“三笔”结构更清晰、更符合定义？
看“笔”的定义是否被尊重： 哪种划分对“笔”的定义（转折点）的识别更准确？是否存在不符合“笔”定义的连接？
看级别的统一性： 如果图中存在不同级别的波动，哪种划分更符合同一级别的分析逻辑？是否存在将低级别波动硬性拉入高级别线段的情况？
看“重叠”原则： 哪种划分避免了“重叠”而造成的分析矛盾？
举例说明（假设您的图中有A、B、C、D、E五个点）：
假设走势是从A点到E点，您有两种划分方式：
划分一： ABC 构成一条线段，CDE 构成另一条线段。
划分二： AC 构成一条线段，CE 构成另一条线段。
那么，您需要验证：
对于划分一：
AB 是笔吗？B是AB段的转折点吗？
BC 是笔吗？C是BC段的转折点吗？
ABC 是否满足三笔成线段的结构？（例如，AB是上升，BC是下跌但未破A的低点，然后C再创新高，这样ABC就是上升线段）。
接着看 CDE。CD是笔吗？D是转折点吗？DE是笔吗？E是转折点吗？CDE是否也满足三笔成线段的结构？
对于划分二：
AC 是笔吗？C是AC段的转折点吗？
CE 是笔吗？E是CE段的转折点吗？
ACE 是否满足三笔成线段的结构？
哪个更合理？
如果划分一，AB是上升笔，BC是下跌笔（但C高点高于B），然后D点又形成了一个新的高点（比C高），但ABCD之间，B和C的连接，可能没有形成真正的“点”的转折，或者说B点的下跌力度不够，无法构成有效的下跌笔。
而划分二，ABC 整体看，B点是一个小幅度的回调，但股价很快就继续向上，直到D点（可能D点是一个比C点还高的小高点），然后才开始回调到E点。在这种情况下，AC可能更接近一个完整的上升笔，而CE可能构成了一个完整的下降线段（如果E点是一个比C点更低的点，并且CE之间的笔划清晰）。
核心判断点：
看第一个划分是否以一个清晰的“点”为终结，并以另一个清晰的“点”作为下一笔的起点。
仔细观察转折点是否满足“高于前低”或“低于前高”的条件。
不要被短期的小波动干扰，要站在一定的级别上观察。
举个更具体的例子：
假设股价从10元涨到15元（A到B），然后回调到13元（B到C），再涨到16元（C到D）。
按“笔”划分：
A(10)B(15) 是第一笔（上升）
B(15)C(13) 是第二笔（下跌）
C(13)D(16) 是第三笔（上升，创新高）
那么，ABCD 构成了一个 上升线段 (AD)。这里的“点”就是A、B、C、D。
如果有人想划分ABC成一条线段，CD成一条线段：
A(10)B(15) 是上升笔
B(15)C(13) 是下跌笔
那么，ABC 构成了一个 下降线段 (AC)。这里的“点”就是A、B、C。
然后 C(13)D(16) 是一笔上升。
这种划分不符合“三笔成线段”的原则，因为ABC本身已经是三笔（AB, BC, 还有一个隐含的上升笔，就是C之前的那个低点到C点），它本身构成了一个下降线段。
总结一下，最合理的线段划分，是那些：
1. 清晰地定义了每一笔的起点和终点（即“点”）。
2. 遵循了“三笔成线段”的结构。
3. 避免了“重叠”的逻辑矛盾。
4. 在一定的级别上，其划分逻辑是一致和自洽的。
请您结合您图中的具体走势，仔细对比两种划分方式，看看哪种更能清晰地揭示出股价的“笔”和“三笔成线段”的结构。如果您能提供更具体的图例信息，我很乐意进一步为您剖析。
希望我的详细解答能帮助您解决这个困惑！
您提供的图片我未能直接看到，但我可以根据您的问题，详细阐述一下缠论中线段划分的原则和思考角度，帮助您判断图中哪种划分更合理。
理解线段的本质：反转
在缠论中，线段的定义并不是简单地连接几个点。它的本质是趋势的延续与反转。一条完成的线段，至少包含了两段具有相反方向的笔。
一笔： 缠论中的“笔”指的是两相邻的，方向相同的，构成第一个向上或向下转折的“点”之间的连接。简单来说，就是股价在某个方向上的连续运动，直到出现第一个反向的转折。
线段： 一条线段的构成，至少是三笔。第一笔和第三笔方向相同，中间的第二笔方向与第一、三笔相反。这三笔的连接，构成了一个小的上升或下降趋势。
线段划分的两个核心原则：
1. “笔”的构成： 这是最根本的。首先需要明确，从A点到B点，以及从B点到C点，是否构成了有效的“笔”。
向上的一笔： 股价从一个低点开始，连续上涨，直到出现一个比前一个高点更低的高点（下跌的转折点）。
向下的一笔： 股价从一个高点开始，连续下跌，直到出现一个比前一个低点更高的低点（上涨的转折点）。
关键在于“转折”： 识别出股价真正的方向性转折点（“点”）是划分笔的关键。
2. “三笔”成“线段”： 一条线段至少是由三笔构成的。
上升线段： 笔1（向上） 笔2（向下，但未跌破笔1的起点） 笔3（向上，且创新高）。
下降线段： 笔1（向下） 笔2（向上，但未涨破笔1的起点） 笔3（向下，且创新低）。
什么情况下可能出现“同一段走势，两种不同的线段划分”？
这通常是因为对“笔”的定义理解出现差异，或者对转折点的判断标准有细微的不同。比如：
对“点”的级别判断： 缠论强调“级别”。一个高级别的回调，在低级别上可能包含多个小的笔和线段。如果划分线段时，级别没有统一，就容易出现混淆。
对“背驰”的理解（虽然背驰是在线段完成后才判断的，但它会影响对线段终结的预期）： 有时，看似要结束的线段，因为出现了某些级别的背驰，分析者会倾向于等待更充分的信号，从而导致线段的划分比预期的要晚。
对“重叠”的处理： 缠论中，如果后一段的波动范围，与前一段的波动范围有重叠，那么这两段就不能直接构成连续的线段。
详细分析，判断更合理的划分：
要判断您图中的哪种线段划分更合理，我们需要根据上述原则进行细致的对比。您可以按照以下步骤来思考：
1. 标记关键点（“点”）： 在您的走势图上，仔细找出所有股价的最高点和最低点。这些是潜在的“点”。
2. 识别“笔”：
从第一个“点”出发，沿着股价的连续方向，找到下一个反向转折的“点”。这两点之间的连接就是一“笔”。
重复这个过程，将整段走势划分成一系列的“笔”。
3. 寻找“三笔”结构：
如果是划分上升线段： 找出一笔向上，然后一笔向下（但未跌破前一笔的起点），最后再一笔向上（并且创新高）。
如果是划分下降线段： 找出一笔向下，然后一笔向上（但未涨破前一笔的起点），最后再一笔向下（并且创新低）。
4. 对比两种划分：
看是否满足“三笔”结构： 哪种划分所构成的“三笔”结构更清晰、更符合定义？
看“笔”的定义是否被尊重： 哪种划分对“笔”的定义（转折点）的识别更准确？是否存在不符合“笔”定义的连接？
看级别的统一性： 如果图中存在不同级别的波动，哪种划分更符合同一级别的分析逻辑？是否存在将低级别波动硬性拉入高级别线段的情况？
看“重叠”原则： 哪种划分避免了“重叠”而造成的分析矛盾？
举例说明（假设您的图中有A、B、C、D、E五个点）：
假设走势是从A点到E点，您有两种划分方式：
划分一： ABC 构成一条线段，CDE 构成另一条线段。
划分二： AC 构成一条线段，CE 构成另一条线段。
那么，您需要验证：
对于划分一：
AB 是笔吗？B是AB段的转折点吗？
BC 是笔吗？C是BC段的转折点吗？
ABC 是否满足三笔成线段的结构？（例如，AB是上升，BC是下跌但未破A的低点，然后C再创新高，这样ABC就是上升线段）。
接着看 CDE。CD是笔吗？D是转折点吗？DE是笔吗？E是转折点吗？CDE是否也满足三笔成线段的结构？
对于划分二：
AC 是笔吗？C是AC段的转折点吗？
CE 是笔吗？E是CE段的转折点吗？
ACE 是否满足三笔成线段的结构？
哪个更合理？
如果划分一，AB是上升笔，BC是下跌笔（但C高点高于B），然后D点又形成了一个新的高点（比C高），但ABCD之间，B和C的连接，可能没有形成真正的“点”的转折，或者说B点的下跌力度不够，无法构成有效的下跌笔。
而划分二，ABC 整体看，B点是一个小幅度的回调，但股价很快就继续向上，直到D点（可能D点是一个比C点还高的小高点），然后才开始回调到E点。在这种情况下，AC可能更接近一个完整的上升笔，而CE可能构成了一个完整的下降线段（如果E点是一个比C点更低的点，并且CE之间的笔划清晰）。
核心判断点：
看第一个划分是否以一个清晰的“点”为终结，并以另一个清晰的“点”作为下一笔的起点。
仔细观察转折点是否满足“高于前低”或“低于前高”的条件。
不要被短期的小波动干扰，要站在一定的级别上观察。
举个更具体的例子：
假设股价从10元涨到15元（A到B），然后回调到13元（B到C），再涨到16元（C到D）。
按“笔”划分：
A(10)B(15) 是第一笔（上升）
B(15)C(13) 是第二笔（下跌）
C(13)D(16) 是第三笔（上升，创新高）
那么，ABCD 构成了一个 上升线段 (AD)。这里的“点”就是A、B、C、D。
如果有人想划分ABC成一条线段，CD成一条线段：
A(10)B(15) 是上升笔
B(15)C(13) 是下跌笔
那么，ABC 构成了一个 下降线段 (AC)。这里的“点”就是A、B、C。
然后 C(13)D(16) 是一笔上升。
这种划分不符合“三笔成线段”的原则，因为ABC本身已经是三笔（AB, BC, 还有一个隐含的上升笔，就是C之前的那个低点到C点），它本身构成了一个下降线段。
总结一下，最合理的线段划分，是那些：
1. 清晰地定义了每一笔的起点和终点（即“点”）。
2. 遵循了“三笔成线段”的结构。
3. 避免了“重叠”的逻辑矛盾。
4. 在一定的级别上，其划分逻辑是一致和自洽的。
请您结合您图中的具体走势，仔细对比两种划分方式，看看哪种更能清晰地揭示出股价的“笔”和“三笔成线段”的结构。如果您能提供更具体的图例信息，我很乐意进一步为您剖析。
希望我的详细解答能帮助您解决这个困惑！
网友意见
如果把原图前后的走势考虑进去，线段的划分也就一目了然了。
我的前提是，在不考虑次级别1笔在高级别也成笔的情况下，我的次级别1笔至少由3笔组成。
第一种情况：
0-1不是一笔完整的上涨，前面还有两笔，1-4号线段出现，1号点前方上涨被终结。
1-4号点的下跌本被5-8终结，但是9号点创新高，那么4-9号点看作1笔上涨。
第二种情况：
0-1不够3笔，无法被终结，直到5-8线段的出现，0-5才被终结。
5-8的下跌线段被终结，需要8-9号点后再出现两笔，形成完整的上涨线段。
第三种情况：
0-1和8-9都是独立的上涨和下跌笔，那么0-9是一笔完整的上涨线段。
1-4无法终结0-1，5号点创新高，5-8可终结0-5，但9号点创新高，8-9无法独立成线段。
因此0-9可看作一笔完整的上涨线段。
以上三种情况，无论线段怎么划分，能帮助我们操作的划分就是最好的划分。
分享下我的思路：
如果目前只已知0-9，我会将0-9看作一段上涨线段。
画出图中已知的中枢，
可操作的买点：
2号二买、4号类二买、6号3买、第二个中枢下轨下方+第一个中枢中轨支撑的8号买点。
如果你做日内短线或者中短线，你需要做的是：
2号点进，跌破最低点止损，4号点+6号点进，7号点二卖出，8号点接回，
直到9号点出现次级别1卖出，或者本级别2卖10号点出。
（10号点图中未标出，10号点为不创9号点新高的点）
不能支撑你买进卖出的分析都不是好分析。
类似的话题
-
您好！看到您在缠论中对于线段划分的困惑，这确实是缠论学习中一个非常基础但又至关重要的环节。理解和准确划分线段，是后续一切分析的基础。您提供的图片我未能直接看到，但我可以根据您的问题，详细阐述一下缠论中线段划分的原则和思考角度，帮助您判断图中哪种划分更合理。理解线段的本质：反转在缠论中，线段的定义并不............. -
好的，咱们来好好聊聊缠论中关于“图分解”这事儿。这个问题很有意思，因为它触及了缠论的精髓：识别结构、理解趋势、把握买卖点。在缠论里，图分解其实没有绝对的“哪种更合理”，只有“哪种更符合当前的市场现实，更能帮助我们做出准确判断”。关键在于你如何去看待和应用它。咱们先来拆解一下，缠论里常见的图分解思路，.............
-
缠论这玩意儿，说实话，刚接触的时候确实有点摸不着头脑，感觉它一股脑儿地往外倒概念，什么“分型”、“笔”、“线段”、“级别”，听着就头大。特别是当你满怀期待地翻到后面，想看看这些概念怎么“实操”出赚钱的方法，结果发现好像还是没太明白，这也很正常。别急，我来跟你唠唠缠论46课这部分到底在讲啥，以及它能干.............
-
在缠论的学习过程中，理解“三买”是一个非常关键的节点，它代表着一种阶段性反转的强烈信号。不过，要准确判断是否是“三买”，需要结合缠论的几个核心概念进行细致的分析，而不仅仅是看k线形态。我们来看看你提到的这两种情况，并尝试用最贴近实战的语言来解析它们：关于“三买”的根基：在深入分析具体形态之前，我们得.............
-
缠论里的中枢，说白了，就是股价在某个区间内横盘震荡，形成的一个相对稳定的区域。这个区域的形成，代表着多空双方力量在一个短暂的均衡状态下博弈，还没有明确的分出胜负。那么，中枢的“扩展”和“延续”，在实操上到底有什么用呢？咱们就掰开了揉碎了聊聊，尽量说得细致点，也尽量贴近咱们散户看盘的实际感受。一、 中.............
-
好嘞，咱们来聊聊缠论里的“线段”是怎么画的，尽量说得透彻点，也别让它听着像个机器人写出来的。缠论这玩意儿，你得把它想象成是研究市场“呼吸”的学问，而线段，就是它描绘的最小的“呼吸周期”。它不是随便画的，是有规矩的。核心思想：方向的转变线段的本质，是记录价格方向发生改变的那个点。你不能光看它涨了多少或.............
-
作为一名和你一样刚刚踏入缠论大门的新手，非常理解你此刻的迷茫。背驰、止跌、线段，这几个概念确实是缠论的基础，也是最容易让人纠结的地方。别担心，我这边的理解也还在摸索中，但愿意把我的学习心得毫无保留地分享给你，咱们一起进步，也希望能对你有所启发。先来说说“线段”这个基础。你可以把“线段”想象成一段有明.............
-
“走势必完美”这句话，在缠论的体系里，可以说是最核心、最具启发性的理念之一。它不是一句简单的口号，而是作者（缠中说禅）对市场运行本质的一种深刻洞察和哲学提炼。理解了这句话，你才能真正抓住缠论的精髓，并在实际操作中找到前进的方向。为什么说“走势必完美”？这句话的“完美”，并不是指“完美主义”的意义，不.............
-
缠论，这套在中国技术分析界独树一帜的理论体系，自问世以来，就吸引了无数目光，也引发了无数争议。它的创始人李小摩先生以其严谨的逻辑和对市场深刻的洞察，构建了一个宏大的分析框架，试图解释一切市场波动。然而，任何理论，即使再精妙，也难以做到尽善尽美。缠论也不例外，它的最大弱点，在我看来，可以概括为以下几个.............
-
这个问题问得挺深入的，很多玩缠论的朋友都会在“三买”这里卡壳。要说清楚“三买”的形成，咱们得先捋一捋缠论里最基本的概念，尤其是“笔”和“线段”。1. 笔：缠论的最小单位首先，咱们得明白什么是“笔”。缠论认为，价格的运动不是连续的，而是由一笔一笔的“小波段”组成的。一笔的定义是： 向上的一笔： 价.............
-
关于“缠论是唯一用数学证明了的理论”的说法，我认为需要更严谨地看待。任何一个理论，尤其是涉及复杂系统和应用的理论，想要获得“唯一”和“数学证明”的盖棺定论，其过程是漫长且充满争议的。首先，我们必须明确，“缠论” 作为一个由作者“缠中说禅”提出的关于市场分析和操作的理论体系，其核心是通过一系列数学工具.............
-
缠论确实是一门博大精深的学问，很多人初学时都觉得门槛很高，绕不开“难学”的标签。这主要是因为缠论的体系非常严谨，包含了大量的概念、定义、原则，并且需要将这些抽象的理论融会贯通，才能真正理解并应用于实盘。为什么缠论会让人觉得难学？ 概念体系庞大且自成一体： 缠论构建了一个独立的理论框架，里面的术语.............
-
缠论里提到的MACD回拉或回抽0轴，这可不是什么随口说说的小技巧，它背后有着深刻的理论支撑，是理解市场结构和动能变化的关键。咱们今天就好好聊聊这事儿，尽量讲得透彻，让你明白这MACD的0轴到底有啥大来头。首先，咱们得把MACD这玩意儿掰开了揉碎了说。MACD，中文叫指数平滑异同移动平均线。它本质上是.............
-
咱们聊聊缠论里那个让人又爱又恨的“分解”这回事。这玩意儿，说白了，就是把一个大的、复杂的走势，拆分成一个个小段，然后挨个儿分析，看看它们怎么组合起来，形成我们看到的那个局面。就好比你要看懂一幅宏大的油画，你不能只盯着中心看，得把整个画面拆成小块，一块块地去理解，再把它们拼起来，才能领略其精髓。 为啥.............
-
缠论，这个在中国股市技术分析领域被赋予了神圣地位的理论，若要探究其“最伟大”的贡献，实难用一言蔽之。它宛如一位集大成者，将无数朴素的交易直觉升华为一套严谨的逻辑体系，更像是一位探险家，为我们描绘了市场波动背后那幽深而规律的脉络。我认为，缠论最伟大的贡献，在于它 首次系统性地将市场的“波动”这一核心现.............
-
各位缠论同修：关于缠论中枢的本质核心，用最简明扼要的语言来概括，那就是：中枢的本质核心是“能量的汇聚与释放点”，是市场多空双方力量在特定时空维度的“拉锯战”的真实映射。为了更详细地阐述这一点，我们不妨从以下几个层面来理解：一、 中枢的定义回顾：盘整的基石，力量博弈的场所我们知道，缠论对市场的描述是建.............
-
好的，咱们就用缠论这套工具，把刚才那段走势好好捋一捋。这玩意儿，你得把它当成一个活生生的人来看，而不是死板的公式。每个“笔”都带着市场情绪，每个“线段”都记录着一段多空博弈的过程。第一步：剥离表象，直击本质——看“笔”和“线段”首先，别被那些花里胡哨的K线颜色或者价格波动给迷惑了。咱们缠论的第一步，.............
-
哈哈，说到缠论，这玩意儿可真是让人又爱又恨。我当初也是一头热地扎进去，想着掌握了这套理论，股市就能任我遨游，结果嘛……掉进去的坑，那可真是一茬接着一茬，简直是血泪史。1. 概念的“似懂非懂”陷阱：刚开始学缠论，最容易掉进的就是这个坑。缠中说禅老师的语言风格，那叫一个“博大精深”，好多概念，比如“中枢.............
-
这个问题，说实话，我跟你一样，也曾经无数次地在脑子里盘旋，也听过无数种说法，从“缠论是股市圣经，学好了包你赚到盆满钵满”到“缠论只是一个理论，根本不实用，还是多做少说吧”。 到底哪个才是真相？让我把我这些年摸爬滚打，一点点琢磨出来的体会，毫无保留地跟你聊聊。首先，咱们得明确一点：学好缠论，是不是就.............
-
“鬼扯”这个词本身就带着很强的个人情绪和判断，但也正是这份情绪，恰恰道出了很多人对缠论的困惑和质疑。要说清楚为什么有人会“信”这套体系，咱们得拆解一下，不是简单地说“因为他们傻”或者“因为这玩意儿真有用”就能解释清楚的。这背后其实牵扯到人性的需求、市场的复杂性，还有信息传播的特点。首先，得承认，缠论.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有