苏联是否证明了工人没有资本家也可以进行生产？
1. 苏联的生产模式：国家所有制与计划经济
生产资料的公有化： 苏联的核心理念是消灭私有制，将土地、工厂、矿山、银行等生产资料收归国有，理论上由全体人民所有，代表是国家。这意味着不再存在传统的资本家阶级，他们不再拥有并控制生产资料以获取利润。
计划经济体系： 为了管理这些公有的生产资料，苏联实行了计划经济。国家通过中央规划机构（如国家计划委员会——戈斯普兰）制定详细的五年计划，规定生产什么、生产多少、如何分配以及由谁生产。这是一种自上而下的指令性经济。
工人阶级的角色： 在理论上，工人阶级是生产的主体和受益者。他们不再是出卖劳动力的雇佣者，而是共同的生产者。工厂和企业的管理由国家任命的经理负责，他们被认为是代表国家和工人的利益。工会虽然存在，但其角色更侧重于执行国家政策和鼓励生产，而非代表工人与雇主（国家）进行独立的利益谈判。
2. 苏联在证明“工人可以生产”方面的成就与尝试
快速的工业化： 在苏联早期，尤其是在斯大林时期，通过集中的计划和动员，苏联实现了惊人的工业化速度。这包括建设了大量的重工业项目，发展了军事工业，并成功地将一个以农业为主的国家转变为一个工业大国。从这个角度看，工人阶级在国家指导下确实能够大规模地进行生产，并且取得了显著的物质成果。
集体农庄与国家农庄： 农业生产也经历了集体化和国家化。农民被组织到集体农庄（колхоз）或国家农庄（совхоз）中工作。虽然初期遇到了巨大阻力，并且在效率和产出方面存在问题，但苏联在粮食生产和提供基本农产品方面也取得了一定的成就，养活了其庞大的人口。
科技与航天成就： 苏联在科学技术领域也取得了举世瞩目的成就，例如第一颗人造卫星、第一位宇航员等。这些成就的背后是大量科学家、工程师和技术工人的辛勤工作，他们是在国家体系下进行生产和创新的。
3. 苏联模式的局限性、问题与“证明”的挑战
尽管取得了上述成就，苏联模式也暴露出了深刻的内在问题，这些问题使得它在“工人没有资本家也能生产”的论证上，并非一个简单或完全成功的例证。
效率低下与资源浪费： 计划经济的僵化和缺乏市场竞争导致了普遍的效率低下。中央计划难以准确预测和满足不断变化的市场需求，容易出现过剩或短缺。大量的资源被投入到指令性生产中，而非基于实际效益和需求的生产，造成了巨大的浪费。
缺乏创新动力： 在一个没有利润驱动和市场竞争的环境中，个人和企业（包括国家所有企业）的创新动力受到抑制。生产的重点往往是完成计划指标，而不是提高产品质量或开发新产品。工人的积极性也可能因缺乏直接的物质回报和自主权而下降。
官僚主义和腐败： 权力高度集中于国家官僚机构，这滋生了官僚主义和寻租行为。计划的制定和执行过程充满了官僚的低效率和潜在的腐败，这影响了生产的正常进行。
工人自主性的缺失： 虽然名义上是“工人当家作主”，但实际上，工人并没有真正控制生产过程的权力。工厂的管理者是国家任命的，工人往往只能被动地执行命令。工会的作用有限，难以真正代表工人阶级的利益。这种缺乏自主性可能会导致工人对生产过程产生疏离感。
商品短缺与质量问题： 许多苏联时期的商品存在严重短缺，质量也普遍不高。这反映了计划经济在满足人民多样化需求方面的无力，也意味着虽然“生产”了商品，但其“有效生产”——即生产出满足消费者需求的商品——存在很大问题。
后期经济停滞： 进入20世纪后期，苏联经济增长明显放缓，陷入了长期停滞。这表明其模式在面对复杂经济和社会挑战时，缺乏内在的适应性和活力。
4. 如何理解苏联的“证明”
苏联的经验可以被理解为：
证明了在特定历史条件下，大规模工业化和经济发展可以在没有私有资本家主导的情况下进行。 通过集中力量和资源，国家可以驱动生产力的发展，尤其是在基础工业和军事工业领域。
但它也暴露了完全排除市场机制和个人（或集体）自主性，仅依靠国家计划来组织生产的巨大挑战和潜在弊端。 效率、创新、质量和满足消费者需求等方面都成为了难以克服的难题。
总结来说， 苏联的实践提供了一个大型国家动员和组织生产的案例。它证明了工人阶级在国家计划和领导下能够进行大规模的生产活动，并取得了某些领域的成就。然而，由于其计划经济的内在缺陷，如效率低下、创新不足、官僚主义以及工人自主性的缺失，它最终未能建立一个可持续且繁荣的社会生产体系，也未能完全兑现“工人阶级当家作主”的承诺。因此，苏联的经验更像是一个复杂的、充满教训的尝试，它证明了“可能”但同时也揭示了“困难”和“局限”。它未能提供一个普遍适用的、完全成功的模型来证明“工人没有资本家也能生产”的优越性。
网友意见
证明资本家可以换个皮接着上台抽你
额，证明了没有资本家工人自己也可以组织生产，这个没有问题。但是也凸现了另外一个问题，即组织生产，也就是管理学也是单独的一种技能而且很难量化和代替。而如何激励这种掌握管理技能的人，则苏联没有给出可靠的答案。精神激励证明不是经常有效，物质激励没法找到合适的奖励金计算系数。
另一个出路是降低管理技能的用途，这就又回到以前说的全苏互联网统一管理经济的问题。但是推广全苏互联网的事情又因为管理者的管理水平不够导致无法推广这一用来降低对管理水平需求的系统……
苏联计委其实最后建成了全苏经济自动计算管理体系，这些就是其最后一套可以找到的程序了，还是磁带式储存。不过根据现有资料，计委在后期曾经用这套系统计算过苏联解体搞休克疗法会造成什么后果，计算出来的结论和后来实际发生的情况非常接近。由此我开始怀疑关于苏联末期有人故意破坏物资供应以人为的制造不满这事，很有可能是真的……
苏式计划经济彻底证明了拿不到对价收入的国家计委，不会像资本家那么负责任，也无法像四处钻营的资本家那样，形成若干人脑计算机阵群，最终轧平各种平衡的线性方程组的参数，或者以小周期紊乱换取大周期稳定。
契卡的全称是全俄肃清反革命及怠工委员会。
工人阶级终于不再因怠工、罢工被资本家的皮鞭抽打了，因为捷尔任斯基用刺刀和无需上报革命法庭的滥抓滥捕解决了皮鞭做不到的事情。。从契卡到克格勃，特务人员常驻工厂，不仅监督工人劳动而且密切监视工人的言论和思想。苏联终于建成了没有罢工者的工人阶级的“天堂”。
进入苏联末期，当克格勃的发条松了，工厂就变成了工人们头号的盗窃对象，工人阶级不为不属于他们的机器设备或其他生产资料负责。
这里不是给资本家洗地，但苏联真的和本国工人阶的福祉没多大关系。反而极大的刺激了西方资本家增加工人的待遇，当苏联轰然倒塌的时候，全球化下的西方工人阶级处境也每况愈下了。。。
谢邀。
拿衣服，你要“阅读理解”一下这个问题的真意。
历史上，我们和苏联都已经证明过，工人没有资本家也可以进行生产。这是史实，没什么好赘述的。
（注意，别跟我整那套“资本家＝资本”的把戏。反对资本家不等于反对资本的价值，马列经典里都认可资本对于生产的必要性。
反对资本家，本质是反对资本主义；
资本主义，说穿了就是以资本为根本；
反ta，不是说资本不重要，而是说资本不能成为第一优先级。
有些人说“列宁和我们都广泛运用资本手段，你们反资本主义反哪去了”，就是在玩这个诡辩）
所以为什么还要这么问呢？
我小人之心啊。
估计是你说一万句“没了资本家工人也能生产”，他补一句“那苏联还是解体了呀”。
你说得越多，越显得道路错误。
客客气气的角度：
可以说“社会主义和共产主义还在探索阶段，一次大低谷期不足以驳倒这个意识形态”；
可以说“或许确实要建立高度发达的资本主义，之后才能转型”；
可以说“资本主义也是有自身的改良，延续了系统的寿命”。
总之，客客气气的路数，就是“你说的有合理部分，咱俩可以慢慢聊”。
不那么客气的角度：
“解体咋滴？苏联垮了，资本主义的周期性危机就消失了？”
不那么客气的方法很简单：说我那么多，你很好啊？能万世一系啊？
你那鸟样也是迟早药丸，凭什么不能让我畅想一番，起码是有迹可循的道路呢。
当然，我知道现在破乎最流行的是这个态度：
宁都对，踩油门！
比如，要在苏联建一个新的纺织厂，要轻工部长下拨一笔资本。这笔资本是否公有呢？往上梳理：任命轻工部长，斯大林有决定权。在资本主义国家，组阁权也在最高元首手里。所以，再往上梳理：谁决定斯大林有那个权？工人？是人民委员。而人民委员中反对斯大林的都被清洗了。所以，对于所谓公有资本，苏联的工人阶级一点发言权也没有。结论是，苏联名义上的公有资本，实质上是斯大林的私有资本。斯大林成了苏联唯一的资本家。
是的。
但是苏联还证明了，人的本质是自私自利的，理想主义还斗不过人的本性，还得另想出路。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有