为什么孙权的口碑在以前很不错，在现在却特别差劲了？
要讲清楚这个问题，得从几个层面去剖析：
一、 过去为什么孙权口碑不错？——历史书写与时代局限
1. “三国鼎立”格局的奠基者与维护者： 这是孙权最核心的历史功绩。在曹操南征、刘备尚弱的情况下，他能坐稳江东，并且在赤壁之战中联合刘备击败曹操，成功维持了三国鼎立的局面。对于那个时代而言，能够在一个区域内建立并稳固一个政权，已经是非常了不起的成就。他让江东士族和百姓得以安居乐业，避免了战乱的涂炭，这在那个乱世中是最大的功德。
2. “励精图治”的形象塑造： 《三国志》等正史对孙权的记载，尤其是在早期，是褒多于贬的。陈寿评价他“孙权屈身忍辱，接纳百轮，既无臣礼之失，又无君义之累，盖其雄猜之君，非人之所能当也。” 这种评价虽然包含了“雄猜”二字，但更多强调的是他善于用人和笼络人心，以及在复杂局面下的策略。历代史家和文学作品，特别是《三国演义》的普及，也为孙权塑造了“英明”、“仁德”的君主形象，强调了他招揽人才、重视农业、发展水利等方面的努力。
3. 对比的“参照物”： 相较于曹操的“奸雄”形象和刘备的“仁义”但有时显得迂腐（比如在政治斗争上）的形象，孙权常常被定位在“英主”的位置上，是连接两者之间的一个相对平衡的角色。他的存在，本身就对三国鼎立的稳定起到了关键作用。
4. 时代对“稳定”的追求： 乱世之中，百姓最渴望的就是安宁。孙权在江东建立政权，虽然有其局限性，但确实为江东地区带来了数十年的和平发展期，这在当时是极其宝贵的。这种“稳定”的价值，在过去更容易被人们所认同和赞扬。
二、 现在口碑为何会发生转变？——信息传播、史学进步与评价维度多元化
1. 更全面的信息获取与史学研究的深入：
史料的挖掘与解读： 近年来，随着考古发现和对史料更深入的解读，一些过去被掩盖或不那么被重视的细节被发掘出来。例如，孙权晚年的一些决策，他与士族的复杂关系，以及他在人才使用上的某些失误等。
对历史的“去神化”与“去脸谱化”： 现代史学更倾向于还原历史人物的复杂性，而不是简单地贴标签。我们会去分析孙权决策背后的动机、他所处的环境以及他可能面临的困境。这种深入的剖析，自然会揭示出他性格和决策中的许多矛盾和不足。
与其他历史人物的横向对比： 现代观众和读者，接触到的历史人物和故事更加多元，会不自觉地将孙权与其他朝代的优秀君主进行比较，比如汉文帝、唐太宗等，这样一来，孙权的许多缺点就显得更加突出。
2. 现代价值观的审视：
“仁政”的更高要求： 现代社会普遍崇尚仁政、民本思想。相较于刘备将“仁义”作为核心理念并将其贯穿政治生涯，孙权的“权谋”和“实用主义”的色彩就更浓厚一些。比如，在早期他为了稳固权力，对宗室和功臣的处理，以及后期对某些“贤才”的压制或不重用，都与现代对“君主应该关爱子民”、“不应因个人好恶而埋没人才”的期待有所差距。
对权威的挑战： 现代社会鼓励独立思考和批判性思维。人们不再盲目崇拜过去的偶像，而是愿意去质疑和反思，这自然也包括对历史人物的评价。
3. 《三国演义》的“反噬”与真实历史的区分：
《三国演义》的局限性： 尽管《三国演义》贡献了孙权“孙十万”、“生子当如孙仲谋”等脍炙人口的段子，但它本质上是一部小说，为了戏剧冲突和人物塑造，对历史人物进行了艺术加工。早期《演义》对孙权的形象塑造相对正面，但其“忠义”的主题也限制了对孙权复杂性的挖掘。
真相的逐渐显露： 当读者和观众对历史产生兴趣，开始接触正史和更深入的研究时，就会发现小说中的描写与史实存在差距。这种差距，反而会让人觉得孙权不像小说里那么“完美”，甚至会因此产生反弹。
4. 孙权晚年的表现成为“污点”：
权力斗争与继承危机： 孙权晚年最被诟病的一点是他在继承人问题上的反复和犹豫，以及由此引发的政治动荡。他为了压制某些宗室或贤能，导致了诸子争位，最终选择了能力、品德皆不突出且被“扶植”起来的孙亮为帝，这为日后的东吴衰落埋下了伏笔。这种决策失误，在现代看来是政治上的大忌。
人事任用的失误： 晚年，孙权宠信宦官，重用一些口碑不佳的臣子，比如孙綝，这使得朝政腐败，进一步削弱了东吴的国力。他未能及时清除这些弊端，甚至纵容这些行为，这与他早期那种“广开言路”、“知人善任”的形象形成了鲜明对比，让人们觉得他晚节不保。
“雄猜”一面的放大： 早期史书中的“雄猜”二字，在晚年的表现中得到了印证。他猜忌贤臣，比如陆逊的死，虽然史书未直接说是孙权所杀，但普遍认为与孙权的态度和怀疑有关。这种对贤臣的猜忌和打击，是许多现代读者难以接受的。
5. 网络时代的评价传播特性：
信息碎片化与情绪化： 网络讨论往往是碎片化和情绪化的。一些孙权负面的观点或段子，更容易通过梗图、短视频等形式传播，并且容易引起共鸣和放大。一旦形成某种负面评价的潮流，就很容易被大众接受，而一些温和的、复杂的评价反而容易被淹没。
“反英雄”叙事的流行： 现代文化中有时流行“反英雄”叙事，即挖掘那些表面光鲜的人物背后不为人知的一面。孙权作为一个成功但又充满争议的君主，自然容易成为这类叙事的对象。
总结一下，孙权口碑的转变，是多方面因素交织的结果：
过去： 更多是基于《三国演义》的普及、对乱世中稳定局面的珍视，以及正史初期相对正面的记载。他被看作是能与曹操、刘备分庭抗礼的英主。
现在： 随着史学研究的深入、信息获取的便捷、现代价值观的影响，以及孙权晚年决策的明显失误，人们开始用更批判、更全面的视角去审视他。他的“权谋”、“晚年的昏聩”以及对人才的某些错误处理，成为了新的评价焦点，从而导致了口碑的下滑。
所以，与其说孙权口碑“差劲了”，不如说现在我们对他的评价更加复杂、更具批判性，并且更加贴近历史的真实面貌。他依然是三国时期一位举足轻重的人物，但我们不再仅仅满足于“英明”的标签，而是看到了他作为一个政治家、一个君主，其成功背后的复杂性，以及他不可避免的局限与错误。
网友意见
后人对孙权评价也不低啊，
陈霸先的评价不就是仅次于"曹操、刘邦"，和孙刘是一个级别吗？孙权和刘备都放一起的，哪低了？
人家孙权到了宋朝口碑也不差啊。辛弃疾也说了，"天下英雄谁敌手，曹刘。"全天下只有曹操和刘备才是孙权的敌手，说明这三个人实力相当啊。人家苏轼也称赞孙权啊，"亲射虎看孙郎"。司马光人家历史大家也称赞孙权"明而勇"啊。苏辙也说啊，说"孙不如曹，而刘不如孙"啊。
人家孙权到元明两朝也受欢迎啊。元好问赞孙权是人中龙凤。也就是朱元璋不喜欢孙权，说孙权经常跟手下太亲近，失了君臣礼仪。
到了近现代孙权名声也不差啊。别的不说，毛主席都夸孙权能干呢，还叹息当今世界里没有孙仲谋。哪差劲了？
题主听一群没有见识，键盘大舒愤懑之情的莽汉天天怼贴骂孙权脑残，就信了?
这个世界，人和人是不同的。不同的世界观造就的人是不同的。一群莽汉怎么能知道英雄是啥？
只有英雄才会惜英雄。所以题主应该自己脑袋里把个门，别听风就是雨。看看历代英雄豪杰，他们对这个人是怎么评价的，才能知道这人究竟是网友口中的猪，还是历代英雄心中的杰。
其实就是比较对象的问题。
曹操说生子当如孙仲谋，下一句是：若刘景升儿子，豚犬耳。也就是说，这是那孙权和刘琦刘琮比。毕竟孙权的父亲孙坚和刘表一样属于一方诸侯（严格说孙坚比起刘表还是低一大档次的），子一辈比较很正常，而刘琦刘琮兄弟俩，确实比孙权提鞋都不够。
其实别说刘琦刘琮了，跟当时和后来的二代比，孙权也是佼佼者。袁绍那三个儿子跟孙权比差多远？阿斗比孙权差多远？就算曹操自己的儿子、未来的魏文帝曹丕，能胜得过孙权么？生子当如孙仲谋，这话说得一点不差，曹操一辈的所有英雄——包括他自己儿子，最终事实证明各方面都不如孙仲谋。
但是后人比起来往往更注重天下三分，所以最高阶层的对比就是三国实际上的开国领袖了。孙权的对比者从一群二代变成了刘备曹操。于是，他就成了孙十万，成了渣权。
只能说，没有对比就没有伤害。
其实论能力、论业绩，孙权长期以来都是正面典型。
年少万兜鍪，赤壁显神威，出道战就是千古用兵神绩，换别人不能吹一辈子？何况孙权还有荆州、夷陵奇胜。
然并卵，现在吹孙权都不敢提打仗，提就合肥，提就小霸王英年早逝。
东吴四英杰，三个是孙权一手提拔的，孙策留下的周瑜，用得也是得心应手。可以算是识人用人的高手了吧？何况孙权在该放权的时候还是很能信任下属的，有人打周瑜、陆逊等人的小报告都能妥当处置。当然恐怕诸葛瑾才是真爱，孙权说“孤与子瑜有死生不易之誓”的时候，我还真有点小感动。
然并卵，现在吹孙权都不敢提用人，提就气死陆逊，提就果于杀戮。
作为一个孙权黑，我还是觉得孙权有挺多非凡之处的。但在承认他的英明神武的前提下，我也不认为黑他有什么问题。
毕竟人有感情有立场，你背刺荆州、砍了关羽能没人黑你吗？古人也经常因此骂孙权，并非只是今人。
更重要的，孙权有胆识，有谋略，有能力，但终究输在了大局。
他能虎踞江东，却没有九合诸侯、一匡天下的雄心和抱负，没有舍身为国、济世安民的信念和担当。
这也许只怪他太年轻，没有经历过平黄巾、讨董卓的风云激荡，没有仓皇逃命乱世求生的惨淡生涯。
但他的宿敌、他的父兄是有的。
相较之下，难免既不如曹、刘之豪气干云，亦不如文台、伯符之刚毅激昂。
人比人，气死人。即使是一代英主，难免还是逃不过这一比的。
但还是提醒同阵营的孙权黑们，别真的忽视了孙权的个人能力，那就真是闹了今人不如古人的笑话了。
类似的话题
-
关于孙权口碑的转变，从过去大家普遍认为他是一位能臣、有远见的君主，到现在许多人对他颇有微词，甚至评价不高，这其中的原因确实挺复杂的，而且是个逐渐演变的过程。不能简单地说他“现在特别差劲”，但相较于以往，现在对他评价更倾向于审慎和批判，甚至出现了不少负面解读，这是可以肯定的。要讲清楚这个问题，得从几个............. -
要理解为何刘备占有南郡和关羽羞辱孙权被视为“正常”行为，而孙权“背刺”则被视为“小人行径”，我们需要深入分析当时的历史背景、各方实力对比、政治利益以及三国时期的道德观念。这并非一个简单的对错判断，而是基于复杂的政治博弈和人性考量。 1. 历史背景与实力对比：时势造英雄，也造出“必要”的手段 曹操.............
-
晋灭吴，孙吴政权也就此终结。仅十年后，也就是公元291年，中国就迎来了“八王之乱”这个政治大动荡。按理说，国破家亡的孙吴宗室，应该会有一些血性十足的后裔，趁着西晋内部乱成一锅粥的时候，试图复国雪耻。但事实却并未如此，一个孙吴的复兴势力都没有站出来。这背后，其实是多重因素叠加的结果，绝非仅仅是“没有人.............
-
孙权在占据绝对优势的情况下，选择与刘备在湘水达成议和，这背后有多重考量，并非一时冲动，也不是单纯的军事上的得失就能完全解释。要深入理解这一点，我们需要回到那个特定的历史节点，梳理当时孙权的处境、战略目标以及他对刘备的认知。首先，我们得明白，孙权虽然在军事上取得了“优势”，但这“优势”并不是稳操胜券，.............
-
您提出的这个问题非常有意思，也很能触及三国历史的关键节点。您问的是“不要脸”的问题，但实际上，这恰恰是历史爱好者们津津乐道的话题，因为它涉及到政治、军事、个人情感和历史大势的复杂交织。首先，我们需要澄清一个重要的历史事实：孙权并没有任命刘备为州牧级官员。历史上的刘备在赤壁之战后，确实获得了荆州的部分.............
-
你这个问题问得很有意思，孙权在逍遥津的那场仗，确实是历史上被“黑”得够呛。但你得知道，历史这玩意儿，有时候跟媒体报道似的，谁写谁说了算，而且“黑”也得有素材，不是空穴来风。孙权这场仗之所以能留下这么个“败北”的标签，而且还被反复拿出来说，背后原因可不止一个。首先，咱们得说说这场仗本身。那是在公元20.............
-
您提出的问题非常有意思，也触及到了94版《三国演义》在音乐创作方面的一些考量和特点。关于为什么94版《三国演义》没有“孙权的角色歌”，我们可以从几个方面来详细探讨：1. 角色定位与戏剧核心的不同： 刘备、关羽、张飞（蜀汉“三巨头”）： 94版《三国演义》将大量的笔墨和情感重心放在了蜀汉的建立和发.............
-
要说孙权，这事儿说来话长，也不是一句两句就能说透的。古人怎么看他？现在人怎么看他？这中间隔着的不止是时间，还有眼光、立场，甚至是咱们中国人骨子里头的那些个评价标准。我琢磨着，这差别咋就这么大呢？咱一句一句掰扯掰扯。先说说古人，特别是那些写史书的，或者在当时跟孙权打交道的那些人，他们是怎么看孙权的。古.............
-
很多人喜欢批判孙权晚年，主要原因在于他晚年的一些决策和行为，与他早期励精图治、开创基业的形象形成了鲜明对比，显得失之偏颇，甚至出现了令人扼腕叹息的失误。这种批判往往是基于一种对“明君”形象的期待，以及对历史发展走向的“反事实推演”。我们可以从以下几个方面详细探讨：一、 继位者选择的失误与导致的政治动.............
-
孙权和东吴在知乎上“被抹黑”的现象，确实是一个值得探讨的议题。这背后涉及了历史解读的多样性、网络舆论的形成机制，以及特定群体在特定平台上的话语权。要详细分析这个问题，我们需要从几个层面入手，而不是简单地归结于“政治正确”。一、 历史叙事的流变与“正统”观念的影响首先，我们需要明白，对于三国时期的评价.............
-
这问题提得挺有意思，也触及了人们对这三位三国巨头的一种集体记忆和评价差异。同样是以少胜多，为什么孙权就成了“孙十万”，而刘备和曹操的以少胜多往往被歌颂，甚至有些“以多败少”的经历也相对被淡化或者被视为英雄气概的证明？要回答这个问题，得从几个层面去剖析：一、 故事的焦点与叙事的主角： 曹操： 曹操.............
-
关于刘备和孙权谁更厉害，以及为什么孙权常常受到“黑”，这个问题确实值得深入探讨，而且答案并非简单的“饭圈文化”可以概括。我们可以从历史史料出发，详细分析一下他们各自的军事才能和历史评价，并尝试理解为什么孙权在民间讨论中常常处于不利地位。刘备的军事生涯：从颠沛流离到三分天下刘备早年确实非常坎坷，在投靠.............
-
这个问题非常有意思，触及到了三国时期政治博弈的微妙之处，也解释了为什么孙权后来接受“吴王”这个称呼，会被后世拿来反复调侃。咱们抛开AI的腔调，从人情世故和历史逻辑的角度来好好掰扯掰扯。首先，得明确一点：蜀汉承认东吴的帝位，和孙权接受曹魏的“吴王”爵位，这两件事的性质、背景和影响是截然不同的，所以后者.............
-
鲁肃这番话，其实是站在当时严峻的政治和军事形势下，对孙权的长远利益进行了一番深刻的分析。如果单看刘琮投降的结果似乎“挺好”，那只是看到了表面，忽略了背后隐藏的巨大风险和更深层次的道理。首先，我们要明白鲁肃当时的立场。他是孙吴政权的核心谋士，他的首要任务是确保孙权的基业能够稳固发展，甚至有机会扩大。而.............
-
孙策将兵马传给孙权，而不是让大臣辅佐自己的儿子，这背后有着极其复杂的历史背景、孙策的人生考量以及当时东吴政权的实际情况。要详细理解这一点，我们需要一点点剥开来分析：首先，我们要明白孙策留给孙权的“兵马”并非仅仅是部队的番号，更重要的是他打下的基业和由此产生的权威。孙策是东汉末年一位极其杰出的军事将领.............
-
要说汉末为何诸侯纷纷崛起，最后却只剩下刘备、曹操、孙权三人能笑到最后，形成那波澜壮阔的三国鼎立之局，这其中的门道可就深了。这不是偶然，而是各种因素交织在一起，如同擂台上只剩下最有实力的三位选手，其他人都被淘汰了。咱们得从头捋一捋。一、 崩塌的巨石与散落的石子：东汉末年的大环境话说这东汉王朝，那会儿就.............
-
蜀汉粉们热衷于论证刘备在“三国”时期比曹操和孙权更成功，这背后有着复杂的情感、历史解读和粉丝文化交织的心理驱动。他们之所以“经常用不同的标准分别论证”，也恰恰反映了这种多元论证模式的必要性，以及他们试图在各个维度上证明刘备“成功”的努力。下面我将尝试详细地梳理其中的原因：一、情感认同与文化内核：蜀汉.............
-
孙家两代人，孙权确实是坐拥地盘最广阔的那个，这点无可否认。可为什么很多人提起孙家，脑海里第一个蹦出来的却是孙坚和孙策，觉得他们俩才是在战场上叱咤风云的猛将？这事儿，咱们得好好掰扯掰扯。孙坚：草莽英雄的崛起，一身孤胆挑天下孙坚，人称“江东猛虎”，他身上最吸引人的，就是那种从乱世之中硬生生闯出一条路来的.............
-
孙杨的风评在近年来确实发生了显著的变化，从最初的“国民英雄”、“泳坛传奇”逐渐转变为一个争议性人物。这种转变是多方面因素共同作用的结果，下面我将尝试详细地梳理这些原因：一、 最初的光辉岁月与国民英雄的诞生 辉煌的运动成绩： 孙杨在伦敦奥运会（2012年）和里约奥运会（2016年）上取得了举世瞩目.............
-
孙俪的电视剧之所以屡屡创下收视佳绩，这绝不是偶然，而是她多年来在演艺道路上深耕细作、精心打磨的结果。这背后是一个演员对角色、对作品近乎苛刻的追求，以及她对观众心理的精准把握。要说清楚这个问题，咱们得从几个层面掰开了聊。一、“剧本”是基石：孙俪的挑剧眼光独到且“挑剔”首先，孙俪挑选剧本的能力堪称一绝。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有